掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
真理的意義(實用主義)續篇 版權信息
- ISBN：9787563370122
- 條形碼：9787563370122 ; 978-7-5633-7012-2
- 裝幀：平裝
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
真理的意義(實用主義)續篇 本書特色
繼《實用主義》之后，威廉-厝姆斯把關于真理的演講、評論或論述合輯為《真
理的意義》，首次出版于190g年。我們重新踏勘這百余年的歷史旅途．無非更清
晰說明了詹姆斯的作品需要細膩咀嚼，而非平板地將他定位成實用主義者而已。
威廉-詹姆斯強調“經驗是一種歷程，沒有任何一種觀點可以宣稱是真理的*后
篇章”。因此，真理是一種“脆弱的平衡“。當一種真理被建立時．正顯示其不足
之處。而隨時會被后來的論點所補充或推翻。他拒絕爭辯無法以經驗界說的事物，
但他并不會排除只能以“部分”經驗呈顯的事物。他承認無法經驗的或難以被經
驗的事物存在．但這樣的狀態事物。并非哲學論述的素材。
宗教信仰能成為真理嗎?真理如何被實現呢?《真理的意義》對真理意義的剖析
及對真理誤解的駁斥。正是通過不同視野剔透出真理的多元論意義。
真理的意義(實用主義)續篇 內容簡介
繼《實用主義》之后，威廉·詹姆斯把關于真理的演講、評論或論述合輯為《真理的意義》，首次出版于1909年。我們重新踏勘這百余年的歷史旅途，無非更清晰說明了詹姆斯的作品需要細膩咀嚼，而非平板地將他定位成實用主義者而已。
威廉·詹姆斯強調“經驗是一種歷程，沒有任何一種觀點可以宣稱是真理的后篇章”。因此，真理是一種“脆弱的平衡”，當一種真理被建立時，正顯示其不足之處，而隨時會被后來的論點所補充或推翻。他拒絕爭辯無法以經驗界說的事物，但他并不會排除只能以“部分”經驗呈顯的事物。他承認無法經驗的或難以被經驗的事物存在。但這樣的狀態事物，并非哲學論述的素材。
宗教信仰能成為真理嗎？真理如何被實現呢？《真理的意義》對真理意義的剖析及對真理誤解的駁斥，正是通過不同視野剔透出真理的多元論意義。
真理的意義(實用主義)續篇 目錄
導讀：開啟真理的對話
前言
1 認知的功能
2 印度老虎
3 人文主義與真理
4 認識者與被認識者的關系
5 人文主義的本質
6 再論真理
7 普拉特教授論真理
8 實用主義者對真理的解釋及其誤解者
9 真理這個詞的意義
10 愷撒大帝的存在
11 真理與充滿活力的生活
12 賀伯特教授論實用主義
13 抽象主義與“相對主義”
14 兩位英國批評者
15 對話
前言
1 認知的功能
2 印度老虎
3 人文主義與真理
4 認識者與被認識者的關系
5 人文主義的本質
6 再論真理
7 普拉特教授論真理
8 實用主義者對真理的解釋及其誤解者
9 真理這個詞的意義
10 愷撒大帝的存在
11 真理與充滿活力的生活
12 賀伯特教授論實用主義
13 抽象主義與“相對主義”
14 兩位英國批評者
15 對話
展開全部
真理的意義(實用主義)續篇 節選
那本名為《實用主義》(Pragmatism)的書中，*核心的部分
就是在說明被稱為“真理”的關系，可以在一個觀念(意見、信念、陳述
或其他)與其客體之間獲得。我在該書中說：“真理是我們觀念的某些
部分的屬性，它表示這些觀念與現實一致，如同謬誤表示與現實不一
致。”實用主義學者與知識分子都接受這個定義，并視為理所當然。
當我們的觀念并未明確地復制它們的客體時，與其客體一致
的意思是什么?……實用主義提出它常問的問題。它說：“承認
一個觀念或信念為真，究竟在任何人的實際生活中有什么具體的
差別?如果該信念是假的，有什么樣的經驗會與信念為真的不一
樣呢?真理如何被實現呢?簡而言之，在經驗詞匯上等價的真理
是什么?”當實用主義問這類問題的時候，它同時也看到了答案：
真的觀念就是那些我們能夠吸收、確證、支持、查核的，而為誤的
觀念則是相反。那就是我們擁有為真的觀念所帶來的實際差別；
因此，那就是真理的意義，因為這正是真理被認識的全部內涵。
一個觀念的真理并非其內在靜止不動的屬性，真理降臨在觀
念上，觀念成為真，被事件創造成真。其真實性(verity)事實上是
一個事件、一個過程，就是其查核自身的過程，其證明(verifica—
tion)的過程。其有效性(validity)就是其確認(validation)的
過程。
廣義上對某一個現實合意(agree)，只能表示被直接引導到
該現實本身，或是進入該現實的周圍環境，或者與它保持靈活的
接觸以操縱它，或某種比我們在不合意時更好的聯結，思想上的
更好或實際上的更好……任何可以幫助我們在實際上或思想上處
理現實的觀念，無論是處理現實本身或其所屬、不讓我們在挫折中
阻礙進展、事實上可以讓我們的生活配合且適應現實的整體環境的
觀念，都能充分達到要求。對該現實而言這些都是為真的。
扼要地說，那些為真的(the true)只是我們的思考方式的權
宜之計，如同那些為對的(the right)只是我們行為方式的權宜之
計。當然，這在幾乎任何方式上，終究及整體而言，都是權宜之
計，因為有助益地符合所有可見的經驗，不必然同樣令人滿意地
符合未來的所有經驗。如同我們所知道的，經驗有各種溢出方
式，會讓我們更正目前的種種公式。
這里對真理的解釋追隨著杜威(Dewey)先生與席勒(Schiller)先
生類似的概念，引起許多非常熱烈的討論。很少批評家為之辯護，大
部分都譴責它。這個題目在其簡單的外表下，看起來難以理解，而且
我相信其明確的定論將在知識論的歷史上形成一個轉捩點，之后在一
般哲學史中也必是如此。為了讓那些未來有必要研究這個主題的人
更容易接觸我的思想，我將我所有直接討論真理問題的文章匯集成
冊。我在1884年提出**個論點，該文就作為本書的開始。其他的
文章是根據出版順序來編排的，其中有兩三篇文章為**次出現。
我*常遇到的控訴之一，是針對我認為我們的宗教信仰之能成為
真理，是含括在其讓我們“覺得好”而不是在其他因素上。對于這個控
訴，我很遺憾我在《實用主義》一書中給了一些借口，我用不夠謹慎的
語言談論到某些哲學家相信絕對者的真理。我試著解釋為何我自己
不相信絕對者，但是卻發現這會確保某些人的“道德節日”。且在其限
度內為真(如果有道德節日是好的)。我把這一點當成是帶來和平的
橄欖枝送給我的敵人，但是他們對于這樣的示好習以為常，便將禮物
踩在腳下，把送禮者轉過身來撕裂。我太依靠他們的好意——喔，為
了太陽下稀少的基督徒慈善!喔，也為了尋常世俗智慧的稀少。我曾
經認為這是一件透過觀察就可知的普通事情，是兩種在其他方面都一
樣，但對于世界的認識互相競爭的觀點，其中一個否認人類的重要需
求，而另一個卻滿足該需求，第二個觀點會被正常人喜歡，因為它使這
個世界看起來比較理性。在這個情況下選擇**個觀點會是一個自
找苦吃的行動，是一個冷靜深刻的自我否定的行動，沒有任何正常人
會因為這樣而有罪。透過將概念的意義進行實用主義的檢驗，我要說
明絕對者的概念乃表示節日的提供者，宇宙恐懼的驅逐者。當一個人
說“絕對者存在”，就宣告了其實際上的釋放，正如在我所表明的“對現
身于宇宙之前的安全感的某些辯護”，有系統地拒絕培養安全感，是對
個人的情緒生活傾向的暴力，但可能被尊為先知。
顯然，我對絕對主義者的批評，沒有看見他們心智的做工，因而我
所有能做的就是抱歉，并將我的禮物收回。絕對者在任何方式上都不
是真實的，而且借由批判者的審判，也絕不是以我指派的方式!
我對于“上帝”、“自由”以及“設計”的看法都是雷同的。借由實用
主義的檢驗，這些每一個概念都可以化約為正向的、可以經驗的操作，
我認為它們都代表同樣的東西，即在這個世界上“許諾”的出現。“有
上帝還是沒有上帝?”表示“有許諾還是沒有許諾?”對于宇宙是否有某
一個特質的問題，對我而言，即使我們暫時的答案是以主觀的立場出
發，這種替換說法已經足夠客觀了。然而，基督徒與非基督徒的批判
者對我的控訴都一樣，說我召喚人們說“上帝存在”，即使當他并不在
時，因為在我的哲學中，這個說法的“真理”確實不真正地代表他以任
何外形存在，只是這樣說讓人覺得好。
大部分的實用主義者與非實用主義者的爭論，是關于“真理”所指
向的意義，而不是關于任何在真理情勢中的具體事實；因為兩者都相
信既存的客體，也相信我們對這些對象的觀念。主要的差別是當實用
主義者談論真理時，完全是在表達關于觀念的某些東西，即其可用性；
而當非實用主義者談論真理時，他們大部分都是用來表達關于客體的
某些東西。如果一個實用主義者同意某個觀念“確實”為真，他也會同
意這個觀念所論及有關其客體的一切；而由于大部分的非實用主義
者，在客體存在時都已經相信其觀念是有用的，看起來似乎沒有什么
可以爭辯的空間，大家可能會問我為何在這么多的言語爭辯中，我不
熱切地把我的“價值”感顯示出來。
我了解這個問題，并且我會告訴你們我的答案。我對哲學的另一個
學說有興趣，我把它命名為“基進實征論”(radical empiricism)，對我而
言，建立實用主義的真理理論是讓基進實征論盛行的**步。基進實征
論包含一個預設，接著是一個對事實的陳述，*后是一個全面的結論。
這個預設是說在哲學家中可以進行辯論的唯一事物，就是可以由
經驗加以定義的事物。(具有無法經驗本質的事物可能隨意存在，但
是它們無法成為哲學辯論的素材。)
對事實的陳述是針對事物之間的關系，無論是否已有聯結，都是
不多不少與直接特殊經驗有關，甚于事物本身。
因此，全面的結論是經驗的各個部分，借著身為經驗的各個部分
所形成的關系，一個接著一個聚合在一起。簡而言之，被直接理解的
世界不需要額外的超驗聯結的支持，而是在其自身內就有連鎖的或連
續的結構。
對當代人的心智而言，基進實征論的*大障礙就是根深蒂固的理
性主義者的(rationalist)信念，他們認為當下既定的經驗全部都是分
裂無聯結的，而為了由這種分裂中形成一個完整世界，必須有一個更
高的、進行整合的媒介。在流行的唯心主義中，這個媒介被描繪為絕
對的全見證(all—witness)，把“類別”像網子般拋擲到事物身上，將事物
“聯系”起來。其中*特別、獨一無二的類另q大概就是真理關系，將現實
的部分配對聯結，將其中一個當作認識者，另一個當作被理解者，但其自
身在經驗上是無內容的，無法描述、無法辯明、也無法化約為比較低階的
詞語，而只有用“真理”為名來指稱。
相反的，實用主義認為真理關系有明確的內容，而且其中的所有
事物都是可以經驗的，其整體性質可以用明確的語匯來加以描述。為
了成為真，概念所必需有的“可使用性”表示特別的作用，無論物理上
的或知識上的、實際上的或可能性的，都可以在具體經驗中一個一個
地設定清楚。
一旦這個實用主義的主張被接受，基進實征論也跟著獲得勝利的
一分，因為理性主義者所認為的客體與觀念的關系，都不是這種可以
描述的關系，而是在所有可能暫時的經驗之外，在這樣的關系上，理性
主義習慣于制造自己*終、*頑固的集會。
現在，我在本書中試圖面對的反實用主義者，可以輕易地被理性
主義者當作抵抗的武器，不僅僅抵抗實用主義，也抵抗基進實征論(因
為如果真理關系是超驗的，其他的也會是如此)，我強烈感覺到明確地
面對并把他們清除出去，在策略上是很重要的。我們的批評家*堅持
的一點是，雖然實用運作與真理同在，但并不建構真理。他們不斷地
告訴我們，真理在數量上增加這些實用運作，先于它們，解釋它們，而
不會被它們解釋。因此，對我們的敵人所建立的**點，是在數量上
增加或先于實用運作的某種東西，涉及某個觀念的真理。由于該客體
是外加的，而且通常是居先的，大部分的理性主義者主張它，大膽地指
控我們否認它。這讓旁觀者有個印象，既然我們無法合理地否認該客
體的存在，我們對真理的解釋就失敗了，我們的批評者已經把我們趕
出場外了。雖然在本書的許多地方，我試圖拒絕這種我們認為不存在
的毀謗性指控，為了再強調一次，我在這里還是要再說明，只要概念堅
持客體是真的，當概念完全作用時，客體的存在是概念成功作用的唯
一理由，這有數不清的例子；當一個不能作用的概念，是以該客體的存
在與否以及那些會成為真理的客體存在來加以解釋時，將“真理”這個
詞轉化為客體的存在就像是一種語言的濫用。
我發現這個濫用盛行于我*有成就的對手中。但是一旦建立了
適當的語言習慣，讓“真理”這個詞代表某個觀念的屬性，不再讓它是
某種神秘地與已知客體聯結的東西，我相信通往討論基進實征論的道
路會公正且寬廣地開放。觀念的真理將會只表示其實際運作，或者借
由一般心理學法則，在其中設定了那些實際運作；它將不會代表觀念
的客體，或在觀念內“跳躍”的任何東西，那些是無法由經驗來描述的。
我再多說一點就會結束這篇前言。在杜威、席勒和我之間有一個
區別，在預設客體的存在這一點，我對大眾的偏見做了讓步，而他們拒
絕如此。當我自己了解了這些作者時，我們三人，都完全同意承認在
真理關系中客體對于主體的超驗性(使它成為可以經驗的客體)。杜
威特別堅持到令人厭煩的程度，他認為我們的認知狀態與過程的整體
意義，依賴它們對于獨立存在或現實的介入方式。他對知識的解釋不
僅僅是荒謬的，而且是無意義的，除非我們的觀念所解釋的獨立存在
就在那里，而且像觀念起作用地那樣進行轉化。但是，因為他和席勒
拒絕在完全超越經驗的意義上討論客體與關系的“超驗性”，他們的批
判者猛烈抨擊他們文章中的一些句子，以顯示他們在經驗的領域內否
認在宣稱客體存在的觀念之外，有該客體的存在。①這些受過教育且
態度誠懇的批評者，竟然不能掌握到其對手的觀點，真是不可思議。
這么多人被誤導，可能是由于席勒、杜威以及我的論述世界是不
同程度的全景展現，其中一個是明確陳述的點，另一個卻只遺留在暗
示狀態，讀者因而認為那就是否認。席勒的論述世界是*小的，基本
上是心理學的。他以真理陳述為開始，但*后被引導到真理陳述所堅
持的獨立客觀事實，因為所有*具成功有效性的，即事實就在那里的
陳述。我的論述世界基本上比較是知識論的。我以兩個東西作為開
始，就是客觀事實與陳述，并指出哪一個事實存在的陳述就會成功運
作，并成為事實的替代品，其他的陳述則不能成功運作。我把前一種
陳述稱為真。就我所了解的，杜威的全景是*為寬廣的，但我還是想
對其復雜性提供我自己的解釋。不用說，他像我一樣堅持客體獨立于
我們的判斷。如果我這樣說是錯的話，請他務必要更正我，我拒絕經
由二手的更正。
在下面的篇章中，我并不假裝我已經考慮了所有對我真理理論的
批評，例如Taylor、Lovejoy、Gardiner、Bakewell、Creigton、Hibben、
Parodi、Salter、Carus、Lalande、Mentr乏、McTaggart、G．E．Moore、Ladd
以及其他，尤其是Schinz教授，他出版了AntbPragmatisme，是一本
令人愉快的社會學浪漫文學。對我而言，要去理解其中一些批評所欲
反駁的主題，幾乎是非常可悲的、無用的勞動。我想象他們大部分的
困難，在本書的某些地方有被回答到，我確定我的讀者們會因為沒有
增加更多的重復而感謝我。
麻州劍橋歐文街(Irving St．)95號
1909年8月
如果由我在對話中所聽到的內容來判斷，我想要使別人接受我對
真理的概念此企圖幾乎是完全失敗的。普通的哲學家會感到沮喪，一
個普通壞脾氣的罪人，在受到這樣的待遇后，會咒罵上帝且死去。但
是除了感到絕望之外，我努力修改我的立論，企望滴水穿石，希望增加
一點東西幫助別人統覺我的公式，使它們不至于那么模糊。
為了不讓別的實用主義者陷入險境，無論他們是誰，我會用自己
的立場來談這個概念。這本書的**篇文章，我在1885年就已經發
表了。這篇文章的基本論點，分別在1893年以及1895年由米勒教授
(D．S．Miller)單獨提出支持，而且我在1895年的就職演說《對事物
總體的認識》(“The knowing of things together”)中又重復一次。斯
壯教授(Professor Strong)在Journal 0／Philosophy，etc．中的一篇
名為《思考現實的自然主義理論》(“A naturalistic theory of the refer—
ence of thought to reality”)的文章中，把我們的解釋說成“詹姆斯一米
勒的認知理論"(the James—Miller theory of cognition)，并且如我所了
解的，他支持這個理論。然而，在這些哲學奧秘之中，有些東西難以寫
得明白，這些受人尊敬的同僚每一個人都私底下告訴我，我現在對真
理所提供的解釋對他們而言是不適當的，真正認知的要旨被遺漏了，
但是對我而言，我現在所談的不過是把早期的陳述更加完整地呈現出
來。如果這些親近的朋友都不同意，我對比較疏遠的人可以期待什么
呢?對于不友善的批評者又能期待什么呢?
然而，我還是確信這些缺陷必定來自我那蹩腳的陳述形式，而非
我的學說，因此我樂意嘗試再表達一次。
在先前難道沒有一些一般性的特點讓我們的思想一致嗎?斯壯
教授區分了他所謂的“跳躍的”(saltatory)關系和“流動的”(ambulato—
ry)關系。例如，“差異”是跳躍的，立刻由一個詞跳到另一個詞，但時
間或空間上的“距離”，是由經驗中的中介部分所構成，我們透過這個
部分進行連續性的流動。數年前，當格林(T．H．Green)的想法*具影
響力的時候，我被他對英國感覺主義的批判所困擾。他的一個門徒總
是對我說：“是的!詞匯(terms)可能確實來自感覺；但是關系呢?難
道它們不就是思維能力由上層來接觸感覺的純粹行動嗎?本質上不
是比較高級的嗎?”我記得有一天，這段話讓我輕松地領悟到空間關系
無論如何與它們中介的詞匯是同質型的。這些詞匯就是空間，關系是
其他的中介空間。①對格林派而言，空間關系是跳躍的，對我而言，他
們從那時以后變成流動的。
現在。比較我對知識的觀點與一般受歡迎的觀點(也是大部分認
識論學家的觀點)，*普遍的方式就是把我的觀點稱為流動的，把一般
觀點稱為跳躍的；而且一般*常用的說明方式是，我把認識描述為具
體的存在，而一般觀點把認識描述為抽象的結果。
我怕大部分不服我的讀者無法認識到，所謂具體中的流動可以抽
象地進行，以至于顯得像跳躍似的。例如，距離是把具體中介的任何
特定東西空虛化，才變成抽象——因此被化約為一個單獨的“差異”，
一個“空間”的差異，一個邏輯上的或跳躍的區別，一個所謂的“純粹關
系”。
所謂“認識”這個關系也是一樣，把一個觀念與一個現實連接起
來。我對這個關系的解釋一直是流動的。我說當我們在觀念進行溝
通的沖動下移向一個客體時，我們就是借由一個觀念來認識一個客
體。如果我們相信所謂的“可感覺的”(sensible)現實，這種觀念可能
不僅僅把我們送向其客體，也可能把該客體送到我們手中，使它成為
我們當下的感覺。但是，如同大部分具有反省能力的人所認為的，如
果可感覺的現實并不是“真實的”(real)的現實，而只是它們的外表，我
們的觀念至少帶著我們接觸到現實*可靠的外表與替代物。無論如
何，我們的觀念帶我們到客體的鄰近區域，無論是實際上或理想上的，
讓我們與之交易，讓我們可以預見它、分類它、比較它、化約它；總之，
如果我們不擁有觀念，我們就不能處理客體。
當以功能的角度來看時，觀念是一種工具，使我們能夠與客體產
生更好的關系，且作出相關的行為。但是觀念與客體兩者都是整個現
實的一般構成的一小片；當我們說觀念引導我們趨向客體時，那只是
說觀念帶著我們穿過現實的中介地帶，進入靠近客體的鄰近區域，進
入至少是客體相關事物的中間，這些相關事物可能是其物理上的鄰
居。或者僅是邏輯上同類的事物。在被帶到比較靠近的區域后，我們
在熟悉與行為上處于比較進步的情況；并且我們可以說透過觀念，我
們現在更好地或更真實地認識該客體。
我的論點是說，這里的認識是由透過中介經驗的流動(ambula—
tion)所構成。如果觀念不能引導我們到任何地方，或者是由該客體引
導出來，而非引向它，我們還能夠說該觀念有任何認知特質嗎?當然
不能，因為它只有在與中介經驗聯結，與該特定的客體而非其他東西
產生關連時才是。那些中介物決定會產生哪一種特定的認識功能。
它們引導我們的終點站，就是告訴我們是指哪一個客體，用“證實”或
“否決”來提供結果。因此，中介經驗對于認知的具體關系是不可或缺
的基礎，如同中介空間對于距離關系的角色一樣。
真理的意義(實用主義)續篇 作者簡介
p>作者簡介
威廉·詹姆斯(William James．1842—1910)．
美國心理學家和哲學家．美國機能主義心理學
和實用主義哲學的先驅，美國心理學會的創始
人之一。1 875年，建立美國第一個心理學實驗
室。1 904年當選為美國心理學會主席．1 906年
當選為國家科學院院士。主要著有《心理學原
理》(1890)、《對教師講心理學和對學生講生活
理想》(1899)、《實用主義》(1907)、《多元的宇
宙》《1909)、《真理的意義》(1909)。
譯者簡介
書友推薦
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
隨園食單
- >
山海經
- >
經典常談
- >
朝聞道
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
