掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
宇宙、量子和人類心靈
-
>
氣候文明史
-
>
南極100天
-
>
考研數學專題練1200題
-
>
希格斯:“上帝粒子”的發明與發現
-
>
神農架疊層石:10多億年前遠古海洋微生物建造的大堡礁
-
>
聲音簡史
科學哲學導論(第4版)(科學對客觀知識的尋求及其方法和限度) 版權信息
- ISBN：9787521754131
- 條形碼：9787521754131 ; 978-7-5217-5413-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
科學哲學導論(第4版)(科學對客觀知識的尋求及其方法和限度) 本書特色
適讀人群 ：哲學、科學史與科學哲學專業研究者、讀者； 一般讀者、思考科學發展及其與哲學關系的讀者； 在科學成為主本書論述了科學哲學的所有主題，科學是如何從哲學中相繼產生的，哲學的劃分是如何與科學相關聯的，以及哲學史如何反映了科學所設定的問題議程，對試圖更好地理解科學的性質、方法和限度的讀者具有啟發意義。
科學哲學導論(第4版)(科學對客觀知識的尋求及其方法和限度) 內容簡介
科學哲學是哲學的一個分支，它試圖闡明科學研究的本質——觀測程序、論證方式、表述與計算方法、哲學假設，以及從認識論、形式邏輯、科學方法論和形而上學的角度評價其有效性的依據。 本書介紹了科學哲學的所有主題，包括科學與哲學的關系，科學說明的定義和模型，定律的必然性和說明力，科學理論的建構和運作，科學史的挑戰與科學革命的范式轉變，后現代主義與“科學大戰”，以及女性主義、相對主義等科學哲學面臨的困難。 作者對該領域的現狀進行了全面、復雜的介紹，試圖更好地理解科學的性質、方法和限度的讀者可以從中得到有益的啟迪。
科學哲學導論(第4版)(科學對客觀知識的尋求及其方法和限度) 目錄
第四版序言 i
第 1 章 哲學與科學的關系
概 述
什么是哲學？
哲學與科學的產生
科學與哲學的劃分
如果科學完成之后沒有問題了怎么辦
作為科學哲學的哲學的簡史
小 結
研究問題
閱讀建議
第 2 章 科學哲學為何重要？
概 述
科學問題與關于科學的問題
現代科學對哲學的意義
科學的文化意義
為什么科學是被普遍接受的西方文化唯一特征？
小 結
研究問題
閱讀建議
第 3 章 科學說明
概 述
定義科學說明
定律在科學說明中的作用
覆蓋律模型
覆蓋律模型的問題
關于科學說明的一種競爭性構想
小 結
研究問題
閱讀建議
第 4 章 為什么定律能夠說明？
概 述
什么是自然定律？
支持反事實作為定律必然性的一種征兆
反事實和因果關系
認真對待律則必然性
否認顯而易見的東西？
小 結
研究問題
閱讀建議
第 5 章 因果關系、不精確定律和統計概率
概 述
原因作為說明者
“如果其他情況都相同”的定律
統計定律和概率原因
說明作為統一
小 結
研究問題
閱讀建議
第 6 章 生物學和“特殊科學”中的定律與說明
概 述
對原因說明的不滿
“特殊科學”中的專有定律
功能定律與生物學說明
說明目的還是把目的說明過去？
從可理解性到必然性
小 結
研究問題
閱讀建議
第 7 章 科學理論的結構
概 述
理論如何運作：牛頓力學的例子
理論作為說明者：假說 — 演繹模型
牛頓力學與理論的哲學意義
小 結
研究問題
閱讀建議
第 8 章 關于科學理論的認識論和形而上學問題
概 述
還原、取代和科學進步
理論術語問題
科學實在論與反實在論
小 結
研究問題
閱讀建議
第 9 章 理論構建與模型構建
概 述
理論與模型
理論和模型的語義與句法進路
案例研究：達爾文的自然選擇理論
進化生物學中的模型與理論
小 結
研究問題
閱讀建議
第 10 章 歸納和概率
概 述
歸納問題
統計和概率來解圍？
貝葉斯定理到底能有多大幫助？
小 結
研究問題
閱讀建議
第 11 章 確證、證偽、亞決定性
概 述
假說檢驗的認識論問題
歸納作為偽問題：波普爾的策略
亞決定性
小 結
研究問題
閱讀建議
第 12 章 科學史的挑戰
概 述
歷史在科學哲學中的作用？
新范式與科學革命
科學研究綱領是理性的嗎？
小 結
研究問題
閱讀建議
第 13 章 科學哲學中的自然主義
概 述
蒯因與**哲學的屈服
自然主義、多重可實現性和隨附性
自然主義的辯護問題
小 結
研究問題
閱讀建議
第 14 章 科學的爭議性
概 述
方法論的無政府主義
科學知識社會學的“強綱領”
后現代主義與科學大戰
索卡爾騙局證明了什么嗎？
科學主義、性別歧視和重要真理
小 結
研究問題
閱讀建議
第 15 章 科學、相對主義和客觀性
概 述
相對主義與概念圖式
處理不可公度性
結語：概念圖式的幾個概念
研究問題
閱讀建議
參考文獻
展開全部
科學哲學導論(第4版)(科學對客觀知識的尋求及其方法和限度) 節選
哲學與科學的產生從哲學與科學的歷史關系來看，這個定義有一個強有力的論據。技術和工程在許多地方獨立起步，有些地方比其他地方進步得更快。中國是許多*重要的技術進步的策源地—造紙、印刷、火藥，還有磁羅盤，這里僅舉*明顯的例子。然而，科學似乎始于近東，并在希臘人那里起步。從古希臘至今的科學史，是一個又一個哲學分支脫離整體并作為獨立學科出現的歷史。然而，從哲學衍生出來的每一個學科都給哲學留下了一系列獨特的問題：這些學科無法解決這些問題，因此必須暫時或永久地留給哲學去處理。例如，到了公元前3 世紀，歐幾里得的著作使幾何學成為一門與柏拉圖學園中的哲學家相分離但仍被講授的“空間科學”。不久以后，阿基米德計算出無理數π 的近似值，并且找到了計算無窮級數之和的方法。但幾乎從數學作為一門不同于哲學的學科的歷史之初，數學就背棄了一系列人們可能認為數學家會懷有極大興趣的問題。數學研究數，但它不能回答“數是什么”這個問題。請注意，這不是“2”或“Ⅱ ”或“10（二進制）”是什么的問題。它們都是一個數字、一種文字、一種書寫，而且都命名同一個東西：數2。當我們問什么是數時，我們的問題并不是關于符號（書面的或口頭的），而顯然是關于事物。至少自柏拉圖認為數是一種特殊的東西，盡管是不在空間和時間中的抽象的東西，之后，哲學家對這類問題給出了不同的回答。與柏拉圖不同，另一些哲學家認為數學真理并非關于抽象的東西和它們之間的關系，數學真理之所以為真，乃是因為關于宇宙中具體事物的事實，并且反映了我們對數學表達式的使用。然而，在距離柏拉圖2 500 年之后的今天，對于“數是什么”這個問題，人們仍然無法給出公認的正確答案。伽利略和開普勒的工作，以及牛頓在17 世紀的革命，使物理學成為一門獨立于形而上學的學科。但幾個世紀以來，物理學也給哲學留下了深刻的問題。這里有一個重要的例子。牛頓第二定律告訴我們，F = ma，力等于質量與加速度的乘積。加速度則是dv/dt，即速度相對于時間的一階導數。但時間是什么呢？這是一個我們都自認為理解的概念，也是物理學所要求的概念。但無論是普通人，還是離不開這個概念的物理學家，都很難告訴我們時間到底是什么。請注意，用小時、分鐘和秒來定義時間，會把時間單位錯誤地當成它們所測量的東西，就像用米或碼來定義空間一樣。我們以同樣精準度的米或碼來測量空間。但假設我們問，什么是測量空間的正確方式？答案當然是，空間測量沒有一套唯一正確的單位，碼和米同樣適用。同樣，不能說碼或米“定義”了或構成了空間。時間也是如此。幾秒、幾世紀、幾千年僅僅是同一個“東西”的不同數量。我們想要定義的乃是以不同數量出現的時間。我們可以說時間是綿延，但綿延只是時間的流逝。我們的定義預設了我們想要定義的那個概念。精確地說明“時間”是什么，是至少300 年前科學留給哲學的一個問題。隨著狹義相對論和廣義相對論的出現，物理學家再次試圖回答這個問題。阿爾伯特·愛因斯坦對時間進行反思，得出了不同參照系下時間間隔有所不同的結論，這在很大程度上歸功于哲學家對牛頓絕對時空觀的批判，即絕對的空間和時間是事物可以在其中被絕對定位和定時的獨立容器。即使在今天，雖然有幾位重要的物理學家提出了“為什么時間有方向”這個問題，但沒有人試圖解決“時間本身是什么”這個問題。這個問題要么為時過早，要么超出了物理學的范圍。直到19 世紀末，許多化學家都認為原子是否存在的問題超出了他們的學科范圍。他們之所以拒絕爭論這個問題，是由于他們的知識理論。作為關于原子是否存在的爭論的贏家，那個時代*偉大的科學家之一路德維希·玻爾茲曼（Ludwig Boltzmann），至死都相信他已經在關于我們能否認識原子的認識論爭論中輸掉了。在生物學中，問題從哲學一方轉到科學一方尤其明顯。直到1859 年，《物種起源》（The Origin of Species）才*終將生物學與哲學（和神學）區分開來。許多生物學家和哲學家都認為，在達爾文之后，進化生物學從哲學中收回了解釋人性或確認生命的目的或意義的問題。這些生物學家和哲學家主張，達爾文的學說表明，人的本性與其他動物的本性之間只有程度之別。他們認為，達爾文的偉大成就在于表明，宇宙中并不存在像目標、目的、意義或可理解性這樣的東西，它的出現僅僅是我們“附加”在“適應”之上的東西，而適應實際上只是環境持續過濾盲目變異的結果。正是由于這個原因，進化論受到了廣泛抵制。有些人拒絕接受生物學給出的關于目的、意義和人性問題的回答，而轉向了哲學或宗教。無論人們是否同意達爾文的自然選擇理論，這個令人印象深刻的例子都表明，科學研究將一些問題留給了哲學數個世紀，然后在它*終認為自己能力具足時又決定研究這些問題。在20 世紀，心理學作為一門獨立的學科從哲學中解放出來，開始討論關于心靈、自我、意志和意識的本性，對于這些問題，哲學已經認真思考了2 500 年。當然，在過去50 年里，哲學對邏輯的持久關注已經使計算機科學成為一門獨立的學科。教益很清楚。任何科學都是由哲學孕育出來的。每一門學科*終都搬出去了，但*后卻把“行李”留在了家中。 科學與哲學的劃分還有一些問題似乎是科學無法解決的，比如倫理學和政治哲學所討論的價值、善與惡、權利與義務、正義與不義等基本問題。科學家也許對這些問題有自己的看法，事實上，他們之間的分歧可能與非科學家一樣大，但由于科學家一般會就他們科學中*廣泛的問題達成一致，所以很難避免這樣的結論：科學無法解決這些問題。關于事情應當什么樣，我們應該做什么，什么是好與壞、對與錯、正義與不義，這些問題被稱為“規范的”（normative）。而科學中據信是描述性的問題則被稱為“實證的”（positive）。許多規范性問題在科學中有其近親。比如，心理學會關注為什么一個人認為某些行為是對的而另一些行為是錯的，人類學會思考關于什么是好的和什么是壞的之文化差異的根源，政治學可能研究以正義之名制定的各種政策的后果，經濟學則會在我們應當把福利*大化這一規范性假設之下思考如何將福利*大化，但科學，無論是社會科學還是自然科學，并沒有挑戰或捍衛我們可能持有的規范性觀點。這引出了兩個問題：首先是科學本身能否解決諸如“是否允許為了干細胞研究而破壞胚胎”這樣的問題。如果科學不能解決這個問題，就會出現“為什么科學不能回答這個問題”這樣的疑問。請注意，這兩個問題都是在哲學中提出的。它們都是我們用來定義哲學這門學科的兩類問題的實例。當然，在不同的時代，包括現在，一些哲學家和科學家都試圖表明，科學實際上至少可以回答一些（如果不是所有）規范性問題。如果它能做到這一點，我們就會消除在定義哲學的兩類問題中的**個大標題之下的許多問題。試圖將倫理價值建立在科學事實的基礎上不僅非常有爭議，而且顯然會進一步證明，是科學制定了哲學的議程。邏輯推理的本性及其在所有科學中的作用，也反映了哲學研究的是科學無法回答的問題。所有科學，特別是定量科學，在很大程度上依賴于邏輯推理和演繹有效的論證的可靠性；但科學也依賴于歸納論證，即由有限的材料得出一般理論的論證。然而，沒有一門科學能夠直接回答為什么**類論證總是可靠的，以及為什么我們應該使用并不總是可靠的第二類論證。科學要想證明自己的方法是正當的，唯一的方式就是使用這些方法本身！畢竟，它沒有任何其他方法。但是，任何對科學方法的這種“辯護”都是循環論證，也就是把它旨在證明的東西當作假設。試想一下，僅僅基于一個人總是信守承諾這樣一種希望，就去接受一個償還貸款的承諾。由于存在著關于科學推理本性的問題，這些問題是科學本身所無法回答的。 如果科學完成之后沒有問題了怎么辦？我們的哲學定義對科學史是公正的，對關于價值和規范的科學探究與非科學探究之間的分工似乎也是公正的。這也說明了為什么邏輯學、形而上學、倫理學和認識論應當構成同一門學科，盡管它們具有異質性：它們都解決了科學提出但尚未回答的問題。但如果我們再考慮一下這個定義，它就必須面對一個挑戰。回想一下，正如我們對哲學的定義，哲學所討論的**組問題是科學即物理科學、生物科學、社會科學、行為科學等現在無法回答、或許永遠也無法回答的問題。但假設有人認為，事實上沒有什么問題是科學現在無法回答或*終無法回答的。人們也許會說，任何永遠無法回答的問題實際上都是偽問題，是偽裝成合法問題的一種毫無意義的噪聲，比如“綠的觀念瘋狂地睡覺嗎”，或者“ 當格林尼治標準時間是正午時，太陽上是幾點”，或者“宇宙和宇宙中的一切事物的尺寸、電荷和其他任何物理量在過去都加倍嗎”，或者“我們如何證明宇宙和宇宙中的一切不是5 分鐘前被創造的”，對似乎沒完沒了地研究似乎不會有確切答案的哲學問題感到不耐煩的科學家可能持有這種觀點。他們也許會承認，科學的確還不能回答一些問題，比如“宇宙大爆炸之前發生了什么”“無機分子是如何產生生命的”“意識僅僅是一個大腦過程嗎”……但他們認為，只要有足夠的時間和金錢，足夠多的理論天才和實驗，那么所有這些問題以及任何其他真正的問題都可以得到回答。在研究結束時，科學所留下的未被回答的問題將是偽問題，智力上負責任的人不必關心這些問題。當然，像我們這樣的智慧生物在宇宙歷史中的存在可能不足以完成科學，但由此并不能斷定科學及其方法原則上無法回答所有有意義的問題。然而，聲稱科學可以做到這一點是需要論證的。數個世紀以來，像“數是什么”或“時間是什么”這樣的問題一直沒有得到回答，這一事實無疑表明，科學也許永遠也回答不了嚴肅的問題。這些真的是偽問題嗎？我們只能根據論證或合理的理由來接受這樣一個結論。倘若有人主張，鑒于所有這些事實，“研究結束”時留下的任何問題都必定是偽問題，那么作為哲學家，我們可以想到一些論證來支持這一結論。但我們所能想到的這些論證都有兩個相關的特征：**，它們都在很大程度上利用了科學本身所無法提供的一種對科學本性的理解；第二，這些論證都不是科學本身所能建構的，它們是哲學論證。這是因為它們援引了科學的規范性前提，而不僅僅是事實性前提。例如，主張科學永遠無法回答的問題實際上是（科學沒有義務解決的）偽問題，它基于這樣一種假設，即科學應當回答而且確實有義務關注一些問題。但我們如何判定科學應當解決什么問題呢？科學應當解決的，大概是那些至少可能獲得知識的問題。但那樣一來，科學的責任又將轉向知識的本性、范圍和基礎，但這是研究知識的本性、范圍和理由的認識論的問題。這意味著哲學是不可避免的，即使是在論證，沒有什么問題是科學（無論現在還是*終，或者僅僅是“原則上”）所無法回答的。請注意，這并不是說哲學家有某種特殊的立場或觀點來追問和回答科學家所無法考慮的一系列問題。這些關于科學及其范圍和限度的問題既是哲學家的問題，也是科學家可以貢獻回答的問題。事實上，在許多情況下，正如我們將要看到的，要么科學家能夠更好地回答這些問題，要么科學家的理論和發現在回答這些問題方面起著至關重要的作用。但重要的是看到，哲學是不可避免的，即使有人相信，所有真正的問題、所有值得回答的問題，*終只能由科學來回答。只有哲學論證才能支持這一主張。這個論證，以及相反的論證，需要科學哲學的所有資源。此外，正如科學哲學中的許多工作所表明的，哲學問題與科學問題（特別是那些在不斷變化的科學前沿提出的問題）之間存在著實際的區分，這一點絕非清楚。本書稍后將實際探討一些令人信服的論據來得出這個結論。這意味著根據我們所提出的定義，可以期待對永恒的哲學問題做出重要的科學貢獻。 作為科學哲學的哲學的簡史通過哲學與科學的關系來定位哲學，既依賴于哲學史，也依賴于科學史。至少從笛卡爾開始，在17 世紀初，歐洲哲學中形而上學和認識論的議程一直是由科學確定的，*初是由物理學和數學，后來則是由生命科學。笛卡爾以引入系統懷疑的方法來確保知識的基礎而聞名。他同樣感興趣的是發展一種可以用數學方程來表達的物理學理論，這種理論沒有為目的、目標或任何類型的“目的論”（來自希臘語telos，意思是事物努力達成的目的）留出余地。在這方面，開普勒和伽利略用數學來表達自然規律性的巨大成功影響了他。他沒有陳述事物的目的，而是尋求機械論定律，他所表述的三條這樣的定律與牛頓后來發起物理學革命的定律非常相似。笛卡爾對目的的拒斥當然并非基于一種成功的非目的論理論，而是基于一個哲學論點，即目的在物理的自然中并不存在。笛卡爾相信“微粒論”，即宇宙的基本組分是不可穿透的“原子”，所有物理過程都源于這些原子的運動以及它們之間的碰撞、結合和分裂。這種關于實在本性的“形而上學”理論可以追溯到古希臘的德謨克利特和原子論。值得注意的是，堪稱20 世紀下半葉*具影響力的美國物理學家理查德·費曼（Richard Feynman）認為，實在是原子式的，這是物理學中*重要的觀念。這使笛卡爾和17 世紀的所有微粒論哲學家都有了先見之明！這種微粒論有兩個大問題：**個是，引力，一種任何東西都無法屏蔽的力，似乎可以以無限的速度穿過完全的真空。因此，引力不能被微粒或原子攜帶著通過真空，因為真空中沒有任何東西，包括原子。笛卡爾的大部分工作都是為了解決這個問題，但他一直沒找到解決方案。第二個問題是，鑒于我們無法觀察到這些微粒或原子，我們如何才能了解它們。約翰·洛克在17 世紀末的大部分著作都致力于回答一個認識論問題，即我們是否以及如何能夠了解這些原子。洛克主張，不可觀察的原子及其組合產生了我們的經驗，我們經驗的一些特征類似于這些原子和由原子構成的東西的性質。在洛克看來，類似于物體（即產生我們經驗的微粒集合）特征的那些性質，恰好是17 世紀物理學所援引的那些性質：大小、形狀、物質等。然而我們經驗的顏色、氣味、味道和質地等特征，則是我們經驗的主觀屬性，它們與產生這些經驗的事物的真實屬性并不相似。當然，洛克并沒有訴諸物理學來為這一主張辯護。至于為什么我們的經驗至少在某些特征上表征了實在，他認為可以做更深刻的哲學論證。由此，洛克的認識論被稱為“表征實在論”。很少有科學家和哲學家對洛克的理論感到滿意，因為沒有辦法將我們的經驗與其原因進行比較，以確定前者是否與后者相似。事實上，他們認為，對于我們如何能夠擁有超出我們直接觀察范圍的科學知識，洛克對這個問題的解決只是激勵了人們對科學主張的懷疑。出于對洛克觀點的普遍不滿，哲學家和科學家在其認識論（即關于知識的本性、范圍和辯護的理論）方面走上了兩個不同的方向：經驗論和唯理論。這兩種知識理論將在本書中反復出現，因此有必要簡要說明它們及其區別。這兩種認識論之間*初的爭論涉及我們是否擁有關于世界及其本性的先驗知識。笛卡爾主張先驗
科學哲學導論(第4版)(科學對客觀知識的尋求及其方法和限度) 作者簡介
亞歷克斯·羅森堡（Alex Rosenberg），美國杜克大學哲學系R.泰勒·科爾講座教授、生物哲學中心副主任。曾任美國國家科學基金會、美國學術團體協會和古根海姆基金會研究員，1993年獲拉卡托斯獎（Lakatos Award）。著有The Structure of Biological Science（1985）、Economics-Mathematical Politics or Science of Diminishing Returns?（1994）、The Atheist's Guide to Reality（2011）等。 李·麥金太爾（Lee McIntyre），美國波士頓大學科學哲學與科學史中心研究員。著有Respecting Truth（2015）、Post-Truth（2018）、The Scientific Attitude（2019）等。 張卜天，中國科技大學物理學學士，北京大學科學哲學博士，現任清華大學科學史系長聘教授，哲學系雙聘教授，清華大學科學人文經典研究中心主任，曾任國際科學史刊物ISIS編委。研究方向為西方科學思想史、自然哲學史、科學與宗教等。主編主譯“科學源流譯叢”“科學史譯叢”“世界科普名著譯叢”等叢書，翻譯學術著作60余種，深受讀者好評。
書友推薦
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
二體千字文
- >
中國歷史的瞬間
- >
月亮虎
- >
姑媽的寶刀
- >
推拿
本類暢銷
