-
>
貨幣大歷史:金融霸權(quán)與大國(guó)興衰六百年
-
>
(精)方力鈞作品圖錄
-
>
《藏書報(bào)》2021合訂本
-
>
(精)中國(guó)當(dāng)代書畫名家作品集·范碩:書法卷+繪畫卷(全2卷)
-
>
(噴繪樓閣版)女主臨朝:武則天的權(quán)力之路
-
>
書里掉出來(lái)一只狼+狼的故事-全2冊(cè)
-
>
奇思妙想創(chuàng)意玩具書(精裝4冊(cè))
古代民主與現(xiàn)代民主 版權(quán)信息
- ISBN:9787100167123
- 條形碼:9787100167123 ; 978-7-100-16712-3
- 裝幀:暫無(wú)
- 冊(cè)數(shù):暫無(wú)
- 重量:暫無(wú)
- 所屬分類:
古代民主與現(xiàn)代民主 本書特色
適讀人群 :專家學(xué)者,知識(shí)分子在精英人物看來(lái),民眾的政治冷漠是當(dāng)代民主的必要條件之一,乃是社會(huì)健康的標(biāo)志,極端主義運(yùn)動(dòng),即由社會(huì)各個(gè)階層,尤其是下層民主參與的運(yùn)動(dòng)不是真正的民主,是民主政治的真正危險(xiǎn)。芬利以古代雅典的民主制度對(duì)此進(jìn)行了反駁,指出廣泛的民主參與實(shí)為民主的真正形式,民眾的政治冷漠乃是對(duì)不同利益集團(tuán)在決策領(lǐng)域的不均衡現(xiàn)象所做出的退出反應(yīng)。本書對(duì)于了解什么是真正的民主制,如何處理國(guó)家共識(shí)與私人利益之間的矛盾等政治現(xiàn)象,具有重要的參考價(jià)值。
古代民主與現(xiàn)代民主 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書是20世紀(jì)英國(guó)有名古史學(xué)家芬利的代表作。它主要以古代雅典的民主制為案列,分析了古代民主制度的特點(diǎn)及其成因,與近現(xiàn)代的民主進(jìn)行了對(duì)比,從而反駁了當(dāng)代精英主義理論強(qiáng)調(diào)的必須把民眾的政治參與控制在一定范圍內(nèi),平民的冷漠恰是民主的更好方式的主張,指出古代雅典的民主是全體公民參與的,并未導(dǎo)致精英理論所謂的特別主義。該書引領(lǐng)了20世紀(jì)西方學(xué)界的古代民主研究熱,并使得這一研究方向成為顯學(xué),從而成為20世紀(jì)西方學(xué)界對(duì)古代與現(xiàn)代民主進(jìn)行比較研究的開山之作。
古代民主與現(xiàn)代民主 目錄
第二版前言
**版前言
**章 領(lǐng)袖與追隨者
第二章 雅典蠱惑民心的政客
第三章 民主、共識(shí)和國(guó)家利益
第四章 蘇格拉底及其后
第五章 古典古代的審查制度
注釋
索引
古代民主與現(xiàn)代民主 節(jié)選
所有這些引出一個(gè)非常簡(jiǎn)單的命題,即蠱惑民心的政客——我在中性意義上使用這個(gè)詞——是雅典政治體制中的結(jié)構(gòu)性因素。關(guān)于這一點(diǎn),我首先指的是若沒(méi)有這些政客,這一體制根本就不會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn);其次,這個(gè)詞同樣適用于所有的領(lǐng)導(dǎo)人,無(wú)論他們所屬的階級(jí)或持有的觀點(diǎn)是什么;*后,在相當(dāng)廣泛的范圍內(nèi),人們不是根據(jù)這些政客的行為方式或方法,而是根據(jù)他們的表演對(duì)其個(gè)人進(jìn)行評(píng)判。(我無(wú)須補(bǔ)說(shuō)什么,我指的是政治家會(huì)在生活中得到準(zhǔn)確的評(píng)判,如果說(shuō)在書本中得不到的話。)一言以蔽之,人們可能很容易把雅典蠱惑家與現(xiàn)代政治家加以類化,但這里很快就出現(xiàn)了一個(gè)明顯的不同點(diǎn),不僅因?yàn)檎ぷ饕呀?jīng)變得如此復(fù)雜,更主要是因?yàn)橹苯用裰髋c代議制民主之間的差異。我已經(jīng)討論了民眾會(huì)議(包括會(huì)議成員的不確定性)、缺乏官僚機(jī)構(gòu)和政府體系以及雅典蠱惑家生活與工作的持續(xù)緊張狀態(tài)。但有個(gè)后果需要多少做一點(diǎn)考察,因?yàn)檫@些條件是有關(guān)雅典政治乃至整個(gè)希臘政治的明顯負(fù)面特征的解釋的重要組成部分(如果不是全部的話)。大衛(wèi)·休謨這樣認(rèn)為:“排除自由政府中的派系,如果說(shuō)并非完全行不通的話,那也是非常困難的。但派系之間的這種根深蒂固的怒火,以及此類頗為殘忍的格言敬語(yǔ),在現(xiàn)代僅僅是在一些宗教黨派中才能發(fā)現(xiàn)。在古代歷史上,我們始終可以看到,在一派得勢(shì)的地方,無(wú)論貴族派還是平民派的(在這方面,我沒(méi)有看到二者有什么區(qū)別),他們很快便實(shí)行屠殺……和流放……沒(méi)有程序、沒(méi)有法律、沒(méi)有審判、沒(méi)有寬恕……這些人極熱愛自由,但似乎并未很好地理解自由。” 對(duì)于休謨的這一正確觀察,雅典幾乎是一個(gè)完全的例外。換句話說(shuō),它擺脫了終極意義上的派別。在一場(chǎng)短暫的內(nèi)戰(zhàn)之后,民主制于公元前508年建立起來(lái)。之后,在雅典民主制幾近兩個(gè)世紀(jì)的歷史上,武裝恐怖、不依據(jù)程序或法律的屠殺僅有兩例,即公元前411年和公元前404年,均由在短期內(nèi)掌控了國(guó)家的寡頭派所致。尤其是第二次,當(dāng)民主派重新獲得權(quán)力,在處理寡頭派方面表現(xiàn)出寬宏大量和依法行事,以至于柏拉圖都對(duì)此加以贊揚(yáng)。據(jù)說(shuō),在有關(guān)公元前403年恢復(fù)民主的表述中,他談道:“有些人對(duì)在這次革命中的敵人采取兇悍的個(gè)人復(fù)仇,對(duì)此不會(huì)有人感到驚奇。但總體上卷土重來(lái)的派別在行事上還是公平的。”這并不是說(shuō)這兩個(gè)世紀(jì)是完全沒(méi)有非正義和野蠻的個(gè)人行為。休謨觀察到“各派之間在這方面沒(méi)有什么區(qū)別”,這是泛指希臘而非專指雅典。我們似乎對(duì)雅典的認(rèn)識(shí)并不是很清晰,因?yàn)槲覀兯吹降氖潜恍尬舻椎隆⑸Z芬和柏拉圖等人扭曲了的雅典,他們夸大了極端民主的個(gè)別偏執(zhí)事件——例如審判并處決贏得阿吉紐斯會(huì)戰(zhàn)的將軍們,以及審判與處決蘇格拉底——同時(shí)他們又縮小而且往往完全抹煞另一些行為,例如,公元前462年或公元前461年厄菲阿爾特和公元前411年安德洛克利的政治暗殺,這兩個(gè)人在他們所處的時(shí)代都是*有影響的人民領(lǐng)袖。 既便雅典大體上避免了在其他地方如此普遍的派系傾軋的極端形式,雅典也不可能避免派爭(zhēng)的較小表現(xiàn)形式。雅典政治具有孤注一擲的品性。每一方向目標(biāo)不僅僅是擊敗反對(duì)方,還要摧毀它,通過(guò)毀滅其領(lǐng)導(dǎo)者而鏟除它。由于許多人在追逐領(lǐng)導(dǎo)權(quán),所以各方都慣常玩弄這種把戲。其主要手法是政治審判,主要手段是聚餐會(huì)和諂媚。我覺(jué)得這些也是制度的結(jié)構(gòu)性組成部分,并非偶然的或可有可無(wú)的多余之物。陶片放逐法、所謂的違法法案指控和公民對(duì)執(zhí)政官、將軍以及其他官員的正式監(jiān)督措施,都是經(jīng)深思熟慮才引入的安全措施,或者用來(lái)反對(duì)過(guò)分的個(gè)人權(quán)力和潛在的僭主,或者用來(lái)抵制腐敗和瀆職,或者用來(lái)防止公民大會(huì)本身不加考慮的魯莽與熱情行為。抽象地講,無(wú)論這些方法在意圖上怎樣值得贊揚(yáng),從理論上卻很容易證明這些措施不可避免地引起權(quán)力的濫用。問(wèn)題在于它們是唯一可采用的方法,因?yàn)楣糯裰魇侵苯用裰鳎狈φh機(jī)制等。領(lǐng)導(dǎo)者和未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)者別無(wú)選擇,只能采用這些措施,并去尋找可以困擾和擊敗競(jìng)爭(zhēng)者和反對(duì)者的其他方法。
古代民主與現(xiàn)代民主 作者簡(jiǎn)介
M.I.芬利(1912-1986),20世紀(jì)西方最有影響的古史學(xué)家之一,劍橋大學(xué)古代史講席教授。其主要研究領(lǐng)域是古代希臘史,但更多以整個(gè)古典世界為研究對(duì)象。著有《古代民主與現(xiàn)代民主》《古代世界的政治》《古代經(jīng)濟(jì)》《奧德修斯的世界》《古代奴隸制與近現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)》《歷史的使用與濫用》《古代史》《古代希臘人》等。
- >
回憶愛瑪儂
- >
姑媽的寶刀
- >
朝聞道
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
小考拉的故事-套裝共3冊(cè)
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作