掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥38.4
加入購(gòu)物車(chē)
行政執(zhí)法與行政審判(總第86集) 版權(quán)信息
- ISBN：9787521628180
- 條形碼：9787521628180 ; 978-7-5216-2818-0
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
行政執(zhí)法與行政審判(總第86集) 本書(shū)特色
適讀人群 ：行政執(zhí)法《行政執(zhí)法與行政審判》是*高人民法院針對(duì)行政審判工作出版發(fā)行的綜合指導(dǎo)性圖書(shū)。叢書(shū)自出版以來(lái)，深受全國(guó)各地法院行政審判法官、行政執(zhí)法人員和專(zhuān)家學(xué)者的普遍歡迎和好評(píng)。對(duì)各級(jí)法院行政審判工作具有直接的指導(dǎo)作用，對(duì)各級(jí)各部門(mén)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政和行政法、行政管理專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家學(xué)者具有較強(qiáng)的參考作用。
行政執(zhí)法與行政審判(總第86集) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本叢書(shū)及時(shí)刊登行政法的理論研究成果及實(shí)務(wù)前沿問(wèn)題，新司法解釋、司法文件、司法政策及解讀，具有典型和指導(dǎo)意義的審判案例及分析，行政法及行政審判的調(diào)研信息及成果等內(nèi)容，設(shè)有“高端論壇”“聚焦熱點(diǎn)”“理論探索”“案例分析”“調(diào)查研究”“司法文件”等欄目。
行政執(zhí)法與行政審判(總第86集) 目錄
【觀點(diǎn)與爭(zhēng)鳴】
我國(guó)行政審判職能定位的重塑與變革
——兼論四級(jí)法院行政審判體系建構(gòu)的路徑和著力點(diǎn) 許鵬 陳帥
【理論探索】
從跨區(qū)域管轄到跨區(qū)劃法院：行政案件跨行政區(qū)域管轄路徑研究 劉華飛 高宏亮
行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解機(jī)制完善若干思考
——結(jié)合浙江行政爭(zhēng)議調(diào)解中心推進(jìn)實(shí)踐 朱秀華
實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議的難點(diǎn)與出路
——以解決行政訴訟原告“隱藏訴求”為進(jìn)路 吳林軼 尚雪
【審判實(shí)務(wù)】
行政非訴執(zhí)行案件審查實(shí)務(wù)研究
——以C市J區(qū)法院近六年數(shù)據(jù)為樣本 沈迎春 李昱嬌
涉征遷行政賠償案件賠償標(biāo)準(zhǔn)確定難題的實(shí)證分析及破解路徑 張慧穎 仵媛
城市更新視域中的城中村改造及爭(zhēng)議解決
——以農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)國(guó)有土地為敘事線索 譚建軍
從相關(guān)案例看正當(dāng)程序原則的適用及其界限 葛翔
【案例分析】
無(wú)償收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的行政處罰決定與行政處理決定的界定與厘清
楊志華 劉韋唯
行政訴訟中對(duì)基礎(chǔ)民事?tīng)?zhēng)議涉及相關(guān)事實(shí)的審查 周覓
將企業(yè)列入經(jīng)營(yíng)異常名錄行為的性質(zhì)認(rèn)定與審查標(biāo)準(zhǔn)
——上海某文化發(fā)展有限公司訴上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局等列入企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄決定及行政復(fù)議決定案 章曉涵
行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上下級(jí)批復(fù)行為可訴性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——上海某制藥有限公司訴上海市藥品監(jiān)督管理局撤銷(xiāo)行政批復(fù)案 鄭志行
行政機(jī)關(guān)委托施工單位占用土地建設(shè)行為的審查
——上饒市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴上饒市人民政府、上饒市廣信區(qū)人民政府占用土地案 葛偉 洪發(fā)勝
房屋征收補(bǔ)償決定遺漏補(bǔ)償項(xiàng)目時(shí)的司法審查 王錦鵬 譚紅
審查高校對(duì)學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定行為應(yīng)當(dāng)遵循“明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)
——李某訴華南理工大學(xué)撤銷(xiāo)學(xué)位決定糾紛案 金霞 張?zhí)礻?
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉工傷事故中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定 張志新 殷勤
復(fù)議程序中未依法提交的證據(jù)采信問(wèn)題 李德福
【調(diào)查研究】
國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償疑難問(wèn)題與司法應(yīng)對(duì)
江蘇省高級(jí)人民法院行政庭課題組
遼寧省高級(jí)人民法院2020年行政案件司法審查報(bào)告
——以進(jìn)一步優(yōu)化我省營(yíng)商環(huán)境為視角 遼寧省高級(jí)人民法院行政庭
村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督行政案件司法審查的主要問(wèn)題及對(duì)策建議 周孟偉 張偉
江門(mén)地區(qū)“外嫁女”權(quán)益糾紛市域社會(huì)治理現(xiàn)代化課題調(diào)研報(bào)告
廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院課題組
【司法文件】
*高人民法院關(guān)于中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)與其行員之間發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議是否屬于人民法院受案范圍的答復(fù)
展開(kāi)全部
行政執(zhí)法與行政審判(總第86集) 節(jié)選
【觀點(diǎn)與爭(zhēng)鳴】 我國(guó)行政審判職能定位的重塑與變革 ——兼論四級(jí)法院行政審判體系建構(gòu)的路徑和著力點(diǎn) 許鵬 陳帥 【摘要】本文認(rèn)為，行政審判三十年，經(jīng)歷了由重點(diǎn)解決“兩高四低”問(wèn)題、厘清“法”與“治”的辯證邏輯逐漸向推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解、增強(qiáng)人民群眾對(duì)法治和公平正義更多“獲得感”的職能定位發(fā)展演進(jìn)歷程。新《行政訴訟法》的施行增強(qiáng)了司法的權(quán)威與中立，初步解決了行政訴訟功能發(fā)揮的外部限制條件。但隨著新法在基層治理層面的全面鋪開(kāi)與落地，在司法實(shí)踐中暴露出行政案件“倒金字塔”現(xiàn)象、行政程序空轉(zhuǎn)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)扁平化與行政審判專(zhuān)業(yè)化沖突等“結(jié)構(gòu)性矛盾”，需要重塑行政審判職能定位以及變革四級(jí)法院行政審判體系。重塑及變革應(yīng)當(dāng)分階段進(jìn)行：**步是完善案件管轄制度改革，合理構(gòu)建四級(jí)法院行政審判體系，徹底解決行政案件“倒金字塔”現(xiàn)象；第二步是推行行政訴訟類(lèi)型化，形成無(wú)漏洞的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，防止因判非所請(qǐng)導(dǎo)致行政程序空轉(zhuǎn)；第三步是設(shè)立專(zhuān)門(mén)化的行政法庭或行政訴訟法院，確保行政審判權(quán)依法獨(dú)立運(yùn)作，以獨(dú)立、公正、權(quán)威的行政審判制度實(shí)現(xiàn)對(duì)人民合法權(quán)益的無(wú)漏洞保護(hù)，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的“獲得感”。 【關(guān)鍵詞】行政審判職能定位 行政訴訟類(lèi)型化 行政法院 一、行政審判職能發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在邏輯及“結(jié)構(gòu)性矛盾” 從1989年制定頒行《行政訴訟法》算起，我國(guó)現(xiàn)行行政審判制度建立已度過(guò)了三十幾個(gè)年頭。這三十多年來(lái)，我國(guó)處于改革開(kāi)放的大發(fā)展時(shí)期，政府權(quán)力邊界不斷擴(kuò)大，公民法治意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，公權(quán)力與私權(quán)利之間的摩擦不斷增多，迫切需要將行政權(quán)置于行政審判的監(jiān)督之下，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，提高政府公信力，暢通公民權(quán)利救濟(jì)途徑，這亦是制定及修改《行政訴訟法》的基本定位。而通過(guò)歷史的比較回顧，結(jié)合具體的時(shí)空情境，更能反映出行政審判職能定位發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在邏輯和基本趨勢(shì)。 1.問(wèn)題倒逼：著力解決行政審判“兩高四低”問(wèn)題 1989年《行政訴訟法》的頒布，標(biāo)志著國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中“規(guī)制公權(quán)、維護(hù)民權(quán)、衡平官民關(guān)系”的制度化平臺(tái)正式形成，大量的行政糾紛（特別是征收補(bǔ)償、社會(huì)保障、企業(yè)改制等矛盾較為尖銳的行政領(lǐng)域）通過(guò)行政訴訟的合法理性途徑得以化解，有效維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。但隨著行政訴訟制度逐步落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中，全國(guó)范圍內(nèi)的行政審判工作都或多或少地出現(xiàn)上訴率高、申訴率高，實(shí)體裁判率低、老百姓勝訴率低、發(fā)回重審和改判率低、老百姓服判息訴率低的“兩高四低”的現(xiàn)象。人民群眾“立案難、實(shí)體審判難、勝訴難、實(shí)質(zhì)解決爭(zhēng)議難”的問(wèn)題日益顯現(xiàn)，一審行政案件的數(shù)量出現(xiàn)逐年下降的反常趨勢(shì)，行政審判職能在部分地區(qū)發(fā)生異化，由監(jiān)督制約政府蛻化成為行政機(jī)關(guān)的“執(zhí)行工具”，行政審判真正通過(guò)主體性的審判參與社會(huì)治理的格局并未真正形成。對(duì)于上述問(wèn)題，2015年5月1日起正式實(shí)施的新《行政訴訟法》力圖從頂層設(shè)計(jì)層面予以解決：變立案審查制為立案登記制，立案難問(wèn)題基本得到解決；不再片面追求協(xié)調(diào)和解，以判決方式結(jié)案的比例明顯提高；行政機(jī)關(guān)的敗訴率有所上升，行政審判實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的定位更加清晰。可以說(shuō)，新《行政訴訟法》對(duì)于行政審判職能定位重點(diǎn)聚焦在“救濟(jì)有門(mén)”“提供無(wú)漏洞權(quán)利保護(hù)”等方面。但與此同時(shí)，隨著全國(guó)法院行政案件受案數(shù)的井噴式增長(zhǎng)，案多人少的矛盾日益加劇，四級(jí)法院案件數(shù)量“倒金字塔”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。受案范圍擴(kuò)展的同時(shí)伴隨著中、基層法院審查密度的下降，各級(jí)法院法官普遍反映行政案件難以辦理，且基層法院行政法官員額減少，導(dǎo)致行政案件上訴率、申訴率一直居高不下，二審案件發(fā)改率明顯提高，全國(guó)行政審判裁判尺度難以統(tǒng)一，行政審判質(zhì)效并未得到實(shí)質(zhì)性提升。 2.功能變遷：著力厘清“法”與“治”的辯證邏輯 行政訴訟制度，是一種國(guó)家權(quán)力調(diào)整另一種國(guó)家權(quán)力的制度，也是權(quán)利借以監(jiān)督制約權(quán)力的平臺(tái)和渠道。行政審判調(diào)整的權(quán)力范圍雖然廣泛，但*核心、*直接的當(dāng)數(shù)行政權(quán)與司法權(quán)之間的關(guān)系，即通常所說(shuō)的“法與治”的關(guān)系。1989年《行政訴訟法》規(guī)定行政訴訟的目的是“保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”。其在對(duì)待行政權(quán)的問(wèn)題上，明顯反映出既要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，又要維護(hù)行政機(jī)關(guān)社會(huì)治理任務(wù)實(shí)現(xiàn)的雙重矛盾心理。“司法權(quán)必須依賴(lài)行政權(quán)，并且與行政權(quán)合作，以完成社會(huì)控制任務(wù)成為行政訴訟制度的重要目標(biāo)，行政訴訟構(gòu)造以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)維護(hù)公法秩序?yàn)楹诵牡摹翱陀^訴訟”功能成為制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯。為有效應(yīng)對(duì)這種結(jié)構(gòu)性矛盾，新《行政訴訟法》遵照黨的十八屆四中全會(huì)的總體部署，全面強(qiáng)化司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的規(guī)制功能，不僅從橫向上拓展受案范圍、降低起訴門(mén)檻，而且在縱向上明確職能定位，取消維持判決，確立明顯不當(dāng)、規(guī)范性文件一并審查、檢察公益訴訟等新機(jī)制，突出了行政訴訟解決行政爭(zhēng)議的權(quán)利救濟(jì)功能，行政訴訟終于卸下了沉重的包袱，回歸到應(yīng)然的角色定位，“法”與“治”的結(jié)構(gòu)性矛盾在頂層設(shè)計(jì)層面得到有效緩解。 3.轉(zhuǎn)型升級(jí)：著力實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議”的價(jià)值追求 行政審判角色定位與社會(huì)治理結(jié)構(gòu)體系演進(jìn)息息相關(guān)，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和社會(huì)矛盾的運(yùn)動(dòng)變化，直接影響乃至決定行政審判的制度內(nèi)涵以及行政審判觀念、目標(biāo)與行為方式。較長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)，我們所堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)的行政訴訟救濟(jì)和監(jiān)督的雙重功能實(shí)際屬于高級(jí)功能，兩種功能直接體現(xiàn)在國(guó)家治理層面上。高級(jí)功能雖然引人注目，但如果沒(méi)有“解決行政爭(zhēng)議”這一基礎(chǔ)功能的支撐，其不過(guò)是“空中樓閣”。我國(guó)行政訴訟之所以?xún)蓚(gè)高級(jí)功能不彰，直接原因就是《行政訴訟法》對(duì)基礎(chǔ)功能不夠重視，導(dǎo)致行政爭(zhēng)議難以得到實(shí)質(zhì)性解決。黨的十九大提出了社會(huì)主要矛盾的新定位，將法治國(guó)家建設(shè)推向新階段，將增強(qiáng)人民群眾“獲得感”作為包括法治內(nèi)在的各項(xiàng)事業(yè)的奮斗目標(biāo)。新《行政訴訟法》在立法目的中增加“解決行政爭(zhēng)議”一項(xiàng)，旨在通過(guò)對(duì)“當(dāng)事人實(shí)質(zhì)訴求”的把握，“以能動(dòng)司法為手段、以案結(jié)事了為目標(biāo)”，*終實(shí)現(xiàn)行政審判活動(dòng)實(shí)質(zhì)正義與形式正義的統(tǒng)一。2019年2月，*高人民法院公布“五五改革綱要”，“推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解”成為今后五年行政訴訟制度改革的主要目標(biāo)之一。行政審判職能定位更上一層樓，不僅要解決個(gè)案爭(zhēng)議，還要參與社會(huì)治理，確立行為準(zhǔn)則；不僅要保障人民群眾合法權(quán)益，還要讓人民群眾感受到公平正義；不僅要監(jiān)督依法行政，還要保障黨的路線方針政策和中央重大決策貫徹實(shí)施，共同促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。 二、現(xiàn)行行政審判制度運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)困境——以新行政訴訟法實(shí)施后C市三級(jí)法院行政審判數(shù)據(jù)為樣本 隨著我國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)入“深水區(qū)”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)邁入高質(zhì)量發(fā)展新階段。經(jīng)濟(jì)由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化、信息化社會(huì)轉(zhuǎn)型，治理方式亦由傳統(tǒng)管制模式向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型，這種沒(méi)有經(jīng)歷漫長(zhǎng)的功能更迭過(guò)程而直接面臨時(shí)空高度壓縮與社會(huì)加速轉(zhuǎn)型的發(fā)展模式，在世界上是沒(méi)有先例的。新時(shí)代蘊(yùn)含的全新發(fā)展戰(zhàn)略和理念，并不僅僅是名詞和概念的變化，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理模式的深刻變革。我國(guó)行政訴訟制度起步較晚，雖然新《行政訴訟法》的修改增強(qiáng)了司法的權(quán)威與中立，部分解決了行政訴訟功能發(fā)揮的外部限制條件，但作為國(guó)家治理體系和結(jié)構(gòu)的重要組成部分，行政審判自身的某些“結(jié)構(gòu)性矛盾”并未得到根本性解決，其職能定位與新時(shí)代法治建設(shè)需求仍然存在不小的差距。筆者擬以2016—2020年Ｃ市三級(jí)法院行政審判數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)新《行政訴訟法》正式施行以來(lái)行政審判職能定位運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行研析，試圖揭示與發(fā)現(xiàn)新法實(shí)施在基層治理層面出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。 （一）基本情況 1.受案數(shù)量大幅上升 隨著2015年4月1日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》，提出“變立案審查制為立案登記制”，并隨即通過(guò)新《行政訴訟法》將其制度化、法制化，行政訴訟起訴難的問(wèn)題得到根本性解決。2016年Ｃ市法院新收一審行政訴訟案件8402件，相較新《行政訴訟法》頒行前的2014年的5008件大幅上升67.77%，且一直到2020年均保持逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。隨著案件基數(shù)的擴(kuò)大，C市三級(jí)法院案件數(shù)量均明顯上升，且級(jí)別越高的法院受理的案件數(shù)量越多，收案數(shù)量“倒金字塔”現(xiàn)象十分明顯。 2.行政機(jī)關(guān)敗訴率無(wú)明顯提升 2016—2020年，C市行政機(jī)關(guān)敗訴率分別為11%、10%、8.66%、10.67%、11.95%。五年來(lái)全市行政機(jī)關(guān)一審敗訴率均在10%上下波動(dòng)，基本保持穩(wěn)定。同時(shí)，新《行政訴訟法》正式施行以來(lái)，行政機(jī)關(guān)尊重司法裁判的意識(shí)有所增強(qiáng)，行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)更加向司法審查標(biāo)準(zhǔn)靠攏。人民法院對(duì)行政審判職能定位更加清晰，更加體認(rèn)行政審判立法目的并不在于判決行政機(jī)關(guān)敗訴，行政機(jī)關(guān)勝訴敗訴僅僅是人民法院對(duì)違法行政行為出具的“診斷書(shū)”，通過(guò)裁判明確法律界限，監(jiān)督行政執(zhí)法，化解官民矛盾，減少行政糾紛才是行政審判制度的終極目標(biāo)。 3.上訴率、申訴率始終居高不下 多年來(lái)，行政訴訟上訴率高、申訴率高始終是行政審判中“難啃的硬骨頭”。從2016—2020年C市法院的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，上述問(wèn)題并未得到有效解決，行政訴訟上訴率、申訴率始終居高不下。導(dǎo)致此種情況的原因是多方面的：既與行政訴訟當(dāng)事人普遍希望通過(guò)提高審級(jí)來(lái)尋求更佳權(quán)利救濟(jì)途徑有關(guān)，又與行政機(jī)關(guān)執(zhí)法工作不到位導(dǎo)致相對(duì)人不滿(mǎn)有關(guān)。同時(shí)，與民事案件相比，行政訴訟費(fèi)用調(diào)節(jié)機(jī)制失靈，行政法律規(guī)范權(quán)利義務(wù)界限不清也是造成上述現(xiàn)象的重要原因。此外，新《行政訴訟法》實(shí)施后行政審判案多人少矛盾加劇和審限內(nèi)結(jié)案要求提高，導(dǎo)致法官主持協(xié)調(diào)和解愿望降低，案件實(shí)體裁判率提升，也客觀上造成上訴率、申訴率上升。 4.案件類(lèi)型漸趨多樣 隨著行政訴訟受案范圍的不斷擴(kuò)展以及相關(guān)專(zhuān)門(mén)司法解釋的相繼實(shí)施，公民權(quán)利救濟(jì)和行政機(jī)關(guān)接受司法監(jiān)督的范圍不斷擴(kuò)大。從2016—2020年C市法院新收一審行政訴訟案件所涉行政行為來(lái)看，案件種類(lèi)不再僅集中于幾個(gè)傳統(tǒng)行政行為方面，案件類(lèi)型多樣化趨勢(shì)較為明顯。比如，行政協(xié)議類(lèi)案件作為新《行政訴訟法》實(shí)施后納入行政訴訟的新類(lèi)型案件，增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，案件占比從2016年的2%左右，上升到2020年的6%左右，行政審判司法監(jiān)督和保護(hù)范圍不斷擴(kuò)展。 ……
行政執(zhí)法與行政審判(總第86集) 作者簡(jiǎn)介
中華人民共和國(guó)最高人民法院行政審判庭是中國(guó)的最高人民法院的組成部門(mén)，主要負(fù)責(zé)最高人民法院審理的第一、二審行政案件；審判不服下級(jí)人民法院生效裁判的行政審判監(jiān)督案件；審查行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件；辦理行政賠償案件。
書(shū)友推薦
- >
煙與鏡
- >
李白與唐代文化
- >
莉莉和章魚(yú)
- >
推拿
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
【精裝繪本】畫(huà)給孩子的中國(guó)神話(huà)
本類(lèi)暢銷(xiāo)
