掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元氣社
-
>
女性生存戰爭
-
>
縣中的孩子 中國縣域教育生態
-
>
(精)人類的明天(八品)
邏輯語義學的組合原則研究 版權信息
- ISBN：9787030728555
- 條形碼：9787030728555 ; 978-7-03-072855-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
邏輯語義學的組合原則研究 本書特色
本書以組合性和動態性為主線，以動態的語義表征理論--話語表現理論為切入點，提出了語義學的核心問題：組合性問題。
邏輯語義學的組合原則研究 內容簡介
本書以組合原則為研究對象，同時將其作為重要工具。以組合性和動態性為主線，以話語表現理論的組合性問題為切入點，梳理了具有動態特征、遵循組合性的動態謂詞邏輯、動態蒙塔古語法、范疇語法與話語表現理論結合的系統、組合的話語表現理論等邏輯語義學系統。在梳理典型系統、建立新系統過程中，受話語表現理論、程序語言等影響，組合原則也得到擴展，本書還用以處理一些語言現象和語言問題。
邏輯語義學的組合原則研究 目錄
目錄
序
前言
常用縮寫一覽表
**章 預備知識 1
**節 簡單類型論 1
一、簡單類型論的起源 3
二、簡單類型論簡介 4
第二節 范疇語法 17
一、范疇語法的起源 17
二、范疇語法簡介 18
三、組合范疇語法簡介 22
第三節 標準話語表現理論 29
一、話語表現理論中自然語言的生成句法 30
二、話語表現理論的語義部分—話語表現結構DRS 35
三、話語表現理論的語義部分—DRS的語義模型 36
第四節 λ-演算 39
一、α-轉換 40
二、β-轉換 41
三、η-轉換 43
第二章 從話語表現理論看組合性問題 45
**節 組合原則的界定及簡單梳理 46
一、組合原則的界定 46
二、組合性的歷史 48
三、組合原則的爭議 48
第二節 邏輯語義學的組合性問題的緣起 50
第三節 標準話語表現理論中的組合性問題 52
一、標準話語表現理論的產生與非組合性定位 52
二、標準話語表現理論句法構造的非組合性特征 53
三、標準話語表現理論語義方面的組合性問題 55
第四節 兩種研究進路及“中庸之道” 58
一、吸收動態性的經典組合性系統 59
二、吸收組合性的話語表現理論系統 59
三、“中庸之道”—合并兩大語義框架 61
第三章 吸收動態性的經典組合性系統 62
**節 吸收動態性而棄用DRS的組合性系統 62
一、動態謂詞邏輯方案 62
二、動態蒙太格語法方案 80
三、替代性方案總結 92
第二節 保留話語表現結構且遵循組合性的典型方案 92
一、繆斯肯斯1994年的工作 92
二、繆斯肯斯1996年的工作 101
第三節 方案回顧與展望 107
第四章 吸收組合性的話語表現理論語義框架 109
**節 齊瓦特方案 109
一、重述DRS構造 109
二、一個英語片段 113
第二節 實用方案 121
一、博斯等采用的λ-話語表現理論 122
二、科爾哈賽等的工作 123
第三節 范 艾克和坎普方案 124
一、改造句法與語義系統 124
二、一個英語片段 139
第四節 其他成果及小結 143
第五章 范疇語法與話語表現理論結合的原型 145
**節 改造標準話語表現理論原有的自然語言句法系統 145
一、范疇語法思想 145
二、蘭貝克演算：自然語言句法 147
第二節 句法語義并行推演：簡約話語表現理論作為語義層 150
一、從蘭貝克演算到類型邏輯 150
二、從類型邏輯到雙指針投射話語表現理論 152
三、蘭貝克證明與投射話語表現理論并行推演 156
四、適用于動詞省略現象的投射話語表現理論 157
第三節 一個簡單的應用 159
第四節 方案回顧與總結 161
一、話語表現理論組合性問題得以解決 161
二、省略與回指之間存在類似的機制與處理方法 161
三、動態性與組合原則之間存在互動 162
第六章 組合范疇語法與投射話語表現理論結合的系統 168
**節 PMB中所使用的DRS說明 168
一、簡單DRS條件 169
二、簡單DRS的幾個應用 173
三、復雜DRS條件 175
四、投射DRS條件 182
第二節 語義角色標注的標準刻畫及事件、時間概念的簡介 194
一、語義角色標注的標準刻畫 194
二、事件和時間間隔概念簡介 197
第三節 組合范疇語法和投射話語表現理論的平行推演 202
一、量化問題的刻畫 202
二、回指照應現象的刻畫 209
三、含預設成分的刻畫 213
四、其他現象的刻畫 215
第四節 方案特色與展望 219
一、方案特色：邏輯與自然語言信息處理的交叉互動 219
二、后續展望 222
參考文獻 224
后記 233
序
前言
常用縮寫一覽表
**章 預備知識 1
**節 簡單類型論 1
一、簡單類型論的起源 3
二、簡單類型論簡介 4
第二節 范疇語法 17
一、范疇語法的起源 17
二、范疇語法簡介 18
三、組合范疇語法簡介 22
第三節 標準話語表現理論 29
一、話語表現理論中自然語言的生成句法 30
二、話語表現理論的語義部分—話語表現結構DRS 35
三、話語表現理論的語義部分—DRS的語義模型 36
第四節 λ-演算 39
一、α-轉換 40
二、β-轉換 41
三、η-轉換 43
第二章 從話語表現理論看組合性問題 45
**節 組合原則的界定及簡單梳理 46
一、組合原則的界定 46
二、組合性的歷史 48
三、組合原則的爭議 48
第二節 邏輯語義學的組合性問題的緣起 50
第三節 標準話語表現理論中的組合性問題 52
一、標準話語表現理論的產生與非組合性定位 52
二、標準話語表現理論句法構造的非組合性特征 53
三、標準話語表現理論語義方面的組合性問題 55
第四節 兩種研究進路及“中庸之道” 58
一、吸收動態性的經典組合性系統 59
二、吸收組合性的話語表現理論系統 59
三、“中庸之道”—合并兩大語義框架 61
第三章 吸收動態性的經典組合性系統 62
**節 吸收動態性而棄用DRS的組合性系統 62
一、動態謂詞邏輯方案 62
二、動態蒙太格語法方案 80
三、替代性方案總結 92
第二節 保留話語表現結構且遵循組合性的典型方案 92
一、繆斯肯斯1994年的工作 92
二、繆斯肯斯1996年的工作 101
第三節 方案回顧與展望 107
第四章 吸收組合性的話語表現理論語義框架 109
**節 齊瓦特方案 109
一、重述DRS構造 109
二、一個英語片段 113
第二節 實用方案 121
一、博斯等采用的λ-話語表現理論 122
二、科爾哈賽等的工作 123
第三節 范 艾克和坎普方案 124
一、改造句法與語義系統 124
二、一個英語片段 139
第四節 其他成果及小結 143
第五章 范疇語法與話語表現理論結合的原型 145
**節 改造標準話語表現理論原有的自然語言句法系統 145
一、范疇語法思想 145
二、蘭貝克演算：自然語言句法 147
第二節 句法語義并行推演：簡約話語表現理論作為語義層 150
一、從蘭貝克演算到類型邏輯 150
二、從類型邏輯到雙指針投射話語表現理論 152
三、蘭貝克證明與投射話語表現理論并行推演 156
四、適用于動詞省略現象的投射話語表現理論 157
第三節 一個簡單的應用 159
第四節 方案回顧與總結 161
一、話語表現理論組合性問題得以解決 161
二、省略與回指之間存在類似的機制與處理方法 161
三、動態性與組合原則之間存在互動 162
第六章 組合范疇語法與投射話語表現理論結合的系統 168
**節 PMB中所使用的DRS說明 168
一、簡單DRS條件 169
二、簡單DRS的幾個應用 173
三、復雜DRS條件 175
四、投射DRS條件 182
第二節 語義角色標注的標準刻畫及事件、時間概念的簡介 194
一、語義角色標注的標準刻畫 194
二、事件和時間間隔概念簡介 197
第三節 組合范疇語法和投射話語表現理論的平行推演 202
一、量化問題的刻畫 202
二、回指照應現象的刻畫 209
三、含預設成分的刻畫 213
四、其他現象的刻畫 215
第四節 方案特色與展望 219
一、方案特色：邏輯與自然語言信息處理的交叉互動 219
二、后續展望 222
參考文獻 224
后記 233
展開全部
邏輯語義學的組合原則研究 節選
**章 預備知識 為了使本書做到“自足”，特給出預備知識，供讀者參閱。簡單類型論、范疇語法、話語表現理論和λ-演算是理解后續組合性方案的基礎，預先熟悉將有助于讀者理解范疇語法和話語表現理論兩大語義框架的聯結。話語表現理論遭遇的組合性問題，其解決方案多涉及類型論相關知識，本章將分別介紹簡單類型論、范疇語法、話語表現理論和λ-演算。每一節開頭部分會說明該預備知識適用于后面哪一章及文獻出處。 **節 簡單類型論 類型論是聯結兩大語義框架的紐帶，話語表現理論組合性方案的很多內容涉及類型論相關知識，本節主要介紹簡單類型論，內容依據Gamut（1991a，1991b），以及Stergios Chatzikyriakidis和Luo（2020）的研究進行整理。 類型論自產生起，便受到邏輯學、哲學、計算科學、數學等諸多領域學者的關注。在當今人工智能日盛的大背景下，類型論的計算科學意義得以彰顯。對計算科學家而言，類型論是橋梁，聯結邏輯和程序語言。本節從類型論的產生背景講起，扼要介紹羅素悖論的產生及如何避免。值得一提的是，簡單類型論中有一個非常著名且強大的系統，稱為“construction”，譯作“構造”。20世紀40年代，開始出現“帶類型”的λ-演算。也是在這個時期，邏輯系統與類型論結合起來。邏輯系統被納入類型論源于這樣一個思想：邏輯蘊含可被看作一個函數。具體來說，一個形如A→B式命題的證明可被看作這樣一個函數，它的輸入是A的證明，它的輸出是B的證明。這樣，命題A→B可被視為所有那些以A的證明為論元，以B的證明為輸出的函數所構成的類，正是由于這個理念，有人總結出“命題作為類”（propositions as types，PAT）的口號。20世紀60年代，一種非常重要的系統—“純粹類型系統”（pure type systems，PTSs）出現了，影響非常大。這個時期還出現了二階類型論，允許變元遍歷（ranging over）類，而不像簡單類型論那樣，變元遍歷函數。 現在類型論被廣泛用于不同學科，即使與類型論*貼近的邏輯學和數學，也存在幾種不同的類型論系統。類型論用途不同，表述形式也不同。但在羅素創立類型論時期，即1903年之前，不存在別的形式或版本的類型論。到了20世紀中葉以后，類型論的探索使得相關成果豐富起來。 類型論*早是用來避免產生悖論的。19世紀末、20世紀初，在數學和邏輯學中出現了悖論，當時，區分出不同類型或者說分層思想是解決悖論的方案之一。這里說的悖論是指羅素悖論，其構造思想是這樣的。在樸素集合論中，有一條“概括公理”（the axiom of comprehension），說的是任意一個開放的、構造良好的表達式（well-formed expression）確定了一個概念，這個概念的外延存在且外延就是滿足這個概念的所有元素構成的集合。簡單來說，就是對于任何性質G，{x|G(x)}都是一個集合。如果這樣假設，那么我們就陷入了羅素悖論，它在19世紀末、20世紀初曾引起數學界的巨大恐慌。以下簡要回顧該悖論。根據前面的假設，我們必須承認{x|x = x}是集合。因為每個個體都等于它本身，所以設V是包含所有事物的全集，F在，如果V包含所有事物，則有V V；所以像V這樣的一些特殊集合具有性質x x，但大多數集合不具有這一特征；比如，0 0，因為0不是集合；{0} {0}，因為{0}只含有一個元素0，且0≠{0}；N N，因為只有整數才是N中的元素，而整數的集合不是N中的元素；等等。再考慮由所有這樣的對象組成的集合R，根據我們的假設，R = {x|x x}。那么，R是不是它自身的一個元素呢？這正是悖論所在。如果假設R R，那么R必須具有決定R中構成元素的性質，即R R，這樣從R R推出R R。但是如果R R，那么說明R具有決定R中元素的成員資格，所以必須有R R。因此，從R R可以推出R R。兩個方向的推導結果是建立矛盾等價式，悖論也就出現了。 在現代集合論中，有一組公理用來決定哪些集合可以由其他集合定義出來。這樣，許多集合可以用{x|G(x)}的方式定義，同時又避免了羅素悖論，代價就是：V = {x|x = x}這類情況不再是集合：因為它的范圍太大了。這也是我們在進行謂詞邏輯翻譯時，不能簡單地在論域中放入所有東西的一個原因。 要避免羅素悖論，可以對概括公理進行限制。先從分離公理（separation axiom）（模式）說起，它的一個實例包含自由變元x， w1， ， wn， A等。B不在φ中自由出現。借用集合論語言，該公理模式表述如下： 用自然語言表述如下： 給定任意一個集合A，存在一個集合B滿足，給定任意集合x，x是B中的一個元素當且僅當x是A中的一個元素，并且φ對x來說成立。 注意，這是一個公理模式，對于任意一個謂詞φ，都存在一個具體的公理實例。 集合B一定是集合A的一個子集。因此，這個公理模式真正想說的是，給定任意集合A和謂詞P，我們可以找到A的一個子集B，B的y元素恰好是A中具有P屬性的那些元素。根據外延公理，確定集合B是唯一的。通常記作：{C A：P(C)}。由此可知，這條公理的本質是說，一個集合的每個由一個謂詞定義的子類本身是一個集合。這樣就不會出現羅素悖論產生的“大全集”，悖論也就避免了。用集合論的方法避免悖論，還有其他相關內容，這里不多涉及。 一、簡單類型論的起源 避免悖論產生的類型論方法完全不同于集合論方法。 首先，在類型論方案中，是通過改變語言而不是改變公理來避免悖論出現。*先提出用限制語言的方法避免悖論的是羅素和龐加萊（Poincaré）。他們都不承認非直謂（impredicative） 的分類方式，而只允許出現直謂（predicative）的分類方式。龐加萊指出，非直謂的定義會導致惡性循環，一個定義是非直謂的是說，定義項包含或涉及一個大全集，其中，被定義項是該大全集的一部分。從集合論角度簡單來說就是，一個類本身不能作為這個類的一個元素。對于一個集合A = {x：Φ(x)}來說，它是直謂的，當且僅當不包含變元可取A為值。這對于避免悖論產生有幫助，因為如果允許函數本身（或集合本身）充當自己的論元（或集合的元素）便會出現羅素所謂的惡性循環。羅素和龐加萊的方案用直謂式概括公理（或直謂式概括原則），從個體出發，生成集合，然后再生成新的集合，依次類推。例如，0處于0層，{0}處于第1層，{0， {0}}處于第2層，依次類推 。羅素在《數學原理》里提出的分支類型論（ramified type theory，cf. Whitehead and Russell，1925）使用了（禁止）惡性循環原則，即由一個性質或條件（語言單位上即一個謂詞）確定的實體若需要借助于某個整體來定義，則該整體不能包含這樣的實體，假定集合的所有元素在構建集合之前便存在。這種思路明顯避免了悖論問題，因為？（y y）這個句子不是直謂的。 其次，自從丘奇的λ-演算被擴充為帶有類型的演算以來，類型論在邏輯學和數學領域的相關研究一直關注函數概念，將其作為主要研究對象。類型和函數的演變和擴充也是類型論的研究重點。 從弗雷格開始，很多學者研究過類型論系統，如羅素、拉姆齊（Ramsey）、丘奇（Church）等。這些學者研究類型論系統經常以現代類型論框架描述，但現代的描述與原初的系統之間的關系一直沒有說清楚。原初的類型論系統在記法上、形式化程度和建立系統的動機或意圖上都與現代類型論系統差距很大，如何介紹那些略帶時代感的系統是一件具有挑戰性的事情。當然，還是要在現代類型論框架內介紹那些初期有關類型論的工作，但會尊重學者當初的研究動機和哲學思想；并采用當代學者熟悉的記法描述原來的系統。 Kamareddine等（2004）介紹了帶類型的λ-演算，確切地說是純粹類型系統（PTSs）所論述的框架，囊括了許多類型論系統，比較接近現代類型論所要求的形式化，也強調類型論的核心：函數抽象和應用。這使得在該框架內比較不同的類型論系統成為一件易事。文獻中存在許多PTSs的擴充，包括對PTSs基本定義方面的擴充，也包括對帶有П-化歸的PTSs所做的擴展，感興趣的讀者可以進行擴展閱讀。 本章結合Gamut（1991b：第四章）的研究整理出適用于表征或刻畫自然語言語義的簡單類型論，以便本書后續章節的閱讀，類型論的其他版本會在別的專著里另做研究。 二、簡單類型論簡介 這里的“簡單類型論”源于羅素等人提出的分支類型論，旨在解決羅素悖論等悖論所導致的對數學基礎的信任危機。拉姆齊（1925）指出，分支類型論可“簡化”為簡單類型論，并由丘奇用？-演算將其形式化且被廣泛應用。例如，在形式語義學界一直占有統治地位的蒙太格語義學的基礎便是簡單類型論及其模型理論。 （一）自然語言中類型的劃分 下面從自然語言分層開始講起，逐漸引出簡單類型論，其中示例和表述主要援引自Gamut（1991b：第四章）的研究內容，有不清楚的地方可以參閱原著第75～91頁。 在聯結詞和量詞（有時還含有等詞和函項符號）之外，還有兩類符號出現在一階邏輯的語言中。其中一類是表達某一給定論域中個體的個體常項和個體變項；另一類是謂詞常項。謂詞常項又分為一階謂詞常項—指稱個體的集合和n階謂詞常項—指稱由n個個體組成的有序組的集合。 這表明一階邏輯能對個體的性質和個體所處的關系進行分析。而相對于這些人工語言，人們所使用的“自然語言”，能談及的對象超出了上述范圍。如果要討論比一階邏輯面對的對象更復雜的現象，那么需要內容更豐富、功能更強大的工具才行。先考慮一些無法直接翻譯成謂詞邏輯的語句，然后考慮如何借助表達力更強的邏輯手段將它們充分表達出來。 下面的例句涉及對性質的量化。一般來說，一個句子表達某個或某類個體具有某一性質。當然，還存在其他句子，比如，有的句子能夠表達兩個個體共有某一性質，同時不必明確指出這一共有的性質是什么。思考： ①If John is self-satisfied，then there is at least one thing he has in common with Peter. （如果約翰自滿，那么他至少在這一點上與彼得相同。） ①含有對性質的量化。②屬于另外一種，它斷言某一特殊個體具有某一類特殊事物的典型性質： ②Santa Claus has all the attributes of a sadist. （圣誕老人具備虐待狂的所有性質。） ②說明對任一性質而言，若該性質是虐待狂所具有的一種典型性質，則該性質也是圣誕老人所具有的一種性質。如果量化不僅針對個體，還針對個體的性質，我們就需要引入新的變項，以便對個體以外的變項進行約束，從而對謂詞邏輯進行擴展。除了謂詞字母，我們還需要謂詞變項使得能夠對句法中的該類型變項進行量化。令X是這樣的一個變項，①和②可以被表示為③和④。 ③ ④ （注：s代表圣誕老人，X量化了虐待狂所具有的性質） 能夠對個體和個體的性質兩者進行量化的邏輯系統是二階謂詞邏輯。經典謂詞邏輯有時也被稱為一階謂詞邏輯。由于二階謂詞邏輯缺乏完全性定理，邏輯學家們對它的研究并不那么熱衷。然而，這并不影響它在語言學方面的應用。 在處理自然語言方面，二階謂詞邏輯和一階謂詞邏輯一樣表達力不夠強大。因為自然語言既有對個體的性質進行量化的語句，也有反過來對個體性質的性質進行描述的語句。例如，謂詞“red”（紅）表明個體具有的一種性質，因此謂詞“color”（顏色）就表明個體性質的一種性質。因此句子“Red is a color”（紅是一種顏色）可以表示為（R），二階謂詞“color”用來斷定一階謂詞“red”。我們還可以對這些性質的性質進行量化，如“Red
書友推薦
- >
唐代進士錄
- >
姑媽的寶刀
- >
二體千字文
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
自卑與超越
本類暢銷
