掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元?dú)馍?/p>
-
>
女性生存戰(zhàn)爭(zhēng)
-
>
縣中的孩子 中國(guó)縣域教育生態(tài)
-
>
(精)人類的明天(八品)
中圖價(jià):¥52.8
加入購物車
替罪羊 版權(quán)信息
- ISBN：9787208177499
- 條形碼：9787208177499 ; 978-7-208-17749-9
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
替罪羊 本書特色
人類認(rèn)知領(lǐng)域的新達(dá)爾文。——米歇爾·塞爾，法國(guó)著名哲學(xué)家 人文科學(xué)里的愛因斯坦。——皮埃爾·肖努，法國(guó)著名歷史學(xué)家 人類文化是建立在集體殺戮之上的，這一點(diǎn)自創(chuàng)世以來一直被隱藏。基拉爾說，文化始于人們自發(fā)聯(lián)合起來反對(duì)一個(gè)受害者，“每個(gè)人對(duì)抗每個(gè)人”的戰(zhàn)爭(zhēng)變成了“所有人對(duì)抗一個(gè)人”的團(tuán)結(jié)——這就是替罪羊的原則。而從替罪羊的尸體中生長(zhǎng)出的儀式崇拜，正是每個(gè)社會(huì)的起源。——保羅·肯尼迪，加拿大著名主持人
替罪羊 內(nèi)容簡(jiǎn)介
這是一本橫跨社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)分析的經(jīng)典著作，分析的對(duì)象是人類社會(huì)自古以來就存在的替罪羊現(xiàn)象。不論是中美洲、北歐、希臘的創(chuàng)世神話，還是中世紀(jì)歐洲的市井見聞，不同時(shí)期、地域的社會(huì)都存在著集體敵視、憎惡的對(duì)象。這些對(duì)象便是社會(huì)中的替罪羊。 從西方歷史上的具體的替罪羊相關(guān)文本出發(fā)，勒內(nèi)·基拉爾在本書中承繼了自己于先前著作提出的“模仿欲望理論”，并以此試圖解答替罪羊的機(jī)制和成因。他的“模仿欲望理論”認(rèn)為，人的欲望不是源自自身，而是源自模仿他人；人們只是希望他人所希望的東西。憑借此理論，基拉爾解讀了不同人類文明的各大神話傳說，從具體文本的字里行間挖掘出人物形象和動(dòng)機(jī)，并總結(jié)出社會(huì)多數(shù)人對(duì)少數(shù)人采取敵對(duì)措施的社會(huì)學(xué)機(jī)制：在不同的社會(huì)背景中，在模仿欲望的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)中的少數(shù)群體均成為替罪羊而犧牲。不論是遠(yuǎn)古神話還是人類歷史，替罪羊的犧牲一直深藏在表面的社會(huì)秩序之下。
替罪羊 目錄
序言 / 1
**章.紀(jì)堯姆·德·馬肖和猶太人 / 1
第二章.迫害的諸類范式 / 15
第三章.什么是神話？/ 28
第四章.暴力與巫術(shù) / 56
第五章.特奧蒂瓦坎神話 / 70
第六章.阿薩神話、庫爾特斯神話和提坦神話 / 81
第七章.眾神的罪孽 / 93
第八章.神話科學(xué) / 117
第九章.《圣經(jīng)》中耶穌受難的關(guān)鍵詞 / 125
第十章.唯有一人死去…… / 139
第十一章.施洗約翰被斬首 / 156
第十二章.彼得的否認(rèn) / 185
第十三章.格拉森魔鬼 / 204
第十四章.自相紛爭(zhēng)的撒但 / 228
第十五章.歷史與保惠師 / 245
展開全部
替罪羊 節(jié)選
14世紀(jì)中葉，法國(guó)詩人紀(jì)堯姆 ·德·馬肖（紀(jì)堯姆 ·德·馬肖（ Guillaume de Machaut，1300—1377），法國(guó)詩人、音樂家。——譯注）寫的《納瓦爾國(guó)王的審判》值得好好閱讀。當(dāng)然，作品的主要部分只是一首傳統(tǒng)風(fēng)格和主題的艷情長(zhǎng)詩。但是詩歌的開頭敘述了觸目驚心的故事，描寫了一系列混亂的災(zāi)難性事件。紀(jì)堯姆曾親眼目睹，惶惶不安，*終隱居在家中，等待死亡，或者說等待這場(chǎng)難以描述的災(zāi)難的結(jié)束。一些事件是作者虛構(gòu)的，另一些事件也半真半假。然而讀了這首敘述詩，字里行間給人的感覺是：大概發(fā)生了某些真實(shí)的事件。 天上有跡象，下了石頭般的雹雨，砸傷了行人。一些城鎮(zhèn)被雷擊。在紀(jì)堯姆居住的城市里——他沒有說明哪一個(gè)城市——大批大批人倒斃死去。其中一些人的死因是猶太人和他們?cè)诨酵街械耐\干的惡行。這些人究竟是干了什么，會(huì)在當(dāng)?shù)鼐用裰幸疬@么多的居民死亡？他們?cè)诤永锵露尽：铀俏ㄒ坏娘嬎础Ｌ焱徟邢蚓用窠沂咀镄械恼厥抡撸逅銗盒校瑲⑺勒厥抡摺Ｈ欢诉是 不停地死去，而且越來越多，直到春天的一天，紀(jì)堯姆聽見街上男男女女嬉笑著，唱著歌。一切都過去了，情詩又再度開始了。 自從他的詩問世后到 16和 17世紀(jì)，現(xiàn)代批評(píng)家對(duì)這首詩里提及的事件沒有盲目相信。在我們的時(shí)代，許多學(xué)者要求批評(píng)家具備懷疑的精神，相信與時(shí)俱進(jìn)的文學(xué)批評(píng)具有真知灼見。經(jīng)過一代又一代的歷史學(xué)家的解讀和釋義，過去還認(rèn)為存在真實(shí)信息的詩句今天反被懷疑不實(shí)了。另一方面，哲學(xué)家和認(rèn)識(shí)論學(xué)者經(jīng)歷了一場(chǎng)徹底的危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)撼動(dòng)了過去稱為歷史科學(xué)的東西。所有習(xí)慣于從文本中吸取營(yíng)養(yǎng)的學(xué)者醒悟過來，都認(rèn)為過去許多詮釋不可能是確鑿的。 乍看來，在事關(guān)史實(shí)方面，紀(jì)堯姆 ·德·馬肖的詩歌的確經(jīng)不起現(xiàn)代懷疑主義的批評(píng)。但認(rèn)真思索一番，就是在今天，讀者仍可以通過虛構(gòu)敘事揣測(cè)到背后發(fā)生的一些真實(shí)事件。他們可以既不相信天上的跡象，也不相信對(duì)猶太人的指控，但他們不能用同一方式看待所有難以置信的題材，不會(huì)把所有的內(nèi)容都視為虛假的。紀(jì)堯姆不會(huì)無中生有。的確，他是位輕信的人，他描述了人群歇斯底里的情緒。盡管如此，他在詩中所說的無數(shù)死者卻是真實(shí)的，這顯然是由法國(guó)北部在 1349年至 1350年爆發(fā)的黑死病引起的。屠殺猶太人也是真實(shí)的，那些窮兇極惡的人群幾乎在到處謠傳是猶太人投了毒。在他們眼里，猶太人該殺。這場(chǎng)鼠疫給大家?guī)淼目植雷銐蜃C實(shí)了這些流言蜚語，導(dǎo)致了大規(guī)模的屠殺。 下面是《納瓦爾國(guó)王的審判》中有關(guān)猶太人的片段： 此后，來了一幫陰險(xiǎn)惡毒、 背信棄義的歹徒： 那是窮兇極惡、 令人憎恨的猶地亞人， 他們喜惡憎善， 他們斂財(cái)聚錢， 神諭基督子民： 江河井泉 水清澄澈， 數(shù)處已變毒液， 數(shù)人已被毒死。 倘若飲之 頃刻暴死。 果然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小城 人畜成批死亡。 終于，致死的投毒 不打自招地暴露。 上帝坐高望遠(yuǎn)， 君領(lǐng)天下，權(quán)傾朝野。 他再也不容倒行逆施， 揭露惡行于光天化日下， 要讓惡徒知道 他們同樣要付出生命和財(cái)產(chǎn)。 所有猶太人都該死： 上絞架，下油鍋， 溺水淹死， 刀斬斧剁， 同樣要處死可恥的基督徒內(nèi)的同謀。 [1] 中世紀(jì)社會(huì)非常害怕鼠疫，一提起它的名字，人們就驚慌失色。他們盡量避免說出這個(gè)可怕的字眼，寧可看著疫情日益嚴(yán)重，也不肯采取必要的措施。他們無能到極點(diǎn)，承認(rèn)瘟疫降臨，卻逆來順受，拒絕反抗，任憑瘟疫肆虐。所有人都愿意視若無睹，如同往常一樣生活。這種置若罔聞、絕望的態(tài)度助長(zhǎng)了對(duì)“替罪羊” [2]的圍獵。無獨(dú)有偶，拉封丹在他的寓言《鼠疫的病動(dòng)物》里，也微妙地暗示了中世紀(jì)人對(duì)那個(gè)恐怖的名字幾乎是從心里感到反感，怕一旦說出口，會(huì)給社群帶來巨大的災(zāi)難： 鼠疫（既然應(yīng)該用它的名字來叫它）…… 這位寓言家讓我們了解到集體的迷信：把瘟疫視為上天的懲罰， 凡人均等不一地犯罪，激怒了神的報(bào)復(fù)。為了擺脫災(zāi)難，必須找到 罪犯，讓他自食其果，或者如拉封丹所寫的，把他“奉獻(xiàn)給”上天。 在寓言里，被查問的**批嫌疑犯是那些猛獸，它們恭順地表 述它們的行為，它們立即被寬恕。*后，輪到驢，它是*不殘暴的 牲畜，因此，它也是*弱小的、但*不受保護(hù)的動(dòng)物，*后被定為 瘟疫的罪魁禍?zhǔn)住?歷史學(xué)家在想：在一些城鎮(zhèn)里，人們一聽說附近發(fā)生鼠疫，瘟疫還未襲來，就開始屠殺猶太人。紀(jì)堯姆的敘事詩證實(shí)了這一類現(xiàn)象：在瘟疫襲擊前，屠殺已經(jīng)發(fā)生了。但是作者把許多死亡歸因于猶太人投毒，暗示著另一種解釋：如果這些死亡是真實(shí)的——把它們當(dāng)作虛構(gòu)毫無道理，那么，他們可能是這場(chǎng)災(zāi)難的**批受害者。但是，紀(jì)堯姆并沒有這樣感覺到，甚至在事后回顧時(shí)也沒有想到。在他看來，傳統(tǒng)的替罪羊總是被解釋為瘟疫開始階段的禍端。而對(duì)于隨后階段，作者承認(rèn)存在一種純粹是病理的現(xiàn)象。災(zāi)難蔓延之大，*終使以陰謀投毒的解釋不攻自破。但是紀(jì)堯姆不是根據(jù)事實(shí)去解釋瘟疫的后期事件。 此外，人們?cè)谧遭猓阂咔橐胶畏N程度，詩人才會(huì)承認(rèn)其存在？因?yàn)樗恢痹诒苊獍准埡谧值刂苯訉懴逻@個(gè)不祥的字眼。在關(guān)鍵的時(shí)刻，他謹(jǐn)慎地用一個(gè)好像那時(shí)還很少使用的希臘語詞： “epydimie”（疫癘）。顯然這個(gè)詞在他的詩歌里沒有像在我們的作品里那樣使用。它還不是一個(gè)相當(dāng)令人畏懼的詞，而更像是一個(gè)替代詞，一個(gè)不直稱“鼠疫”其名的新名稱，這一次純粹是在語言上找到一個(gè)新的替罪羊。紀(jì)堯姆告訴我們：在那么短時(shí)間內(nèi)造成那么多人死亡的病因和性質(zhì)從來無法確定： 物理學(xué)家、醫(yī)生， 無人知道死因， 究竟是來自何方？ 究竟是怎么回事？ （任何藥物無法治愈） 除了只知道它是一種病， 人們稱為“疫癘”。 在這一點(diǎn)上，紀(jì)堯姆還是相信輿論，而不是憑著自己思考。在14世紀(jì)，從“ epydimie”（疫癘）這個(gè)學(xué)術(shù)性的詞上總是會(huì)聞到“科學(xué)性”的香味，它有點(diǎn)像過去人們?yōu)轵?qū)除鼠疫在街頭巷尾用煙熏療法散發(fā)的芬芳?xì)馕叮兄跍p緩人心里的恐懼。為一種流行病取一個(gè)好名字，似乎就已經(jīng)治愈了一半；給一個(gè)無法控制的現(xiàn)象重新命名，錯(cuò)以為已經(jīng)控制住它。在我們的科學(xué)易發(fā)生錯(cuò)覺的、或依然無能為力的一些領(lǐng)域里，這種字面的驅(qū)魔法仍不停地誘惑著我們。簡(jiǎn)言之，人們通過拒絕稱呼鼠疫，把“鼠疫”一詞“獻(xiàn)祭給”了神，這種語言的犧牲和當(dāng)時(shí)或以前的人祭相比，是相當(dāng)無辜的，但這兩種犧牲的基本結(jié)構(gòu)是相似的。 在紀(jì)堯姆的敘事詩里，作者繼續(xù)往前回溯，繪聲繪色地?cái)⑹鲆磺姓鎸?shí)的和虛構(gòu)的集體替罪羊、猶太人和鞭笞派教徒 （13、14世紀(jì)天主教的一派，教徒當(dāng)眾自笞借以贖罪。——譯注）、下石頭雹雨和疫癘現(xiàn)象。其實(shí)，他從來沒有覺察到我們所說的“黑死病”一類災(zāi)害的統(tǒng)一性。他繼續(xù)熱衷于敘述災(zāi)難的多樣性：它們或多或少是獨(dú)立發(fā)生，但有時(shí)用宗教意義把它們相互聯(lián)系，就像埃及十災(zāi)（根據(jù)《圣經(jīng)》的記載，古埃及確實(shí)存在過這十大災(zāi)難：血災(zāi)、蛙災(zāi)、虱災(zāi)、蠅災(zāi)、畜疫之災(zāi)、瘡災(zāi)、雹災(zāi)、蝗災(zāi)、黑暗之災(zāi)、殺長(zhǎng)子之災(zāi)。傳聞十災(zāi)爆發(fā)的原因，是埃及法老王心理剛硬，不肯聽從摩西和亞倫屢次的請(qǐng)求，讓以色列民離開埃及地，神就吩咐摩西、亞倫在法老面前多行神跡奇事，用十災(zāi)降臨埃及。——譯注）一樣。 我上述所說的東西幾乎是顯而易見。長(zhǎng)期以來，我們都以同一種方式理解紀(jì)堯姆的敘事，讀者也就不需要我了。然而堅(jiān)持這種閱讀法不是無用的，在這種閱讀過程中，我們顯露出勇氣和能力。整整幾個(gè)世紀(jì)以來，大家都承認(rèn)這一閱讀法，幾乎眾口一致，從未見過其他異義。今天，我們重新解讀，這更是難能可貴的。我們毫不猶豫地拋開作者對(duì)自己作品的解釋。我們確定他不知道他所說的東西。至今，幾個(gè)世紀(jì)之后，我們現(xiàn)代人比他知道得更多，我們能夠 糾正他的說法。我們有能力確定一個(gè)作者沒有看到真相。我們還以一種更勇敢的膽略，毫不猶豫地肯定這個(gè)真相恰恰是他給我們帶來的，盡管他是盲目的。 難道說這種解讀不值得廣泛贊同嗎？我們對(duì)它是否過分寬容？在司法上，只要在一點(diǎn)上證明證人不夠公正，就足以駁回一件證據(jù)。通常，我們把歷史文獻(xiàn)作為司法證據(jù)來處理。然而，為了紀(jì)堯姆·德·馬肖，我們卻違反常情，其實(shí)他也許不值得這般優(yōu)惠的處理。我們確定在《納瓦爾國(guó)王的審判》這首詩里所提及的迫害是一種歷史事實(shí)。總之，我們意欲從一個(gè)基本點(diǎn)大概都弄錯(cuò)的文本中梳理出真實(shí)的東西。如果有理由不信任這個(gè)文本，那么我們就可能把它當(dāng)作百分之百的嫌疑物，就會(huì)拒絕據(jù)其尋找任何真實(shí)的東西，連迫害的原始事實(shí)也不例外。 由此，我們得出令人驚訝的結(jié)論：猶太人被屠殺是件事實(shí)。我們腦海里一下子出現(xiàn)**個(gè)答案。我們沒有孤立地閱讀這個(gè)文本。在同一時(shí)期還存在其他文獻(xiàn)，它們講述著同一主題，另一些文獻(xiàn)比紀(jì)堯姆的詩作更有參考價(jià)值。那些作者表現(xiàn)出較少的輕信。這些作品形成了一個(gè)翔實(shí)的史料網(wǎng)絡(luò)，我們把紀(jì)堯姆的詩作置于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中間審視。正是依靠這個(gè)歷史語境，我們成功地在我所援引的段落中分清了真與假。 事實(shí)上，黑死病期間的反猶迫害成了相對(duì)眾所周知的一組史實(shí)。它已經(jīng)形成了一種知識(shí)，在我們心中激起某種期待。紀(jì)堯姆的作品回應(yīng)了這種期待。從我們個(gè)人的體驗(yàn)和與作品的直接接觸上產(chǎn)生這種期待視野并沒有錯(cuò)，但誠(chéng)然，從理論上看，它還是不足夠的。 雖然存在著歷史知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)，但從大同小異的原因上看，這一網(wǎng)絡(luò)中的諸文獻(xiàn)，永遠(yuǎn)不比紀(jì)堯姆的詩作更加可信。而且，因?yàn)槲乙呀?jīng)說過，我們不知道他講述的事件發(fā)生在何處，我們也就無法非常完美地把紀(jì)堯姆的作品置于背景中。事件發(fā)生可能在巴黎，也可能在蘭斯，或者可能在另外的第三個(gè)城市。但不管怎么樣，背景并不起關(guān)鍵作用；即使它一點(diǎn)也沒有告訴我們發(fā)生的地方，現(xiàn)代讀者*終會(huì)得出與我們相同的結(jié)論：錯(cuò)殺受害者的事件是真實(shí)存在的。因此，讀者會(huì)想到文本所說是假的，因?yàn)檫@些受害者是無辜的；但他同時(shí)又會(huì)想到文本所說是真的，因?yàn)槭芎φ呤钦鎸?shí)存在的。他*終總會(huì)像我們一樣準(zhǔn)確地分清真與假。是什么給了我們這種能力？“蘋果框里一個(gè)蘋果爛了，那就將它整框扔掉”，根據(jù)這種原則行事是確當(dāng)?shù)膯幔咳绻尙F(xiàn)代“吹毛求疵的批評(píng)家”放任自由，他們就可能會(huì)全盤否定作者的一時(shí)輕信和一點(diǎn)天真，我們難道該像他們一樣懷疑嗎？有人說所有歷史知識(shí)都是不確定的，從我們所研究的文本中也無法梳理出任何東西，更別提找出迫害的史實(shí)，他的這種說法對(duì)嗎？ 對(duì)所有這些問題，我們只能斬釘截鐵地回答說：“絕不！”不加區(qū)別的懷疑主義并不考慮文本的性質(zhì)。在文本的真實(shí)資料與虛構(gòu)資料之間存在一個(gè)特殊的關(guān)系。當(dāng)然，剛開始，讀者不會(huì)說：這是假的，那是真的。他只看到一些或多或少可信與不可信的題材。死者越來越多是可信的，這可能是一場(chǎng)瘟疫；但投毒是不大可信的，尤其是紀(jì)堯姆所表述的規(guī)模如此之大。在 14世紀(jì)，不可能有一種毒性如此巨大的藥物。作者對(duì)所謂罪犯的仇恨是很明顯的，這種仇恨使人懷疑他的觀點(diǎn)。 至少，我們會(huì)隱隱約約地看到兩類資料之間互相影響著，否則，我們就無法辨認(rèn)它們。倘若真的暴發(fā)一場(chǎng)瘟疫，那它就可能燃起沉睡的偏見之火。迫害者的欲望自然集中于宗教的少數(shù)派，尤其是在危機(jī)性的時(shí)刻。與此相對(duì)，紀(jì)堯姆所輕信的指控又證明了一場(chǎng)真實(shí)迫害的合法性。像他這樣的詩人大概不會(huì)特別殘暴。他之所以相信他所敘述的故事，是因?yàn)樗車娜舜蟾哦枷嘈潘Ｒ虼耍谋景凳局襦婆叵妮浾摐?zhǔn)備接受荒誕不經(jīng)的謠傳。總之，它暗示著作者已證實(shí)的大屠殺前風(fēng)雨滿樓的氣氛。 在非真實(shí)表征的語境里，其他表征的真實(shí)性卻得到證實(shí)，并演變成可能。反之亦然。在真實(shí)表征的語境里，其他的非真實(shí)不太可能來自為虛構(gòu)而虛構(gòu)的“杜撰功能”。然而，我們承認(rèn)想象，但不是任何想象，而是那些追求暴力者的特定想象。 因此，在文本的所有表征之間，存在一種相互的契合，一種相互的對(duì)應(yīng)，我們只有通過一種假設(shè)才能了解它。我們所讀的文本植根于一場(chǎng)真實(shí)的迫害，而這場(chǎng)迫害是作者以迫害者的觀點(diǎn)報(bào)道的。這種觀點(diǎn)必定具有欺騙性的，因?yàn)槠群φ呱钚潘麄兊谋┝哂蟹梢罁?jù)，他們把自己當(dāng)作伸張正義的人。在他們看來，受害者是罪該萬死！但是這種觀點(diǎn)也具有部分真實(shí)，因?yàn)樽允延欣淼拇_定性鼓勵(lì)這些迫害者毫不掩飾他們的屠殺。 就信息的真實(shí)性而言，整個(gè)文本的價(jià)值遠(yuǎn)不如其*壞的一條信息，這已成常識(shí)。但詮釋紀(jì)堯姆 ·德·馬肖的文本時(shí)，應(yīng)該打破這個(gè)常識(shí)。倘若作品描寫一些有利于迫害的背景，把這些受害者視為某類罪犯，或?yàn)榱嗽黾涌煽啃裕枋鏊麄冇|犯了迫害者通常歸咎于他們的罪行，那么這場(chǎng)迫害的真實(shí)性是非常強(qiáng)的。如果文本本身肯定這一事實(shí)，我們就更有理由接受它，而不是懷疑它。 一旦讀者感受到迫害者（作者）的觀點(diǎn)，指控的荒謬性遠(yuǎn)沒有損害一個(gè)文本的信息價(jià)值，還加強(qiáng)了它的可信性，但這僅限于它本身所反映的暴力方面。如果紀(jì)堯姆把殺嬰儀式的故事添加入投毒事件里，那么他的表述就顯得更加不可信，但是他向我們傳達(dá)的屠殺事實(shí)的真實(shí)性沒有絲毫減弱。在這類文本中，指控越是不可信，屠殺的事實(shí)就越可信，因?yàn)樗鼈兿蛭覀儌鬟f了一個(gè)社會(huì)心理背景，在這個(gè)背景下，屠殺幾乎是肯定會(huì)發(fā)生的。反過來看，屠殺的主題，加上瘟疫的主題，提供了一個(gè)歷史背景，在這個(gè)背景下，一個(gè)素有修養(yǎng)的文人理應(yīng)認(rèn)真對(duì)待投毒故事。 毫無疑問，迫害表征對(duì)我們來說是謊言，但在某種程度上，一般迫害者和中世紀(jì)迫害者有一個(gè)鮮明的特征，文本的確可以證實(shí)其謊言本質(zhì)所提出的所有猜想。當(dāng)可能的迫害者描述自己進(jìn)行迫害的真實(shí)性，他們就值得人們相信。 兩類資料的結(jié)合才產(chǎn)生確定性。倘若僅在極少數(shù)例子上遇見這種結(jié)合，那么這種確定性是不完全的。但是它的出現(xiàn)頻率太高，因此不可能產(chǎn)生絲毫懷疑。唯有從迫害者的角度考慮真實(shí)迫害，才能解釋這些資料的規(guī)則性的結(jié)合。我們對(duì)所有文本的解讀在統(tǒng)計(jì)上具有確定性。 這種統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，并不意味著確定性就建立在那些均是不確定的文獻(xiàn)的純粹、簡(jiǎn)單的累加上。這種確定性的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)顯著。紀(jì)堯姆·德·馬肖作品的每一則資料都有很大的價(jià)值，因?yàn)槲覀冊(cè)谒砩夏苷业娇尚排c不可信，兩者相得益彰，互相解釋，互相確定存在的合理性。我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)上具有確定性，是因?yàn)槿魏我粍t被孤立考察的資料可能是一個(gè)偽造者的作品。這種可能性很小，不過在個(gè)別文獻(xiàn)中，可能性并非為零；反而在大量文獻(xiàn)中，可能性就等于零。 現(xiàn)代西方世界為揭露“迫害文本”（textes de persécution）中的真實(shí)所采取的現(xiàn)實(shí)主義解決方法是唯一可能的方法，它也是確定的，因?yàn)樗芡昝澜忉屵@一類文本中所有資料。不是人道主義或思想意識(shí)命令我們?nèi)ゲ扇∵@種方法，而是決定性的理智支配我們?nèi)ミ@么做。這種詮釋并沒有篡奪它所享受到的共識(shí)。歷史無法提供我們更可靠的結(jié)果。對(duì)于那些考察“心態(tài)史”的歷史學(xué)家來說，一個(gè)值得依賴的基本證據(jù)，也就是一個(gè)不贊同紀(jì)堯姆 ·德·馬肖的虛構(gòu)的歷史學(xué)家的證據(jù)，與迫害者或同謀者的可恥證據(jù)的價(jià)值不可同日而語。后者要更有力，因?yàn)樗菑臐撘庾R(shí)里流露出真實(shí)。關(guān)鍵的證據(jù)是迫害者的證據(jù)，他們相當(dāng)天真，沒有喬裝洗刷去罪行的痕跡。而現(xiàn)代迫害者卻完全不同，他們太狡猾，不給人留下任何用以指控他們的把柄。 我說的天真，是指迫害者相當(dāng)相信自己有理，并不懷疑自己的所作所為，以至于沒有掩飾和銷毀證明他們迫害的部分資料，在他們的作品里這些資料有時(shí)以真實(shí)和直接袒露的形式出現(xiàn)，有時(shí)以誤導(dǎo)性但間接暴露的形式出現(xiàn)。所有資料都高度定式化，而正是兩類定式（ stéréotypes）——真實(shí)與誤導(dǎo)——的結(jié)合給我們提供了這些文本的性質(zhì)。
替罪羊 作者簡(jiǎn)介
勒內(nèi)·基拉爾（René Girard，1923－2005），法國(guó)哲學(xué)家、人類學(xué)家，法蘭西學(xué)院院士，美國(guó)斯坦福大學(xué)與杜克大學(xué)終身教授，因創(chuàng)立模仿欲望理論而在國(guó)際享有盛譽(yù)。主要著作有《浪漫的謊言與小說的真實(shí)》《祭牲與成神》《論創(chuàng)世以來的隱蔽之物》《替罪羊》《莎士比亞：欲望之火》等。
書友推薦
- >
朝聞道
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
巴金－再思錄
- >
姑媽的寶刀
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
我與地壇
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
本類暢銷
