掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
包郵 憲法學(xué)的脈絡(luò)——四個(gè)基礎(chǔ)性概念研究
作者：林來(lái)梵 著
開(kāi)本：
其他
頁(yè)數(shù)：
147
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
買(mǎi)過(guò)本商品的人還買(mǎi)了
中圖價(jià):¥36.0
加入購(gòu)物車(chē)
憲法學(xué)的脈絡(luò)——四個(gè)基礎(chǔ)性概念研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787100209281
- 條形碼：9787100209281 ; 978-7-100-20928-1
- 裝幀：80g純質(zhì)紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
憲法學(xué)的脈絡(luò)——四個(gè)基礎(chǔ)性概念研究 本書(shū)特色
打通憲法學(xué)四個(gè)基礎(chǔ)性概念(國(guó)體、權(quán)利、人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán))間的脈絡(luò)，理解規(guī)范憲法學(xué)的旨趣。
憲法學(xué)的脈絡(luò)——四個(gè)基礎(chǔ)性概念研究 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)通過(guò)對(duì)憲法學(xué)四個(gè)基礎(chǔ)性概念——國(guó)體、權(quán)利、人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)——的闡釋?zhuān)骄苛酥袊?guó)憲法學(xué)的脈絡(luò)。作者認(rèn)為這四個(gè)概念之間，存在各種意義上的關(guān)聯(lián)脈絡(luò)。“國(guó)體”和“權(quán)利”分別對(duì)應(yīng)了憲法學(xué)的兩大調(diào)整對(duì)象（國(guó)家與個(gè)體）；“人格尊嚴(yán)”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)”則是一組憲法權(quán)利概念，分別對(duì)應(yīng)著人在精神和物質(zhì)上的兩類(lèi)需求。打通這些基礎(chǔ)性概念之間的脈絡(luò)，便可管窺憲法價(jià)值秩序與憲法學(xué)的理論體系。 如果說(shuō)作者之前的《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》一書(shū)如其副標(biāo)題所言，屬于“規(guī)范憲法學(xué)的一種前言”的話，那么本書(shū)有關(guān)基礎(chǔ)性概念的研究，則可謂是規(guī)范憲法學(xué)的“基石”。
憲法學(xué)的脈絡(luò)——四個(gè)基礎(chǔ)性概念研究 目錄
**章 國(guó)體
國(guó)體概念史：從憲法學(xué)說(shuō)史角度的一個(gè)考察
一、引言
二、憲法學(xué)前史上的“國(guó)體”
三、“國(guó)體”概念在憲法學(xué)上的建構(gòu)
四、日本憲法學(xué)說(shuō)史上的“國(guó)體爭(zhēng)論”
五、國(guó)體概念在中國(guó)的移植
六、國(guó)體概念的現(xiàn)代命運(yùn)：在中日之間的反差
七、結(jié)語(yǔ)
第二章 權(quán)利
權(quán)利概念史：以中日間的移植交流史為視角
一、引言
二、“權(quán)利”一語(yǔ)的創(chuàng)生
三、繼受?chē)?guó)的文化基礎(chǔ)及繼受的問(wèn)題性
四、權(quán)利概念在中國(guó)的落定
五、結(jié)語(yǔ)
第三章 人格尊嚴(yán)
人的尊嚴(yán)與人格尊嚴(yán)
一、問(wèn)題之所在
二、有關(guān)“人的尊嚴(yán)”：八個(gè)用語(yǔ)的比較考察
三、作為基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值原理的“人格尊嚴(yán)”
四、作為個(gè)別性權(quán)利的“人格尊嚴(yán)”
五、結(jié)語(yǔ)
第四章 財(cái)產(chǎn)權(quán)
針對(duì)國(guó)家享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)
一、問(wèn)題的提出：為了一次研究程序上的倒退
二、針對(duì)國(guó)家享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)——防御權(quán)概念的提出
三、作為一種防御權(quán)的構(gòu)造
四、防御權(quán)的意味和意義
五、余論：回望中國(guó)
展開(kāi)全部
憲法學(xué)的脈絡(luò)——四個(gè)基礎(chǔ)性概念研究 節(jié)選
《憲法學(xué)的脈絡(luò)：四個(gè)基礎(chǔ)性概念研究》：縱觀穗積國(guó)體論的三重構(gòu)造，從今日的學(xué)說(shuō)看來(lái)，或許有人會(huì)認(rèn)為似乎并沒(méi)有多少理論高度。尤其在當(dāng)今中國(guó)，穗積式的國(guó)體政體二元論業(yè)已成為耳熟能詳?shù)姆▽W(xué)定理，為此極易給人這種判斷。而在戰(zhàn)后日本學(xué)界，由于國(guó)體憲法學(xué)在理論上的破綻以及政治上的極端保守性，其在當(dāng)今日本學(xué)界主流中亦備受針砭，并已受到蔑棄。然而，如果我們從穗積八束本身無(wú)法完成的“去政治化”這一角度加以評(píng)價(jià)，應(yīng)該說(shuō)，國(guó)體憲法學(xué)也具有雙面性：一方面，它是一種極端保守的國(guó)家主義學(xué)說(shuō)，甚至基于這種性質(zhì)，在上世紀(jì)三四十年代的日本仍成為軍國(guó)主義時(shí)期的主流學(xué)說(shuō)；另一方面，必須承認(rèn)的是，作為一種學(xué)說(shuō)，國(guó)體憲法學(xué)，尤其是其中的國(guó)體政體二元論也具有不容小覷的歷史意義。而國(guó)體憲法學(xué)的*終命運(yùn)之所以那么不堪，主要是在此雙面性中，其中的**方面較為重要，也受到了現(xiàn)在日本學(xué)人的重視，為此遮蔽了第二方面。筆者認(rèn)為，上述**方面是不容否定的，而且確實(shí)也是極為重要的；但從學(xué)術(shù)的角度而言，我們也有必要對(duì)第二方面做出公正的評(píng)價(jià)。而唯有從國(guó)家類(lèi)型學(xué)的整個(gè)國(guó)際學(xué)說(shuō)史發(fā)展脈絡(luò)以及近代亞洲國(guó)家的歷史處境之中，才能重新完成這種評(píng)價(jià)。從國(guó)家類(lèi)型學(xué)的整個(gè)國(guó)際學(xué)說(shuō)史來(lái)看，在國(guó)體和政體這兩個(gè)概念得到區(qū)分之前，國(guó)家形態(tài)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)大多是一元性的。穗積的國(guó)體學(xué)說(shuō)實(shí)際上曾經(jīng)使西方此前的國(guó)家類(lèi)型學(xué)在東方式的獨(dú)特用語(yǔ)之中得到了一種更為細(xì)致化的發(fā)展；也使得“國(guó)體”這個(gè)語(yǔ)詞不再像井上毅曾經(jīng)所說(shuō)的那樣，是一種在學(xué)術(shù)上難以得到解釋的東西，僅屬于信仰的范疇。而是發(fā)生了一個(gè)飛躍，即可以依托于憲法規(guī)范自身，在邏輯上得到嚴(yán)密的詮釋。而且這種詮釋系統(tǒng)本身，在其所對(duì)應(yīng)的實(shí)定憲法上的規(guī)范依據(jù)與邏輯結(jié)構(gòu)的前提下，有效地調(diào)和了西方立憲主義與東方國(guó)家自身傳統(tǒng)之間的緊張關(guān)系，并將它們?nèi)塾谝粻t，從而回應(yīng)了當(dāng)時(shí)日本的時(shí)代課題。這不僅具有里程碑的意義，而且也確立了某種典范。清末中國(guó)立憲派幾乎毫無(wú)障礙地移植了穗積式的國(guó)體學(xué)說(shuō)，作為力主君主立憲之正當(dāng)性與可行性的依據(jù)，擘畫(huà)預(yù)備君主立憲的構(gòu)想，開(kāi)啟立憲主義在中國(guó)發(fā)展的先河，也是一個(gè)明證。但應(yīng)該承認(rèn)的是，明治憲法的國(guó)體條款本身就凝結(jié)了政治神學(xué)意義的國(guó)體觀，而作為法律實(shí)證主義的學(xué)說(shuō)，穗積的國(guó)體憲法學(xué)不僅沒(méi)有拂拭這一點(diǎn)，相反，卻對(duì)此加以完全的因襲。如果說(shuō)在方法論上，拉班德的“非政治性”本來(lái)就含有“非政治性的政治性”的話，那么穗積的“非政治性”更沒(méi)有獲得適當(dāng)?shù)姆ǖ男问叫裕洹罢涡浴备鼮槁豆恰２贿^(guò)，由于穗積式國(guó)體概念乃依托于明治憲法規(guī)范之中，在解釋學(xué)上具有根基，也形成了一個(gè)相對(duì)比較嚴(yán)密、完整的邏輯結(jié)構(gòu)，從而也更為有力地回應(yīng)了日本帝國(guó)自明治維新時(shí)期以降將天皇制加以正當(dāng)化的政治要求。為此，日本的“國(guó)體”概念，就曾一度在穗積八束所界定的上述內(nèi)涵之上相對(duì)安定了下來(lái)，由此確立了官方正統(tǒng)的國(guó)體觀。盡管如此，這種偏向保守主義的國(guó)體論，也在當(dāng)時(shí)日本的學(xué)術(shù)界受到了猛烈的挑戰(zhàn)。早在穗積八束從德國(guó)學(xué)成歸國(guó)后不久，針對(duì)其有關(guān)“天皇即國(guó)家”等學(xué)術(shù)言論，同樣留德出身，并更早成為東京帝國(guó)大學(xué)教授的有賀長(zhǎng)雄，就曾提出過(guò)頗為尖銳的批判，并主張?zhí)旎手皇菄?guó)家機(jī)關(guān)，而非國(guó)家本身；主權(quán)者也非絕對(duì)的，而是居于法之下。至明治末期，隨著立憲主義在日本的發(fā)展，穗積的保守主義國(guó)體論更是受到了激烈的挑戰(zhàn)。在穗積八束學(xué)術(shù)生涯末期的1911年，時(shí)任東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部教授、此后成為日本立憲主義憲法學(xué)鼻祖的美濃部達(dá)吉博士，即對(duì)穗積憲法學(xué)提出了根本的質(zhì)疑，其著力點(diǎn)，就是穗積的國(guó)體概念。美濃部達(dá)吉早年出身于東京帝國(guó)大學(xué)法科，大學(xué)期間亦曾修讀過(guò)穗積八束的憲法課程，畢業(yè)后曾游學(xué)德、法、英三國(guó)，在德國(guó)期間受到繼拉班德之后德國(guó)近代國(guó)法學(xué)的另一位代表性人物——耶利內(nèi)克（Georg Jellinek，1851-1911）學(xué)說(shuō)的影響，學(xué)成歸國(guó)后任東京帝國(guó)大學(xué)教授，講授比較法制史、行政法等科目，并在學(xué)術(shù)研究上積累了深厚的實(shí)力。美濃部達(dá)吉從近代德國(guó)的國(guó)法學(xué)中吸收了處于通說(shuō)地位的國(guó)家法人說(shuō)，認(rèn)為：國(guó)家本身在法律上具有人格；任何國(guó)家的“統(tǒng)治權(quán)”（主權(quán)）都?xì)w屬于作為法人的國(guó)家本身；但為了使它能夠進(jìn)行意思決定并可以行動(dòng)，就需要機(jī)關(guān)去承擔(dān)這些行為的實(shí)施，而天皇就屬于這種國(guó)家機(jī)關(guān)之一，也可以說(shuō)是日本國(guó)家的*高機(jī)關(guān)。美濃部的這一觀點(diǎn)，也被稱(chēng)為“天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”。……
憲法學(xué)的脈絡(luò)——四個(gè)基礎(chǔ)性概念研究 作者簡(jiǎn)介
林來(lái)梵，法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)精品課程《憲法學(xué)》主講人。擔(dān)任中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)香港基本法澳門(mén)基本法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。主要從事憲法學(xué)基礎(chǔ)理論、人權(quán)法、國(guó)家組織法、香港基本法、法學(xué)方法論、比較法等領(lǐng)域的研究，被認(rèn)為是當(dāng)今我國(guó)“規(guī)范憲法學(xué)”研究的代表性學(xué)者。迄今在國(guó)內(nèi)外發(fā)表學(xué)術(shù)文論百余篇，著有《中國(guó)的主權(quán)、代表與選舉》（日文版）、《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》、《憲法學(xué)講義》、《剩余的斷想》、《文人法學(xué)》等著作。
書(shū)友推薦
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
我與地壇
- >
回憶愛(ài)瑪儂
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
小考拉的故事-套裝共3冊(cè)
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
朝聞道
- >
煙與鏡
本類(lèi)暢銷(xiāo)
