-
>
清通鑒(全四冊)(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊)(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日(簽名鈐印特裝本)
-
>
歐洲至暗時刻(1878-1923):一戰(zhàn)為何爆發(fā)及戰(zhàn)后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國建立
-
>
華文全球史:中國文脈
暗流——1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng) 版權(quán)信息
- ISBN:9787030334695
- 條形碼:9787030334695 ; 978-7-03-033469-5
- 裝幀:一般膠版紙
- 冊數(shù):暫無
- 重量:暫無
- 所屬分類:>>
暗流——1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng) 內(nèi)容簡介
《暗流——1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)》將反思考古學史的視角和寫作問題?脊艑W史的寫作不應止步于按照年代關(guān)系排列考古發(fā)現(xiàn)、研究著述和學人交往,而應該展示陽野方法和閘釋理論上范式的形成和轉(zhuǎn)型!栋盗鳌1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)》提出了特殊的考古學“回訪”和“深描”的作業(yè)方式,通過在晚近更豐富、更系統(tǒng)的科學發(fā)掘資料中和更多維向度的學術(shù)史情境中重新厘定1949年之前的考古學發(fā)現(xiàn)和闡釋,建構(gòu)出可信的安陽之外的中國考古學傳統(tǒng)。
暗流——1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng) 目錄
緒論 暗流:超越安陽 001
**章 平行的安陽:以《鄴中片羽》和《河南安陽遺寶》為例 028
第二章 安陽之外:從?h辛村到蒼洹之間 059
第三章 眾流:多元化的考古學群體 100
第四章 挖掘鄉(xiāng)土:朱提堂狼洗、梁堆和張希魯 172
第五章 走向民族考古學:以前范式時代的銅鼓研究為中心 199
第六章 新鄭李家樓:從盜寶私藏到學術(shù)公器 239
第七章 復原之術(shù):基于古董市場重建的考古學 274
第八章 從蠻洞到崖墓:多線式研究的范例 339
第九章 靜水深流:考古學概念、方法和理論入華 368
余論 作為后過程主義考古學的暗流視角 396
暗流——1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng) 節(jié)選
緒論 暗流:超越安陽 在中國考古學,尤其是1949年之前的中國考古學中,安陽擁有無可替代的地位。 新生的中國考古學以安陽作為起點并非偶然,不過,安陽在1949年之前的中國考古學中形成一枝獨大的局面卻是始料不及的。具有近現(xiàn)代意義的考古學理念自19世紀晩期起零星地進入中國,但直到新文化運動時期之后才形成整體性學科規(guī)模。盡管選用標準不一,但是諸家都將中國考古學的誕生推定在20世紀20年代。1928年中央研究院歷史語言研究所(下文分別簡稱中研院和史語所)于廣州東山成立,初設(shè)九組,后合并成歷史、語言和考古三組。由于創(chuàng)始學人深受德國蘭克史學的影響,史語所從創(chuàng)辦之初起即強調(diào)“求新材料”是其首要任務(wù)。傅斯年(1896~1950)開宗明義地表達了史語所的學術(shù)目標在于“我們很想借幾個不陳的工具,處治些新獲見的材料”,而考古是發(fā)現(xiàn)新材料的*顯而易見的途徑。他進而勾勒了尋找新材料的兩條線路,即京漢路的安陽到易州一段和自洛陽逐步西向至中亞。國家主持的考古學實踐初試啼聲,雖然存在若干選擇,但是無論在理論預設(shè),還是前期基礎(chǔ)和工作便利上,安陽都遠優(yōu)于其他。如果以史語所的成立和史語所主導的安陽發(fā)掘的展開為中國考古學的起點尚存在爭議的話,毋庸置疑的是,史語所在中國考古學隨后二十年的發(fā)展中的地位和作用無出其右。自1928年起,安陽的發(fā)掘先后由董作賓(1895~1963)、李濟(1896~1979)和梁思永(1904~1954)等主持,雖時有波折,但一直到1937年日本侵華戰(zhàn)爭爆發(fā),安陽發(fā)掘才被迫中止。但第二次世界大戰(zhàn)之后,安陽的發(fā)掘也未能及時恢復,直到1950年中國科學院考古研究所才重返安陽。戰(zhàn)前安陽發(fā)掘共計15季,年代跨度幾近十年。史語所考古組發(fā)掘了小屯北地、侯家莊、西北岡、后岡、大司空村等多個地點,先后揭示出晚商宮殿、作坊、陵墓等重要考古學遺跡和包含甲骨、青銅器、玉器、陶器在內(nèi)種類眾多、數(shù)量龐大的遺物。安陽發(fā)掘的*直接的貢獻是證實了晚商的存在。這種“證實”對于中國上古史,尤其是在疑古思潮沖擊下亟待重建的古史體系至關(guān)重要。雖然安陽的發(fā)掘并不能和《史記 殷本紀》完全對應,但是古史體系急不可待地征引了安陽發(fā)掘,并且輕率地擴大了安陽“證實”的范。對于中國考古學而言,它無疑強化了編史傾向,歷史考古學的影響尤為明顯。但是,安陽對于中國考古學的更重要的價值表現(xiàn)在學科特征的塑造上。安陽的發(fā)掘延續(xù)時間長,頻率高,不僅在1949年之前的考古學中無任何其他單個遺址可以企及,就是直到晚近也罕有可以與之匹敵的個案。在安陽正式發(fā)掘之初,中國考古學幾乎沒有任何可資征引的田野發(fā)掘經(jīng)驗。因此,在中國考古學的田野經(jīng)驗和方法積累上,安陽具有不可辯駁的奠基之功。安陽培育了中國考古學的區(qū)域性歷史知識,即如何辨認地層、墓葬、建筑等遺跡單位,如何發(fā)掘,如何對器物進行描述和分類,如何實現(xiàn)考古學器物組合和文化與上古史重建的結(jié)合。安陽小屯及其周邊遺址面積巨大,遺跡和遺物類型多樣,這是此前發(fā)掘的其他遺址無可比擬的。無論是墓葬和房址的發(fā)掘,還是器物類型區(qū)分,中國考古學在隨后數(shù)十年的工作思路都可以在安陽找到早期線索。在中國考古學學術(shù)力量的建設(shè)上,安陽發(fā)掘聚集了1949年之前絕大部分專業(yè)力量,因此對于中國本土考古學家的培養(yǎng),以及他們之后的學術(shù)傾向都有重要的影響。從學術(shù)背景上看,中國考古學**代學人中除梁思永之外,其余諸家都是出自西方人類學或者本土歷史學和文字學背景;在發(fā)掘安陽之前,有實際田野工作經(jīng)歷的中國考古學人僅有李濟和梁思永,但是,他們的發(fā)掘經(jīng)驗在地域和遺址類型上都極受局限,因此大多考古學家是在安陽開始逐步掌握中國考古學的具體遺物類型和遺跡現(xiàn)象。而且,由于安陽是戰(zhàn)前碩果僅存的長期發(fā)掘的遺址,成長中的中國考古學第二代學人幾乎悉數(shù)受益于安陽的發(fā)掘。從任何角度判斷,戰(zhàn)前的安陽都是早期中國考古學的大本營。 但是,安陽并非1949年之前中國考古學的全部。雖然中國科學院考古研究所甫一成立就開赴安陽,恢復發(fā)掘,在隨后的半個世紀中安陽重要的發(fā)現(xiàn)也層出不窮,但是,其在中國考古學中的比重巳經(jīng)顯著降低。如果超越安陽單一遺址,重新觀察20世紀50年代中國大陸地區(qū)考古學布局,我們即可明確地感受到中國考古學范式的變迀。不同理論立場的考古學與現(xiàn)實政治的親疏程度不一,其中國族主義考古學與政治格局的變迀*為契合。直到80年代中期之前,中國考古學仍然處在分類一歷史范式之下,尤其容易受到社會情境的影響,也更傾向于與國族主義思潮結(jié)合。1949年之后,參與安陽發(fā)掘和研究的大部分學人隨同史語所及安陽遺物迀臺。新建的大陸地區(qū)考古學傳統(tǒng)對變革的強調(diào),遠較繼承強烈得多。安陽傳統(tǒng)此時巳經(jīng)轉(zhuǎn)為“暗流”,直到非常晚近的時代才重新得到認可。中國考古學在50年代明顯受到蘇維?脊艑W傳統(tǒng)的影響,不過尚不可解釋自50年代起中國考古學“遺產(chǎn)”的全部組成成分。新生的國家考古學機構(gòu)幾乎盡可能地吸納了多個來源的學術(shù)力量。大部分省區(qū)都開始組織自身的考古學發(fā)掘和研究活動,除了北京大學和考古工作人員培訓班培養(yǎng)了大批考古工作者之外,各地也在改造和吸納眾多1949年之前就參與考古活動的人員。這導致50年代的中國考古學看起來更加多元。至少在考古學從業(yè)人員、考古學方法上,存在著眾多來自安陽之外的知識和技術(shù)。而在闡釋理論上,流露出諸多既非出自安陽,也非受到蘇維?脊艑W影響的特質(zhì)。這些傳統(tǒng)在此前尚未得到充分的討論,尤其沒有在考古學學科建構(gòu)的意義上予以評估。舍棄對這些部分的考察,我們將無法理解時至今日的中國考古學中仍可體察的獨*傳統(tǒng)的來源,抹殺中國考古學的多樣性特質(zhì)。 I1 安陽傳統(tǒng) 安陽位于豫北平原上,洹水穿行而過,洹水兩岸即是商代晚期都城“大邑商”的遺址所在地,覆蓋今天的小屯村、大司空村、小司空村、武官村、后岡、花園莊、西北岡、梅園莊、孝民屯、侯家莊、范家莊和北辛莊一帶。雖然《史記》諸篇兩次提及殷墟,但是至少在20世紀之前并沒有引起學者們的足夠注意;隋墓填土之中頻見甲骨碎片,也未引起任何嚴肅的學術(shù)研究。19世紀晚期,安陽小屯村民即巳在地中掘出甲骨,起初作為刀尖藥出售給藥鋪,到世紀之交時,甲骨成為古董市場上金石收藏擴大化潮流中新辟的一個類別。掘地獲取甲骨成為安陽一帶農(nóng)民在農(nóng)閑季節(jié)的主要營生活動。不過,學術(shù)意義上的甲骨發(fā)現(xiàn)不是一蹴而就的,而是經(jīng)歷了相對漫長的時期。自1903年劉鶚《鐵云藏龜》起,經(jīng)1904年孫詒讓《契文舉例》刊布,到1912年羅振玉《殷墟書契前編》出版,方才確認甲骨的史學價值。以羅振玉和王國維為代表的學者的甲骨文研究將安陽小屯及周邊地區(qū)和晩商史聯(lián)系在一起,但在甲骨之外,無論是學者還是古董商人對商代安陽的其他側(cè)面知之甚少,也評估不足,甚至認為“寶藏一空”的安陽幾無“考古”價值。 1928年成立的中國*高學術(shù)機構(gòu)——中央研究院的歷史語言研究所即選擇此地作為考古組的重要基地。安陽是史語所1949年之前考古發(fā)掘的唯一重心,也是中國考古學誕生*初三十年中,有組織、有計劃的考古學研究進程的*好例證。在安陽之外,并非沒有其他遺址可替代作為中國考古學的基石。至少安特生巳經(jīng)在1921年發(fā)掘了新石器時代遺址仰韶和舊石器時代遺址周口店。后來主持殷墟發(fā)掘的李濟也于1927年發(fā)掘了西陰村。但是,安陽并不是偶然選擇的結(jié)果。相對于石器時代遺址,具有實證史學傾向和國族主義傾向的考古學都更樂于選擇早期歷史階段或者原史階段的遺址,因為后者直接關(guān)涉到國家和文明起源等問題。而另一方面,雖然田野考古學觀念巳經(jīng)零星入華,但是如何具體在中國完成自調(diào)查、發(fā)掘到整理的過程,幾乎無人擁有經(jīng)驗。中國考古學幾乎無力另辟全新的發(fā)掘地點,只能在既往有出土記錄的地點中選擇。而且從史料學角度出發(fā),選擇有晚期文獻支撐的原史遺址也較史前遺址更為穩(wěn)妥。傅斯年大致劃定了史語所*初考古工作的范圍,其中安陽無疑是*具可能性的候選地點。 史語所對安陽的預期與傳統(tǒng)學術(shù)有別。安陽布局之前,傳言多認為安陽巳經(jīng)發(fā)掘殆盡,但傅斯年對安陽發(fā)掘的成果持樂觀態(tài)度,盡管其判斷基于何種事實基礎(chǔ)和理論假設(shè)巳無從求證,“安陽殷墟以前盜出之物并非徹底發(fā)掘, 這些地方我們既頗知其富有,又容易達到的,現(xiàn)在已著手調(diào)查及布置,河南軍事少靜止,便結(jié)隊前去”。此論作于1928年5月。嗣后不久,即1928年8月,史語所編輯員董作賓被派往安陽小屯調(diào)查。董作賓系河南南陽人,北京大學國學門研究生畢業(yè)后短暫任教于中山大學,旋轉(zhuǎn)入史語所。自安陽發(fā)掘起,董作賓畢生以安陽甲骨為主要研究范疇,是甲骨學研究成果*豐碩的學人之一。在洹水一帶調(diào)査之后,他堅稱此地并非如同羅振玉所斷言的發(fā)掘完盡!拔崛丝捎纱舜握{(diào)査而知者,為甲骨挖掘之確猶未盡”,吁請中研院迅即展開發(fā)掘。此論也微妙地透露出,董作賓在學科定位和研究取向上更接近羅王之學,仍然以甲骨為安陽發(fā)掘的追求目標,并非傅斯年期盼的田野考古的*佳人選。 安陽發(fā)掘就是在發(fā)掘初衷與新史學理念略有違離的情況下展開的。為了順利進行發(fā)掘,中央研究院和河南省政府聯(lián)合組成發(fā)掘機構(gòu)“中央研究院掘地層委
暗流——1949年之前安陽之外的中國考古學傳統(tǒng) 作者簡介
徐堅,2000年獲考古學及博物館學博士學位,同年起任教于中山大學歷史學系,主要研究方向為南中國即東南亞大陸地區(qū)考古學、藝術(shù)史和物質(zhì)文化。2005-2006年擔任美國巴德學院訪問助理教授,2008年獲法國高等人文研究基金會愛馬仕學人資助。2004年以來的主要研究項目包括美國溫納-格蘭人類學基金會支持的中國考古學史口述史項目,大英圖書館和美國國家地理學會支持的西南中國瀕危文化研究,日本住友財團支持的鳥居龍藏研究等項目。翻譯出版了《考古學思想史》、《閱讀過去》、《藝術(shù)中國》和《理解早期文明》等多種經(jīng)典著作,在《漢學研究》、《新史學》、《歷史人類學學刊》等雜志上發(fā)表論文20余篇。
- >
莉莉和章魚
- >
龍榆生:詞曲概論/大家小書
- >
月亮虎
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
史學評論
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
自卑與超越