掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
指稱與自返(原書第2版) 版權信息
- ISBN：9787030541345
- 條形碼：9787030541345 ; 978-7-03-054134-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
指稱與自返(原書第2版) 本書特色
適讀人群 ：從事語言哲學、語言學和邏輯學等領域研究的研究生、教師、相關研究人員及其他對這些領域感興趣的讀者無疑，每個對單稱指稱及相關話題感興趣的人，無論是哲學家、語言學家還是認知科學家都能從本書中獲益。佩里的貢獻應給予重視，它指明了將來一段時間的研究方向。
指稱與自返(原書第2版) 內容簡介
指稱的意義問題是二十世紀語言哲學的中心問題，對于意義和指稱，二十世紀的語言哲學分為描述主義和指稱主義兩個傳統。但這兩大傳統都無法解決指稱的共指與零指問題。為此，佩里教授嘗試將兩種傳統結合，并借鑒布克斯和賴欣巴哈的相關觀點，通過將描述主義方法中的識別條件引入“自返-指稱”理論，認為共指和零指這兩個問題源自對指稱內容的癡迷，為此他提出一個連貫的內容結構，用自返內容來解釋共指現象，用網絡內容解釋零指現象。佩里在第二版中增加了兩章內容，分別討論語義學與語用學之間的接口和態度報告的語義，這使得書中第二部分的內容更加豐滿并得到合理理論拓展。
指稱與自返(原書第2版) 目錄
目錄
序言 i
第2版前言 iii
第1版前言 v
凡例 ix
第1章 指稱的兩個問題（1）
1.1 馬赫與邋遢學究（1）
1.2 范式、論據與問題（3）
1.3 語義學依賴一個錯誤嗎？（7）
1.4 自返指稱理論（8）
1.5 網絡內容（11）
1.6 計劃（12）
小結（13）
**部分 自返性與C-指稱問題
第2章 內容與命題（17）
2.1 導言（17）
2.2 意義與內容（17）
2.3 常識與正式內容（18）
2.4 內容的分類概念（19）
2.5 條件和命題（22）
2.6 指定的種類（27）
小結（29）
第3章 話語與語境（30）
3.1 導言（30）
3.2 自返指稱理論（31）
3.3 符號、個例和話語（32）
3.4 語境（34）
3.5 語境的語義使用（37）
3.6 語境的內容補充性使用（38）
小結（43）
第4章 語境與認知路徑（45）
4.1 導言（45）
4.2 信息游戲（45）
4.3 認知路徑（47）
4.4 索引詞與語境（50）
4.5 抻拉那條狗（54）
4.6 Dthat（55）
4.7 真實語境、信念語境與虛構語境（56）
小結（59）
第5章 意義與內容（61）
5.1 導言（61）
5.2 賴興巴赫、自返性與索引內容（64）
5.3 索引內容與指稱內容（66）
5.4 內容的種類（68）
5.5 正式內容（72）
5.6 擴展認知內容（74）
5.7 奧斯丁的雙管實驗（77）
小結（83）
第6章 名稱與C-指稱問題（85）
6.1 導言（85）
6.2 計算機科學家例（85）
6.3 名稱與慣例（87）
6.4 名稱與認知意義（89）
6.5 自返性與名稱（91）
6.6 帕代雷夫斯基例（95）
6.7 馬赫與邋遢學究（97）
6.8 所言——I（99）
小結（102）
第7章 什么是指稱主義？（103）
7.1 導言（103）
7.2 辯證逆轉（103）
7.3 弗雷格的論證（104）
7.4（心理化的）弗雷格（107）
7.5 卡普蘭與直接指稱（112）
7.6 卡普蘭的直接指稱論證（117）
7.7 結論（119）
小結（120）
第二部分 網絡與N-指稱問題
第8章 空名稱、阻滯與網絡（123）
8.1 導言（123）
8.2 慣例與網絡（124）
8.3 網絡：一個簡單理論（127）
8.4 再論N-指稱（135）
8.5 網絡內容與所言（141）
小結（145）
第9章 文件網絡（147）
9.1 觀念、文件與網絡（147）
9.2 交互主題性文件網絡（150）
9.3 譜系結構：源點與母節點（153）
9.4 觀點流：文件的交互主題性網絡（161）
9.5 網絡與信息游戲（166）
9.6 名稱游戲（169）
小結（174）
第10章 內容與態度（176）
10.1 導言（176）
10.2 初始理論（179）
10.3 兩面態度（181）
10.4 說話（182）
10.5 再論信念（188）
10.6 觀念與線索的類型（190）
10.7 馬赫與準指示（192）
10.8 皮埃爾與引用消去原則（193）
10.9 再論奧斯丁雙管例（195）
10.10 結論（197）
小結（197）
第11章 外在主義（199）
11.1 導言（199）
11.2 動機的兩個方面（200）
11.3 吻合解釋（209）
11.4 結論（210）
11.5 足夠狹窄的內容（212）
術語表（217）
附英語例（229）
參考文獻（239）
索引（248）
致謝（262）
序言 i
第2版前言 iii
第1版前言 v
凡例 ix
第1章 指稱的兩個問題（1）
1.1 馬赫與邋遢學究（1）
1.2 范式、論據與問題（3）
1.3 語義學依賴一個錯誤嗎？（7）
1.4 自返指稱理論（8）
1.5 網絡內容（11）
1.6 計劃（12）
小結（13）
**部分 自返性與C-指稱問題
第2章 內容與命題（17）
2.1 導言（17）
2.2 意義與內容（17）
2.3 常識與正式內容（18）
2.4 內容的分類概念（19）
2.5 條件和命題（22）
2.6 指定的種類（27）
小結（29）
第3章 話語與語境（30）
3.1 導言（30）
3.2 自返指稱理論（31）
3.3 符號、個例和話語（32）
3.4 語境（34）
3.5 語境的語義使用（37）
3.6 語境的內容補充性使用（38）
小結（43）
第4章 語境與認知路徑（45）
4.1 導言（45）
4.2 信息游戲（45）
4.3 認知路徑（47）
4.4 索引詞與語境（50）
4.5 抻拉那條狗（54）
4.6 Dthat（55）
4.7 真實語境、信念語境與虛構語境（56）
小結（59）
第5章 意義與內容（61）
5.1 導言（61）
5.2 賴興巴赫、自返性與索引內容（64）
5.3 索引內容與指稱內容（66）
5.4 內容的種類（68）
5.5 正式內容（72）
5.6 擴展認知內容（74）
5.7 奧斯丁的雙管實驗（77）
小結（83）
第6章 名稱與C-指稱問題（85）
6.1 導言（85）
6.2 計算機科學家例（85）
6.3 名稱與慣例（87）
6.4 名稱與認知意義（89）
6.5 自返性與名稱（91）
6.6 帕代雷夫斯基例（95）
6.7 馬赫與邋遢學究（97）
6.8 所言——I（99）
小結（102）
第7章 什么是指稱主義？（103）
7.1 導言（103）
7.2 辯證逆轉（103）
7.3 弗雷格的論證（104）
7.4（心理化的）弗雷格（107）
7.5 卡普蘭與直接指稱（112）
7.6 卡普蘭的直接指稱論證（117）
7.7 結論（119）
小結（120）
第二部分 網絡與N-指稱問題
第8章 空名稱、阻滯與網絡（123）
8.1 導言（123）
8.2 慣例與網絡（124）
8.3 網絡：一個簡單理論（127）
8.4 再論N-指稱（135）
8.5 網絡內容與所言（141）
小結（145）
第9章 文件網絡（147）
9.1 觀念、文件與網絡（147）
9.2 交互主題性文件網絡（150）
9.3 譜系結構：源點與母節點（153）
9.4 觀點流：文件的交互主題性網絡（161）
9.5 網絡與信息游戲（166）
9.6 名稱游戲（169）
小結（174）
第10章 內容與態度（176）
10.1 導言（176）
10.2 初始理論（179）
10.3 兩面態度（181）
10.4 說話（182）
10.5 再論信念（188）
10.6 觀念與線索的類型（190）
10.7 馬赫與準指示（192）
10.8 皮埃爾與引用消去原則（193）
10.9 再論奧斯丁雙管例（195）
10.10 結論（197）
小結（197）
第11章 外在主義（199）
11.1 導言（199）
11.2 動機的兩個方面（200）
11.3 吻合解釋（209）
11.4 結論（210）
11.5 足夠狹窄的內容（212）
術語表（217）
附英語例（229）
參考文獻（239）
索引（248）
致謝（262）
展開全部
指稱與自返(原書第2版) 節選
第1章 指稱的兩個問題 不久前一天晚上，結束一段令人難以忍受的火車行程后，我非常疲累，這時我上了一趟公共汽車，與此同時我看到一個人從另一端上了車。“What a shabby pedagogue that is， that has just entered”（怎么上來一個這么邋遢的學究），我心里想。但我馬上意識到那個人就是我自己，在我對面懸掛著一面大鏡子。所以，相比我自己的面相，我更熟悉我同類的面相。 ——恩斯特 馬赫（Ernst Mach）（Mach，1914：4n） 1.1 馬赫與邋遢學究 這則趣聞中，恩斯特 馬赫（Ernst Mach）一開始在頭腦中形成了一個信念（belief），我們可以設想他會把這個信念表述為 （1）That man is a shabby pedagogue. （那個人是一個邋遢學究。） *后他頭腦中形成另一個信念，我們可以設想他會表述為 （2）I am a shabby pedagogue. （我是一個邋遢學究。） 我們還容易設想馬赫接著進行了明顯推理（obvious inference），然后他說： （3）Mach is a shabby pedagogue. （馬赫是一個邋遢學究。） 這三個陳述（statements）對應馬赫頭腦中可能產生的三個不同想法。（1）表達的是一個人對另一個人的想法，他正感知（perceive）那個人但可能并不知道那個人是誰或者叫什么名字。（3）表達的也是一個人對另一個人的想法，他從未見過那個人但通過閱讀對他有所了解。對于其他人我們經常會有這兩種想法。坐在公共汽車另一端的乘客可能會指著馬赫說出（1）。維也納各地的居民可能會在談論當地名人逸聞趣事時說出（3）。 但（2）表達的想法非常特殊，是一個人對他自己的想法。雖然在本例中所有三個陳述為真僅當馬赫本人是一個邋遢學究，但我們認為，（2）不同于其他兩個陳述，它表達自我知識（self-knowledge）（注意，我使用這些帶序號的例子表達陳述，這種用法是有歧義的。例如，在本段中，它們既指具體話語，也指這些話語所涉及的語句。但我認為這不會引起困惑）。在我的另外兩本相關著作《意義與自我》（Meaning and the Self）（待出）a 與《知識、可能性與意識》（Knowledge， Possibility and Consciousness）（Perry，2001b）中，我為（2）所表達的這種自我知識給出了一個解釋，并把它和關于自我與意識的問題聯系起來。通過對（1）、（2）、（3）所表明的這種陳述內容和語句的意義給出我們的理解，本書旨在為這些問題的研究奠定基礎。我們使用這樣的語句，表達我們自己對人、事物、地點和時間等相對簡單問題的信念，并影響他人關于這些問題的信念。這些語句是工具，根據其意義，它們在不同情境中以不同方式表達信息。我希望提出一種解釋，使我們能夠說明這些語句的意義與我們使用這些語句的時間、原因和方式之間的關系。雖然一個世紀以來名稱（names）和代詞（pronouns）備受關注，但在我看來，為了充分、徹底實現這個目標，語言哲學（philosophy of language）似乎還需為它們提出一種解釋。 對我的解釋感興趣的應該不只是和我一樣對自我知識充滿好奇的人們。關于人、事物、地點和時間的簡單陳述（simple statements）是語言的基礎。它們是會話（conversation）、文學和實用語言的基本單位。科學理論可以回避它們，但科學家們需要用它們報告科學事實，計劃、描述那些提出并驗證理論的科學活動，制定、說明科學活動的預算。邏輯學家熱衷于涉及變元（variables）和量詞（quantifiers）的復雜問題；語言哲學家喜歡涉及副詞（adverbs）和語句嵌入結構（sentence-embedding constructions）的問題。但我所研究的這類簡單語句是原子邏輯語句（atomic sentences of logic）的模型，這些語句可以被量化、被修飾、被嵌入更大的結構。如果我們需要在語義工具箱中找出一些新的（或者被遺忘的）工具來解釋如何使用這些簡單語句，那么對于那些邏輯上更為復雜的語句也是如此。 我所討論的問題主要涉及我們用來指稱（refer）的簡單手段，即專名（proper names）和代詞，其中包括索引詞（indexicals）。索引詞是根據不同說話人、不同說話時間來指定（designate）不同對象的詞語，如I（我）、you（你）、he（他）、she（她）、that woman（那位女士）、here（這里）、now（現在）、today（今天）。例如，如果我說I，它指定我自己；如果你說I，它則指定你本人；每隔24 小時，today 指定新的一天。指示詞（demonstratives）是索引詞的一個子集，除了he 和she 的指示用法，還包括here、there（那里）和this man（這位男士）這樣的復合表達。這些詞語指定哪個對象在某種方式上取決于說話人關注或指示哪個對象。專名是被（大致）任意挑選出來指稱具體對象特別是人、動物、事物和地點的詞語，如Bill Clinton（比爾 克林頓）、New York City（紐約市）、Rockefeller Plaza（洛克菲勒廣場）、David Israel（戴維 伊茲瑞爾）、Mach（馬赫）。 對于含有名稱和索引詞的陳述，其信息內容（informational content）的理論主要包括兩個范式（paradigms）、兩個論據（arguments）和兩個問題（problems）。我們*先來看這些方面對于名稱如何相互作用，然后再看索引詞的情況。 1.2 范式、論據與問題 對于專名的意義， 主要的爭論存在于描述（descriptive） 分析和指稱（referential）分析之間。指稱主義者（referentialists）繼承密爾（Mill）的觀點，認為名稱從根本上說只是對象的標簽；語言慣例直接為對象指派（assign）名稱，含有名稱的陳述所表達的命題是關于這些對象的命題。如果我說，“Clinton likes pickles with his hamburgers”時，我說的是這樣一個人，他是我寫這些語句時的美國總統，并且他喜歡吃腌菜漢堡包。a 我的所言即我所表達的命題為真當且僅當這個人喜歡吃腌菜漢堡包。因此，無論誰說克林頓喜歡吃腌菜漢堡包，我們所說的相同。我可以將Clinton（克林頓）這個名字與不同摹狀詞聯系起來，你可以把它與其他摹狀詞聯系起來，但當我們每人說“Clinton likes pickles with his hamburgers”時，我們表達相同命題，它在相同世界中為真。成為我們這個命題一部分的是克林頓本人而不是關于他的任何摹狀詞。如果用戴維 卡普蘭（Kaplan，1989b）的術語，我們話語的所言是克林頓本人作為其中一個成分的一個單稱命題（singular proposition），而不是說符合說話人將之與Clinton 這個名字相聯系的那個摹狀詞的某個人喜歡吃腌菜漢堡包這樣一個普遍命題（general proposition）。 雖然如此，這里我們應該非常小心。摹狀詞是語言學用語；實際上本書討論的一個重要內容是與這樣的摹狀詞相聯系的識別性條件（identifying conditions）。 我用識別性條件表示只有一個事物可以滿足的一元條件。經典的例子是用限定摹狀詞（definite descriptions）表達的條件，如being the king of France（是法國國王）、being the author of Waverley（是《威弗利》的作者）等。我用斜體標識識別性條件。因此，如果使用這種方法，之前我對卡普蘭術語的解釋或許效果更好。上面以克林頓本人作為其中一個成分的單稱命題可以用一個普遍命題來表達，該普遍命題含有一個識別性條件，說話人將該識別性條件與作為其中一個成分的Clinton 這個名字相聯系，整個命題大致意思是說滿足這個條件的任何人都喜歡吃腌菜漢堡包。 描述主義認為是克林頓所滿足的某識別性條件與我對這個名稱的使用相關聯，并成為我所表達的命題的一部分。這個識別性條件也許來自該說話人的信念，如being the current President（是現任總統）、being Hilary’s husband（是希拉里的丈夫）或者being the man who beat Dole（是擊敗多爾的那個人）；也可能來自語言起作用的方式，如being the man the speaker has in mind when he uses“ Clinton”（是說話人在使用Clinton時所想到的那個人）。根據描述主義的觀點，即使我們使用相同名稱，我的所言與你的所言也不可能完全相同，至少在其*初的形式上。 有兩個論據支持指稱主義理論。**個論據來自反事實真值條件。指稱主義理論對這些條件似乎做出了正確解釋——至少對于很多情況如此。也就是說，它似乎對那些使我們的話語在其中為真的可能世界或情境做出正確預測。與Clinton 相聯系的那些識別性條件似乎不是這其中的一個因素。假設我錯誤地認為克林頓是現任總統，而事實可能是在我寫這些句子的幾小時前他因丑聞已經辭職并且戈爾已經宣誓就職。那么需要誰喜歡腌菜漢堡包才會使我的陳述為真呢，是戈爾還是克林頓？顯然是克林頓。我的這句話為真僅當某個人——我錯誤地認為他有這些性質——即克林頓喜歡吃腌菜漢堡包；我的這句話為假，如果他不喜歡吃腌菜漢堡包（譯者注：原文中結果先于條件的語序在學術英文語體中較常見，譯文保持原語序不變，下同）。關于他的其他事情都不重要。 第二個論據來自說話相同（samesaying）。指稱主義的解釋，在說出相同內容的意義上，正確預測使兩個人說出相同意思的條件。正是在這個意義上，無論我們選擇如何指稱對象，我們都會對同一對象做出相同論斷。如果克林頓說“I like pickles on my hamburgers”（我喜歡吃腌菜漢堡包），我說“Clinton likes pickles on his hamburgers”（克林頓喜歡吃腌菜漢堡包），而你指著克林頓說“He likes pickles on his hamburgers”（他喜歡吃腌菜漢堡包），我們三人說的是同一個意思。在每一種情況中，我們每一個人所說的話語都為真如果克林頓喜歡吃腌菜漢堡包；為假如果他不喜歡。我們使用的名稱或者索引詞和碰巧與那些名稱和索引詞相聯系的摹狀詞并不重要［可商榷的是，我們甚至還能使用一個摹狀詞說出相同意思。如果希拉里說“My husband likes pickles on his hamburgers”（我丈夫喜歡吃腌菜漢堡包），她這句話的內容與我們話語的內容相同，只要她說出這句話是要告訴我們關于比爾的事情，而不是要做出一個征婚聲明］。 指稱主義面臨兩個問題（它們都支持描述主義）的挑戰：C-指稱和N-指稱。C-指稱問題說的是包含相同個體的不同名稱的陳述似乎在所謂“認知意義”（cognitive significance）方面有所不同。可能促使說話人做出這個陳述的信念和其他認知狀態不會促使他做出那個陳述。聽話人的信念表明他理解這個陳述但并不表明他理解那個陳述。假設我說“Bill Clinton likes pickles on his hamburgers”（比爾 克林頓喜歡吃腌菜漢堡包）， 而你說“Bill Blythe likes pickles on his hamburgers”（比爾 布萊斯喜歡吃腌菜漢堡包）。事實上，比爾 布萊斯就是比爾 克林頓，Bill Blythe 這個名字是他父親給起的，另
書友推薦
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
隨園食單
- >
山海經
- >
經典常談
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
煙與鏡
- >
回憶愛瑪儂
- >
莉莉和章魚
