包郵人民法院案例選(第八輯)

作者：最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所

出版社：人民法院出版社出版時間：2021-11-01

開本： 16開 頁數(shù)： 208

本類榜單：法律銷量榜

中圖價:¥60.4(9.2折) 定價 ~~¥66.0~~ 登錄后可看到會員價

加入購物車收藏

開年大促， 全場包郵

?新疆、西藏除外

本類五星書更多>

>
法律的悖論(簽章版)

法律的悖論(簽章版)

¥31.4¥49.8
>
中華人民共和國憲法

中華人民共和國憲法

¥4.9¥6
>
中華人民共和國勞動法

中華人民共和國勞動法

¥3.2¥4
>
私人財富保護、傳承與工具

私人財富保護、傳承與工具

¥53.5¥89
>
再審洞穴奇案

再審洞穴奇案

¥37.7¥49
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識

法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識

¥32.9¥59.8
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識

法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識

¥37.4¥68

商品詳情
商品評論(0條)

中圖價:¥60.4 加入購物車

版權(quán)信息
內(nèi)容簡介
目錄
節(jié)選

人民法院案例選(第八輯) 版權(quán)信息

ISBN：9787510933271
條形碼：9787510933271 ; 978-7-5109-3327-1
裝幀：一般膠版紙
冊數(shù)：暫無
重量：暫無
所屬分類：
法律
>
司法案例與司法解釋

人民法院案例選(第八輯) 內(nèi)容簡介

　　《人民法院案例選》是*高人民法院早創(chuàng)辦的案例研究連續(xù)出版物，也是我國改革開放以后出版時間早、延續(xù)時間長、出版冊數(shù)多的案例研究書籍。創(chuàng)辦二十多年來，《人民法院案例選》堅持“反映審判面貌，總結(jié)審判經(jīng)驗，研究審判理論，服務(wù)審判工作”的編選方針，突出“真實、全面、及時、說理”的編輯特色，從一個側(cè)面記載了人民法院審判工作發(fā)展的軌跡，反映人民法院審判活動的面貌，展示了人民法院審判工作的成就，受到了學(xué)術(shù)界與實務(wù)界的普遍關(guān)注和喜愛，在全國法院、社會各界乃至國際上都產(chǎn)生了廣泛的影響、取得了良好的聲譽、得到了廣泛的認可，成為法研所乃至*高人民法院的品牌性連續(xù)出版物。　　隨著法律界對案例分析和案例指導(dǎo)需求的增長，關(guān)于案例分析的書刊越來越多，競爭也越來越激烈。同時，也出現(xiàn)了很多問題。一是雖然平臺增多，但缺乏集中性、系統(tǒng)性；二是雖然數(shù)量增大，但缺乏精選性、經(jīng)濟性；三是雖然來源多元化，給法律工作者使用案例增加了難度。因此，《人民法院案例選》將作出符合讀者期待的變化，改為每月1輯。　　改版后的《人民法院案例選》將繼續(xù)秉承“反映審判面貌、司法水平和指導(dǎo)審判工作并重”的編輯方針，形成“全面、及時、開放”的編輯特色。考慮到*高人民法院發(fā)布、評析、編輯案例的說服力，改版后的《人民法院案例選》將全面收集*高人民法院以各種載體發(fā)布的各類典型案例，按照讀者*普遍的閱讀習(xí)慣重新編輯，按月集中展現(xiàn)在讀者面前，形成“指導(dǎo)性案例”“公報案例”“審判指導(dǎo)與參考”“典型案例發(fā)布”等欄目。同時，《人民法院案例選》繼續(xù)保留經(jīng)典的“專題策劃”“案例精析”欄目，展現(xiàn)各地法院的優(yōu)秀案例和司法智慧。　　此外，為增強互動性和可讀性，《人民法院案例選》增設(shè)了“域外擷英”“專家關(guān)注”等欄目。為發(fā)揮《人民法院案例選》培育思想、褒獎學(xué)術(shù)的理念，特推出“案香浮動”欄目，刊登某位法官的三至五個優(yōu)秀裁判案例，挖掘其中裁判精髓，充分展現(xiàn)專家型法官的個人風采、人生經(jīng)歷、著述思想及對司法事業(yè)的熱愛與貢獻。　　為進一步適應(yīng)案例工作發(fā)展的新形勢、新要求，提高案例的質(zhì)量、編寫與報送效率，《人民法院案例選》對案例編寫報送體例作了部分修改和完善，具體要求請參閱“中國應(yīng)用法學(xué)網(wǎng)”刊載的《案例編寫體例與報送規(guī)范》。

人民法院案例選(第八輯) 目錄

一、指導(dǎo)性案例
蔡某某訴廣州市潤平商業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司訴加多寶（中國）飲料有限公司
虛假宣傳糾紛案
重慶江小白酒業(yè)有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人重慶市江津酒廠
（集團）有限公司商標權(quán)無效宣告行政糾紛案
二、專題策劃·知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償
珠海格力電器股份有限公司訴寧波奧勝貿(mào)易有限公司等侵害實用新型
專利權(quán)糾紛案
——知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟酌定賠償中懲罰性因素的考量
惠氏有限責任公司訴原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司等侵害商標權(quán)
和不正當競爭糾紛案
——商標侵權(quán)訴訟中懲罰性賠償方式的適用
三、案例精析

刑事
何某和故意傷害案
——刑法追訴時效的溯及力適用“有限從新”規(guī)則
胡某某搶劫、故意殺人案
——死刑案件被告人庭審翻供證據(jù)的審查與判斷
羅某某破壞計算機信息系統(tǒng)案
——破壞計算機信息系統(tǒng)直接經(jīng)濟損失的認定路徑
鄺某佑猥褻兒童、強奸案
——通過信息網(wǎng)絡(luò)指使兒童間進行猥褻、奸淫行為，構(gòu)成猥褻兒童罪、強奸罪
韋某販賣毒品案
——改變毒品形態(tài)導(dǎo)致重量增加時毒品數(shù)量的司法認定

民事
周某訴上海賈永連接器有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
——消費者體驗VR游戲遭受人身損害時侵權(quán)責任的認定
吳某甲訴沈某甲等物權(quán)確認糾紛案
——農(nóng)村合作建房合同效力的認定
江某訴豐都縣三撫林場確認合同效力糾紛案
——自然保護區(qū)內(nèi)自然資源開發(fā)利用合同的效力認定
北京當當網(wǎng)信息技術(shù)有限公司訴高某某勞動爭議案
——跨性別勞動者被歧視性解除勞動合同的司法救濟路徑
丁某訴徐某甲等一般人格權(quán)糾紛案
——行為人實施的侵入他人居住場所等侵害他人生活安寧的行為是否符合
一般侵權(quán)的構(gòu)成要件
廣東省東莞市人民檢察院訴張某某等人消費民事公益訴訟案
——消費民事公益訴訟案件中損害賠償責任的認定
……
商事
行政與國家賠償

展開全部

人民法院案例選(第八輯) 節(jié)選

　　法院生效裁判認為：奧克斯公司制造、銷售、許諾銷售的8款空調(diào)室內(nèi)機結(jié)構(gòu)一致，均落入了格力公司本案專利權(quán)的保護范圍，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。格力公司初步舉證的證據(jù)已可反映奧克斯公司侵權(quán)獲利大致情況，但具體的財務(wù)數(shù)據(jù)由奧克斯公司所掌握。法院依法責令奧克斯公司提交能夠證明被訴8款空調(diào)獲利情況的賬簿、資料，并釋明了逾期、拒絕、虛假、不完整提交相關(guān)證據(jù)的法律后果。奧克斯公司雖然按時提交了財務(wù)統(tǒng)計表，但該統(tǒng)計表僅涉及部分型號被訴侵權(quán)產(chǎn)品在華南部分區(qū)域的銷售情況，而且系自行制作，沒有提交原始憑證或其他證據(jù)以供佐證真實性。奧克斯公司是全國知名的空調(diào)制造廠商，其制造的空調(diào)銷售范圍顯然并不局限于華南區(qū)域。本案被訴侵權(quán)的產(chǎn)品亦非僅涉及4款空調(diào)。即使該統(tǒng)計表記錄的財務(wù)數(shù)據(jù)為真實，也只能反映部分不完整的獲利情況。在法院相關(guān)證據(jù)提交命令清晰且釋明相應(yīng)法律后果的情況下，奧克斯公司作為國內(nèi)空調(diào)領(lǐng)域大型制造企業(yè)，不可能不知道能夠反映8款被訴空調(diào)獲利情況的證據(jù)形式和范圍，但是仍僅提交上述統(tǒng)計表而拒絕提交其他證據(jù)。奧克斯公司表面配合實則拒絕提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔舉證妨礙責任。奧克斯公司曾在前案生效判決中被認定侵犯格力公司同一專利權(quán)。雖然奧克斯公司主張格力公司本案專利權(quán)應(yīng)被認定為無效，但格力公司經(jīng)授權(quán)獲得專利權(quán)，在專利權(quán)有效期內(nèi)依法享有專利權(quán)保護范圍內(nèi)的排他權(quán)利，有權(quán)對任何侵權(quán)人提起訴訟并要求賠償。本案專利權(quán)經(jīng)過多次無效宣告請求程序，格力公司在本案中主張保護的權(quán)利要求被維持有效，任何主體都有義務(wù)避免實施侵害本案專利權(quán)的行為，不能以自身對專利權(quán)效力的質(zhì)疑對抗國家法律對專利權(quán)人的保護。奧克斯公司與格力公司就本案專利進行多次訴訟，對本案專利權(quán)保護范圍非常清楚，對本案侵權(quán)產(chǎn)品相對于前案侵權(quán)產(chǎn)品輕微的改動仍構(gòu)成侵權(quán)不難判斷，但其在前案生效判決甚至再審審查裁定作出之后，不僅沒有放棄原侵權(quán)技術(shù)方案或者實質(zhì)性修改侵權(quán)部件，反而大量制造侵犯格力公司同一專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，獲利巨大。由此可見，奧克斯公司無視國家法律和生效判決，利用實質(zhì)相同的技術(shù)方案再次侵犯同一專利權(quán)的主觀故意明顯，對此應(yīng)予嚴懲。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)計算，奧克斯公司自2016年4月至2018年4月銷售侵權(quán)產(chǎn)品的線上銷售額已達13.76億元，按照同行業(yè)格力公司、美的公司約10%的凈利潤率計算，侵權(quán)產(chǎn)品凈利潤超過1.3億元，即使按照奧克斯自認3.7%的凈利潤率計算，侵權(quán)產(chǎn)品凈利潤也超過5000萬元。在此基礎(chǔ)上，雖難以查明本案專利技術(shù)以外因素對侵權(quán)產(chǎn)品利潤的具體貢獻，但考慮到奧克斯公司在本案中具有舉證妨礙情況，且重復(fù)侵犯格力公司同一專利權(quán)，侵權(quán)主觀故意明顯，侵權(quán)獲利大，應(yīng)在酌定賠償數(shù)額時考慮侵權(quán)賠償?shù)膽土P性因素，彰顯法律威懾力。格力公司訴請賠償?shù)?000萬元并未超過合理限度，予以全額支持并無不當。法院鑒于格力公司本案專利權(quán)已經(jīng)到期失效，對禁令予以撤銷。　　【案例注解】　　本案作出了迄今為止家電領(lǐng)域法院判賠數(shù)額*高的生效判決，涉及專利侵權(quán)判斷、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、舉證妨礙適用、侵權(quán)過錯認定、賠償計算等事實查明和法律適用難題。本案裁判明晰了國外使用公開現(xiàn)有技術(shù)抗辯規(guī)則，厘清了舉證妨礙的適用條件，從客觀行為分析了侵權(quán)人主觀過錯程度，進而探索專利侵權(quán)案件酌定賠償中懲罰性因素的適用規(guī)則，是彰顯“嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，加大侵權(quán)賠償力度”司法政策的典型案例。綜觀本案高額判賠的理據(jù)，主要涉及以下三個問題：　　一、準確把握專利侵權(quán)判定和現(xiàn)有技術(shù)抗辯　　在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中判處賠償，不能簡單盲目追求高額賠償?shù)臉藯U效應(yīng)，首先應(yīng)筑牢侵權(quán)事實查明的“地基”，堅持全面覆蓋原則，準確把握侵權(quán)定性，根據(jù)法律法規(guī)和司法解釋審查現(xiàn)有技術(shù)抗辯或其他抗辯理由。　　本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品為一種空調(diào)機的室內(nèi)機，包括由面板、外殼及底殼組成的主體，位于主體內(nèi)的通風機，位于主體內(nèi)、半環(huán)繞在通風機的周向方向的熱交換器。熱交換器包括鄰近面板的前側(cè)熱交換器和遠離面板的后側(cè)熱交換器，還包括位于前側(cè)熱交換器的下方、具有凹槽的前接水槽，位于后側(cè)熱交換器的下方、具有凹槽的后接水槽。后接水槽呈三段階梯式設(shè)置，階梯之間圓滑過渡，且后接水槽的低端通過具有凹槽的**引水槽與前接水槽的對應(yīng)端連接，在**引水槽設(shè)有排水《人民法院案例選2021年第8輯（總第162輯）》，底殼、前接水槽、后接水槽、**引水槽一體成型。通風機包括貫流風葉、與貫流風葉一端連接的驅(qū)動電機以及與貫流風葉的另一端連接的支承裝置。支承裝置包括帶空心圓柱結(jié)構(gòu)且內(nèi)側(cè)帶有突部的軸承膠圈座以及位于軸承膠圈座內(nèi)側(cè)、與軸承膠圈座相配套的軸承膠圈。室內(nèi)機包括位于支承裝置上方、軸承膠圈座外側(cè)的換熱器支架，換熱器支架插入底殼，通過與熱交換器端部相接的部位設(shè)有的第三凹部套住熱交換器端部的U型銅管，熱交換器一端固定在底殼上。換熱器支架與熱交換器端部相接的部位設(shè)有多個第三凹部，在第三凹部下方設(shè)有帶凹槽的第二引水槽。支承裝置設(shè)有向下突出的插條和卡扣，底殼還包括**支承部，**支承部上設(shè)有與該插條相適應(yīng)的插槽，底殼上還設(shè)置有與卡扣相配合的扣孔，**引水槽位于支承裝置的下方，與插槽一體設(shè)計。扣孔設(shè)置在底殼上，且是設(shè)置在底殼上的支承部分，前側(cè)熱交換器的下端位置低于后側(cè)熱交換器的下端位置，前接水槽的位置低于后接水槽的位置。前接水槽的凹槽內(nèi)帶有多個向上開口的**凹部的**密封件，后接水槽的凹槽內(nèi)帶有多個向上開口的第二凹部的第二密封件。奧克斯公司辯稱，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具有涉案專利技術(shù)方案“后接水槽呈傾斜設(shè)置”“在所述前接水槽底部的至少一端設(shè)有排水孔”“換熱器支架按壓熱交換器”“帶凹槽且可與所述第三凹部相接的第二引水槽”“所述第二引水槽與所述前接水槽或者后接水槽相通”“**、二密封件”的技術(shù)特征。經(jīng)勘驗比對，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的排水孔相比本案專利技術(shù)方案記載的排水孔位置略有差異，兩者屬于等同技術(shù)特征，其余技術(shù)特征均構(gòu)成相同。被訴侵權(quán)產(chǎn)品包含格力公司主張的權(quán)利要求的全部技術(shù)特征相同和等同的技術(shù)特征，落人本案專利權(quán)保護范圍。尤其是關(guān)于“帶凹槽且可與所述第三凹部相接的第二引水槽”“所述第二引水槽與所述前接水槽或者后接水槽相通”“**、二密封件”的技術(shù)特征。經(jīng)過廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審①、廣東省高級人民法院二審②、*高人民法院再審申訴審查③，均認為奧克斯公司構(gòu)成字面侵權(quán)，但奧克斯公司在后續(xù)制造、銷售空調(diào)產(chǎn)品時未更改該侵權(quán)結(jié)構(gòu)。這一因素對奧克斯公司侵權(quán)主觀狀態(tài)的判定有重要影響。　　……

商品評論(0條)

寫書評賺書幣

暫無評論……

書友推薦