中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
包郵 刑事庭審的中國(guó)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)(中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系叢書(shū);“十四五”時(shí)期國(guó)家重點(diǎn)出版物出版專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃項(xiàng)目)
開(kāi)本：
16開(kāi)
頁(yè)數(shù)：
389
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥121.7
加入購(gòu)物車(chē)
刑事庭審的中國(guó)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)(中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系叢書(shū);“十四五”時(shí)期國(guó)家重點(diǎn)出版物出版專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃項(xiàng)目) 版權(quán)信息
- ISBN：9787300301105
- 條形碼：9787300301105 ; 978-7-300-30110-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
刑事庭審的中國(guó)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)(中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系叢書(shū);“十四五”時(shí)期國(guó)家重點(diǎn)出版物出版專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃項(xiàng)目) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
庭審是刑事訴訟形態(tài)*完整的體現(xiàn)，也是整個(gè)訴訟活動(dòng)的中心和重心：在刑事庭審現(xiàn)場(chǎng)，法官需基于控辯雙方的證據(jù)展示和意見(jiàn)闡述，方能對(duì)偵查、審查起訴的有效性作出結(jié)論性評(píng)斷，并*終決定被告人的命運(yùn)。
我國(guó)現(xiàn)行刑事庭審制度以1996年修訂的《刑事訴訟法》為標(biāo)志、以2014年啟動(dòng)的司法改革為基點(diǎn)，確立了極具中國(guó)特色的刑事庭審模式，即：既具備當(dāng)事人主義的某些特征，又不乏職權(quán)主義的元素設(shè)置，還帶有傳統(tǒng)訴訟文化的固有內(nèi)容。但與此同時(shí)，也還存在一些問(wèn)題需予以解決。故為了給出一個(gè)刑事庭審問(wèn)題的中國(guó)解決方案，本書(shū)首先梳理了我國(guó)庭審模式、相關(guān)制度及程序規(guī)范的過(guò)往歷程，并從審理秩序、庭審功效、職能均衡、規(guī)程運(yùn)作方面的深層原因切入，剖析了刑事庭審虛化背后的典型問(wèn)題。隨后立足于我國(guó)刑事庭審所身處的深化轉(zhuǎn)型期，評(píng)述了以審判中心主義為代表的新近改革的積極意義，反思了亟待深入展開(kāi)的學(xué)理盲點(diǎn)，并從理論和機(jī)制兩個(gè)維度對(duì)本土的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)升華，對(duì)域外的法治要素予以合理借鑒。*后圍繞關(guān)系到我國(guó)刑事庭審未來(lái)發(fā)展的四個(gè)重要問(wèn)題，即作為前提的程序分流機(jī)制、作為主體的證據(jù)調(diào)查規(guī)程、作為保障的庭外相關(guān)制度和作為助推動(dòng)力的智慧創(chuàng)新探索，分別進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)化研究，以期在整體上為推動(dòng)、促進(jìn)我國(guó)的刑事庭審真正走向?qū)嵸|(zhì)化、規(guī)范化和法治化貢獻(xiàn)一定的理論增量。
刑事庭審的中國(guó)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)(中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系叢書(shū);“十四五”時(shí)期國(guó)家重點(diǎn)出版物出版專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃項(xiàng)目) 目錄
**章 刑事庭審的中國(guó)發(fā)展足跡（1）
一、刑事司法的過(guò)往發(fā)展路徑（1）
二、刑事庭審的相應(yīng)發(fā)展變革（26）
三、刑事庭審制度的中國(guó)特色（47）
第二章 刑事庭審的典型問(wèn)題透視（50）
一、審理方式間接（51）
二、預(yù)設(shè)功效失靈（60）
三、訴訟關(guān)系失衡（71）
四、規(guī)程運(yùn)作失序（84）
第三章 刑事庭審的新近改革述評(píng)（98）
一、“以審判為中心”的訴訟制度改革（98）
二、刑事庭審改革的實(shí)踐試點(diǎn)（106）
三、刑事庭審改革的學(xué)理建言（117）
第四章 刑事庭審轉(zhuǎn)型的理論推進(jìn)（130）
一、刑事庭審的內(nèi)涵要求（130）
二、刑事庭審的功能定位（138）
三、刑事庭審的影響因子（156）
第五章 刑事庭審轉(zhuǎn)型的機(jī)制展開(kāi)（163）
一、事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制的重塑（164）
二、心證約束機(jī)制的構(gòu)建（186）
三、裁斷審決機(jī)制的規(guī)范（199）
第六章 刑事庭審的分而治之（232）
一、定罪量刑的相對(duì)分離（232）
二、庭審量刑規(guī)程的設(shè)計(jì)（248）
三、刑事庭審的繁簡(jiǎn)分流（261）
第七章 刑事庭審的調(diào)查規(guī)程（267）
一、刑事庭審調(diào)查的基本原則（267）
二、影響庭審調(diào)查的制度環(huán)境（273）
三、庭審證據(jù)調(diào)查方式的變革（277）
四、訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)程序（283）
五、出庭作證程序（293）
六、舉證、質(zhì)證程序（302）
第八章 刑事庭審的庭外保障（310）
一、庭前閱卷與預(yù)斷防范（310）
二、庭前會(huì)議的規(guī)范與完善（317）
三、審判委員會(huì)制度的完善（327）
第九章 刑事庭審的智慧探索（341）
一、智慧法院的轉(zhuǎn)型背景（341）
二、智慧庭審的創(chuàng)新探索（348）
三、發(fā)展痛點(diǎn)與應(yīng)對(duì)建言（373）
一、刑事司法的過(guò)往發(fā)展路徑（1）
二、刑事庭審的相應(yīng)發(fā)展變革（26）
三、刑事庭審制度的中國(guó)特色（47）
第二章 刑事庭審的典型問(wèn)題透視（50）
一、審理方式間接（51）
二、預(yù)設(shè)功效失靈（60）
三、訴訟關(guān)系失衡（71）
四、規(guī)程運(yùn)作失序（84）
第三章 刑事庭審的新近改革述評(píng)（98）
一、“以審判為中心”的訴訟制度改革（98）
二、刑事庭審改革的實(shí)踐試點(diǎn)（106）
三、刑事庭審改革的學(xué)理建言（117）
第四章 刑事庭審轉(zhuǎn)型的理論推進(jìn)（130）
一、刑事庭審的內(nèi)涵要求（130）
二、刑事庭審的功能定位（138）
三、刑事庭審的影響因子（156）
第五章 刑事庭審轉(zhuǎn)型的機(jī)制展開(kāi)（163）
一、事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制的重塑（164）
二、心證約束機(jī)制的構(gòu)建（186）
三、裁斷審決機(jī)制的規(guī)范（199）
第六章 刑事庭審的分而治之（232）
一、定罪量刑的相對(duì)分離（232）
二、庭審量刑規(guī)程的設(shè)計(jì)（248）
三、刑事庭審的繁簡(jiǎn)分流（261）
第七章 刑事庭審的調(diào)查規(guī)程（267）
一、刑事庭審調(diào)查的基本原則（267）
二、影響庭審調(diào)查的制度環(huán)境（273）
三、庭審證據(jù)調(diào)查方式的變革（277）
四、訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)程序（283）
五、出庭作證程序（293）
六、舉證、質(zhì)證程序（302）
第八章 刑事庭審的庭外保障（310）
一、庭前閱卷與預(yù)斷防范（310）
二、庭前會(huì)議的規(guī)范與完善（317）
三、審判委員會(huì)制度的完善（327）
第九章 刑事庭審的智慧探索（341）
一、智慧法院的轉(zhuǎn)型背景（341）
二、智慧庭審的創(chuàng)新探索（348）
三、發(fā)展痛點(diǎn)與應(yīng)對(duì)建言（373）
展開(kāi)全部
刑事庭審的中國(guó)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)(中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系叢書(shū);“十四五”時(shí)期國(guó)家重點(diǎn)出版物出版專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃項(xiàng)目) 節(jié)選
《刑事庭審的中國(guó)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)》一書(shū)，是本人承擔(dān)的教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“刑事庭審的中國(guó)問(wèn)題與出路”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14JJD820014）的*終成果。 從訴訟法理來(lái)看，依托 “對(duì)簿公堂”的法庭審判，對(duì)偵查、審查起訴的有效性作出結(jié)論性評(píng)斷并*終決定被告人的命運(yùn)，是訴訟形態(tài)*完整的體現(xiàn)，也理應(yīng)是訴訟活動(dòng)的中心和重心。在刑事庭審的運(yùn)行實(shí)踐中，由于訴訟傳統(tǒng)、司法理念、制度設(shè)置和技術(shù)操作等綜合原因，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了多種庭審模式架構(gòu)。而歷經(jīng)數(shù)次司法體制改革的洗禮，以1996年修訂的《刑事訴訟法》為標(biāo)志，我國(guó)摸索確立了一種特殊類(lèi)型的新的庭審方式，它既具備當(dāng)事人主義的某些特征，又不乏職權(quán)主義的元素設(shè)置，還帶有我國(guó)訴訟傳統(tǒng)的固有內(nèi)容，具有濃厚的中國(guó)特色。 但是，相關(guān)因素雖經(jīng)糅合仍在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出機(jī)制性沖突，某些程序構(gòu)成和權(quán)力配置受到了本土司法資源、各種實(shí)際條件及訴訟價(jià)值取向等的限制和禁錮，這也導(dǎo)致我國(guó)的刑事庭審制度在轉(zhuǎn)型過(guò)渡中暴露出一些不同于其他國(guó)家和地區(qū)之庭審困境的 “中國(guó)問(wèn)題”，例如，庭審方式間接（法庭主要以控方移送的案卷筆錄為基礎(chǔ)開(kāi)展法庭審理，以聽(tīng)取控方摘要宣讀書(shū)面筆錄的方式來(lái)進(jìn)行法庭調(diào)查，并把承載著這些 “傳聞證據(jù)”的筆錄材料作為*終定案的重要依據(jù)）、庭審功效失靈（法庭審理環(huán)節(jié)對(duì)于庭前、庭后，乃至庭外的諸多程序，未能發(fā)揮出應(yīng)有的統(tǒng)領(lǐng)作用和聚攏意義，定罪量刑的重心脫離于法庭程序，甚至游離在審判階段之外）、規(guī)程運(yùn)作失序 （庭審出現(xiàn)了一定程度的隨意性、無(wú)序化，無(wú)法為實(shí)體真實(shí)的查明和程序正當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)提供基本的技術(shù)性支撐）。此外，量刑裁決如何獨(dú)立、繁簡(jiǎn)案件怎樣分流等，也考驗(yàn)著我國(guó)刑事訴訟體系的科學(xué)性。特別是，訴訟關(guān)系失衡：根據(jù)控審分離、控辯平等、有效辯護(hù)等基本標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)庭審視域下的三方關(guān)系存在著審方地位偏私、辯方力量羸弱、控方職能混雜的突出矛盾，顯然不符合法治理念的基本要求和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。充分認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題的嚴(yán)重性，準(zhǔn)確分析釀成這些問(wèn)題的類(lèi)型化成因，并尋求具有現(xiàn)代訴訟理性且順應(yīng)傳統(tǒng)司法慣性的 “中國(guó)路徑”，是深化我國(guó)刑事庭審改革的前提。 2014年10月，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出要 “推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”， “保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。2015年2月，《*高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)――人民法院第四個(gè)五年改革綱要 （2014―2018）》將建立以審判為中心的訴訟制度作為一項(xiàng)重要改革任務(wù)，提出要實(shí)現(xiàn) “訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭”。這也拉開(kāi)了我國(guó)新一輪刑事司法改革的序幕。作為本輪改革的啟動(dòng)基點(diǎn)及*具影響力的改革舉措，“以審判為中心”的宗旨就在于搭建一個(gè)科學(xué)、合理的訴訟構(gòu)造，以審判職能為頂點(diǎn)，以控辯雙方為兩翼，切實(shí)發(fā)揮審判作為偵查、審查起訴之把關(guān)者以及案件*終決定者的功能。而從位居頂點(diǎn)的審判階段的內(nèi)部關(guān)系看來(lái)，審判中心目標(biāo)又蘊(yùn)含著庭審實(shí)質(zhì)要求，即走出虛無(wú)化、表演式庭審的窠臼，保障判決基礎(chǔ)來(lái)源于法庭審理。換言之，訴訟職能的調(diào)整和訴訟格局的重構(gòu)*終離不開(kāi)庭審的實(shí)質(zhì)化建設(shè)。 2016年10月，*高人民法院、*高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，確立了庭審實(shí)質(zhì)化的改革框架，要求規(guī)范法庭調(diào)查程序，完善法庭質(zhì)證規(guī)則、法庭辯論規(guī)則和當(dāng)庭宣判制度等。2017年11月，*高人民法院出臺(tái)了人民法院辦理刑事案件的 “三項(xiàng)規(guī)程”［《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程 （試行）》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程 （試行）》《人民法院辦理刑事案件**審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程 （試行）》］，進(jìn)一步明確和細(xì)化了庭前會(huì)議、非法證據(jù)排除、法庭調(diào)查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵事項(xiàng)的基本規(guī)程，力求實(shí)現(xiàn)前述意見(jiàn)所提出的訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、控辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭和裁判結(jié)果形成在法庭。隨后開(kāi)展試點(diǎn)并于２０１８年被正式寫(xiě)入《刑事訴訟法》的速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，完善了我國(guó)辦理刑事案件的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，為庭審實(shí)質(zhì)化釋放了更多的司法資源及實(shí)施空間。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，面對(duì)黨和國(guó)家提出的以審判為中心、庭審實(shí)質(zhì)化的重大命題，刑事司法領(lǐng)域圍繞相關(guān)部署的實(shí)踐探索通過(guò)持續(xù)發(fā)力，取得了很多實(shí)質(zhì)性成果，切實(shí)提升了法庭審判在發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)、理清事實(shí)、查明真相方面的能力。但是，對(duì)于改革當(dāng)前的刑事庭審制度、機(jī)制、程序等所呈現(xiàn)出的過(guò)渡性及相當(dāng)程度的需改善性，我們也必須正視，例如：證據(jù)規(guī)則雖然更加側(cè)重證據(jù)的可采性調(diào)查、注重確保當(dāng)事人的對(duì)質(zhì)權(quán)，但傳聞證據(jù)仍得以在法庭宣讀且具有較高效力、契合直接言詞原則的法庭調(diào)查根基尚未成型；對(duì)辯護(hù)活動(dòng)的授權(quán)與保障雖然更多， 但辯護(hù)方仍處于弱勢(shì)地位，庭審辯護(hù)的質(zhì)量與效果不盡如人意；人民陪審員的參審職權(quán)調(diào)整有助于民主力量從混亂的裁判權(quán)分工中抽身出來(lái)，但人民陪審員閱卷等做法與庭審實(shí)質(zhì)化存在一定的抵牾；合議庭評(píng)議規(guī)程的完善使裁判的作出更加獨(dú)立、高效，但嵌于其中的案件承辦人制度依舊飽受爭(zhēng)議，合議庭實(shí)質(zhì)化運(yùn)作的基礎(chǔ)條件還有待加強(qiáng)。上述種種，有的是之前遺留的頑疾，有的是此輪改革面臨的新挑戰(zhàn)。假如這些問(wèn)題不能得到妥善解決，我國(guó)的刑事庭審改革就只是小步幅地從 “庭審形式化”走到 “形式上的庭審實(shí)質(zhì)化”而已。 其實(shí)，關(guān)于刑事庭審中國(guó)問(wèn)題的解決，核心還是要回歸對(duì)改革路徑的正確選擇。根據(jù)已出臺(tái)的一系列法律文件不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)提出以審判為中心、庭審實(shí)質(zhì)化的時(shí)代背景是一系列冤假錯(cuò)案的集中曝光，因此，其主要目的是回應(yīng)公眾要求、防范冤假錯(cuò)案，以前述三項(xiàng)規(guī)程為代表的改革舉措也重在強(qiáng)調(diào)證人的出庭作證率等外化指標(biāo)。相關(guān)改革的整體思路可以被總結(jié)為“以發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)為導(dǎo)向的技術(shù)推進(jìn)模式”，并未樹(shù)立以訴訟理念為指導(dǎo)、以重要機(jī)制為抓手，進(jìn)而追求技術(shù)合理性的全方位、系統(tǒng)性改革路徑，僅僅是期望通過(guò)完善以證人出庭作證為主的法庭調(diào)查程序等技術(shù)性措施來(lái)實(shí)現(xiàn)刑事庭審的實(shí)質(zhì)化。如果說(shuō)，在當(dāng)前的社會(huì)形態(tài)下，“重實(shí)體真實(shí)輕正當(dāng)程序”的價(jià)值觀尚能獲得社會(huì)公眾的支持，那么，隨著社會(huì)發(fā)展、法治進(jìn)步，認(rèn)同將變成容忍，容忍將轉(zhuǎn)為揚(yáng)棄，公眾必然還是會(huì)呼喚正當(dāng)程序、司法公正對(duì)個(gè)人權(quán)利的法律保障及尊重，相應(yīng)地，單純地將庭審技術(shù)、指標(biāo)推進(jìn)作為路徑依賴(lài)的改革舉措不免難以為繼。域外的庭審實(shí)質(zhì)化進(jìn)程表明，即便英美法系和大陸法系的法律傳統(tǒng)不同、改革動(dòng)因有別，其*終仍不約而同地采取 “實(shí)體真實(shí)與正當(dāng)程序并重下程序先行”這一融合理念，并確立了排除書(shū)面證言證據(jù)能力的剛性規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了對(duì)被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的實(shí)質(zhì)保障。 可見(jiàn)，審判中心主義下庭審實(shí)質(zhì)化的真正形成、功效發(fā)揮及面向未來(lái)的持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)起來(lái)是一項(xiàng)繁復(fù)浩大的系統(tǒng)工程，須放到國(guó)家刑事訴訟制度、司法制度，甚至政治制度的大背景下考察，進(jìn)行集理念更新、制度變革、技術(shù)跟進(jìn)于一體的綜合研究。在理念上，要落實(shí)獨(dú)立審判、直接言詞、公開(kāi)集中、控辯平等、證據(jù)裁判等的要求，推動(dòng)權(quán)利保障與權(quán)力制約并進(jìn)；在制度上，應(yīng)從事實(shí)發(fā)現(xiàn)、心證約束、裁斷審決三個(gè)維度予以調(diào)適，進(jìn)一步完善審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和舉證、質(zhì)證等證據(jù)規(guī)則，確保被追訴人獲得有效辯護(hù)、人民陪審員實(shí)質(zhì)參與庭審；在技術(shù)上，有必要優(yōu)化刑事案件分流的繁簡(jiǎn)梯度及定罪量刑程序的相對(duì)分離，以庭審證據(jù)調(diào)查規(guī)程為核心完善普通審判程序的技術(shù)設(shè)計(jì)，從庭前信息預(yù)斷排除與庭后評(píng)議規(guī)則健全兩個(gè)方面做好庭外保障，還應(yīng)積極回應(yīng)并利用智慧司法建設(shè)為庭審實(shí)質(zhì)化改革提供的新生態(tài)。而 《刑事庭審的中國(guó)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)》這本書(shū)，正是針對(duì)上述內(nèi)容展開(kāi)深刻思考和全面研析的一種努力。本書(shū)首先梳理了我國(guó)刑事庭審模式、相關(guān)制度及其程序內(nèi)容的過(guò)往發(fā)展歷程，從刑事庭審虛化和隱藏在其后的源于審理秩序、職能均衡、制度體系等方面的深層原因切入，對(duì)我國(guó)刑事庭審的典型問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析與透視，將研究視角聚焦于以審判中心主義、庭審實(shí)質(zhì)化為代表的新近改革，論述了它們的積極意義，同時(shí)反思了其在理論上和實(shí)踐中的不足。隨后，立足于我國(guó)刑事庭審身處的深化轉(zhuǎn)型期，從抽象理論和具體機(jī)制兩個(gè)維度對(duì)這場(chǎng)重要轉(zhuǎn)型予以闡述，繼而圍繞關(guān)系到我國(guó)刑事庭審進(jìn)一步改革的四個(gè)重要問(wèn)題，即作為前提的程序分流機(jī)制、作為主體的證據(jù)調(diào)查規(guī)程、作為保障的庭外相關(guān)制度和作為助推動(dòng)力的智慧發(fā)展探索，分別進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)化研究。具體來(lái)說(shuō)： 開(kāi)篇的 “刑事庭審的中國(guó)發(fā)展足跡”一章追溯了我國(guó)過(guò)往刑事司法從起步到探索，經(jīng)歷轉(zhuǎn)折，再恢復(fù)重建的整體路徑，總結(jié)了孕育在其中的刑事庭審模式的發(fā)展變革以及庭審制度的中國(guó)特色。第二章 “刑事庭審的典型問(wèn)題透視”剖析了我國(guó)庭審制度長(zhǎng)期存在的頑疾，將相關(guān)的制約要素類(lèi)型化為審理方式間接、預(yù)設(shè)功效失靈、訴訟關(guān)系失衡和規(guī)程運(yùn)作失序。第三章 “刑事庭審的新近改革述評(píng)”基于以審判為中心的訴訟制度改革這一大背景，對(duì)涉及刑事庭審的各項(xiàng)實(shí)踐試點(diǎn)予以考察，評(píng)述了相關(guān)學(xué)理話語(yǔ)，也反思了亟待深入展開(kāi)研究的學(xué)理盲點(diǎn)。基于以上指向刑事庭審中國(guó)問(wèn)題的深刻總結(jié)，本書(shū)隨后開(kāi)啟了尋求應(yīng)對(duì)路徑的系統(tǒng)研究。第四章 “刑事庭審轉(zhuǎn)型的理論推進(jìn)”站在我國(guó)刑事庭審深化改革的理論高點(diǎn)，對(duì)宏觀的理論問(wèn)題，包括直接審理、言詞辯論、公開(kāi)審理、集中審理的內(nèi)涵要求，查明真相、保障權(quán)利、追求高效、實(shí)現(xiàn)教化的功能定位，以及偵查中心主義、案卷筆錄中心、職權(quán)主義和審批制審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制帶來(lái)的負(fù)面影響，進(jìn)行重新解析。第五章“庭審轉(zhuǎn)型的機(jī)制展開(kāi)”從中觀的制度層面切入，提出應(yīng)以證據(jù)調(diào)查、有效辯護(hù)、專(zhuān)家參與為抓手重塑事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制，針對(duì)權(quán)力操控和案卷裁判的積弊構(gòu)建科學(xué)的心證約束機(jī)制，圍繞人民陪審、合議決策和裁判說(shuō)理來(lái)規(guī)范裁斷審決機(jī)制。接下來(lái)的四章則旨在從微觀上，借助一系列的程序完善為庭審實(shí)質(zhì)化提供技術(shù)性支撐，其中：“刑事庭審的分而治之”一章關(guān)注的是刑事庭審的繁簡(jiǎn)分流和定罪量刑的程序關(guān)系，通過(guò)比較英美法系與大陸法系間不同的量刑程序模式，論述了我國(guó)確立相對(duì)獨(dú)立之量刑程序的必要性，并就 “相對(duì)獨(dú)立”的程序含義以及其對(duì)應(yīng)普通程序、簡(jiǎn)易程 序和速裁程序的量刑規(guī)程內(nèi)容等予以詳盡展開(kāi)。“刑事庭審的調(diào)查規(guī)程”一章分析了導(dǎo)致我國(guó)庭審出現(xiàn)質(zhì)證形式化的制度因素和導(dǎo)致舉證書(shū)面化的現(xiàn)實(shí)原因；提出應(yīng)從 “偵查中心主義”下的僵化印證，走向 “審判中心主義”下的自由心證；并圍繞法庭調(diào)查中核心程序的具體構(gòu)建進(jìn)行了貼合實(shí)際、有針對(duì)性的論述。“刑事庭審的庭外保障”一章將視角轉(zhuǎn)向庭審前的準(zhǔn)備程序和庭審后的評(píng)議程序，直面庭外的各項(xiàng)干擾，既提出了防范經(jīng)庭前閱卷、庭前會(huì)議形成預(yù)判的建議舉措，又就審判委員會(huì)的角色定位、價(jià)值功效及完善路徑作出深入思考，從而保障庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)。*后的 “刑事庭審的智慧探索”一章則呼應(yīng)我國(guó)新時(shí)代的戰(zhàn)略布局，即力求通過(guò)追求和實(shí)現(xiàn)審判體系、審判能力的現(xiàn)代化讓司法更加公正、高效，考察了智慧庭審探索下的各項(xiàng)創(chuàng)新實(shí)踐，例如遠(yuǎn)程庭審系統(tǒng)、智能語(yǔ)音庭審記錄系統(tǒng)、電子舉證質(zhì)證系統(tǒng)、法規(guī)和案例智能檢索與推送系統(tǒng)、智能輔助定罪量刑系統(tǒng)、同案同判數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)平臺(tái)等，對(duì)其發(fā)展痛點(diǎn)予以細(xì)化探討，并從技術(shù)和制度兩個(gè)層面提出了應(yīng)對(duì)建言。
刑事庭審的中國(guó)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)(中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系叢書(shū);“十四五”時(shí)期國(guó)家重點(diǎn)出版物出版專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃項(xiàng)目) 作者簡(jiǎn)介
李學(xué)軍，女，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)教研室主任，中國(guó)人民大學(xué)證據(jù)學(xué)研究所副所長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心主任，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員。中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事，北京市監(jiān)察委員會(huì)特約監(jiān)察員。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院、美國(guó)密歇根大學(xué)法學(xué)院2005年9月至2006年8月訪問(wèn)學(xué)者，芬蘭拉普蘭大學(xué)法學(xué)院2012年3月至4月交換教授。主要從事證據(jù)法學(xué)、物證技術(shù)學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、司法鑒定學(xué)等方向的研究。 代表性成果：著譯類(lèi)，《物證論：從物證技術(shù)學(xué)層面及訴訟法學(xué)的視角》《物證技術(shù)學(xué)》《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》《物證鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證路徑和方法研究》《意見(jiàn)證據(jù)制度研究》《漂移的證據(jù)法》等；論文類(lèi)，《訴訟中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的解決之道——兼論我國(guó)鑒定制度和法定證據(jù)形式的完善》《專(zhuān)家輔助人制度研析》《“人權(quán)保障”及“科技進(jìn)步”——我國(guó)刑事證據(jù)制度四十年發(fā)展史及其核心要素、助推器》《瑕疵證據(jù)及其補(bǔ)救規(guī)則的適用》《意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則要義——以美國(guó)為視角》等。朱夢(mèng)妮，女，法學(xué)博士，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師。教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心兼職研究員，中國(guó)人民大學(xué)證據(jù)學(xué)研究所兼職研究員，中國(guó)人民大學(xué)訴訟案例研究中心兼職研究員。北京大學(xué)法學(xué)院2019年9月至2020年7月間訪問(wèn)學(xué)者。 代表性成果：獨(dú)著或合著《證據(jù)辯護(hù)理論、制度與實(shí)踐》《意見(jiàn)證據(jù)制度研究》《物證鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證路徑和方法研究》等；在《法學(xué)家》《北京社會(huì)科學(xué)》《法律適用》《人民檢察》《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》《法制日?qǐng)?bào)》，以及EURO-ASIAN LEGAL FRONTIERS REVIEW等發(fā)表論文若干篇。 在北京高校第十二屆青年教師教學(xué)基本功比賽中獲得綜合二等獎(jiǎng)、最佳教案獎(jiǎng)和最受學(xué)生歡迎獎(jiǎng)。
書(shū)友推薦
- >
回憶愛(ài)瑪儂
- >
小考拉的故事-套裝共3冊(cè)
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
企鵝口袋書(shū)系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
有舍有得是人生
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
經(jīng)典常談
本類(lèi)暢銷(xiāo)
