中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
包郵 侵犯財(cái)產(chǎn)罪類(lèi)案裁判規(guī)則與適用
作者：劉樹(shù)德，聶昭偉
開(kāi)本：
其他
頁(yè)數(shù)：
482
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥58.4
加入購(gòu)物車(chē)
侵犯財(cái)產(chǎn)罪類(lèi)案裁判規(guī)則與適用 版權(quán)信息
- ISBN：9787301328101
- 條形碼：9787301328101 ; 978-7-301-32810-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>>
侵犯財(cái)產(chǎn)罪類(lèi)案裁判規(guī)則與適用 本書(shū)特色
本書(shū)是結(jié)合《刑法修正案（十一）》撰寫(xiě)的刑事類(lèi)案“裁判規(guī)則”和“規(guī)則適用”中的前沿、疑難、復(fù)雜問(wèn)題的處理辦法。
侵犯財(cái)產(chǎn)罪類(lèi)案裁判規(guī)則與適用 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本選題按照《刑法》總則、分則的法條順序，針對(duì)《刑法》分則第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”下各具體罪名在司法實(shí)踐中的典型問(wèn)題進(jìn)行了全面講解。本選題對(duì)該類(lèi)罪名涉及的罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、犯罪概念、犯罪形態(tài)、共同犯罪、自首與立功、刑罰的具體適用及追訴時(shí)效等《刑法》總則問(wèn)題和該類(lèi)罪具體罪名及其相關(guān)從重、加重處罰情節(jié)認(rèn)定等《刑法》分則問(wèn)題進(jìn)行了歸納。 本選題將司法實(shí)踐中發(fā)生的有代表性的問(wèn)題作為專(zhuān)題，在每一專(zhuān)題下設(shè)置“裁判規(guī)則”和“規(guī)則適用”兩個(gè)部分。其中，“裁判規(guī)則”部分以總結(jié)、概括某一問(wèn)題的法律適用規(guī)則為主，旨在為解決類(lèi)似問(wèn)題作出清晰指引；“規(guī)則適用”部分詳細(xì)闡釋規(guī)則背后的理論支撐及法律依據(jù)，讓讀者在“知其然”的同時(shí)“知其所以然”。在此基礎(chǔ)上，本書(shū)選用很高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例以及作者在審判實(shí)踐中遇到的典型案件進(jìn)行適度點(diǎn)評(píng)，以便讀者能夠更為直觀地理解規(guī)則適用。
侵犯財(cái)產(chǎn)罪類(lèi)案裁判規(guī)則與適用 目錄
**章 罪刑法定原則
一、罪刑法定原則實(shí)質(zhì)側(cè)面要求對(duì)刑法進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋
二、刑法實(shí)質(zhì)解釋在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用
第二章 罪刑相適應(yīng)原則
一、罪刑相適應(yīng)原則要求在定罪時(shí)適當(dāng)考慮刑罰的因素
二、罪刑相適應(yīng)原則在刑法解釋與適用中的體現(xiàn)
第三章 刑法的時(shí)間與空間效力
一、針對(duì)某一犯罪行為，能否交叉引用新、舊刑法的不同法條
二、行為時(shí)、進(jìn)入訴訟后及審判時(shí)法律規(guī)定不一樣的，如何選擇適用
三、如何理解《刑法》2條“從舊兼從輕原則”中的“處刑較輕”
四、新法對(duì)生效時(shí)已完成的訴訟行為是否具有溯及力
五、關(guān)于司法解釋的溯及力問(wèn)題
六、犯罪預(yù)備行為發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的，能否適用我國(guó)刑法
第四章 犯罪概念
犯罪的基本和本質(zhì)特征
第五章 因果關(guān)系
一、因果關(guān)系錯(cuò)誤是否會(huì)影響到刑事責(zé)任的承擔(dān)
二、醫(yī)院搶救失誤能否中斷搶劫行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系
第六章 刑事責(zé)任年齡與能力
一、戶(hù)籍證明與其他證據(jù)矛盾時(shí)如何認(rèn)定被告人的年齡
二、如何審查輕度精神障礙及智障者的刑事責(zé)任能力
三、對(duì)于盲人犯罪的，如何適用《刑法》9條從寬處罰的規(guī)定
第七章 犯罪形態(tài)
一、搶劫出租車(chē)案件中犯罪預(yù)備與未遂的區(qū)分
二、意圖實(shí)施兩項(xiàng)犯罪但只實(shí)施了一個(gè)預(yù)備行為的，如何認(rèn)定罪名
三、以暴力、脅迫手段逼迫他人書(shū)寫(xiě)收條的行為，系犯罪既遂還是未遂
四、如何把握轉(zhuǎn)化型搶劫既遂、未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
五、共同犯罪中犯罪未遂與犯罪中止的認(rèn)定
六、關(guān)于盜竊罪既遂、未遂形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
七、盜竊、詐騙銀行存單、有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)憑證的既未遂認(rèn)定
八、搶劫罪八種加重情節(jié)是否存在既、未遂問(wèn)題
九、既、未遂并存時(shí)如何認(rèn)定犯罪數(shù)額并選擇法定刑幅度
第八章 共同犯罪
一、共同盜竊中部分人實(shí)施暴力行為，其他人是否也應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫
二、有責(zé)任能力者與無(wú)責(zé)任能力者能否成立共同犯罪
三、承繼共同犯罪中如何認(rèn)定承繼者的罪名及刑事責(zé)任
四、部分搶劫共犯致人重傷、死亡，未在場(chǎng)共犯對(duì)此應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任
五、對(duì)明顯超過(guò)共同犯罪故意內(nèi)容的過(guò)限行為如何處理
六、事前明知但無(wú)通謀，事后包庇、掩飾、隱瞞的，能否以共犯論處
七、概括故意下的共同犯罪，如何確定各行為人承擔(dān)責(zé)任的范圍
八、公司化運(yùn)作的電信詐騙集團(tuán)中各行為人刑事責(zé)任的區(qū)分
九、無(wú)身份者與有身份者共同實(shí)施犯罪時(shí)如何定性
第九章 單位犯罪
某一行為能否構(gòu)成單位犯罪必須以刑法明文規(guī)定為前提
第十章 死刑
一、搶劫罪死刑的具體適用
二、對(duì)未成年人如何適用《刑法》第49條和7條之規(guī)定
第十一章 累犯
一、如何理解累犯制度、數(shù)罪并罰制度中的“刑罰執(zhí)行完畢”
……
第十二章 緩刑
第十三章 自首與立功
第十四章 數(shù)罪并罰
第十五章 減刑與假釋
第十六章 追訴時(shí)效
第十七章 搶劫罪
第十八章 盜竊罪
第十九章 詐騙罪
第二十章 搶奪罪
第二十一章 侵占罪與職務(wù)侵占罪
第二十二章 敲詐勒索罪
第二十三章 故意毀壞財(cái)物罪
第二十四章 破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪
后記
展開(kāi)全部
侵犯財(cái)產(chǎn)罪類(lèi)案裁判規(guī)則與適用 節(jié)選
**章 罪刑法定原則 一、罪刑法定原則實(shí)質(zhì)側(cè)面要求對(duì)刑法進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋 從罪刑法定原則發(fā)展的歷程來(lái)看，其經(jīng)歷了由*初注重“形式側(cè)面”，到后來(lái)的“形式與實(shí)質(zhì)側(cè)面”相統(tǒng)一的過(guò)程。其中，法律主義、禁止事后法、禁止類(lèi)推解釋等，是罪刑法定原則“形式側(cè)面”的內(nèi)容。形式側(cè)面旨在限制司法權(quán)，即司法者只能?chē)?yán)格執(zhí)行立法機(jī)關(guān)（如議會(huì)）制定的法律，以此來(lái)保障公民的自由。后來(lái)，人們開(kāi)始意識(shí)到，立法機(jī)關(guān)也有可能不當(dāng)限制公民的自由，因而，立法權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到限制。自此，罪刑法定原則開(kāi)始發(fā)展出了“實(shí)質(zhì)側(cè)面”的內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)側(cè)面包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是要求刑罰法規(guī)具有明確性；二是要求刑罰法規(guī)內(nèi)容適正，即禁止處罰不當(dāng)罰的行為，禁止不均衡、殘虐的刑罰。可見(jiàn)，實(shí)質(zhì)側(cè)面旨在限制立法權(quán)，反對(duì)惡法亦法，這就要求我們?cè)趯?duì)刑法（包括犯罪構(gòu)成要件）進(jìn)行解釋時(shí)不能停留在法條的字面含義之上，而應(yīng)當(dāng)以法條所保護(hù)的法益為指導(dǎo)，在刑法用語(yǔ)可能具有的含義范圍內(nèi)確定構(gòu)成要件的具體內(nèi)容。 一方面，由于構(gòu)成要件是違法類(lèi)型，故對(duì)構(gòu)成要件的解釋必須考查行為的違法性是否達(dá)到值得科處刑罰的程度，從而將那些符合構(gòu)成要件的字面含義，但實(shí)質(zhì)上不具有可罰性的行為排除在構(gòu)成要件之外。如被告人張美華偽造居民身份證案，張美華不慎遺失居民身份證，因其戶(hù)口未落實(shí)，無(wú)法申請(qǐng)補(bǔ)辦居民身份證，遂以其本人照片和真實(shí)的姓名、身份證號(hào)碼等信息，讓他人偽造了居民身份證一張。由于張美華偽造并使用偽造居民身份證的目的，是為了解決身份證遺失后無(wú)法補(bǔ)辦，日常生活中需要不斷證明自己身份的不便，而并非為了用于違法犯罪活動(dòng)；而且張美華使用的居民身份證雖然是偽造的，但該證上記載的姓名、住址、身份證編碼等個(gè)人身份信息卻是真實(shí)的，不存在因使用該證實(shí)施違法行為后無(wú)法查找違法人的可能，故該行為雖然從形式上看符合偽造居民身份證罪的構(gòu)成要件，但不值得科處刑罰，故應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)質(zhì)解釋將其排除在犯罪圈外。 另一方面，當(dāng)某種行為并不包攝于刑法用語(yǔ)的核心含義之內(nèi)，但是在其邊緣含義之內(nèi)，且侵害了刑法所保護(hù)的法益，具有處罰必要性與合理性時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法用語(yǔ)作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋?zhuān)瑥亩鴮?shí)現(xiàn)刑法的法益保護(hù)功能。具體來(lái)說(shuō)，首先，刑法實(shí)質(zhì)解釋可以有效減少和避免刑法漏洞。例如，《刑法》本書(shū)所引用現(xiàn)行有效的規(guī)范性法律文件未特別注明版本和效力狀態(tài)，其他版本規(guī)范性法律文件表述為“××年《××法》”或“《××法》（××年）”“《××規(guī)定》（××年）”等。第247條暴力取證罪中將“暴力逼取證人證言”規(guī)定為犯罪，但根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，被害人并不屬于證人的范疇，那么，對(duì)于使用暴力逼取被害人陳述的行為能否認(rèn)定為暴力取證罪呢？筆者認(rèn)為，該罪名所保護(hù)的法益是公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，使用暴力逼取被害人陳述的行為顯然侵害了刑法所保護(hù)的上述法益，故沒(méi)有必要強(qiáng)求刑法用語(yǔ)必須與刑事訴訟法的用語(yǔ)保持一致，完全可以通過(guò)擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⒈缓θ私忉尀閺V義上的證人，進(jìn)而將被害人陳述解釋為證人證言，而無(wú)需通過(guò)立法的方式來(lái)填補(bǔ)該漏洞。其次，由于刑法一經(jīng)制定便具有了相對(duì)穩(wěn)定性，而社會(huì)生活的不斷發(fā)展變化又會(huì)導(dǎo)致一些新類(lèi)型行為的出現(xiàn)。這些行為并不能包攝于刑法用語(yǔ)的核心含義之內(nèi)，但是卻具有刑罰處罰的妥當(dāng)性與必要性。為了將這類(lèi)行為合理地解釋為犯罪，就要求我們不能停留在法條的字面含義之上，而需要在刑法用語(yǔ)可能具有的含義內(nèi)，對(duì)刑法規(guī)定的構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋。例如，盡管傳統(tǒng)意義上的組織賣(mài)淫是女性向男性提供性服務(wù)，但是發(fā)展到今天，同樣出現(xiàn)了組織男性提供有償性服務(wù)的行為；針對(duì)此類(lèi)行為，我們當(dāng)然可以將其解釋到組織賣(mài)淫的行為當(dāng)中來(lái)。同樣，將電子郵件解釋為《刑法》第252條與第253條中的“信件”“郵件”，也能夠?yàn)樯鐣?huì)公眾所接受。 二、刑法實(shí)質(zhì)解釋在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用 由于刑法實(shí)質(zhì)解釋重點(diǎn)考量的是行為的社會(huì)危害性，要求在此基礎(chǔ)上對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行解釋?zhuān)鴺?gòu)成要件大多表現(xiàn)為積極構(gòu)成要件，故實(shí)質(zhì)解釋一般會(huì)得出對(duì)被告人不利的結(jié)論。但由于實(shí)質(zhì)解釋的結(jié)論仍然處在刑法用語(yǔ)含義的可能范圍內(nèi)，而且對(duì)這類(lèi)行為進(jìn)行處罰能體現(xiàn)相關(guān)法條所保護(hù)的法益，具有處罰的妥當(dāng)性與合理性，能夠?yàn)橐话銍?guó)民所接受，故并不違背罪刑法定原則。當(dāng)然，實(shí)質(zhì)解釋也具有出罪功能，可以將那些形式上符合構(gòu)成要件字面含義，但實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有侵害刑法所保護(hù)的法益，不具有可罰違法性的行為排除在犯罪圈外，與罪刑法定原則限制司法機(jī)關(guān)入罪權(quán)的宗旨不謀而合。 （一）刑法實(shí)質(zhì)解釋在財(cái)產(chǎn)犯罪入罪功能上的體現(xiàn) 財(cái)產(chǎn)犯罪的傳統(tǒng)對(duì)象是財(cái)物，但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，財(cái)物的存在形態(tài)發(fā)生了巨大變化，由有體物發(fā)展到無(wú)體物，由具體財(cái)物發(fā)展到財(cái)產(chǎn)性利益等非實(shí)物形態(tài)。特別是在當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)民、游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)中積累了大量的“裝備”“貨幣”“寵物”等虛擬財(cái)產(chǎn)，這些虛擬財(cái)產(chǎn)盡管從形式上看是一種特定編排的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，但是在一些情況下，同樣具有傳統(tǒng)財(cái)物的如下三個(gè)本質(zhì)特征：（1）虛擬財(cái)產(chǎn)是他人可以管理的東西，具有管理和控制可能性。因?yàn)橄鄬?duì)于被害人而言，如果其根本不可能管理和控制某種財(cái)物，就不能說(shuō)其對(duì)該財(cái)物具有占有權(quán)或所有權(quán)，也就不能認(rèn)定其喪失了某種財(cái)物。與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)通過(guò)現(xiàn)實(shí)的持有來(lái)實(shí)現(xiàn)管理控制不同，虛擬財(cái)產(chǎn)的管理可以通過(guò)賬戶(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，即一個(gè)人只要注冊(cè)了賬戶(hù)，就可以將自己購(gòu)買(mǎi)的或者通過(guò)其他途徑獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)存入該賬戶(hù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)該虛擬財(cái)產(chǎn)的支配與控制。（2）虛擬財(cái)產(chǎn)具有轉(zhuǎn)移可能性，能夠成為被侵害的對(duì)象。因?yàn)橄鄬?duì)于行為人而言，財(cái)產(chǎn)犯罪均表現(xiàn)為將被害人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)為自己占有，如果該財(cái)物不具有轉(zhuǎn)移可能性，行為人不可能轉(zhuǎn)移被害人所占有、控制的財(cái)物，那么就不可能取得被害人的財(cái)物。對(duì)此，文化部、商務(wù)部在《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》中指出，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣是指由網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)發(fā)行，游戲用戶(hù)使用法定貨幣按一定比例直接或間接購(gòu)買(mǎi)，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)提供的服務(wù)器內(nèi)，并以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的一種虛擬兌換工具。（3）虛擬財(cái)產(chǎn)具有使用價(jià)值和價(jià)值。因?yàn)槿绻麤](méi)有任何價(jià)值可言，那么也就不值得刑法予以保護(hù)，同樣也不具有法益侵害性。一方面，虛擬財(cái)產(chǎn)可以滿足人們的某種需要，具有使用價(jià)值。例如，Q幣可以供人們用于電話充值或者購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，游戲幣可以供人們用于購(gòu)買(mǎi)游戲產(chǎn)品或者玩游戲；另一方面，以游戲裝備為例，這種虛擬財(cái)產(chǎn)是游戲玩家投入了一定時(shí)間、精力積累取得的，是一種勞動(dòng)所得，或者是通過(guò)支付一定對(duì)價(jià)從其他游戲玩家手中獲得，轉(zhuǎn)讓時(shí)具有—定的市場(chǎng)價(jià)格，具有交換價(jià)值。在具體案件中，當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)具備了傳統(tǒng)財(cái)物的上述三個(gè)本質(zhì)特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)納入到財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象范圍當(dāng)中。而且，司法個(gè)案將此類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物，也不會(huì)侵犯國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性。因?yàn)殡S著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)滲入到千家萬(wàn)戶(hù)的生活當(dāng)中，社會(huì)民眾也迫切需要相關(guān)法律來(lái)對(duì)其虛擬財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。在這種情況下，司法個(gè)案將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物，不僅完全能夠?yàn)閲?guó)民所接受，而且更是國(guó)民的呼聲所在。 【指導(dǎo)案例】孟動(dòng)、何立康網(wǎng)絡(luò)盜竊案——網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)否受到刑法保護(hù) 2005年6-7月間，被告人孟動(dòng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，在廣東省廣州市利用黑客程序竊得茂立公司所有的騰訊、網(wǎng)易在線充值系統(tǒng)的登錄賬號(hào)和密碼。同年7月22日下午，孟動(dòng)通過(guò)QQ聊天的方式與被告人何立康取得了聯(lián)系，并向何提供了上述所竊賬號(hào)和密碼，兩人預(yù)謀入侵茂立公司的在線充值系統(tǒng)，竊取Q幣和游戲點(diǎn)卡后在網(wǎng)上低價(jià)拋售。當(dāng)日18時(shí)許，孟動(dòng)通知何立康為自己的QQ號(hào)試充1只Q幣。在確認(rèn)充入成功后，孟動(dòng)即在找到買(mǎi)家并談妥價(jià)格后，通知何立康為買(mǎi)家的QQ號(hào)充入Q幣，并要求買(mǎi)家向其銀行卡內(nèi)劃款。以上兩被告人共計(jì)盜竊價(jià)值人民幣2 594 896元的Q幣、游戲點(diǎn)卡。本案中，被告人利用木馬程序盜得了被害公司所有的騰訊、網(wǎng)易在線充值系統(tǒng)的登錄賬號(hào)和密碼后，盜賣(mài)Q幣和游戲點(diǎn)卡。這些以電磁記錄為載體表現(xiàn)出來(lái)的虛擬物品，如果具備傳統(tǒng)財(cái)物的三大特征，即可以為他人管理和控制、具有轉(zhuǎn)移可能性、具有使用價(jià)值和價(jià)值，就可以將其解釋為財(cái)產(chǎn)犯罪的“財(cái)物”。本案中，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家通過(guò)申請(qǐng)游戲賬號(hào)、購(gòu)買(mǎi)游戲點(diǎn)卡、在線升級(jí)等手段獲得的貨幣、武器、裝備等，從來(lái)源形式看：一部分是玩家投入大量的時(shí)間、精力和金錢(qián)在游戲中不停“修煉”獲得；另一部分是玩家通過(guò)使用現(xiàn)實(shí)貨幣購(gòu)買(mǎi)獲得。但不論以何種方式獲得，上述虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)財(cái)物并無(wú)區(qū)別，其均能夠成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。為此，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人孟動(dòng)、何立康以非法占有為目的，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)共同竊取被害單位的Q幣和游戲點(diǎn)卡，侵犯了被害單位的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，數(shù)額巨大，已構(gòu)成盜竊罪。 【指導(dǎo)案例】王一輝、金珂、湯明職務(wù)侵占案——利用職務(wù)便利盜賣(mài)單位游戲“武器裝備”的行為如何定罪處罰 被告人王一輝原系盛大公司游戲項(xiàng)目管理中心運(yùn)維部副經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)對(duì)服務(wù)器、游戲軟件進(jìn)行維護(hù)和游戲環(huán)境內(nèi)容的更新等。2004年8月底，王一輝與被告人金珂預(yù)謀利用王一輝在盛大公司工作，有條件接觸“熱血傳奇”游戲軟件數(shù)據(jù)庫(kù)的便利，復(fù)制游戲武器裝備予以銷(xiāo)售。2004年9月起，由金珂首先在“熱血傳奇”游戲中建立人物角色，然后將游戲角色的相關(guān)信息發(fā)送給王一輝，王一輝利用公司的電腦進(jìn)入游戲系統(tǒng)，通過(guò)增加、修改數(shù)據(jù)，在金珂創(chuàng)建的游戲人物身上增加或修改游戲“武器”及“裝備”，然后由金珂將游戲人物身上的武器及裝備出售給游戲玩家。2005年2月，王一輝又糾集被告人湯明一起加入，并采用同樣的方法與王一輝共同實(shí)施，非法復(fù)制并銷(xiāo)售游戲“武器”及“裝備”，至2005年7月三被告人非法獲利共計(jì)人民幣202萬(wàn)余元。被告人王一輝利用在盛大公司任游戲項(xiàng)目運(yùn)維部副經(jīng)理的職務(wù)便利，對(duì)游戲軟件中的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，其擁有的數(shù)據(jù)修改權(quán)是因其職責(zé)而直接賦予的，因此，王一輝的行為符合職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)上的便利”這一構(gòu)成要件。接下來(lái)的問(wèn)題是，“熱血傳奇”網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器”及“裝備”作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，能否納入職務(wù)侵占罪的財(cái)物對(duì)象范圍呢？筆者認(rèn)為，答案是肯定的。首先，“熱血傳奇”網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器”及“裝備”被游戲玩家獲得之后，可以被其控制、占有并使用；其次，游戲玩家要取得“武器”及“裝備”，除了花費(fèi)時(shí)間之外，還必須付出一定的費(fèi)用，如購(gòu)買(mǎi)游戲點(diǎn)卡的費(fèi)用、上網(wǎng)費(fèi)等，同時(shí)這些“武器”及“裝備”可以通過(guò)現(xiàn)實(shí)中的交易轉(zhuǎn)化為貨幣，因此既有價(jià)值，又有使用價(jià)值，具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的屬性。為此，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王一輝利用職務(wù)便利非法侵占所在單位的游戲“武器”及“裝備”的行為，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。 【指導(dǎo)案例】姜燕詐騙案——騙取網(wǎng)絡(luò)域名行為的定性及網(wǎng)絡(luò)域名價(jià)值的認(rèn)定 2011年4月至5月期間，被告人姜燕為將域名www.90.com占為己有，利用“站長(zhǎng)工具”網(wǎng)站上的域名whois查詢(xún)工具查到域名www.90.com的登記郵箱等關(guān)聯(lián)信息，又通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎獲取了郵箱所有人張秉新的個(gè)人資料，后謊稱(chēng)自己是郵箱所有人而與管理該郵箱的21cn網(wǎng)站在線即時(shí)客服取得聯(lián)系，編造丟失密碼需要找回等理由獲取密碼并騙得了郵箱的控制權(quán)。姜燕在查看郵箱歷史郵件信息后，發(fā)現(xiàn)域名www.22.com與www.90.com同屬?gòu)埍滤校以搩蓚(gè)域名都托管在廈門(mén)三五互聯(lián)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三五互聯(lián)”）。隨后，姜燕偽造了張秉新的簽名與身份信息，騙得三五互聯(lián)的域名轉(zhuǎn)移密碼，*終于2011年5月初將域名www.22.com和www.90.com轉(zhuǎn)移到了美國(guó)的域名托管網(wǎng)站www.godaddy.com置于自己控制之下。經(jīng)查，被害人張秉新及其公司在購(gòu)入域名www.22.com和www.90.com時(shí)的價(jià)格分別為人民幣662 430元、人民幣499 740元，合計(jì)價(jià)值人民幣1 162 170元。本案中，網(wǎng)絡(luò)域名www.22.com和www.90.com并非現(xiàn)實(shí)財(cái)物，而是屬于虛擬財(cái)產(chǎn)。如前所述，某項(xiàng)虛擬財(cái)產(chǎn)只要具有獨(dú)立的價(jià)值包括使用價(jià)值和交換價(jià)值，并能為他人排他支配或控制，即可成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)域名顯然具有上述屬性特征：首先，網(wǎng)絡(luò)域名具有客觀性。域名并非存在于思維中的虛構(gòu)假象，而是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)空間中幫助讀取網(wǎng)絡(luò)IP地址的一連串特殊字符，真實(shí)地存在于這個(gè)世界上，并占有一定的空間。其次，網(wǎng)絡(luò)域名具有價(jià)值性。域名或者是由所有人購(gòu)買(mǎi)而來(lái)，或者是注冊(cè)申請(qǐng)人投入大量時(shí)間和體力、腦力勞動(dòng)的結(jié)果，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值。而且，隨著其知名度、信譽(yù)度的提高，具有更高的價(jià)值。再次，域名具有可直接支配性，能夠被人們所控制和占有。由于申請(qǐng)注冊(cè)域名時(shí)產(chǎn)生了控制密碼，而該密碼只有所有人可知，因此他人無(wú)法對(duì)域名進(jìn)行操作。綜上，網(wǎng)絡(luò)域名符合民法理論上關(guān)于“財(cái)產(chǎn)”的要件，可以成為詐騙罪的犯罪對(duì)象，將騙取域名的行為認(rèn)定為詐騙罪并不存在障礙。
侵犯財(cái)產(chǎn)罪類(lèi)案裁判規(guī)則與適用 作者簡(jiǎn)介
劉樹(shù)德 又名邵新，湖南省新邵縣大新鄉(xiāng)劉家排村人，最高人民法院審管辦副主任，審判員，法學(xué)博士。兼任中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等院校研究員、教授、碩士或者博士研究生導(dǎo)師。1990—2000年就讀于中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際政治系、法學(xué)院，先后獲得法學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位；2001—2003年于中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士后流動(dòng)站從事研究工作；2000年至今，先后在最高人民法院刑一庭、刑二庭、研究室、司改辦、審管辦從事刑事審判、司法解釋起草、調(diào)查研究、司法改革、審判管理工作。1994年、1996年和2003年先后通過(guò)律師資格考試、注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試和法律職業(yè)資格考試。出版專(zhuān)著《憲政維度的刑法思考》《實(shí)踐刑法學(xué)講義：刑法關(guān)鍵詞》《政治刑法學(xué)》《司法改革：熱問(wèn)題與冷思考》《無(wú)理不成“書(shū)”——裁判文書(shū)說(shuō)理23講》等30余部；發(fā)表論文《罪刑法定原則中空白罪狀的追問(wèn)》（載《法學(xué)研究》2001年第2期）、《刑事司法語(yǔ)境下的“同案同判”》（載《中國(guó)法學(xué)》2011年第1期）等140余篇。 聶昭偉 湖南省隆回縣人，2002年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，同年進(jìn)入浙江省高級(jí)人民法院，從事刑事審判工作至今。迄今為止，在《法學(xué)》《現(xiàn)代法學(xué)》《法律科學(xué)》《比較法研究》《當(dāng)代法學(xué)》《清華法學(xué)》及《刑事審判參考》《法律適用》《人民司法》《人民法院報(bào)》等法學(xué)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文及案例分析150余篇，先后獲得浙江省“十大中青年法學(xué)家”候選人提名以及“浙江省審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。
書(shū)友推薦
- >
我與地壇
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū)(紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū))
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
隨園食單
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
有舍有得是人生
- >
李白與唐代文化
本類(lèi)暢銷(xiāo)
