中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
中圖價(jià):¥40.4
加入購(gòu)物車
仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 版權(quán)信息
- ISBN：9787521617399
- 條形碼：9787521617399 ; 978-7-5216-1739-9
- 裝幀：70g膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 本書特色
本書從律師實(shí)務(wù)的角度，以幽默輕松的語(yǔ)言，探析刑事辯護(hù)的理念與方法，結(jié)合作者親自承辦的詳細(xì)具體的案例，深刻地總結(jié)了刑事辯護(hù)過(guò)程中的取證、質(zhì)證、辯護(hù)等實(shí)務(wù)技巧，對(duì)法律從業(yè)者，尤其是律師具有較大的指導(dǎo)性和啟發(fā)性。
仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書從律師實(shí)務(wù)的角度以幽默輕松的語(yǔ)言，探析了刑事辯護(hù)的理念與方法。書稿結(jié)合詳細(xì)具體的案例，深刻地總結(jié)了刑事辯護(hù)過(guò)程中的取證、質(zhì)證、辯護(hù)等實(shí)務(wù)技巧。通過(guò)理論分析與案例解析，進(jìn)一步探析了刑事辯護(hù)過(guò)程中律師的角色定位與功能作用。書中引用的案例均系作者親自承辦，且從多角度闡述了刑事辯護(hù)中的困境與出路，對(duì)于辯護(hù)過(guò)程及辯護(hù)技巧、效果的分析論證生動(dòng)全面。書稿不僅對(duì)刑事辯護(hù)專業(yè)知識(shí)及技巧進(jìn)行了深刻探析論述，也從生活與工作的角度對(duì)刑事辯護(hù)律師進(jìn)行了勾勒。既避免了單純法律專業(yè)書籍的枯燥，也避免了法律文學(xué)類作品過(guò)于藝術(shù)的表達(dá)方式，具有較好的閱讀感受，對(duì)于有意從事刑事辯護(hù)的同行具有較好的借鑒與啟發(fā)意義。
仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 目錄
**章 刑事辯護(hù)理念
哪只眼看見了犯罪
——論刑事辯護(hù)理念之養(yǎng)成
第二章 刑事辯護(hù)理論與技能
律師詢問(wèn)鑒定人的技巧（一）(案例講解)
律師詢問(wèn)鑒定人的技巧（二）（理論歸納）
“特情引誘”情節(jié)在毒品犯罪死刑辯護(hù)中的運(yùn)用
論吸毒人員運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲的罪名認(rèn)定
論新型體內(nèi)藏毒案件合理量刑的政策思考
論（醉駕型）危險(xiǎn)駕駛罪中自首的認(rèn)定
第三章 刑事辯護(hù)案例
陳某某涉嫌失職致使在押人員脫逃案
王某某貪污、受賄、濫用職權(quán)、私分國(guó)有資產(chǎn)案
黃某1涉嫌販賣、運(yùn)輸毒品罪案
胡某某運(yùn)輸毒品案
馬某1運(yùn)輸毒品案
顧某某偽造公司印章案
第四章 澀年散記
法庭上那個(gè)稚嫩的戰(zhàn)士
——記巖某某故意殺人一案法律援助
法庭上稚嫩的“說(shuō)客”
——記何某某故意殺人一案法律援助
無(wú)足者奔跑的故事
后記
展開全部
仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 節(jié)選
律師詢問(wèn)鑒定人的技巧（二） （理論歸納） 證據(jù)是認(rèn)定刑事案件事實(shí)的核心所在，被告人口供一直被認(rèn)為是證據(jù)之王，一方面這是*簡(jiǎn)潔的直接證據(jù)，另一方面通常也是偵查機(jī)關(guān)開展后續(xù)偵查，收集相關(guān)證據(jù)予以印證的前提。隨著司法理念的革新，以及無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)原則的貫徹與落實(shí)，對(duì)于口供的依賴明顯降低。而另一種證據(jù)的“王位”卻在悄然確定，這就是鑒定結(jié)論或者意見。這種證據(jù)威力強(qiáng)大甚至在很多時(shí)候直接決定了案件的“生死”。 鑒定結(jié)論或者意見是指各行業(yè)的專家對(duì)案件中某些專業(yè)性問(wèn)題所出具的結(jié)論或者意見，其*初的形式多稱作“鑒定結(jié)論”，鑒定結(jié)論在庭審中具有強(qiáng)大的證明力，對(duì)于專業(yè)的問(wèn)題基本形成了終局性的結(jié)論，在2012年《刑事訴訟法》修正之前，通知鑒定人出庭接受詢問(wèn)的情形很少，很多時(shí)候鑒定結(jié)論僅僅經(jīng)過(guò)書面質(zhì)證就被采信并作為定案的依據(jù)。2012年《刑事訴訟法》修正后，首先改變了對(duì)于鑒定結(jié)論的稱謂，將其更改為“鑒定意見”，并且完善了鑒定人出庭接受詢問(wèn)和質(zhì)證的相關(guān)程序與要求。 但是鑒定意見是由具有專業(yè)知識(shí)的人員就專業(yè)問(wèn)題出具的意見，雖然改變了名稱，也增加了出庭接受質(zhì)詢的程序，如果在法庭詢問(wèn)的過(guò)程中，不能提出強(qiáng)有力的疑問(wèn)，并且揭示鑒定意見中存在的問(wèn)題，鑒定意見通常還是會(huì)被直接采納并作定案的依據(jù)。那么，如何有效地通過(guò)法庭詢問(wèn)來(lái)揭示鑒定意見中的問(wèn)題并*終否定鑒定意見的有效性呢？出庭律師必須練就專門的破解之法。 在大量庭審實(shí)務(wù)中我探索并總結(jié)如下經(jīng)驗(yàn)，供大家共同研討：（1）揭開鑒定人作為專家的“神秘面紗”；（2）設(shè)定“二難推理”，以*簡(jiǎn)單明了的方式揭示鑒定意見的問(wèn)題與錯(cuò)誤。揭開神秘面紗就是要破掉鑒定人的專家性質(zhì)和專家的神秘感，要讓專家所說(shuō)的很多專業(yè)性強(qiáng)的東西都轉(zhuǎn)化為普通老百姓都能聽得懂的東西；設(shè)定二難推理，是因?yàn)檫壿嬍欠扇说膹?qiáng)項(xiàng)，一方面會(huì)給出庭鑒定人無(wú)法跳出、無(wú)法辯解的圈套，另一方面也能夠使法庭上的其他參與人直接明了地看到鑒定意見的錯(cuò)誤與問(wèn)題。 那么如何揭開鑒定人專家的神秘面紗？又如何設(shè)定二難推理呢？在此我們進(jìn)行簡(jiǎn)單的理論歸納與總結(jié)，具體的案例見上文《律師詢問(wèn)鑒定人的技巧（一）（案例講解）》。 一、專業(yè)的準(zhǔn)備 律師在法庭質(zhì)證中詢問(wèn)鑒定人，應(yīng)當(dāng)是一場(chǎng)真正的實(shí)質(zhì)的對(duì)抗，它可以有亮點(diǎn)但是絕對(duì)不能是一場(chǎng)作秀。簡(jiǎn)單地說(shuō)不論是多么精心的策劃，也不論是多么嫻熟的技巧，都必須建立在扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)之上。 1.充足的專業(yè)知識(shí)準(zhǔn)備。可是律師如何與作為專家的鑒定人在專業(yè)知識(shí)上形成實(shí)質(zhì)的對(duì)抗呢？如何具備所謂“扎實(shí)”的專業(yè)知識(shí)呢？這個(gè)問(wèn)題的答案就是“專業(yè)的準(zhǔn)備”。為了充分發(fā)揮律師對(duì)出庭鑒定人的質(zhì)詢作用，形成實(shí)質(zhì)的對(duì)抗，律師必須在庭前對(duì)于鑒定所涉及的專業(yè)知識(shí)有充分的儲(chǔ)備，對(duì)于鑒定意見中所涉及的專業(yè)知識(shí)的基本原理、常識(shí)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)、爭(zhēng)議爭(zhēng)論都必須全方位掌握，雖然在整體與系統(tǒng)上很難與出庭鑒定人對(duì)抗，但是在核心問(wèn)題及針對(duì)性問(wèn)題上應(yīng)該盡量與鑒定人旗鼓相當(dāng)。對(duì)于專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備，不論是在執(zhí)業(yè)之前就進(jìn)行學(xué)習(xí)研究，還是在執(zhí)業(yè)過(guò)程中日積月累，或者是為了一場(chǎng)質(zhì)詢而臨時(shí)抱佛腳都行，方式不論但結(jié)果必齊，那就是在上庭之前律師必須儲(chǔ)備充足，這猶如“三軍未動(dòng)，糧草先行”。否則，整場(chǎng)質(zhì)詢注定會(huì)成為花拳繡腿、班門弄斧的鬧劇。而結(jié)合我國(guó)律師現(xiàn)狀，不僅有為數(shù)不少的非法律專業(yè)律師，即或是法律專業(yè)的律師也鮮有開設(shè)或者研究司法鑒定課程的實(shí)際情況，具有針對(duì)性地補(bǔ)習(xí)司法鑒定相關(guān)知識(shí)，吸收其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定專家對(duì)專業(yè)問(wèn)題研討的專業(yè)意見是一種*行之有效的方式，根據(jù)2012修正后的《刑事訴訟法》規(guī)定，在特殊情況下可以考慮申請(qǐng)自己所咨詢的鑒定人以專家證人的方式出庭作證。簡(jiǎn)單地說(shuō)，專業(yè)性的對(duì)抗還是要交給專業(yè)的人員完成，甚至要鼓勵(lì)自己所聘請(qǐng)的專家在專業(yè)上進(jìn)行白熱化、吹毛求疵的對(duì)抗，而律師應(yīng)該首先以旁觀者或者其他訴訟參與人的身份來(lái)冷眼旁觀，然后再以漁翁取利的角色篩選*為有利的對(duì)抗與突破點(diǎn)。 2.找準(zhǔn)鑒定意見錯(cuò)誤或者問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。法庭質(zhì)證不是辯論賽，慷慨陳詞或者旁征博引都不會(huì)直接得分；質(zhì)證結(jié)束也不會(huì)頒發(fā)*佳辯手的獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)榉ㄍベ|(zhì)證的目的*終是為案件的審理與裁判提供支撐，因此他不僅要進(jìn)行專業(yè)的知識(shí)對(duì)抗，還要在法律層面進(jìn)行專業(yè)知識(shí)對(duì)抗，因此他可以運(yùn)用法律技巧但是必須遵循法律的規(guī)定與原則。比如，絕對(duì)不能偽造證據(jù)；不能將學(xué)術(shù)學(xué)派的爭(zhēng)論視作對(duì)抗的歸宿；不能以實(shí)驗(yàn)性的結(jié)果定論事實(shí)；等等。換句話說(shuō)，準(zhǔn)備不是為了庭審質(zhì)詢熱鬧好看，而是要找準(zhǔn)鑒定意見的錯(cuò)誤或者問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，并*終影響其在法庭審理過(guò)程中的采信與使用。 3.權(quán)衡并分析利弊。利弊相輔而存，在攻擊他人時(shí)通常也會(huì)暴露自己的弱點(diǎn)，針對(duì)一名專業(yè)的鑒定人進(jìn)行質(zhì)詢準(zhǔn)備，選擇攻擊要點(diǎn)時(shí)，要充分分析*終的要點(diǎn)，如果不能成立會(huì)給自己帶來(lái)的后果，以及所選擇攻擊要點(diǎn)被鑒定人破解并回?fù)舻暮蠊Ｂ蓭煹姆陕氊?zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，如果所選擇的攻擊要點(diǎn)*終未能有利于辯護(hù)，反而使自己的當(dāng)事人處于更加被動(dòng)的地位，則悔莫大焉。比如，律師想要通過(guò)對(duì)鑒定意見的質(zhì)詢來(lái)否定被害人身上殘留的微量證據(jù)與犯罪和自己的當(dāng)事人有關(guān)；*終的結(jié)果不僅沒(méi)有達(dá)到前述目的，反而加強(qiáng)了微量證據(jù)與犯罪和當(dāng)事人的關(guān)系，甚至論證了被害人身上微量證據(jù)足以鎖定當(dāng)事人為犯罪實(shí)施人。 二、精心的策劃 在鑒定的專業(yè)對(duì)抗上，律師是弱小的，所以這注定是一場(chǎng)以少對(duì)多、以弱對(duì)強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，要想取勝必須精心策劃，否則實(shí)難勝算。 1.進(jìn)知所取，退知所守 簡(jiǎn)單地說(shuō)就是知道進(jìn)攻的目的，也要知道退守的底線。律師詢問(wèn)鑒定人時(shí)為了充分揭示鑒定意見的錯(cuò)誤與問(wèn)題可以運(yùn)用必要的技巧，但是不能得意忘形地將法庭當(dāng)作自己的廣告店。因此，在詢問(wèn)鑒定人時(shí)要牢記自己的目的，一旦目的達(dá)到就要迅速結(jié)束詢問(wèn)或者轉(zhuǎn)入下一個(gè)目的的詢問(wèn)。因?yàn)殍b定人的專業(yè)知識(shí)水平通常是較高的，而且其鑒定人的身份容易誤導(dǎo)法官或者其他訴訟參與人，如果律師在達(dá)到目的后沒(méi)有恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)束**個(gè)話題就很可能被鑒定人反攻，鑒定人極有可能利用自己的專業(yè)知識(shí)及專家身份讓律師陷入新的被動(dòng)并且*終失地光復(fù)。及時(shí)結(jié)束話題其實(shí)就是不給鑒定人糾正和解釋的機(jī)會(huì)，也避免因?yàn)楦F追猛打?qū)е路ü賹?duì)鑒定人同情對(duì)律師反感，影響對(duì)后續(xù)目的實(shí)現(xiàn)與整體效果。為了徹底斷絕鑒定人的反攻機(jī)會(huì)，在策劃詢問(wèn)時(shí)要充分注意各個(gè)要點(diǎn)之間的間隔，避免鑒定人在回答新問(wèn)題時(shí)有機(jī)會(huì)重新解釋或者修正舊問(wèn)題的答案。 當(dāng)然不是律師預(yù)定的每個(gè)要點(diǎn)都會(huì)順利實(shí)現(xiàn)，當(dāng)律師窮盡一切當(dāng)時(shí)可用的技巧仍然無(wú)法達(dá)到預(yù)期的目的時(shí)，要盡快退守，即回到自己的陣地準(zhǔn)備下一次的進(jìn)攻或者準(zhǔn)備對(duì)于鑒定人回?fù)舻姆朗亍Ｈ绻蓭熯是繼續(xù)死纏爛打，一方面可能自亂分寸，暴露自己下一個(gè)目的讓鑒定人提前準(zhǔn)備；另一方面也很容易給鑒定人充足的時(shí)間去糾正之前的錯(cuò)誤并準(zhǔn)備后續(xù)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)方式；更重要的是可能使法官或者其他訴訟參與人對(duì)律師反感甚至被法庭當(dāng)庭制止或者被公訴人反對(duì)，導(dǎo)致后續(xù)問(wèn)題或者詢問(wèn)的整體效果大打折扣。雖然相關(guān)機(jī)關(guān)都一再出臺(tái)文件要求保障律師詢問(wèn)的相關(guān)權(quán)利，但是當(dāng)律師提出沒(méi)有價(jià)值的問(wèn)題并且死纏爛打時(shí)，人們心里的文件已經(jīng)與紙面的文件南轅北轍，此為人性使然誰(shuí)都很難超越。 此時(shí)律師可以使用一個(gè)保底的防守方式，“好的，我們聽清楚了，鑒定人的意思就是堅(jiān)持在鑒定文書中的意見，對(duì)嗎”？這樣總結(jié)性的發(fā)問(wèn)已經(jīng)包含了答案，因?yàn)殍b定人出庭當(dāng)然要堅(jiān)持自己在鑒定文書中的觀點(diǎn)。而且這樣的發(fā)問(wèn)也體現(xiàn)了律師對(duì)于事實(shí)的尊重與風(fēng)度，但是更重要的是保住了自己的陣地，沒(méi)有給鑒定人作出不利于自己當(dāng)事人闡述的機(jī)會(huì)。如果鑒定人還要做更多的闡述，律師可以簡(jiǎn)單地發(fā)問(wèn)：“鑒定人是認(rèn)為自己之前在鑒定文書中沒(méi)有闡述清楚或者有遺漏嗎？” 2.知其退而善勝，知其攻而善敗 簡(jiǎn)單地說(shuō)就是分析對(duì)方可能逃跑的路線并預(yù)備追擊與攔截的方案；分析對(duì)方可能反攻與進(jìn)攻的套路與方案并提前擬定防御的方案。 有的鑒定人不僅具有鑒定的專業(yè)知識(shí)，還具有豐富的出庭接受質(zhì)詢經(jīng)驗(yàn)。因此在律師無(wú)法攻破其漏洞時(shí)其極有可能借機(jī)反攻，一方面可以加強(qiáng)自己的權(quán)威并進(jìn)一步加強(qiáng)鑒定意見的權(quán)威，另一方面也可能使沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)及沒(méi)有準(zhǔn)備的律師潰敗千里沒(méi)有下文。甚至有的經(jīng)驗(yàn)豐富的出庭鑒定人首先就以專業(yè)知識(shí)為后盾對(duì)律師發(fā)起進(jìn)攻，如果出庭律師不能很好地應(yīng)對(duì)，則通常自亂陣腳，不戰(zhàn)而敗，更不要說(shuō)突破鑒定人達(dá)到自己的目的。而法庭在鑒定人進(jìn)攻或者反攻律師時(shí)一般不會(huì)制止，因?yàn)殍b定人的專家身份本身就容易得到尊重；其次鑒定人以專業(yè)知識(shí)進(jìn)攻律師又不違反法庭秩序，法庭確實(shí)也沒(méi)有必要制止；再次法官或者其他訴訟參與人本身對(duì)于專業(yè)問(wèn)題也希望能夠聽到更為詳細(xì)的闡述和解釋；*后，這是公訴人*樂(lè)于見到的事，所以自然也不會(huì)提出反對(duì)。因此，如果律師沒(méi)有提前的防御方案和自救方案，遇上這樣的鑒定人就只有被活活“吊打”了，慘狀可想而知。 當(dāng)然，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，律師也不可能總是被“吊打”，經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備，律師也可能讓鑒定人在法庭上首尾難顧、潰不成軍。但是提前進(jìn)行精心的策劃仍然是非常必要的，因?yàn)閷?duì)于那些出庭經(jīng)驗(yàn)豐富的鑒定人，一看自己的鑒定結(jié)論出了大漏洞或者明顯的錯(cuò)誤，他們也有應(yīng)對(duì)的辦法，可以變著花樣地與律師周旋，顧此而言他或者除了一句“鑒定書上都已經(jīng)寫清楚了”以外只字不言。沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的律師一不小心就上當(dāng)了，自認(rèn)為將鑒定人問(wèn)得啞口無(wú)言，自己光芒四射。但是我們忽略了，鑒定意見本身就是證據(jù)，其采信或不采信與鑒定人在法庭上發(fā)言或不發(fā)言沒(méi)有必然聯(lián)系，在程序要件齊備并且法庭沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的錯(cuò)誤與問(wèn)題時(shí)，雖然鑒定人在法庭上啞口無(wú)言但是照樣可以采信其鑒定意見作為定案的依據(jù)。所以律師不要一得意就忘記自己的目的而鳴金收兵。對(duì)于鑒定人這種逃避方式該追的還得追，而且要提前打好埋伏，不然一直追到庭審結(jié)束也不會(huì)有結(jié)果。追的方式和埋伏的方式都是多種多樣的，但目的只有一個(gè)，那就是得到自己預(yù)期的結(jié)果。在此列舉幾項(xiàng)： （1）針對(duì)相關(guān)錯(cuò)誤或者問(wèn)題，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，法官及其他訴訟參與人心里都有一定的認(rèn)識(shí)而鑒定人就是不承認(rèn)的，律師要主動(dòng)將相關(guān)問(wèn)題的核心整理出來(lái)并向法庭作一次簡(jiǎn)要的陳述，以捅破*后一層窗戶紙，但是一般不要詢問(wèn)鑒定人“是不是這樣的”？理已說(shuō)清，自然要趁鑒定人難堪之時(shí)盡快進(jìn)入下一個(gè)話題開始下一輪攻擊。因?yàn)槿绻蓭煯嬌咛碜愕丶由?后這個(gè)問(wèn)題，鑒定人回答一句：“不是這樣的，這是一個(gè)很專業(yè)的問(wèn)題，一句話說(shuō)不清楚，而且沒(méi)有一定專業(yè)知識(shí)的人也無(wú)法理解。”基本上律師的戰(zhàn)果就丟掉一半了。 （2）對(duì)于顧左右而言他的鑒定人，律師不要聽之任之，一方面可以在堅(jiān)持同一個(gè)目的的前提下變換不同的問(wèn)題追問(wèn)或者采用迂回包抄的方式先將相反的意思全部否定，*后再回過(guò)來(lái)追問(wèn)只剩一個(gè)答案的問(wèn)題；另一方面也可以禮貌地求助于審判長(zhǎng)要求鑒定人正面回答問(wèn)題，但是不宜直接進(jìn)行這樣的表述，*好首先向法庭簡(jiǎn)要闡述一下查清這個(gè)問(wèn)題對(duì)于作出公正裁判的重大意義，其次請(qǐng)求法庭要求鑒定人正面回答問(wèn)題或者予以核實(shí)；當(dāng)然作為保底方式直接要求鑒定人正面回答問(wèn)題，或者向法庭聲稱鑒定人拒絕回答應(yīng)該回答的問(wèn)題導(dǎo)致質(zhì)證無(wú)法進(jìn)行故要求休庭的方式也有人用，但是建議盡量避免。
仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 作者簡(jiǎn)介
湯光仁，碩士，副高級(jí)職稱。先后擔(dān)任或兼任：西南政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究中心研究員、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士生導(dǎo)師、昆明市法律援助專家委員會(huì)專家成員、云南省農(nóng)民工法律援助維權(quán)中心常務(wù)副主任。云南天外天律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、管委會(huì)副主任，云南天外天（臨滄）律師事務(wù)所主任。 2007年首次執(zhí)業(yè)，自2011年起專職從事刑事辯護(hù)，在《中國(guó)律師》等行業(yè)刊物發(fā)表律師實(shí)務(wù)文章十余篇。
書友推薦
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
小考拉的故事-套裝共3冊(cè)
- >
山海經(jīng)
- >
推拿
- >
有舍有得是人生
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
本類暢銷
