掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
《伊利亞特》和她的詩人 版權信息
- ISBN：9787576012668
- 條形碼：9787576012668 ; 978-7-5760-1266-8
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
《伊利亞特》和她的詩人 本書特色
“經典與解釋·古典學叢編”，德國古典學家萊因哈特遺作，細致解讀史詩《伊利亞特》。 1.本書作者萊因哈特，是古典學家維拉莫維茨的得意門生，但受尼采和格奧爾格詩人圈影響較大。萊茵哈特受同時代學者伽達默爾高度評價。 2.19世紀末歷史-實證主義古典語文學研究逐漸走向狹隘的專業化，萊因哈特選擇了另一條古典語文學研究之路，他強調“整體性研究”及“對人性和神性的了知”。 3.萊因哈特的這部《伊利亞特》研究，實現了尼采曾經的期待：讓語文學成為一門“閱讀的藝術”。
《伊利亞特》和她的詩人 內容簡介
深受尼采影響的萊因哈特，力求讓語文學擺脫19世紀末歷史-實證主義的負累，回歸詩意和人文主義的教養目標。在學術的成熟期，萊因哈特的研究重心從哲學轉入肅劇和詩。他把生命的很后幾年貢獻給了史詩《伊利亞特》，辭世時留下4000余頁手稿。這份豐富的遺產經下一代學者的精心整理而成書出版，定名為《<伊利亞特>和她的詩人》。本書順沿史詩文本，展開了一卷卷細致的解讀。萊因哈特的筆，在轟轟烈烈大怒大悲中復活了微妙無聲的人心和優柔曖昧的神意。跟隨他的目光，我們在古遠的硝煙中領教著我們自己的輕狂、昏盲和矛盾。尼采曾期待語文學成為一門“閱讀的藝術”，萊因哈特的這部《伊利亞特》研究大概就是這一理想并不算遲到的成功。
《伊利亞特》和她的詩人 目錄
導論 /20
第1卷 /52
第2卷 /129
第5卷 /148
第8卷 /165
第9卷 /255
第10卷 /290
第11卷 /299
第12卷壁壘戰 /316
第13至15卷 /329
第16、17卷 /365
第18卷 /457
第19卷 /478
第20及21卷 /490
第22卷 /527
第24卷 /534
《伊利亞特》與《阿佛羅狄忒頌》 /598
補遺:關于早期亞歷山大里亞的荷馬文本 /614
德文版編者后記 /629
第1卷 /52
第2卷 /129
第5卷 /148
第8卷 /165
第9卷 /255
第10卷 /290
第11卷 /299
第12卷壁壘戰 /316
第13至15卷 /329
第16、17卷 /365
第18卷 /457
第19卷 /478
第20及21卷 /490
第22卷 /527
第24卷 /534
《伊利亞特》與《阿佛羅狄忒頌》 /598
補遺:關于早期亞歷山大里亞的荷馬文本 /614
德文版編者后記 /629
展開全部
《伊利亞特》和她的詩人 節選
荷馬之謎 ［11］我只看到一潭黑水， 一定是你們看錯。 本書不僅講荷馬本人，也要講荷馬的考據與流傳（Homerkritik und überlieferung），亦即關于荷馬的種種假說。一旦敞開意圖，就會有人追問理由。原因是：我無法把自己從假說的重負中解放出來。人們可能會感到遺憾，但事實如此。道理則更為深刻。談荷馬時假說又與我們何干？天真者（［譯注］指早期的整一派學者）這樣問不無道理。不天真的人表示懷疑。也許有可能不摻雜任何假說而談歌德、莎士比亞、但丁；可荷馬？不論怎樣，就連人們相信存在的那個荷馬，不也是個假說？我不是在反對林林總總的其他假說？無論是否探討學術文獻，不是都理直氣壯？ 但我尚未固執到讓二者對立：那邊是假說，這里是“荷馬”。反倒應該用關于荷馬的種種假說——包括我的——檢驗荷馬，也用荷馬來檢驗種種假說，包括我的。雖非哲學目標，但也稍許用點柏拉圖的方式。 一個“假說”可以用兩種方式證實或推翻：或通過顯而易見的結論，或通過后續展開的因果。本書更多用第二種，可以預料到，對于某些人這簡直就是濫用，那么就要如此開脫：荷馬考據中**種方法太多，而第二種太少。整部《伊利亞特》如同被覆以一層假說之網，它使分析性思維方式的考據家（Kritiker der analytischen Denkart）恍然大悟，卻把關注后果的人引入無解之境。 ［12］樸素的解讀獨立于兩種方法之外，它致力于探尋更深刻的洞見以表敬詩人，卻不能讓語文學家另眼相待。反之亦然。他們無法對話。后者視前者為外行，前者以后者為學究。雖然近來不乏彼此遷就，雙方之間鴻溝依舊。就算他們喊：看哪，我們從這邊和你們走得一樣遠！一者在分析的路上，另一者在直覺的路上。兩條路并不會赫拉克利特式地交匯。 本研究試走分析之路！可它不正是與分析背道而馳？只以之為路，而并不追求慣常的目的：摸索此路，是為*終到達研究本身的界限：此后nonplusultra［不能更遠］；是走向語文學家的“禁忌”。這條路應該是：無聊或有趣的后續因果之路。一條間接的路。在這條路上，不論有無學識，一開始就不會成功。這條路卻像我們暗自希望的那樣，不會每每與詩意擦肩而過。畢竟，作詩不止是自由自在或多少受縛于傳統的想象力的飛翔，只要它源于某種人為，就也是嘗試、選擇和成功。只有本真之物（das Eigentliche）可以括除在外不必考慮。但愿能從括號的數量和粗細猜出，我們在乎什么，每個人在乎什么。 學術狀況 《伊利亞特》有一系列違背理性計劃的東西。例如，有些較早的東西與后文并不一致。這些情況的原委似乎一望而知，那就是不同的詩人在創作。**位把他的事情做得很好。第二位搞錯了正確的東西，他添油加醋，或歪曲原意。正確的東西因之謬誤，他或者沉醉其中而不自知，或者根本不在意。用中世紀的大教堂來打比方總能讓這個過程一目了然。《伊利亞特》也區分出不同的建筑期。較簡陋的方案為更宏大的計劃讓步。新的感受力超越［13］早期文風。因此，有些事端停滯下來，不再繼續，新環節被插入，打斷原有秩序。一種注解荷馬的理想將會是一部建筑史。一如教堂，史詩中也顯現出相續相隔的不同創作欲望所致的重大改動。此中亦不乏某種敬畏。甚或是有意拯救名譽。我們認為，源于歷史的矛盾合理，同時出現的卻要質疑，就算這有損詩人的偉大，就算這違背語文學的方法。把《伊利亞特》理解為正在形成的東西（ein Werdendes），同時懷著對已成之物的敬畏（Ehrfurcht vor dem Gewordenen）走近它。墻基和圖紙的縱橫架構很快推陳出新，可這也能在建筑史中經歷到。“再別來什么建筑史了！”這只是考古半吊子的嘆息。 敬畏和敬畏對峙。整一派信徒（der Unitarier）誓忠于一位詩人，分析派（der Analytiker）則敬頌許多。爭論的只是，哪種敬畏更真。早期的整一論者更多引證詩意上的不可辯駁，分析學者更多借助語文學的確據。近來則儼然發生了角色交換，整一論者越來越多地論述起語文學依據，自維拉莫維茨之后的分析學者則更關注詩意。 近來，兩派之間又參入了第三派：該派人士根據民俗學類推法（folkloristische Analogien）考慮到兩部史詩或長或短的口頭傳統：在它們被文字記錄下來之前，也許有50年、100年或者200年都在流動中。如果認為，這會證實有若干詩人參與，甚至詩人和吟誦歌手（der Rhapsode）、原創者（der Urheber）和改寫者（der Umbildner）的差別都會消弭，因此定會受到分析學者的歡迎，那就錯了：因為所有語文學分析都以寫定的文本為前提。倘若一切都在流動，也就不再有穩定的杠桿，無法從建筑上拆下一塊塊磚，從詩里敲出一部部作品；斷代也太含混，對此語文學的精準要求無可奈何。另一方面，整一論者也用不上。他們追求統一，可在文字固定下來的那一刻，這種統一并非雅典娜那般從宙斯的腦袋里跳出來，而是偶然的定格。如果編輯的介入再動點手腳，《伊利亞特》的詩人就溶化了。也別再提什么審美精度的要求。［14］能確定的只是，相較于其他平行民歌，它的水平值得贊嘆。 就這樣，兩個對手一會兒彼此對峙，一會兒又合起來反對第三方。二者彼此沖突的思考方式之間似乎并不存在壓倒性的論點。或許某些形式上的東西能追溯到口頭記誦的風格，但誰也沒有否認過，史詩風格本來就源自口述傳統。風格上的論據并不能證明保存下來的史詩與口述傳統一脈相承。另一方面，我也想不出有誰論證過，只有以文字流傳為前提，才能解釋出或此或彼的中心意義，而口述傳統都必將走向荒唐。 重 復 意料之中，本書給出的研究和觀察也基于某些預設前提。如果一而再、再而三的比較讓讀者煩心，就要相信這有其意義所在。像所有文學作品一樣，荷馬中的比較，是為表明文本自身的同一（die Identität），在整體關聯中尋找那種單看細節不能順理成章確證之事。或是為反證而比較：指出分歧、不連貫、藝術或邏輯上的不一致，指出巔峰和降低的水準，簡言之，指出不同的作者。19世紀直至20世紀20年代的荷馬語文學家們都在為此目的殫精竭慮。 本書并不沉溺于此或彼。要指明的無非是這樣一種令人不安的現象：不同于所有其他世界文學巨作，大半部荷馬都是“仿荷馬”（ein Paralel-Homer）。不止套話（die Formel），整段整段都在重復，而且，從純套路性的泛泛之辭到明確無疑的植入文本之間過渡平滑。不僅僅是旁枝末節，*偉大、*核心的東西也會重現于別處，［15］且常常不止一次。首先是要照亮這種現象；而并非像慣常那樣以對錯、好壞的標準去衡量。屢見不鮮的反倒是，這樣看對，那樣看卻錯了。好與壞亦然。莫不如起初只做比較，然而這種比較要超越當下常規，從重復的詩行擴展到語境，再從語境推及動機（das Motiv）。此時就會呈現出脈絡。若關注何去何從，就會發現一條這樣，另一條那樣。詩行和動機被抓取，重復之時也有變化。同質者在重復中轉變，與這個淺白的想法相連的目標是：用自身變化著的荷馬取代仿荷馬。它如同一張清單，雖無法實現，但就在眼前。至于是否有許多詩人，兩個還是十個，或者*終唯有一人勝出，我們暫且還是不要費心思慮吧。 然而，本書借助的這種考察方式不可能理解重復的本質，因此我不得不簡要說明。依此看法，對重復本質的提問根本就是做無用功。它認為重復來自一種“口頭傳統”（oral tradition）的公共倉庫，來自吟誦階層為表演所掌握的輔助記憶的行業口訣大匯編，來自吟誦者的武器庫，不論何時，每位從業者只要從中取出他所需之物，就能應對自如。 也許，對于語言和其中根深蒂固的套路這是成立的，但也并非百試百靈，頗多東西僅在它的位子上出現。可重復的詩組（die Versgruppe）呢？按照這種觀點，重復沒有詩的起源，也不追求詩的目的。重復源于表演的特定技術前提，目的是：用現成手段維系所需的英雄風格。這種觀念中有某種理性：即便存在創造性的記憶，記憶在此也只是吟誦者即興背誦陷入窘境時用來充數的救急品。［16］抑或這種觀念中有某種神秘：打著史詩烙印的話語物資全都轉移到形式或理念的天空上儲備著，仿佛它們在吟誦者表演方式的感性世界中被映現出來。以上兩種情況，對個別仿寫段落進行語文學比較均毫無意義。 要開始本書，我得首先指出，書里不同意這種看法。倘若它對，那么，莫不如本書從未寫過。 ［本書］會從各章開始，或更好的說法是，按順序一卷卷來，就像在已有的許多分析之外再分析一遍。也可以從重復的類型入手，那就會貫通整部《伊利亞特》，來來回回地比較。為方便讀者，所以采納原貌。如此也省去章節目錄的麻煩。缺點是，無法避免有些章節會在兩處討論。
《伊利亞特》和她的詩人 作者簡介
卡爾·萊因哈特（Karl Reinhardt，1886-1958），生于法蘭克福，年輕時在歌德中學學習，1905年起，在波恩大學和柏林洪堡大學學習古典語言學，受維拉莫維茨指導，于1910年取得古典學博士學位。畢業后，先后輾轉任教于波恩大學、馬爾堡大學和漢堡大學，1924年直到1951年，任教于法蘭克福大學（其間于1942-1945年加入萊比錫大學）。 萊因哈特1951年被任命為法蘭克福大學古典語言學名譽教授，1952年獲得科學與藝術功勛勛章，1956年被授予法蘭克福大學榮譽博士學位。 萊因哈特雖是維拉莫維茨的學生，但受尼采和格奧爾格詩人圈影響較大，著有關于前蘇格拉底哲學家、埃斯庫羅斯、索福克勒斯等的相關著作。 譯者：陳早，上海外國語大學德語文學博士，現任教于深圳大學。曾出版譯著《希臘化史：亞歷山大大帝》《布里格手記》《逝物錄》等
書友推薦
- >
我與地壇
- >
二體千字文
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
- >
隨園食單
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
朝聞道
- >
羅庸西南聯大授課錄
