掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
行政執法與行政審判(總第81集) 版權信息
- ISBN：9787521617344
- 條形碼：9787521617344 ; 978-7-5216-1734-4
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
行政執法與行政審判(總第81集) 本書特色
《行政執法與行政審判》是*高人民法院針對行政審判工作出版發行的唯一的綜合指導性圖書。叢書自出版以來，深受全國各地法院行政審判法官、行政執法人員和專家學者的普遍歡迎和好評。對各級法院行政審判工作具有權威的指導作用，對各級各部門行政執法機關依法行政和行政法、行政管理專業的專家學者具有較強的參考作用。 本集“熱點聚焦：征地補償拆遷”專題欄目，收錄土地管理與綜合執法領域專家學者的文章，聯合探討土地征收與房屋拆遷補償一線的執法與審判熱點、難點問題，具有指導意義。
行政執法與行政審判(總第81集) 內容簡介
《行政執法與行政審判》是很高人民法院針對行政審判工作出版發行的專享的綜合指導性圖書。本書及時刊登行政法的理論研究成果及實務前沿問題，近期新司法解釋、司法文件、司法政策及解讀，具有典型和指導意義的審判案例及分析，行政執法及行政審判的調研信息及成果等內容，設有“高端論壇”“熱點聚焦”“理論探索”“案例分析”“實務爭鳴”“調查研究”“很好文書”“司法文件”等欄目。 叢書自出版以來，深受全國各地法院行政審判法官、行政執法人員和專家學者的普遍歡迎和好評，對各級法院行政審判工作具有非常不錯的指導作用，對各級各部門行政執法機關依法行政和行政法、行政管理專業的專家學者具有較強的參考作用。 本書為第八十一集。
行政執法與行政審判(總第81集) 目錄
【高端論壇】
《行政復議法》修改如何貫徹“行政一體原則”
耿寶建 殷 勤
【熱點聚焦：征收補償拆遷】
行政強制拆除案件司法審查“三步”規則探析
——以福建省381份二審裁判文書為分析樣本
陳梅華
土地征收補償訴訟中原告資格的厘定
——以補償請求權為基礎
蔣利龍 張曉行
關于審理涉及農村集體土地行政案件有關問題的思考
曹焱 朵利民 李德福
【理論探索】
政府信息公開案件審理中的幾個重點問題后向東
繁簡分流背景下批量案件速裁程序的構建
——以踐行法發〔2016〕21號第七條為實證范示
嚴 峻 賈靜林
對公民拍攝行政執法行為的法理思考 梅獻中
論行政規范性文件司法審查的缺位
——以法官的行動選擇為視角朱遠軍
【案例分析】
道路交通設施設置行為的起訴條件分析
——徐某平、張某欣、張某全訴南通市通州區交通運輸局要求確認行政行為違法并賠償案
高 鴻 吳彩麗
稅務行政獎勵行為的合法性審查
——孫某林訴國家稅務總局上海市虹口區稅務局行政獎勵案 沈莉萍 林博宸
壓煤村莊整體搬遷行政案件的司法審查
章文英 余藝苑
債權人的行政訴訟原告資格認定相關問題探析
——以北京國聯裕豐投資管理有限公司等訴武漢市住房保障和房屋管理局行政登記案為例
王 姝
《招標文件》文義理解產生分歧時的解讀路徑
——蒼穹數碼技術股份有限公司訴重慶市墊江縣財政局政府采購投訴處理案
尹 潔
投標保證金不能成為行政機關作出行政處罰的標的
——綠蜻蜓建設管理有限公司訴上猶縣發展和改革委員會、上猶縣公共資源交易中心行政處理案
丁 雪
“外嫁女”能否享受村民安置補償待遇的裁判規則
——王某紅訴商河縣人民政府不履行拆遷安置補償職責案
孫曉峰 溫貴能
【調查研究】
北京市直管公房被征收補償人的適格性認定
——基于三種不同路徑的比較和*優化選取
李世邦 張麗同
河南省行政案件質量情況分析報告
李繼紅 王盛楠
集體土地征拆行政案件發改原因考察
——以湖南省高級人民法院近四年274件二審/再審發改案件為分析樣本
張坤世 鐘璽波
線上行政訴訟跨區域管轄改革的調研與思考
陳璽暄
【司法文件】
*高人民法院關于行政機關負責人出庭應訴若干問題的規定
展開全部
行政執法與行政審判(總第81集) 節選
高端論壇____ 《行政復議法》修改如何貫徹“行政一體原則” 耿寶建 殷 勤 【摘要】行政一體原則與行政復議體制改革方向互相契合。行政一體原則要求將原行政行為和復議決定視為一個整體對待，由復議機關統一對外表達行政系統的意志，接受司法審查。行政復議體制改“條塊結合”為“以塊為主”，主要由縣級以上地方人民政府作為復議機關、以政府名義對外作出復議決定，并以政府名義接受司法審查。為了及時、高效、便捷地解決行政爭議，修改《行政復議法》有必要正式引入行政一體原則，并在時機成熟時改“雙被告”為復議機關“單被告”，以突出對復議決定的實質性審查。行政一體原則也要求復議與訴訟關系適度調整，確立復議前置和司法*終原則，承認行政復議的“準司法性”和“準一審性”，讓復議更注重事實認定和爭議解決，讓行政訴訟更注重程序監督和法律的統一實施。 【關鍵詞】行政一體原則 《行政復議法》修改 共同被告 行政爭議解決 《行政訴訟法》第二十六條第二款創設了復議維持“雙被告”制度，意味著《行政復議法》也要形成相應的制度設計。“雙被告”制度被認為源于行政一體原則，但作為行政一體原則發源地的德國卻采“單被告”，亦有論者對“雙被告”提出質疑[1]。在“雙被告”問題上，《行政復議法》是沿襲《行政訴訟法》，還是“倒逼”《行政訴訟法》共同修改？回答上述問題，需要對行政一體原則加以全面把握。 一、行政一體原則之提出 行政一體原則原為憲法上行政組織之基本原則，奧托·邁耶將國家視作行政的統一體，指出“國家是一個有序的集合體……為此集合體及其目的的實現而進行的一些活動，人們一般概括地稱之為行政……國家首先是通過一個*高權力而區別于其他集合體”“行政機關組織法還無一例外地規定了不同機關的正式上級機關有權廢除下級機關作出的決定……上級機關……能通過職務指令決定下級機關的行為，也可以特別命令下級機關廢除某一決定。但上級機關同時又是行政系統中更高的等級——上級，它也可以依職權插手下級機關的職務范圍，以在上級的位置上以法律上具有優勢地位的意志力來作出決定……這種廢除具有直接的效力”。[2]在此意義上，我國臺灣地區司法院釋字第613號對行政一體原則作出如下定義：“行政旨在執行法律，處理公共事務，形成社會生活，追求全民福祉，進而實現國家目的，雖因任務繁雜、多元，而須分設不同部門，使依不同專業配置不同任務，分別執行，惟設官分職目的絕不在各自為政，而是著眼于分工合作，蓋行政必須有整體之考量，無論如何分工，*終仍須歸屬*高行政首長統籌指揮監督，方能促進合作，提升效能，并使具有一體性之國家有效運作，此即所謂行政一體原則。” (一)行政一體原則的三個分析維度 1．組織一體。傳統的行政一體被嚴格限定為“組織上的一體”，為了確保組織整體的意思統一，法律設定了金字塔式的科層行政體系，上級行政機關借由組織、人事、財政預算以及個案中行為的直接命令等“強制性協調手段”，確保行政系統內權力行使的連貫性、統一性和一體性。[3]于此，政府對下級政府或所屬部門所作決定加以改變或者撤銷，乃被視為“行政權之當然權力”。[4]我國同樣遵循行政一體的組織原則，根據《憲法》《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》，國務院統一領導各部和各委員會工作，統一領導全國地方各級國家行政機關工作，地方各級政府各自領導所屬各工作部門和下級人民政府工作，有權改變或者撤銷所屬各工作部門和下級人民政府的不適當的決定。作為行政組織體系中正式的內部監督方式，行政復議制度的根本組織原則即為“行政一體原則”。《行政復議法》制定之初，行政復議即主要定位于“行政機關內部自我糾正錯誤的一種監督制度”。[5]申言之，行政復議制度乃是為了表達行政系統中“組織上一體”而存在的，是將整個行政體系作為一個總體而對待的，是處理行政機關內部“家事”的。 2．責任一體。現代代議制民主理論認為，國家本身并不是*終目的，而為民主的“傳送帶”。[6]為了體現對立法的遵從，行政組織必須借由表征為組織一體的科層制組織結構，將民主正當性自上而下傳送到組織的細枝末節，即借由組織一體搭建的垂直通道，將代議制機關代表的“公意”傳遞到組織末端，賦予作為“執行權”的行政權以民主正當性。因此，組織一體的另一面是責任一體，政府擁有行政事務的*終決定權，同時也要對職能部門的行為向權力機關(立法機關)負*終的政治責任。“組織一體，不過是為了實現行政整體對議會的政治責任和議會對行政的民主傳送，責任一體才是行政一體的根本指向。”[7]責任一體屬于規范主義的外部控權模式，是建立在行政權應當受到外部監督的基礎之上的。現行的《行政復議法》和修改前的《行政訴訟法》，沒有完全體現復議機關與原行政機關責任一體，而是區分對復議維持、復議改變兩類情形，分別由原行政機關、復議機關作為被告，并各自承擔訴訟法上的責任。這一做法，與德國和我國臺灣地區的“原處分主義”和“首次負擔原則”大同小異，即原則上由原行政機關作為被告，僅在復議決定對原告造成“首次負擔”或“補充性負擔”時，由復議機關作為被告。實踐中，這一制度被異化為復議維持率居高不下、復議機關長期不當被告，以致權責不明、權責不一。為糾正這一問題，《行政訴訟法》規定了復議維持“雙被告”制度，立法機關指出“有些復議機關一味維持原行政行為，該撤銷的不撤銷，該糾正的不糾正，導致維持率過高……為了從制度上促使復議機關發揮監督下級行政機關的行政行為，救濟公權利的作用，新法對現行制度作出了修改”，[8]一定程度上體現了責任一體。 3．功能一體。功能主義認為，為了更好地實現行政機能，各類行政組織的創設都必須建立在行政任務的考量之上，行政機關應當主動調整組織目標和結構，協調分散的權力，通過各種手段維持整體的統一性。[9]我國行政復議法律制度的變遷，無疑具有明確的功能主義指向。行政復議法制定之初，行政復議僅定位于行政機關內部自我糾正錯誤的一種監督制度，長期以來，復議機關以行政行為合法性審查為核心內容，而非“同時對行政行為的合法性與合理性進行審查”，既不關注也不回應申請人的利益訴求。“與行政訴訟相比較，行政復議程序空轉帶來的問題更為復雜。行政復議程序空轉不僅不能化解原行政爭議，還會在原爭議的基礎上增加新的行政爭議。”[10]面對行政爭議數量不斷增長的實際情況，2007年實施的《行政復議法實施條例》**條明確將“解決行政爭議”嵌入行政復議的制度目的；2011年，為了發揮行政復議所具有的專業性強、程序簡便、高效快捷、資源配置能力強等優勢，行政復議與行政訴訟在行政案件處理上作出分工，中央將行政復議確定為“化解行政爭議的主渠道”；2014年修改《行政訴訟法》時，立法機關對這一定位進一步明確，提出“應當把行政爭議解決的主戰場放在行政復議上”，[11]實現行政爭議向復議渠道有效分流。將行政復議作為化解行政爭議的主渠道，回應了日益增長的行政案件數量與司法資源配置不足、訴訟制度爭議解決效率不高之間的緊張關系，目的是希望發揮行政復議的優勢，將更多行政糾紛化解在復議程序中。“實質法治主義之下糾紛的實質性解決主要包含三層意思：一是案件已經裁決終結，二是當事人之間的矛盾真正得以解決，三是通過審理明晰此類案件的處理界限。”[12]行政復議應當圍繞當事人的權利義務關系展開審查，而非機械地圍繞行政行為合法性展開審查，并將背后復雜的經濟、社會因素納入考量，為公民提供更加有效的救濟，產生定分止爭的社會效果，體現對原行政行為的“鏈條式”功能融合。 (二)行政一體原則與行政復議體制改革方向相互契合 隨著社會結構逐漸分化，跨越邊界的公共事務日益復雜化，人們開始反思科層治理帶來的結構僵化、競爭治理的管理碎片化等弊端，而要跨越政府與政府、政府內部部門與部門，以及政府與社會之間的邊界，才能實現有效治理。因此，需要建構新的整體政府和整體性治理模式，實現治理功能的整合、治理層級的整合、政府與社會組織的整合。新公共管理理論認為，整體性治理模式包含了逆部門化和碎片化、大部門式治理、重新政府化、恢復或重新加強中央過程、極大地壓縮行政成本、專業化、網絡簡化、共享服務等九個方面的內容。[13]在治理功能和治理層級整合方面，整體性治理模式與行政一體原則的實質內涵是相互契合的。 我國長期按照職能劃分，實行條塊分置管理，各行政層級之間、垂直部門與地方政府之間、各地方政府之間，以及政府各部門之間處于分割狀態，形成機構、利益和責任的離散化，“因分工過細造成部門林立、職責交叉和多頭指揮；因組織僵化造成資源割裂、流程破碎；因本位主義造成整體效能低下、公務人員權力本位”。[14]為彌補公共管理碎片化的缺陷，我國持續進行的行政體制改革，通過機構整合、功能整合等多種方式，改變行政機關的組織結構和行政權力的運行機制，體現了“以整治碎”的價值取向。在行政復議體制改革方面，2020年2月中央全面依法治國委員會第三次會議審議通過的《行政復議體制改革方案》要求各地方整合復議職責，除垂直領導部門以外，實現縣級以上一級地方政府只保留一個復議機關，由本級政府統一行使行政復議職責，政府各部門不再行使行政復議職責。據調查，司法部已推動23個省(區、市)822個地方政府試點改革行政復議體制，地方一級政府只保留一個行政復議機關，由政府統一行使行政復議職責。[15]行政復議體制改“條塊結合”為“以塊為主”，主要由縣級以上地方人民政府作為復議機關、以政府名義對外作出復議決定，這一改革方向與行政一體原則在憲法和組織法上系屬同源，高度統一。 二、原行政行為與復議決定關系之審視 為了及時、高效、便捷地解決行政爭議，基于行政一體原則和地方政府統一行使行政復議權，原行政行為與復議決定、行政機關與復議機關之間的關系，也應重新思考、重新定位、重新設計。 (一)既有觀點 通常觀點認為，原行政行為是形成、變更或者消滅行政實體法律關系的基礎法律行為，在復議維持的情形下，復議行為是對原行政行為法律效果的同意，在復議改變的情形下，復議行為原則上也僅是對原行政行為違法的修正。因此，原行政行為與復議行為是“主”和“從”的關系。 論者指出：“行政訴訟之程序標的，原則上為原行政處分，亦即經由訴愿決定所獲得之形態的原處分。因此，原則上原處分及訴愿決定乃作為統一體處理，亦即在訴愿程序上將兩個行政處分視為一個統一的行政決定。”[16]所謂原處分決定，系指“原行政處分僅于其訴愿決定之后，仍然使關系人蒙受不利益時，即得被爭執，亦即原處分對于關系人有效適用，如同訴愿決定對之所已形成者一般，而不論訴愿決定是完全維持原處分，抑或為有利于或不利于關系人而變更處分。換言之，不論訴愿機關對于系爭處分，在結果上及理由上均完全予以維持，或者其處分效力雖予以維持，但以其他理由或其他事實為依據；或者甚至對于處分，在結果上亦予以變更；凡此情形，亦均有此處原處分主義之適用”。[17]德國《行政法院法》第79條第1款第1項將之表述為：“撤銷之訴的審查對象是以復議決定的形式體現出來的原行政行為。”我國臺灣地區“行政訴訟法”第二十四條也規定：“經訴愿程序之行政訴訟，其被告為左列機關：一、駁回訴愿時之原處分機關……” (二)理論檢討 上述觀點，表面上看似將原行政行為與復議行為合二為一，認為*終表現形式是經復議行為修正的原行政行為。問題在于，這種合二為一是抽象的、觀念上的，而非具體的、實在的。因為無論原行政行為，還是復議行為，都分別有其載體，并不能因為在觀念上將兩者視為一個整體，其就自然而然成為實在的整體。2000年《*高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)第七條將復議改變原行政行為認定的事實、法律或者結果，均視為復議改變；[18]《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十二條**款則規定復議機關改變原行政行為認定的主要事實和證據或者適用的依據，但未改變處理結果的，均屬于維持原行政行為。[19]《若干解釋》更強調復議行為與原行政行為的區別，實質上否定了復議修正原行政行為的可能性；《解釋》強調兩者統一，肯定復議機關應當對原行政行為作出必要修正。在這種情況下，復議行為顯然并非體現原行政機關的意志，而主要體現的是復議機關自己的意志，與其說復議行為修正原行政行為，毋寧是原行政行為是復議行為的必要組成部分；與其說法院對經復議改變后的事實和法律統一到原行政行為中審查，毋寧是以復議機關認定的事實(小前提)和法律(大前提)進行審查。此外，合法性審查原則要求行政機關以當時的事實和法律為行為標準，禁止事后調查和取證，即應遵循“先取證、后裁決”規定，如認為復議改變原行政行為認定的主要事實后，原行政行為即屬于合法，顯然不符合上述精神。但如將復議行為視為整個行政處分鏈條的一個環節，復議機關以復議時的事實、證據和法律對行政實體法律關系作出認定，則不違反上述原則。此時，不應由原行政機關對復議改變后的行政行為承擔舉證責任，而應由復議機關承擔相應的舉證責任，尤其在復議機關與原行政機關對事實和定性立場不一致時，要求原行政機關對復議改變的事實加以舉證，不具有可期待性。在復議“雙被告”的司法裁判中，已經出現原行政機關與復議機關經釋明后仍然堅持在法庭上分別發表相互沖突的觀點，讓庭審嚴重失焦，也給裁判造成困難。可見，“原處分主義”僅部分體現組織一體，而不能體現責任一體、功能一體。 [1]沈福俊：《復議機關共同被告制度之檢視》，載《法學》2016年第6期；梁君瑜：《復議機關作行政訴訟共同被告——現狀反思與前景分析》，載《行政法學研究》2017年第5期；張旭勇：《復議機關作共同被告的邏輯轉換與制度重構》，載《浙江學刊》2019年第5期；王青斌：《反思行政復議機關作共同被告制度》，載《政治與法律》2019年第7期。 [2] [德]奧托·邁耶：《德國行政法》，劉飛譯，商務印書館2013年版，第131頁。 [3]張運昊：《行政一體原則的功能主義重塑及其限度》，載《財經法學》2020年第1期。 [4] [日]南博方：《行政法》，楊建順譯，中國人民大學出版社2009年版，第68頁。 [5]時任國務院法制辦公室主任的楊景宇對《中華人民共和國行政復議法(草案)》說明時即指出，“行政復議是行政機關內部自我糾正錯誤的一種監督制度”“制定行政復議法，從制度上進一步完善行政機關內部自我糾正錯誤的監督機制，是迫切需要的”“體現行政復議作為行政機關內部監督的特點”。參見楊景宇：《關于〈中華人民共和國行政復議法(草案)〉的說明》，http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2000－12/06/content_5007101.htm，2020年8月20日訪問。 [6] [美]理查德·B.斯圖爾特：《美國行政法的重構》，沈巋譯，商務印書館2011年版，第10頁。 [7]張運昊：《行政一體原則的功能主義重塑及其限度》，載《財經法學》2020年第1期。 [8]全國人大常委會法制工作委員會行政法室：《〈中華人民共和國行政訴訟法〉解讀與適用》，法律出版社2015年版，第59頁。 [9]張運昊：《行政一體原則的功能主義重塑及其限度》，載《財經法學》2020年第1期。 [10]王萬華：《行政復議法的修改與完善——以實質性解決行政爭議為視角》，載《法學研究》2019年第5期。 [11]參見李適時：《全國人民代表大會法律委員會關于〈中華人民共和國行政訴訟法修正案(草案)〉修改情況的匯報》，http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2014－12/23/content_1892455.htm，2020年8月20日訪問。 [12]江必新：《論實質法治主義背景下的司法審查》，載《法律科學》2011年第6期。 [13]竺乾威：《從新公共管理到整體性治理》，載《中國行政管理》2008年第10期。 [14]王敬波：《面向整體政府的改革與行政主體理論的重塑》，載《中國社會科學》2020年第7期。 [15]參見張維：《行政復議體制改革今年正式啟幕》，http：//www.moj.gov.cn/Department/content/2020－07/03/601_3252024.html，2020年8月20日訪問。 [16]陳清秀：《行政訴訟法》，法律出版社2016年版，第423頁。 [17]陳清秀：《行政訴訟法》，法律出版社2016年版，第423頁。 [18] 《若干解釋》第七條規定：“復議決定有下列情形之一的，屬于行政訴訟法規定的‘改變原具體行政行為’：(一)改變原具體行政行為所認定的主要事實和證據的；(二)改變原具體行政行為所適用的規范依據且對定性產生影響的；(三)撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為處理結果的。” [19] 《解釋》第二十二條**款規定：“……復議機關改變原行政行為所認定的主要事實和證據、改變原行政行為所適用的規范依據，但未改變原行政行為處理結果的，視為復議機關維持原行政行為。”
行政執法與行政審判(總第81集) 作者簡介
中華人民共和國最高人民法院行政審判庭是中國的最高人民法院的組成部門，主要負責最高人民法院審理的第一、二審行政案件；審判不服下級人民法院生效裁判的行政審判監督案件；審查行政機關申請強制執行案件；辦理行政賠償案件。
書友推薦
- >
莉莉和章魚
- >
姑媽的寶刀
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
月亮虎
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
巴金－再思錄
- >
煙與鏡
本類暢銷
