中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
溫馨提示：5折以下圖書(shū)主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書(shū)品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
有劃線標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥26.2
加入購(gòu)物車(chē)
行政執(zhí)法與行政審判(總第81集) 版權(quán)信息
- ISBN：9787521617344
- 條形碼：9787521617344 ; 978-7-5216-1734-4
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
行政執(zhí)法與行政審判(總第81集) 本書(shū)特色
《行政執(zhí)法與行政審判》是*高人民法院針對(duì)行政審判工作出版發(fā)行的唯一的綜合指導(dǎo)性圖書(shū)。叢書(shū)自出版以來(lái)，深受全國(guó)各地法院行政審判法官、行政執(zhí)法人員和專(zhuān)家學(xué)者的普遍歡迎和好評(píng)。對(duì)各級(jí)法院行政審判工作具有權(quán)威的指導(dǎo)作用，對(duì)各級(jí)各部門(mén)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政和行政法、行政管理專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家學(xué)者具有較強(qiáng)的參考作用。 本集“熱點(diǎn)聚焦：征地補(bǔ)償拆遷”專(zhuān)題欄目，收錄土地管理與綜合執(zhí)法領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的文章，聯(lián)合探討土地征收與房屋拆遷補(bǔ)償一線的執(zhí)法與審判熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，具有指導(dǎo)意義。
行政執(zhí)法與行政審判(總第81集) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《行政執(zhí)法與行政審判》是很高人民法院針對(duì)行政審判工作出版發(fā)行的專(zhuān)享的綜合指導(dǎo)性圖書(shū)。本書(shū)及時(shí)刊登行政法的理論研究成果及實(shí)務(wù)前沿問(wèn)題，近期新司法解釋、司法文件、司法政策及解讀，具有典型和指導(dǎo)意義的審判案例及分析，行政執(zhí)法及行政審判的調(diào)研信息及成果等內(nèi)容，設(shè)有“高端論壇”“熱點(diǎn)聚焦”“理論探索”“案例分析”“實(shí)務(wù)爭(zhēng)鳴”“調(diào)查研究”“很好文書(shū)”“司法文件”等欄目。 叢書(shū)自出版以來(lái)，深受全國(guó)各地法院行政審判法官、行政執(zhí)法人員和專(zhuān)家學(xué)者的普遍歡迎和好評(píng)，對(duì)各級(jí)法院行政審判工作具有非常不錯(cuò)的指導(dǎo)作用，對(duì)各級(jí)各部門(mén)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政和行政法、行政管理專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家學(xué)者具有較強(qiáng)的參考作用。 本書(shū)為第八十一集。
行政執(zhí)法與行政審判(總第81集) 目錄
【高端論壇】
《行政復(fù)議法》修改如何貫徹“行政一體原則”
耿寶建 殷 勤
【熱點(diǎn)聚焦：征收補(bǔ)償拆遷】
行政強(qiáng)制拆除案件司法審查“三步”規(guī)則探析
——以福建省381份二審裁判文書(shū)為分析樣本
陳梅華
土地征收補(bǔ)償訴訟中原告資格的厘定
——以補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)
蔣利龍 張曉行
關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件有關(guān)問(wèn)題的思考
曹焱 朵利民 李德福
【理論探索】
政府信息公開(kāi)案件審理中的幾個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題后向東
繁簡(jiǎn)分流背景下批量案件速裁程序的構(gòu)建
——以踐行法發(fā)〔2016〕21號(hào)第七條為實(shí)證范示
嚴(yán) 峻 賈靜林
對(duì)公民拍攝行政執(zhí)法行為的法理思考 梅獻(xiàn)中
論行政規(guī)范性文件司法審查的缺位
——以法官的行動(dòng)選擇為視角朱遠(yuǎn)軍
【案例分析】
道路交通設(shè)施設(shè)置行為的起訴條件分析
——徐某平、張某欣、張某全訴南通市通州區(qū)交通運(yùn)輸局要求確認(rèn)行政行為違法并賠償案
高 鴻 吳彩麗
稅務(wù)行政獎(jiǎng)勵(lì)行為的合法性審查
——孫某林訴國(guó)家稅務(wù)總局上海市虹口區(qū)稅務(wù)局行政獎(jiǎng)勵(lì)案 沈莉萍 林博宸
壓煤村莊整體搬遷行政案件的司法審查
章文英 余藝苑
債權(quán)人的行政訴訟原告資格認(rèn)定相關(guān)問(wèn)題探析
——以北京國(guó)聯(lián)裕豐投資管理有限公司等訴武漢市住房保障和房屋管理局行政登記案為例
王 姝
《招標(biāo)文件》文義理解產(chǎn)生分歧時(shí)的解讀路徑
——蒼穹數(shù)碼技術(shù)股份有限公司訴重慶市墊江縣財(cái)政局政府采購(gòu)?fù)对V處理案
尹 潔
投標(biāo)保證金不能成為行政機(jī)關(guān)作出行政處罰的標(biāo)的
——綠蜻蜓建設(shè)管理有限公司訴上猶縣發(fā)展和改革委員會(huì)、上猶縣公共資源交易中心行政處理案
丁 雪
“外嫁女”能否享受村民安置補(bǔ)償待遇的裁判規(guī)則
——王某紅訴商河縣人民政府不履行拆遷安置補(bǔ)償職責(zé)案
孫曉峰 溫貴能
【調(diào)查研究】
北京市直管公房被征收補(bǔ)償人的適格性認(rèn)定
——基于三種不同路徑的比較和*優(yōu)化選取
李世邦 張麗同
河南省行政案件質(zhì)量情況分析報(bào)告
李繼紅 王盛楠
集體土地征拆行政案件發(fā)改原因考察
——以湖南省高級(jí)人民法院近四年274件二審/再審發(fā)改案件為分析樣本
張坤世 鐘璽波
線上行政訴訟跨區(qū)域管轄改革的調(diào)研與思考
陳璽暄
【司法文件】
*高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問(wèn)題的規(guī)定
展開(kāi)全部
行政執(zhí)法與行政審判(總第81集) 節(jié)選
高端論壇____ 《行政復(fù)議法》修改如何貫徹“行政一體原則” 耿寶建 殷 勤 【摘要】行政一體原則與行政復(fù)議體制改革方向互相契合。行政一體原則要求將原行政行為和復(fù)議決定視為一個(gè)整體對(duì)待，由復(fù)議機(jī)關(guān)統(tǒng)一對(duì)外表達(dá)行政系統(tǒng)的意志，接受司法審查。行政復(fù)議體制改“條塊結(jié)合”為“以塊為主”，主要由縣級(jí)以上地方人民政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)、以政府名義對(duì)外作出復(fù)議決定，并以政府名義接受司法審查。為了及時(shí)、高效、便捷地解決行政爭(zhēng)議，修改《行政復(fù)議法》有必要正式引入行政一體原則，并在時(shí)機(jī)成熟時(shí)改“雙被告”為復(fù)議機(jī)關(guān)“單被告”，以突出對(duì)復(fù)議決定的實(shí)質(zhì)性審查。行政一體原則也要求復(fù)議與訴訟關(guān)系適度調(diào)整，確立復(fù)議前置和司法*終原則，承認(rèn)行政復(fù)議的“準(zhǔn)司法性”和“準(zhǔn)一審性”，讓復(fù)議更注重事實(shí)認(rèn)定和爭(zhēng)議解決，讓行政訴訟更注重程序監(jiān)督和法律的統(tǒng)一實(shí)施。 【關(guān)鍵詞】行政一體原則 《行政復(fù)議法》修改 共同被告 行政爭(zhēng)議解決 《行政訴訟法》第二十六條第二款創(chuàng)設(shè)了復(fù)議維持“雙被告”制度，意味著《行政復(fù)議法》也要形成相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。“雙被告”制度被認(rèn)為源于行政一體原則，但作為行政一體原則發(fā)源地的德國(guó)卻采“單被告”，亦有論者對(duì)“雙被告”提出質(zhì)疑[1]。在“雙被告”問(wèn)題上，《行政復(fù)議法》是沿襲《行政訴訟法》，還是“倒逼”《行政訴訟法》共同修改？回答上述問(wèn)題，需要對(duì)行政一體原則加以全面把握。 一、行政一體原則之提出 行政一體原則原為憲法上行政組織之基本原則，奧托·邁耶將國(guó)家視作行政的統(tǒng)一體，指出“國(guó)家是一個(gè)有序的集合體……為此集合體及其目的的實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的一些活動(dòng)，人們一般概括地稱之為行政……國(guó)家首先是通過(guò)一個(gè)*高權(quán)力而區(qū)別于其他集合體”“行政機(jī)關(guān)組織法還無(wú)一例外地規(guī)定了不同機(jī)關(guān)的正式上級(jí)機(jī)關(guān)有權(quán)廢除下級(jí)機(jī)關(guān)作出的決定……上級(jí)機(jī)關(guān)……能通過(guò)職務(wù)指令決定下級(jí)機(jī)關(guān)的行為，也可以特別命令下級(jí)機(jī)關(guān)廢除某一決定。但上級(jí)機(jī)關(guān)同時(shí)又是行政系統(tǒng)中更高的等級(jí)——上級(jí)，它也可以依職權(quán)插手下級(jí)機(jī)關(guān)的職務(wù)范圍，以在上級(jí)的位置上以法律上具有優(yōu)勢(shì)地位的意志力來(lái)作出決定……這種廢除具有直接的效力”。[2]在此意義上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)司法院釋字第613號(hào)對(duì)行政一體原則作出如下定義：“行政旨在執(zhí)行法律，處理公共事務(wù)，形成社會(huì)生活，追求全民福祉，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的，雖因任務(wù)繁雜、多元，而須分設(shè)不同部門(mén)，使依不同專(zhuān)業(yè)配置不同任務(wù)，分別執(zhí)行，惟設(shè)官分職目的絕不在各自為政，而是著眼于分工合作，蓋行政必須有整體之考量，無(wú)論如何分工，*終仍須歸屬*高行政首長(zhǎng)統(tǒng)籌指揮監(jiān)督，方能促進(jìn)合作，提升效能，并使具有一體性之國(guó)家有效運(yùn)作，此即所謂行政一體原則。” (一)行政一體原則的三個(gè)分析維度 1．組織一體。傳統(tǒng)的行政一體被嚴(yán)格限定為“組織上的一體”，為了確保組織整體的意思統(tǒng)一，法律設(shè)定了金字塔式的科層行政體系，上級(jí)行政機(jī)關(guān)借由組織、人事、財(cái)政預(yù)算以及個(gè)案中行為的直接命令等“強(qiáng)制性協(xié)調(diào)手段”，確保行政系統(tǒng)內(nèi)權(quán)力行使的連貫性、統(tǒng)一性和一體性。[3]于此，政府對(duì)下級(jí)政府或所屬部門(mén)所作決定加以改變或者撤銷(xiāo)，乃被視為“行政權(quán)之當(dāng)然權(quán)力”。[4]我國(guó)同樣遵循行政一體的組織原則，根據(jù)《憲法》《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》，國(guó)務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)各部和各委員會(huì)工作，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作，地方各級(jí)政府各自領(lǐng)導(dǎo)所屬各工作部門(mén)和下級(jí)人民政府工作，有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)所屬各工作部門(mén)和下級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定。作為行政組織體系中正式的內(nèi)部監(jiān)督方式，行政復(fù)議制度的根本組織原則即為“行政一體原則”。《行政復(fù)議法》制定之初，行政復(fù)議即主要定位于“行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾正錯(cuò)誤的一種監(jiān)督制度”。[5]申言之，行政復(fù)議制度乃是為了表達(dá)行政系統(tǒng)中“組織上一體”而存在的，是將整個(gè)行政體系作為一個(gè)總體而對(duì)待的，是處理行政機(jī)關(guān)內(nèi)部“家事”的。 2．責(zé)任一體。現(xiàn)代代議制民主理論認(rèn)為，國(guó)家本身并不是*終目的，而為民主的“傳送帶”。[6]為了體現(xiàn)對(duì)立法的遵從，行政組織必須借由表征為組織一體的科層制組織結(jié)構(gòu)，將民主正當(dāng)性自上而下傳送到組織的細(xì)枝末節(jié)，即借由組織一體搭建的垂直通道，將代議制機(jī)關(guān)代表的“公意”傳遞到組織末端，賦予作為“執(zhí)行權(quán)”的行政權(quán)以民主正當(dāng)性。因此，組織一體的另一面是責(zé)任一體，政府擁有行政事務(wù)的*終決定權(quán)，同時(shí)也要對(duì)職能部門(mén)的行為向權(quán)力機(jī)關(guān)(立法機(jī)關(guān))負(fù)*終的政治責(zé)任。“組織一體，不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)行政整體對(duì)議會(huì)的政治責(zé)任和議會(huì)對(duì)行政的民主傳送，責(zé)任一體才是行政一體的根本指向。”[7]責(zé)任一體屬于規(guī)范主義的外部控權(quán)模式，是建立在行政權(quán)應(yīng)當(dāng)受到外部監(jiān)督的基礎(chǔ)之上的。現(xiàn)行的《行政復(fù)議法》和修改前的《行政訴訟法》，沒(méi)有完全體現(xiàn)復(fù)議機(jī)關(guān)與原行政機(jī)關(guān)責(zé)任一體，而是區(qū)分對(duì)復(fù)議維持、復(fù)議改變兩類(lèi)情形，分別由原行政機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)作為被告，并各自承擔(dān)訴訟法上的責(zé)任。這一做法，與德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“原處分主義”和“首次負(fù)擔(dān)原則”大同小異，即原則上由原行政機(jī)關(guān)作為被告，僅在復(fù)議決定對(duì)原告造成“首次負(fù)擔(dān)”或“補(bǔ)充性負(fù)擔(dān)”時(shí)，由復(fù)議機(jī)關(guān)作為被告。實(shí)踐中，這一制度被異化為復(fù)議維持率居高不下、復(fù)議機(jī)關(guān)長(zhǎng)期不當(dāng)被告，以致權(quán)責(zé)不明、權(quán)責(zé)不一。為糾正這一問(wèn)題，《行政訴訟法》規(guī)定了復(fù)議維持“雙被告”制度，立法機(jī)關(guān)指出“有些復(fù)議機(jī)關(guān)一味維持原行政行為，該撤銷(xiāo)的不撤銷(xiāo)，該糾正的不糾正，導(dǎo)致維持率過(guò)高……為了從制度上促使復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政行為，救濟(jì)公權(quán)利的作用，新法對(duì)現(xiàn)行制度作出了修改”，[8]一定程度上體現(xiàn)了責(zé)任一體。 3．功能一體。功能主義認(rèn)為，為了更好地實(shí)現(xiàn)行政機(jī)能，各類(lèi)行政組織的創(chuàng)設(shè)都必須建立在行政任務(wù)的考量之上，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)調(diào)整組織目標(biāo)和結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)分散的權(quán)力，通過(guò)各種手段維持整體的統(tǒng)一性。[9]我國(guó)行政復(fù)議法律制度的變遷，無(wú)疑具有明確的功能主義指向。行政復(fù)議法制定之初，行政復(fù)議僅定位于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾正錯(cuò)誤的一種監(jiān)督制度，長(zhǎng)期以來(lái)，復(fù)議機(jī)關(guān)以行政行為合法性審查為核心內(nèi)容，而非“同時(shí)對(duì)行政行為的合法性與合理性進(jìn)行審查”，既不關(guān)注也不回應(yīng)申請(qǐng)人的利益訴求。“與行政訴訟相比較，行政復(fù)議程序空轉(zhuǎn)帶來(lái)的問(wèn)題更為復(fù)雜。行政復(fù)議程序空轉(zhuǎn)不僅不能化解原行政爭(zhēng)議，還會(huì)在原爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上增加新的行政爭(zhēng)議。”[10]面對(duì)行政爭(zhēng)議數(shù)量不斷增長(zhǎng)的實(shí)際情況，2007年實(shí)施的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》**條明確將“解決行政爭(zhēng)議”嵌入行政復(fù)議的制度目的；2011年，為了發(fā)揮行政復(fù)議所具有的專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、程序簡(jiǎn)便、高效快捷、資源配置能力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，行政復(fù)議與行政訴訟在行政案件處理上作出分工，中央將行政復(fù)議確定為“化解行政爭(zhēng)議的主渠道”；2014年修改《行政訴訟法》時(shí)，立法機(jī)關(guān)對(duì)這一定位進(jìn)一步明確，提出“應(yīng)當(dāng)把行政爭(zhēng)議解決的主戰(zhàn)場(chǎng)放在行政復(fù)議上”，[11]實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議向復(fù)議渠道有效分流。將行政復(fù)議作為化解行政爭(zhēng)議的主渠道，回應(yīng)了日益增長(zhǎng)的行政案件數(shù)量與司法資源配置不足、訴訟制度爭(zhēng)議解決效率不高之間的緊張關(guān)系，目的是希望發(fā)揮行政復(fù)議的優(yōu)勢(shì)，將更多行政糾紛化解在復(fù)議程序中。“實(shí)質(zhì)法治主義之下糾紛的實(shí)質(zhì)性解決主要包含三層意思：一是案件已經(jīng)裁決終結(jié)，二是當(dāng)事人之間的矛盾真正得以解決，三是通過(guò)審理明晰此類(lèi)案件的處理界限。”[12]行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系展開(kāi)審查，而非機(jī)械地圍繞行政行為合法性展開(kāi)審查，并將背后復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素納入考量，為公民提供更加有效的救濟(jì)，產(chǎn)生定分止?fàn)幍纳鐣?huì)效果，體現(xiàn)對(duì)原行政行為的“鏈條式”功能融合。 (二)行政一體原則與行政復(fù)議體制改革方向相互契合 隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸分化，跨越邊界的公共事務(wù)日益復(fù)雜化，人們開(kāi)始反思科層治理帶來(lái)的結(jié)構(gòu)僵化、競(jìng)爭(zhēng)治理的管理碎片化等弊端，而要跨越政府與政府、政府內(nèi)部部門(mén)與部門(mén)，以及政府與社會(huì)之間的邊界，才能實(shí)現(xiàn)有效治理。因此，需要建構(gòu)新的整體政府和整體性治理模式，實(shí)現(xiàn)治理功能的整合、治理層級(jí)的整合、政府與社會(huì)組織的整合。新公共管理理論認(rèn)為，整體性治理模式包含了逆部門(mén)化和碎片化、大部門(mén)式治理、重新政府化、恢復(fù)或重新加強(qiáng)中央過(guò)程、極大地壓縮行政成本、專(zhuān)業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)化、共享服務(wù)等九個(gè)方面的內(nèi)容。[13]在治理功能和治理層級(jí)整合方面，整體性治理模式與行政一體原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是相互契合的。 我國(guó)長(zhǎng)期按照職能劃分，實(shí)行條塊分置管理，各行政層級(jí)之間、垂直部門(mén)與地方政府之間、各地方政府之間，以及政府各部門(mén)之間處于分割狀態(tài)，形成機(jī)構(gòu)、利益和責(zé)任的離散化，“因分工過(guò)細(xì)造成部門(mén)林立、職責(zé)交叉和多頭指揮；因組織僵化造成資源割裂、流程破碎；因本位主義造成整體效能低下、公務(wù)人員權(quán)力本位”。[14]為彌補(bǔ)公共管理碎片化的缺陷，我國(guó)持續(xù)進(jìn)行的行政體制改革，通過(guò)機(jī)構(gòu)整合、功能整合等多種方式，改變行政機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)和行政權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，體現(xiàn)了“以整治碎”的價(jià)值取向。在行政復(fù)議體制改革方面，2020年2月中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議審議通過(guò)的《行政復(fù)議體制改革方案》要求各地方整合復(fù)議職責(zé)，除垂直領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)以外，實(shí)現(xiàn)縣級(jí)以上一級(jí)地方政府只保留一個(gè)復(fù)議機(jī)關(guān)，由本級(jí)政府統(tǒng)一行使行政復(fù)議職責(zé)，政府各部門(mén)不再行使行政復(fù)議職責(zé)。據(jù)調(diào)查，司法部已推動(dòng)23個(gè)省(區(qū)、市)822個(gè)地方政府試點(diǎn)改革行政復(fù)議體制，地方一級(jí)政府只保留一個(gè)行政復(fù)議機(jī)關(guān)，由政府統(tǒng)一行使行政復(fù)議職責(zé)。[15]行政復(fù)議體制改“條塊結(jié)合”為“以塊為主”，主要由縣級(jí)以上地方人民政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)、以政府名義對(duì)外作出復(fù)議決定，這一改革方向與行政一體原則在憲法和組織法上系屬同源，高度統(tǒng)一。 二、原行政行為與復(fù)議決定關(guān)系之審視 為了及時(shí)、高效、便捷地解決行政爭(zhēng)議，基于行政一體原則和地方政府統(tǒng)一行使行政復(fù)議權(quán)，原行政行為與復(fù)議決定、行政機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，也應(yīng)重新思考、重新定位、重新設(shè)計(jì)。 (一)既有觀點(diǎn) 通常觀點(diǎn)認(rèn)為，原行政行為是形成、變更或者消滅行政實(shí)體法律關(guān)系的基礎(chǔ)法律行為，在復(fù)議維持的情形下，復(fù)議行為是對(duì)原行政行為法律效果的同意，在復(fù)議改變的情形下，復(fù)議行為原則上也僅是對(duì)原行政行為違法的修正。因此，原行政行為與復(fù)議行為是“主”和“從”的關(guān)系。 論者指出：“行政訴訟之程序標(biāo)的，原則上為原行政處分，亦即經(jīng)由訴愿決定所獲得之形態(tài)的原處分。因此，原則上原處分及訴愿決定乃作為統(tǒng)一體處理，亦即在訴愿程序上將兩個(gè)行政處分視為一個(gè)統(tǒng)一的行政決定。”[16]所謂原處分決定，系指“原行政處分僅于其訴愿決定之后，仍然使關(guān)系人蒙受不利益時(shí)，即得被爭(zhēng)執(zhí)，亦即原處分對(duì)于關(guān)系人有效適用，如同訴愿決定對(duì)之所已形成者一般，而不論訴愿決定是完全維持原處分，抑或?yàn)橛欣诨虿焕陉P(guān)系人而變更處分。換言之，不論訴愿機(jī)關(guān)對(duì)于系爭(zhēng)處分，在結(jié)果上及理由上均完全予以維持，或者其處分效力雖予以維持，但以其他理由或其他事實(shí)為依據(jù)；或者甚至對(duì)于處分，在結(jié)果上亦予以變更；凡此情形，亦均有此處原處分主義之適用”。[17]德國(guó)《行政法院法》第79條第1款第1項(xiàng)將之表述為：“撤銷(xiāo)之訴的審查對(duì)象是以復(fù)議決定的形式體現(xiàn)出來(lái)的原行政行為。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“行政訴訟法”第二十四條也規(guī)定：“經(jīng)訴愿程序之行政訴訟，其被告為左列機(jī)關(guān)：一、駁回訴愿時(shí)之原處分機(jī)關(guān)……” (二)理論檢討 上述觀點(diǎn)，表面上看似將原行政行為與復(fù)議行為合二為一，認(rèn)為*終表現(xiàn)形式是經(jīng)復(fù)議行為修正的原行政行為。問(wèn)題在于，這種合二為一是抽象的、觀念上的，而非具體的、實(shí)在的。因?yàn)闊o(wú)論原行政行為，還是復(fù)議行為，都分別有其載體，并不能因?yàn)樵谟^念上將兩者視為一個(gè)整體，其就自然而然成為實(shí)在的整體。2000年《*高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》)第七條將復(fù)議改變?cè)姓袨檎J(rèn)定的事實(shí)、法律或者結(jié)果，均視為復(fù)議改變；[18]《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二十二條**款則規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨檎J(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)或者適用的依據(jù)，但未改變處理結(jié)果的，均屬于維持原行政行為。[19]《若干解釋》更強(qiáng)調(diào)復(fù)議行為與原行政行為的區(qū)別，實(shí)質(zhì)上否定了復(fù)議修正原行政行為的可能性；《解釋》強(qiáng)調(diào)兩者統(tǒng)一，肯定復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)原行政行為作出必要修正。在這種情況下，復(fù)議行為顯然并非體現(xiàn)原行政機(jī)關(guān)的意志，而主要體現(xiàn)的是復(fù)議機(jī)關(guān)自己的意志，與其說(shuō)復(fù)議行為修正原行政行為，毋寧是原行政行為是復(fù)議行為的必要組成部分；與其說(shuō)法院對(duì)經(jīng)復(fù)議改變后的事實(shí)和法律統(tǒng)一到原行政行為中審查，毋寧是以復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)(小前提)和法律(大前提)進(jìn)行審查。此外，合法性審查原則要求行政機(jī)關(guān)以當(dāng)時(shí)的事實(shí)和法律為行為標(biāo)準(zhǔn)，禁止事后調(diào)查和取證，即應(yīng)遵循“先取證、后裁決”規(guī)定，如認(rèn)為復(fù)議改變?cè)姓袨檎J(rèn)定的主要事實(shí)后，原行政行為即屬于合法，顯然不符合上述精神。但如將復(fù)議行為視為整個(gè)行政處分鏈條的一個(gè)環(huán)節(jié)，復(fù)議機(jī)關(guān)以復(fù)議時(shí)的事實(shí)、證據(jù)和法律對(duì)行政實(shí)體法律關(guān)系作出認(rèn)定，則不違反上述原則。此時(shí)，不應(yīng)由原行政機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議改變后的行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)由復(fù)議機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，尤其在復(fù)議機(jī)關(guān)與原行政機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)和定性立場(chǎng)不一致時(shí)，要求原行政機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議改變的事實(shí)加以舉證，不具有可期待性。在復(fù)議“雙被告”的司法裁判中，已經(jīng)出現(xiàn)原行政機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)釋明后仍然堅(jiān)持在法庭上分別發(fā)表相互沖突的觀點(diǎn)，讓庭審嚴(yán)重失焦，也給裁判造成困難。可見(jiàn)，“原處分主義”僅部分體現(xiàn)組織一體，而不能體現(xiàn)責(zé)任一體、功能一體。 [1]沈福俊：《復(fù)議機(jī)關(guān)共同被告制度之檢視》，載《法學(xué)》2016年第6期；梁君瑜：《復(fù)議機(jī)關(guān)作行政訴訟共同被告——現(xiàn)狀反思與前景分析》，載《行政法學(xué)研究》2017年第5期；張旭勇：《復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的邏輯轉(zhuǎn)換與制度重構(gòu)》，載《浙江學(xué)刊》2019年第5期；王青斌：《反思行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告制度》，載《政治與法律》2019年第7期。 [2] [德]奧托·邁耶：《德國(guó)行政法》，劉飛譯，商務(wù)印書(shū)館2013年版，第131頁(yè)。 [3]張運(yùn)昊：《行政一體原則的功能主義重塑及其限度》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2020年第1期。 [4] [日]南博方：《行政法》，楊建順譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第68頁(yè)。 [5]時(shí)任國(guó)務(wù)院法制辦公室主任的楊景宇對(duì)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法(草案)》說(shuō)明時(shí)即指出，“行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾正錯(cuò)誤的一種監(jiān)督制度”“制定行政復(fù)議法，從制度上進(jìn)一步完善行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾正錯(cuò)誤的監(jiān)督機(jī)制，是迫切需要的”“體現(xiàn)行政復(fù)議作為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的特點(diǎn)”。參見(jiàn)楊景宇：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法(草案)〉的說(shuō)明》，http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2000－12/06/content_5007101.htm，2020年8月20日訪問(wèn)。 [6] [美]理查德·B.斯圖爾特：《美國(guó)行政法的重構(gòu)》，沈巋譯，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第10頁(yè)。 [7]張運(yùn)昊：《行政一體原則的功能主義重塑及其限度》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2020年第1期。 [8]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室：《〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉解讀與適用》，法律出版社2015年版，第59頁(yè)。 [9]張運(yùn)昊：《行政一體原則的功能主義重塑及其限度》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2020年第1期。 [10]王萬(wàn)華：《行政復(fù)議法的修改與完善——以實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議為視角》，載《法學(xué)研究》2019年第5期。 [11]參見(jiàn)李適時(shí)：《全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法修正案(草案)〉修改情況的匯報(bào)》，http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2014－12/23/content_1892455.htm，2020年8月20日訪問(wèn)。 [12]江必新：《論實(shí)質(zhì)法治主義背景下的司法審查》，載《法律科學(xué)》2011年第6期。 [13]竺乾威：《從新公共管理到整體性治理》，載《中國(guó)行政管理》2008年第10期。 [14]王敬波：《面向整體政府的改革與行政主體理論的重塑》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第7期。 [15]參見(jiàn)張維：《行政復(fù)議體制改革今年正式啟幕》，http：//www.moj.gov.cn/Department/content/2020－07/03/601_3252024.html，2020年8月20日訪問(wèn)。 [16]陳清秀：《行政訴訟法》，法律出版社2016年版，第423頁(yè)。 [17]陳清秀：《行政訴訟法》，法律出版社2016年版，第423頁(yè)。 [18] 《若干解釋》第七條規(guī)定：“復(fù)議決定有下列情形之一的，屬于行政訴訟法規(guī)定的‘改變?cè)唧w行政行為’：(一)改變?cè)唧w行政行為所認(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)的；(二)改變?cè)唧w行政行為所適用的規(guī)范依據(jù)且對(duì)定性產(chǎn)生影響的；(三)撤銷(xiāo)、部分撤銷(xiāo)或者變更原具體行政行為處理結(jié)果的。” [19] 《解釋》第二十二條**款規(guī)定：“……復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨樗J(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)、改變?cè)姓袨樗m用的規(guī)范依據(jù)，但未改變?cè)姓袨樘幚斫Y(jié)果的，視為復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為。”
行政執(zhí)法與行政審判(總第81集) 作者簡(jiǎn)介
中華人民共和國(guó)最高人民法院行政審判庭是中國(guó)的最高人民法院的組成部門(mén)，主要負(fù)責(zé)最高人民法院審理的第一、二審行政案件；審判不服下級(jí)人民法院生效裁判的行政審判監(jiān)督案件；審查行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件；辦理行政賠償案件。
書(shū)友推薦
- >
我從未如此眷戀人間
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
莉莉和章魚(yú)
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
李白與唐代文化
本類(lèi)暢銷(xiāo)
