中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
中圖價(jià):¥69.0
加入購(gòu)物車
強(qiáng)制執(zhí)行的理論與司法實(shí)務(wù)研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787521612974
- 條形碼：9787521612974 ; 978-7-5216-1297-4
- 裝幀：70g膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
強(qiáng)制執(zhí)行的理論與司法實(shí)務(wù)研究 本書(shū)特色
對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)理論、立法研討、司法實(shí)踐、交叉研究進(jìn)行探討
強(qiáng)制執(zhí)行的理論與司法實(shí)務(wù)研究 內(nèi)容簡(jiǎn)介
2019年11月10日，由中國(guó)行為法學(xué)會(huì)司法分會(huì)與天津大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦的第五屆“中國(guó)司法論壇”在南京舉行。該書(shū)則是此次論壇的精選論文集。本書(shū)圍繞“強(qiáng)制執(zhí)行的立法理論與實(shí)務(wù)研討”這一主題進(jìn)行研究，該書(shū)重視強(qiáng)制執(zhí)行程序的規(guī)范化與現(xiàn)代化的研究，注重總結(jié)我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行程序的問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)，著力研討強(qiáng)制執(zhí)行程序的理論與實(shí)務(wù)。該書(shū)分為“強(qiáng)制執(zhí)行基礎(chǔ)理論”“強(qiáng)制執(zhí)行立法研討”“ 強(qiáng)制執(zhí)行司法實(shí)踐”“強(qiáng)制執(zhí)行交叉研究”四編。該書(shū)匯集法官、檢察官、高校教師的文章，精選之后結(jié)集成書(shū)。
強(qiáng)制執(zhí)行的理論與司法實(shí)務(wù)研究 目錄
**編 強(qiáng)制執(zhí)行基礎(chǔ)理論
對(duì)執(zhí)行查人控物改革的路徑探析（芮銘珍 王亞明） 003
執(zhí)行異議之訴中的證明責(zé)任
——以《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條為線索的法教義學(xué)分析（陸亞?wèn)|） 017
“執(zhí)行制度內(nèi)耗”問(wèn)題研究
——以人民法院與通信企業(yè)在調(diào)查取證權(quán)中的沖突為例展開(kāi)（莊緒龍） 029
關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效制度的思考及完善建議（史小峰） 047
限制高消費(fèi)的制度嬗變與法理辨析（宋春龍） 054
無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出機(jī)制的反思
——畸高的終本率及其治理（趙大偉） 066
民事執(zhí)行懸賞制度公權(quán)化研究（李 蔚） 078
共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中申請(qǐng)人代位析產(chǎn)訴訟的法理依據(jù)與程序構(gòu)造（熊中文 黃莉花） 090
“切實(shí)解決執(zhí)行難”背景下執(zhí)行公信力建設(shè)的分析與應(yīng)對(duì)（于 翔 劉 婧 周 楊）102
第二編 強(qiáng)制執(zhí)行立法研討
債權(quán)人選擇執(zhí)行連帶共同保證人的立法建議（劉紅兵 許 明 鄧光揚(yáng)）115
許可執(zhí)行之訴本土化的可行性研究（韓小龍）124
何以法院主辦民事執(zhí)行
——對(duì)《強(qiáng)制執(zhí)行法》基礎(chǔ)性問(wèn)題的回應(yīng)（林金詠） 134
建立網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管理
——以拍賣輔助機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查為視角（賈秋生 孟祥磊 湯 洋） 149
個(gè)人破產(chǎn)訴訟服務(wù)中心的構(gòu)建研究
——機(jī)構(gòu)改革背景下化解執(zhí)行難的進(jìn)路探索（貢 政 高 巖） 161
解碼申請(qǐng)人安全困局與《強(qiáng)制執(zhí)行法》中申請(qǐng)人保護(hù)制度令階化
（李松海 李雨昂 趙 青） 177
論環(huán)境民事公益訴訟執(zhí)行程序的專門化（朱 瑩 李樂(lè)齊） 194
第三編 強(qiáng)制執(zhí)行司法實(shí)踐
論民事執(zhí)行程序中稅收債權(quán)的性質(zhì)及實(shí)現(xiàn)（張 悅） 213
西部地區(qū)涉基層政府等特殊被執(zhí)行主體民事強(qiáng)制執(zhí)行案件“執(zhí)行難”問(wèn)題研究（顧 勛）223
關(guān)于執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)行的實(shí)證調(diào)研分析（吳興區(qū)人民法院課題組） 233
執(zhí)行案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制研究
——以執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)行為視角（趙瑞東）246
迎難而上：人身安全保護(hù)令執(zhí)行難之破解
——以受害人利益保護(hù)為中心（李 碩） 259
“智慧法院”背景下失信懲戒的困境和出路
——以法院“失信彩鈴”為基本視角的實(shí)證研究（劉清林） 270
思辨與完善：不能或不宜變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制管理制度探究
——以實(shí)踐中三則典型案例引發(fā)的思考（張久新 劉永利） 283
民事執(zhí)行中執(zhí)行依據(jù)的可執(zhí)行性問(wèn)題研究
——以2018年廣東、江蘇、河北三省“駁回執(zhí)行申請(qǐng)”案件數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)
（劉 鶴） 291
大數(shù)據(jù)思維下分段集約執(zhí)行機(jī)制之完善（張新榮） 306
侵權(quán)抑或合法：關(guān)于首張“限駕令”問(wèn)題的研究
——兼論我國(guó)民事間接強(qiáng)制執(zhí)行制度（張 奇） 315
第四編 強(qiáng)制執(zhí)行交叉研究
二元結(jié)構(gòu)下刑事裁判涉財(cái)部分執(zhí)行程序的弊端及其改造（張革聯(lián) 曹瓊瓊） 331
試論執(zhí)行壓力的機(jī)制性疏解
——從執(zhí)行工作關(guān)鍵性問(wèn)題和常態(tài)化機(jī)制瓶頸加以檢視（夏 敏 沙永春） 341
沖突與協(xié)調(diào)：在有限公司股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)
（楊 鵬 沙永春） 356
認(rèn)繳出資責(zé)任加速到期在執(zhí)行程序中的實(shí)現(xiàn)
——以《變更、追加規(guī)定》第17條的擴(kuò)張解釋為視角（黃水根） 367
追加一人公司股東為被執(zhí)行人的程序反思與完善
——以對(duì)《變更、追加當(dāng)事人若干規(guī)定》第20條的適用為核心（魯躍晗） 381
執(zhí)行程序中抵銷規(guī)則的審視與完善
——以兼顧案外人合法利益保護(hù)為視角（張凱華） 392
對(duì)剝奪政治權(quán)利執(zhí)行現(xiàn)狀及對(duì)策分析
——從四川省綿竹市剝奪政治權(quán)利執(zhí)行現(xiàn)狀說(shuō)起（楊小林 董 申 許洪強(qiáng)） 404
第五屆“中國(guó)司法論壇”理論研討會(huì)綜述（中國(guó)行為法學(xué)會(huì)司法分會(huì)秘書(shū)處匯總） 413
展開(kāi)全部
強(qiáng)制執(zhí)行的理論與司法實(shí)務(wù)研究 節(jié)選
我國(guó)亟待加快強(qiáng)制執(zhí)行立法（代序） 中國(guó)行為法學(xué)會(huì)司法分會(huì) *高人民法院甫一實(shí)現(xiàn)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”的初步目標(biāo)，再度邁向“切實(shí)解決執(zhí)行難”與“深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長(zhǎng)效機(jī)制”的遠(yuǎn)大征程。在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)“加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題”的督促之下，圍繞執(zhí)行難問(wèn)題制訂綜合性解決方案迫在眉睫，對(duì)*高人民法院受托起草“強(qiáng)制執(zhí)行法草案”提出了新的要求。*近，中國(guó)行為法學(xué)會(huì)司法分會(huì)與天津大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦的“第五屆中國(guó)司法論壇”，對(duì)解決執(zhí)行難的重大問(wèn)題進(jìn)行了深入研討，提出了解決的方案思路。 一、強(qiáng)制執(zhí)行立法的瓶頸障礙 強(qiáng)制執(zhí)行立法是一項(xiàng)綜合性、系統(tǒng)性的重大法律工程，離不開(kāi)理論與實(shí)踐的輔助與支撐。若理論尚未成熟，執(zhí)行立法難有制度理性；若實(shí)踐沒(méi)有探索，執(zhí)行立法將缺有效經(jīng)驗(yàn)。然而，我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度在發(fā)展歷程中正遭受理論、實(shí)踐與立法三方面瓶頸，給強(qiáng)制執(zhí)行立法進(jìn)程設(shè)下了多層“路障”。 （一）執(zhí)行理論支撐不足 我國(guó)學(xué)界日益擺脫“重審輕執(zhí)”的窠臼，逐步加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行權(quán)屬、執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行當(dāng)事人、執(zhí)行力范圍、執(zhí)行標(biāo)的確定等的基礎(chǔ)理論研究。但相關(guān)研究盲點(diǎn)和理論分歧，依然較為明顯。前者如，對(duì)執(zhí)行程序的證明責(zé)任分配少有研究，歷次草案也鮮有列明，學(xué)界多關(guān)注執(zhí)行程序的形式審查與實(shí)質(zhì)審查之別，而忽略執(zhí)行證明與執(zhí)行審查之間的密切關(guān)聯(lián)，反映出單純憑據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)視角、輕視民事主體立場(chǎng)的片面性。后者如，執(zhí)行權(quán)屬性一直存在司法權(quán)與行政權(quán)的定性之爭(zhēng)，該理論爭(zhēng)議既已波及審執(zhí)分離的改革、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置，也會(huì)影響執(zhí)行程序的運(yùn)行、執(zhí)行措施的安排。但理論爭(zhēng)議趨向復(fù)雜而難有共識(shí)，進(jìn)一步加劇了執(zhí)行立法的不確定性。 （二）執(zhí)行實(shí)踐操作不一 我國(guó)民事執(zhí)行在長(zhǎng)期實(shí)踐中已經(jīng)取得執(zhí)行和解、財(cái)產(chǎn)調(diào)查、終本執(zhí)行等試點(diǎn)成果，且及時(shí)以司法解釋或指導(dǎo)性意見(jiàn)的形式將其上升為明確規(guī)范。但是，目前的強(qiáng)制執(zhí)行法案或司法解釋仍有尚未規(guī)定的事項(xiàng)，有待實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累與總結(jié)。例如，民事裁判主文不明以致無(wú)法執(zhí)行的情形應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)，在我國(guó)執(zhí)行實(shí)務(wù)中存在混亂不同的措施，如不予受理或駁回申請(qǐng)、審判法官解釋、執(zhí)行人員調(diào)解或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙⒘硇衅鹪V等。再如，執(zhí)行機(jī)關(guān)與當(dāng)事人、利害關(guān)系人之間經(jīng)常存在利益沖突，有時(shí)執(zhí)行機(jī)關(guān)過(guò)度強(qiáng)勢(shì)以致社會(huì)矛盾激化，有時(shí)執(zhí)行機(jī)關(guān)畏縮不前以致裁判權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因“執(zhí)行亂”引起的實(shí)踐不一有惡化“執(zhí)行難”的傾向。 （三）執(zhí)行立法舉步維艱 自1998年強(qiáng)制執(zhí)行法**次列入立法規(guī)劃，2000年*高人民法院組成起草小組，先后起草至少七稿草案，立法進(jìn)程漫長(zhǎng)持久。在此期間，我國(guó)既取得了立執(zhí)分立和裁執(zhí)分立、統(tǒng)一執(zhí)行管理體制、設(shè)立執(zhí)行局與執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制與執(zhí)行方式方法改革等顯著成績(jī)，但也存在諸多障礙沒(méi)有掃清。例如，在執(zhí)行救濟(jì)程序方面，執(zhí)行異議是否適合作為執(zhí)行異議之訴的前置程序、債務(wù)人異議之訴應(yīng)否設(shè)置以及如何設(shè)置，不僅會(huì)決定當(dāng)事人和利害關(guān)系人的利益保護(hù)程度，而且也會(huì)影響到執(zhí)行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部分權(quán)與運(yùn)行方式。再如，在執(zhí)行的人員組成方面，新修訂的《法官法》《人民法院組織法》刪去了有關(guān)執(zhí)行員的職業(yè)身份與法律地位的規(guī)定，目前執(zhí)行員的選任與審判法官的選任呈現(xiàn)趨同化，這直接影響到執(zhí)行隊(duì)伍的建設(shè)與執(zhí)行工作的開(kāi)展。 二、強(qiáng)制執(zhí)行立法與理論實(shí)踐的結(jié)合 理論的缺失與實(shí)踐的不足已經(jīng)嚴(yán)重影響執(zhí)行立法的進(jìn)展，為加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺(tái)與實(shí)施，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡力彌合和消除執(zhí)行立法與理論實(shí)踐的隔閡，具體應(yīng)從以下方向促使理論與實(shí)踐緊密圍繞執(zhí)行立法。 （一）理論研究應(yīng)當(dāng)結(jié)合執(zhí)行立法 完善的理論基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法的前提，為促進(jìn)理論與立法之間的良性互動(dòng)，執(zhí)行理論研究應(yīng)當(dāng)注重緊密結(jié)合執(zhí)行立法方案，避免出現(xiàn)封閉性、誤導(dǎo)性、空白化、內(nèi)卷化等問(wèn)題。例如，目前學(xué)界有關(guān)執(zhí)行權(quán)屬的研究就可能缺乏實(shí)踐針對(duì)性，有將執(zhí)行權(quán)屬研究與執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置簡(jiǎn)單掛鉤的傾向，依據(jù)執(zhí)行權(quán)屬而不考慮其他社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素，提出的權(quán)力分配與機(jī)構(gòu)設(shè)置有脫離國(guó)情之嫌。依據(jù)我國(guó)當(dāng)前的執(zhí)行體制與執(zhí)行機(jī)構(gòu)建設(shè)，審執(zhí)分離的內(nèi)分模式要更加契合司法權(quán)控制之下的執(zhí)行現(xiàn)實(shí)要求。為進(jìn)一步強(qiáng)化理論與立法的結(jié)合，*高人民法院可以積極引導(dǎo)、暢通渠道，繼續(xù)開(kāi)展學(xué)者研修計(jì)劃、執(zhí)行研究課題等多元化的立法理論合作研究。 （二）司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)服務(wù)執(zhí)行立法 我國(guó)執(zhí)行實(shí)踐中“執(zhí)行難”與“執(zhí)行亂”的痼疾，主要表現(xiàn)為“內(nèi)因”的消極執(zhí)行、選擇執(zhí)行、執(zhí)行不廉等，以及“外因”的拖延執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行與消極協(xié)助、拒不協(xié)助、非法干預(yù)等。對(duì)此，各地執(zhí)行機(jī)關(guān)已經(jīng)在執(zhí)行模式、執(zhí)行體制、執(zhí)行管理、財(cái)產(chǎn)處置等領(lǐng)域，積極開(kāi)展試點(diǎn)與探索實(shí)踐，但*終應(yīng)當(dāng)為執(zhí)行立法積累有益經(jīng)驗(yàn)。因此，今后執(zhí)行實(shí)踐的重心應(yīng)當(dāng)指向執(zhí)行立法可能存在的空白或模糊之處，試點(diǎn)方案的選擇、試點(diǎn)工作的開(kāi)展、試點(diǎn)模式的總結(jié)均應(yīng)緊密圍繞執(zhí)行立法的切實(shí)需求。例如，為豐富執(zhí)行法草案中的科技執(zhí)行原則，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行指揮中心建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)查控、網(wǎng)絡(luò)拍賣、線上評(píng)估、電子送達(dá)、執(zhí)行流程記錄等領(lǐng)域，加強(qiáng)信息化建設(shè)的工作試點(diǎn)安排與正反兩面總結(jié)。 （三）執(zhí)行立法應(yīng)當(dāng)健全體制機(jī)制 依據(jù)黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，完善立法體制機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“科學(xué)立法、民主立法、依法立法”。據(jù)此，執(zhí)行立法應(yīng)當(dāng)注重體系結(jié)構(gòu)的科學(xué)性，包括體例框架、制度體系、規(guī)范體系等的完整與合理，吸收域外法系既有成果與突出中國(guó)特色法律體系兩相并舉；執(zhí)行立法應(yīng)當(dāng)把握黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大主導(dǎo)、政府依托、各方參與的工作格局，充分調(diào)動(dòng)各方資源參與立法的起草與研討，在黨委組織與集體智慧之下實(shí)現(xiàn)立法的民主性；執(zhí)行立法應(yīng)當(dāng)符合憲法的精神與相關(guān)部門法的規(guī)范，注重解決不同部門因法律法規(guī)之間的矛盾沖突所制造的“內(nèi)耗式執(zhí)行難”問(wèn)題，協(xié)調(diào)強(qiáng)制執(zhí)行法與憲法、民事訴訟法、公司法、破產(chǎn)法、電信條例等法律條文在理解和適用上的差異。 三、強(qiáng)制執(zhí)行立法的建立健全 執(zhí)行難源頭治理的關(guān)鍵在于法律制度上的頂層設(shè)計(jì)，執(zhí)行工作強(qiáng)制性、規(guī)范化與信息化的實(shí)現(xiàn)亟待加速推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行的正式立法。在理論與實(shí)踐的推動(dòng)下，我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行立法應(yīng)當(dāng)在“宏觀—中觀—微觀”的多維層次上建立和健全。 （一）建立宏觀體制，統(tǒng)轄執(zhí)行大局 執(zhí)行難不僅屬于一項(xiàng)司法治理問(wèn)題，同時(shí)也與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)直接聯(lián)系。若要從源頭治理執(zhí)行難，必須先以良法保障善治，即以執(zhí)行立法為開(kāi)端推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。具體應(yīng)注意的是，在立法目的上，起草組織應(yīng)當(dāng)避免部門視野的局限性，不能因過(guò)度方便法院的執(zhí)行而忽視規(guī)范性目的；在調(diào)整范圍上，強(qiáng)制執(zhí)行立法目前主要圍繞民事訴訟領(lǐng)域，但也要統(tǒng)合刑事訴訟以及行政訴訟的強(qiáng)制執(zhí)行；在立法構(gòu)造上，無(wú)論如何安排執(zhí)行程序與執(zhí)行措施、執(zhí)行法與其他部門法的關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)注意執(zhí)行內(nèi)外的文本協(xié)調(diào)與體系統(tǒng)一；在基本原則上，民事執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行當(dāng)事人的主體地位、執(zhí)行措施的尺度范圍、執(zhí)行程序的有效運(yùn)行上，為分則具體條文提供指導(dǎo)方向。 （二）健全中觀制度，充實(shí)執(zhí)行框架 中國(guó)特色執(zhí)行制度體系應(yīng)當(dāng)符合執(zhí)行程序的特點(diǎn)與執(zhí)行工作的要求，為強(qiáng)制執(zhí)行法律規(guī)范體系提供堅(jiān)實(shí)的框架。據(jù)此，強(qiáng)制執(zhí)行的基本制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度、對(duì)物許可執(zhí)行之訴制度、執(zhí)行救濟(jì)制度、變價(jià)程序制度、聯(lián)合信用懲戒制度、妨礙執(zhí)行的刑事處罰制度、督查問(wèn)責(zé)制度等。相應(yīng)構(gòu)建的配套制度應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人破產(chǎn)制度、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)提示制度、守信激勵(lì)與信用恢復(fù)制度、執(zhí)行調(diào)查令制度、執(zhí)行檢察監(jiān)督案件通報(bào)制度、執(zhí)行宣傳聯(lián)席會(huì)議制度等。尤其是執(zhí)行的信息化能為執(zhí)行基本制度的運(yùn)行提供技術(shù)支持。例如，江蘇法院執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)行的“854模式”，就有效地建立起集約化、信息化的長(zhǎng)效執(zhí)行工作機(jī)制。與此同時(shí)，執(zhí)行立法應(yīng)當(dāng)尊重商事、家事等案件執(zhí)行的特殊性，建立相應(yīng)的特殊執(zhí)行制度。 （三）明確微觀內(nèi)容，細(xì)化執(zhí)行工作 強(qiáng)制執(zhí)行法的具體內(nèi)容主要包括“誰(shuí)來(lái)執(zhí)行、依據(jù)什么、執(zhí)行什么、如何執(zhí)行、怎樣救濟(jì)”五個(gè)方面。關(guān)于執(zhí)行主體，應(yīng)當(dāng)合理確定管轄法院以實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)與效率，可由執(zhí)行裁判庭統(tǒng)合實(shí)體審判權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)，執(zhí)行隊(duì)伍警務(wù)化改革以增強(qiáng)執(zhí)行力度。關(guān)于執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行依據(jù)主文不明的識(shí)別與排除，提供法官釋明、訴的合并、執(zhí)行力理論等配套機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)附有期限、條件或?qū)Υo付義務(wù)的執(zhí)行依據(jù)的審查。關(guān)于執(zhí)行內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)合理確定夫妻共同債務(wù)等特殊情形下被執(zhí)行人的追加與變更，重點(diǎn)規(guī)范行為請(qǐng)求權(quán)、不作為請(qǐng)求權(quán)等的執(zhí)行。關(guān)于執(zhí)行方式，執(zhí)行程序的開(kāi)始、進(jìn)行與終結(jié)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法院的職權(quán)主動(dòng)性與保障當(dāng)事人的參與機(jī)會(huì)，重點(diǎn)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行、間接執(zhí)行、信用懲戒機(jī)制、市場(chǎng)化執(zhí)行等執(zhí)行措施。關(guān)于執(zhí)行救濟(jì)，為合理均衡申請(qǐng)人債權(quán)與被執(zhí)行人、案外人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議、執(zhí)行異議之訴、執(zhí)行監(jiān)督、司法救助等救濟(jì)機(jī)制。 結(jié) 語(yǔ) 制定一部現(xiàn)代化的強(qiáng)制執(zhí)行法是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要一環(huán)，是邁向中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的關(guān)鍵一步。就全局而言，強(qiáng)制執(zhí)行立法是堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、發(fā)揮社會(huì)主義制度顯著優(yōu)勢(shì)、落實(shí)不忘初心牢記使命、維護(hù)社會(huì)主義法治極大權(quán)威性的實(shí)際需要。就個(gè)體來(lái)看，強(qiáng)制執(zhí)行立法關(guān)系每一個(gè)公民的法律權(quán)益能否終局實(shí)現(xiàn)，切實(shí)影響公民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的預(yù)期與風(fēng)險(xiǎn)，真正構(gòu)成了司法正義的*后一道防線。因此，加快強(qiáng)制執(zhí)行立法，正當(dāng)其時(shí)，恰逢其會(huì)。 2019年12月16日 （執(zhí)筆人：孫佑海：天津大學(xué)法學(xué)院教授；曹建軍：天津大學(xué)法學(xué)院教師）
強(qiáng)制執(zhí)行的理論與司法實(shí)務(wù)研究 作者簡(jiǎn)介
主編簡(jiǎn)介： 孫佑海：男，1954年7月生，現(xiàn)任天津大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，中國(guó)綠色發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)。兼任國(guó)家環(huán)境咨詢委員會(huì)委員，國(guó)務(wù)院參事室當(dāng)代綠色經(jīng)濟(jì)中心顧問(wèn)，中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。最高人民法院司法研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事，天津市法官檢察官遴選委員會(huì)主任委員。
書(shū)友推薦
- >
隨園食單
- >
二體千字文
- >
經(jīng)典常談
- >
朝聞道
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
姑媽的寶刀
- >
我從未如此眷戀人間
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
本類暢銷
