掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥38.4
加入購(gòu)物車(chē)
行政執(zhí)法與行政審判(總第77集) 版權(quán)信息
- ISBN：9787521612165
- 條形碼：9787521612165 ; 978-7-5216-1216-5
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
行政執(zhí)法與行政審判(總第77集) 本書(shū)特色
《行政執(zhí)法與行政審判》是*高人民法院針對(duì)行政工作出版發(fā)行的*一的綜合指導(dǎo)性圖書(shū)。叢書(shū)自出版以來(lái)，深受全國(guó)各地法院行政審判法官、行政執(zhí)法人員和專(zhuān)家學(xué)者的普遍歡迎和好評(píng)。對(duì)各級(jí)法院行政審判工作具有權(quán)威的指導(dǎo)作用，對(duì)各級(jí)各部門(mén)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政和行政法、行政管理專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家學(xué)者具有較強(qiáng)的參考作用。
行政執(zhí)法與行政審判(總第77集) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)是*高人民法院針對(duì)行政工作出版發(fā)行的權(quán)威的綜合指導(dǎo)性圖書(shū), 書(shū)中內(nèi)容為行政法的理論研究成果及實(shí)務(wù)前沿問(wèn)題, 包括司法解釋、司法文件、司法政策及解讀, 具有典型和指導(dǎo)意義的審判案例及分析, 行政法及行政審判的調(diào)研信息及成果等內(nèi)容, 設(shè)有“理論研究”“案例分析”“調(diào)查研究”“優(yōu)秀文書(shū)”四個(gè)欄目, 共收錄了20篇專(zhuān)業(yè)論文。
行政執(zhí)法與行政審判(總第77集) 目錄
【理論探索】
審理征收拆遷案件適用新司法解釋評(píng)析 王曉濱
政府辦公廳(室)不能作為政府信息公開(kāi)行政爭(zhēng)議的行政復(fù)議被申請(qǐng)人和行政訴訟被告 周 覓
論P(yáng)PP環(huán)境協(xié)議訴訟的司法審查 王旭軍
類(lèi)案檢索與統(tǒng)一裁判尺度問(wèn)題的研究
——以*高法院部分行政案件裁判文書(shū)為引 李雪春 王雨生
行政賠償訴訟結(jié)構(gòu)與審理理念 殷 勤
穿行于主觀與客觀訴訟之間：規(guī)范性文件審查的現(xiàn)狀和問(wèn)題
——以“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”案例為樣本分析 任成飛 李士得
淺議行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)型化構(gòu)建 陳 默 張 娟 刁夢(mèng)夢(mèng)
論行政機(jī)關(guān)職責(zé)履行的司法審查
——以不履行職責(zé)案為分析對(duì)象 陳燕萍
【案例分析】
行政協(xié)議案件司法審查相關(guān)問(wèn)題探析
——安吉展鵬金屬精密鑄造廠訴安吉縣人民政府搬遷行政協(xié)議案 危輝星
行政機(jī)關(guān)單方解除特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議案的裁判規(guī)則 山 瑩 溫貴能
族委會(huì)不具有行政訴訟原告主體資格 鄧 莉 徐 良
提前收回海域使用權(quán)補(bǔ)償對(duì)象的確定及其救濟(jì)途徑 王永宏 李 鋼
當(dāng)事人以撤銷(xiāo)之訴的名義提起履責(zé)之訴，法院應(yīng)當(dāng)審查起訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) 張淑萍
【調(diào)查研究】
涉拆違整治類(lèi)行政案件司法審查情況調(diào)研報(bào)告
——以上海市2015年至2017年1401起涉拆違整治類(lèi)行政案件為考察對(duì)象 侯丹華 崔勝東 孫煥煥
關(guān)于行政訴訟政府信息公開(kāi)判決案件的調(diào)研報(bào)告
——以2017年陜西省法院政府信息公開(kāi)二審判決行政案件為對(duì)象 楊成會(huì)
關(guān)于正當(dāng)程序原則具體化問(wèn)題的調(diào)研 唐 文
互聯(lián)網(wǎng)＋審判：當(dāng)事人管轄選擇權(quán)*大化實(shí)現(xiàn)進(jìn)路
——以P市行政案件相對(duì)集中管轄實(shí)施情況與50例電話訪問(wèn)為分析樣本 張海艷
【優(yōu)秀文書(shū)】
高等院校對(duì)不符合錄取條件學(xué)生的電子學(xué)籍注冊(cè)信息予以清除的行為性質(zhì)及其救濟(jì) 張輔倫
城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)作出行政處罰所應(yīng)遵循的法定程序 林 靜
行政機(jī)關(guān)不能以土地市場(chǎng)價(jià)格變化等理由不履行土地出讓協(xié)議 盧 瑜
展開(kāi)全部
行政執(zhí)法與行政審判(總第77集) 節(jié)選
審理征收拆遷案件適用新司法解釋評(píng)析 王曉濱 （*高人民法院） 【摘要】征收拆遷案件的審理是當(dāng)前困擾行政審判的主要難點(diǎn)之一。2018年2月《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新司法解釋)的實(shí)施，為人民法院妥善處理此類(lèi)糾紛提供了更為具體的適用依據(jù)，帶來(lái)了改進(jìn)工作的重大契機(jī)。本文從立案和受理、審理和判決、證據(jù)規(guī)則、執(zhí)行四個(gè)方面，對(duì)新司法解釋的新增規(guī)定及新制度結(jié)合征收拆遷案件的審理特點(diǎn)加以評(píng)析，以期為法官準(zhǔn)確適用該司法解釋?zhuān)瑢?shí)質(zhì)化解相關(guān)矛盾提供一些具有針對(duì)性、可操作性的參考和建議。 【關(guān)鍵詞】征收拆遷案件 審判程序 證據(jù)規(guī)則 執(zhí)行 在推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，因征收拆遷(泛指國(guó)有土地上房屋征收、農(nóng)村集體土地征收和違法建設(shè)拆除)引發(fā)的“官”民糾紛，是人民法院審理行政案件相對(duì)*集中的領(lǐng)域。此類(lèi)案件不僅數(shù)量大，涉及利益重大，協(xié)調(diào)處理難度大，而且往往群體性因素多，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)理解爭(zhēng)議多，法官在審理中的困惑多。能否處理好此類(lèi)案件，切實(shí)保障人民群眾切身合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，是考驗(yàn)人民法院在國(guó)家治理體系中功能作用的發(fā)揮效果，是考驗(yàn)行政法官審判業(yè)務(wù)能力的試金石。自《行政訴訟法》于2015年5月1日起修訂實(shí)施以來(lái)，對(duì)征收拆遷案件的審理在準(zhǔn)據(jù)法上得以根本性改進(jìn)，*高人民法院在2000年《*高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》的基礎(chǔ)上針對(duì)新制度(如立案登記、雙被告、行政協(xié)議等)曾制定了27條補(bǔ)充性、過(guò)渡性的司法解釋?zhuān)蚨显兴痉ń忉尅⑷嬷贫ㄐ滤痉ń忉尩娜蝿?wù)被擺上議事日程。2018年2月，新司法解釋?xiě)?yīng)運(yùn)而生，該解釋的許多規(guī)定對(duì)處理和化解征收拆遷等糾紛提供了針對(duì)性、可操作性更強(qiáng)的依據(jù)，為法官正確適用法律提供了系統(tǒng)化指南。鑒于新司法解釋體系龐雜，涉及問(wèn)題點(diǎn)眾多，本文重點(diǎn)結(jié)合征收拆遷案件，就該解釋一些新規(guī)定的適用問(wèn)題提出一孔之見(jiàn)，旨在突出和強(qiáng)調(diào)在審理征收拆遷案件時(shí)對(duì)該解釋的關(guān)注點(diǎn)，為相關(guān)司法實(shí)踐提供參考和建議。下文主要圍繞立案和受理、審理和判決、證據(jù)規(guī)則、執(zhí)行四大問(wèn)題展開(kāi)。 一、立案和受理問(wèn)題 現(xiàn)行《行政訴訟法》第12條第(5)項(xiàng)、第(7)項(xiàng)、第(11)項(xiàng)分別將“征收、征用決定及其補(bǔ)償決定”“侵犯農(nóng)村土地承包權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”以及“土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議”明確規(guī)定為行政訴訟受案范圍，凸顯了征收拆遷活動(dòng)所涉及的*廣泛的行政活動(dòng)形態(tài)或權(quán)利影響狀態(tài)，較之1989年《行政訴訟法》是一大突破。同時(shí)，該條其他項(xiàng)所列舉的行政處罰、行政強(qiáng)制、行政許可、行政確權(quán)、履行法定職責(zé)(行政不作為)等情形，在征收拆遷活動(dòng)中都能找出相應(yīng)的表現(xiàn)形式，如責(zé)令限期拆除處罰決定、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議及頒證行為、強(qiáng)制拆除行為，等等。此外，行政訴訟法還將規(guī)范性文件一并審查、相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議一并審理納入行政訴訟受案范圍，且保護(hù)領(lǐng)域擴(kuò)大至人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的“等合法權(quán)益”(如知情權(quán))。 但是，這種擴(kuò)大受案范圍的趨勢(shì)并非漫無(wú)邊際。從立法科學(xué)性、訴訟經(jīng)濟(jì)等角度考量，并非所有行政行為均需由法院受理，當(dāng)事人提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合《行政訴訟法》第49條規(guī)定的起訴條件，人民法院對(duì)法定起訴條件應(yīng)當(dāng)作出合理必要的審查。就征收拆遷案件而言，新司法解釋在以下三個(gè)方面的新規(guī)定值得關(guān)注。 (一)對(duì)受理范圍的限定 新司法解釋*大的亮點(diǎn)之一，就是結(jié)合審判實(shí)踐和司法規(guī)律，在行政訴訟法以及原司法解釋相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上，對(duì)行政訴訟受案范圍加以科學(xué)限定。新增加內(nèi)容(第1條)：一是“行政機(jī)關(guān)作出的不產(chǎn)生外部法律效力的行為”。實(shí)踐中常常表現(xiàn)為在推進(jìn)征收拆遷活動(dòng)中，行政機(jī)關(guān)所進(jìn)行的各種內(nèi)部溝通、會(huì)簽意見(jiàn)、方案報(bào)批等行為，因其不對(duì)外發(fā)生法律效力，不具有救濟(jì)可得性，不宜納入受案范圍。二是“行政機(jī)關(guān)為作出行政行為而實(shí)施的準(zhǔn)備、論證、研究、層報(bào)、咨詢等過(guò)程性行為”，如在征收拆遷中的方案醞釀、入戶調(diào)查、征詢意見(jiàn)等行為皆具有此特征，屬于尚不具有成熟性的行政行為。三是“行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的生效裁判、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)作出的執(zhí)行行為”，在涉及不動(dòng)產(chǎn)登記、強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，不少情形屬于執(zhí)行法院生效裁判。但司法解釋專(zhuān)門(mén)規(guī)定“行政機(jī)關(guān)擴(kuò)大執(zhí)行范圍或者采取違法方式實(shí)施的除外”。同時(shí)還需注意，這里的生效裁判不僅是生效行政裁判，還包括其他裁判，且行政機(jī)關(guān)針對(duì)駁回原告訴訟請(qǐng)求的勝訴判決以及行政非訴案件中申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，并非是生效裁判本身，而是經(jīng)過(guò)司法審查的生效行政法律文書(shū)，這也是人民法院開(kāi)展“裁執(zhí)分離”的合理性基礎(chǔ)。四是“上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的聽(tīng)取報(bào)告、執(zhí)法檢查、督促履責(zé)等行為”，主要指上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的一般監(jiān)督管理職責(zé)，屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部事務(wù)，往往特指法律、法規(guī)等規(guī)定的上級(jí)行政機(jī)關(guān)的一般性、籠統(tǒng)性監(jiān)督職責(zé)，監(jiān)督程序并未具體化、特定化。如《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第6條第1款規(guī)定“上級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)人民政府房屋征收與補(bǔ)償工作的監(jiān)督”，這種規(guī)定并不直接設(shè)定當(dāng)事人新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，要求履行此種監(jiān)督職責(zé)難以支持。實(shí)踐中，要注意區(qū)分此種監(jiān)督與“行政復(fù)議”監(jiān)督以及“內(nèi)部行政行為”等概念的差別。五是“行政機(jī)關(guān)針對(duì)信訪事項(xiàng)作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、復(fù)查、復(fù)核意見(jiàn)等行為”。大量征收拆遷矛盾以信訪方式體現(xiàn)出來(lái)，上述行為往往不對(duì)信訪人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。但是在實(shí)踐中，要注意避免行政機(jī)關(guān)對(duì)群眾提出的業(yè)務(wù)性履責(zé)申請(qǐng)借信訪事項(xiàng)為由規(guī)避其應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)(如查處違建、復(fù)議職責(zé)等)，若有些以《信訪事項(xiàng)告知書(shū)》形式作出，人民法院可按照不作為標(biāo)準(zhǔn)立案審查。 (二)對(duì)原告、第三人主體資格的理解 在征收拆遷領(lǐng)域，關(guān)于原告、第三人訴訟主體資格的認(rèn)定是困擾審判實(shí)踐多年的難題。新司法解釋從多個(gè)角度對(duì)此作出改進(jìn)和完善，提高了可操作性。 首先，對(duì)于《行政訴訟法》第25條規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”，迥異于民事、刑事訴訟以及以往司法解釋的相關(guān)規(guī)定，新司法解釋對(duì)此作出6項(xiàng)列舉(第12條)，即：1.被訴的行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的；2.在行政復(fù)議等行政程序中被追加為第三人的；3.要求行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；4.撤銷(xiāo)或者變更行政行為涉及其合法權(quán)益的；5.為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的；6.其他與行政行為有利害關(guān)系的情形。上述規(guī)定在涉及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)頒證糾紛、土地房屋行政強(qiáng)制執(zhí)行糾紛以及要求查處違法建設(shè)方面的行政作為和不作為訴訟中，常常以不同方式表現(xiàn)出來(lái)：有的主體應(yīng)當(dāng)成為原告而難以得到認(rèn)可，有的雖未提起訴訟(同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系)卻需列為第三人，應(yīng)審慎把握。特別是第(5)項(xiàng)投訴類(lèi)案件，所謂“具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)”不是泛指一般監(jiān)督管理職責(zé)機(jī)關(guān)，而是法律、行政法規(guī)設(shè)定了處理投訴具體職責(zé)與程序的機(jī)關(guān)，否則很容易在實(shí)踐中形成濫訴，給行政管理的安定性造成困擾。 其次，新司法解釋對(duì)債權(quán)人的原告資格作出一般性排除(第13條)。即如其以行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)為由提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事?tīng)?zhēng)議提起民事訴訟，但行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外。此規(guī)定在征收拆遷案件中對(duì)于租賃人權(quán)益的理解常常引起爭(zhēng)議。由于征收活動(dòng)往往會(huì)涉及停產(chǎn)停業(yè)事項(xiàng)的補(bǔ)償，通常把握的標(biāo)準(zhǔn)是，對(duì)補(bǔ)償決定而言，如果用于經(jīng)營(yíng)性用途且確有停產(chǎn)停業(yè)損失的，可給予租賃人原告主體資格；如果僅用于居住(如學(xué)區(qū)房)，通常不給予租賃人原告主體資格，但對(duì)于房改前的直管公房、自管公房租賃人，在法律地位上往往視為“準(zhǔn)被征收人”，宜給予其原告資格。同時(shí)，如果因強(qiáng)制執(zhí)行行為違法造成實(shí)際居住者的財(cái)產(chǎn)乃至人身直接損害，即便是租賃人也應(yīng)給予其對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行行為的原告主體資格。 *后，新司法解釋對(duì)于合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶的原告主體資格作出規(guī)范(第15條)。即核準(zhǔn)登記的合伙企業(yè)以其字號(hào)為原告，未依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)人合伙以全體合伙人為共同原告；個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為原告，有字號(hào)的以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為原告。這些規(guī)定對(duì)于征收拆遷中涉及權(quán)屬登記、確定補(bǔ)償對(duì)象以及強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)具有直接指導(dǎo)意義。 此外，新司法解釋還賦予了事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等非營(yíng)利法人的出資人、設(shè)立人對(duì)損害法人合法權(quán)益的行政行為的原告主體資格(第17條)。同時(shí)，對(duì)于涉及業(yè)主共有利益的行政行為，賦予業(yè)主委員會(huì)以及專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)或者占總戶數(shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主的原告主體資格(第18條)。上述規(guī)定對(duì)于現(xiàn)實(shí)中在征收拆遷案件特別是違法建設(shè)拆除類(lèi)案件中如何確定原告主體資格提供了明確依據(jù)。當(dāng)然，對(duì)于不屬于“業(yè)主共有利益”的情形，有利害關(guān)系的業(yè)主個(gè)人有權(quán)起訴。 (三)對(duì)被告主體資格的把握 《行政訴訟法》第49條規(guī)定了起訴應(yīng)當(dāng)“有明確的被告”，而在征收拆遷案件中，被告的適格性往往成為征收拆遷各方訴辯焦點(diǎn)。有些情形是不動(dòng)產(chǎn)被強(qiáng)拆，卻無(wú)任何行政、民事主體承認(rèn)由其實(shí)施；有些情形是本應(yīng)行政機(jī)關(guān)實(shí)施卻辯稱(chēng)只存在民事侵權(quán)；有些情形是多部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法卻人為限縮被告范圍；有些情形是行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)實(shí)施難以界定被告；等等。新司法解釋雖然無(wú)法全面應(yīng)對(duì)所有爭(zhēng)議，但在以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上有較大突破。 一是重申了經(jīng)批準(zhǔn)行為的被告認(rèn)定規(guī)則(第19條)。即當(dāng)事人不服經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的行政行為，向法院起訴的，以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書(shū)上署名的機(jī)關(guān)為被告。例如根據(jù)《土地管理法》第58條“有關(guān)人民政府自然資源主管部門(mén)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)”之規(guī)定，收回土地決定可由署名的自然資源主管部門(mén)為被告。 二是明確了非獨(dú)立行政主體及行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)所作行政行為如何認(rèn)定被告規(guī)則(第20條)。即：1.行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)(如一些地方政府組建的拆遷領(lǐng)導(dǎo)組、項(xiàng)目指揮部等)，以自己的名義作出行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告；2.法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織，超出法定授權(quán)范圍實(shí)施行政行為(如征收部門(mén)作出征收決定，城建部門(mén)、街道辦未經(jīng)政府責(zé)成而直接實(shí)施拆違)，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施該行為的機(jī)構(gòu)或者組織為被告；3.沒(méi)有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，行政機(jī)關(guān)授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的(如區(qū)縣政府授權(quán)城管部門(mén)局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府查處本應(yīng)由土地管理部門(mén)處罰的違反《土地管理法》第83條之違建)，屬于《行政訴訟法》第26條規(guī)定的委托。當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。 三是明晰了開(kāi)發(fā)區(qū)及其所屬職能部門(mén)以及村委會(huì)、居委會(huì)作被告的情形(第21條、第24條)。即：1.對(duì)由國(guó)務(wù)院、省級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開(kāi)發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)作出的行政行為不服提起訴訟的，以該開(kāi)發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)為被告；對(duì)由國(guó)務(wù)院、省級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開(kāi)發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)所屬職能部門(mén)作出的行政行為不服提起訴訟的，以其職能部門(mén)為被告；對(duì)其他開(kāi)發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)所屬職能部門(mén)作出的行政行為不服提起訴訟的，以開(kāi)發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)為被告；開(kāi)發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有行政主體資格的，以設(shè)立該機(jī)構(gòu)的地方人民政府為被告。2.當(dāng)事人對(duì)村委會(huì)或者居委會(huì)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為不服提起訴訟的，以村委會(huì)或者居委會(huì)為被告。當(dāng)事人對(duì)村委會(huì)、居委會(huì)受行政機(jī)關(guān)委托作出的行為不服提起訴訟的，以委托的行政機(jī)關(guān)為被告。實(shí)踐中，因開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)、城中村改造和農(nóng)村集體土地征收所涉的組織實(shí)施行為被訴的情形比比皆是，在認(rèn)定被告時(shí)爭(zhēng)議頗多，上述規(guī)定基本解決了此問(wèn)題。同時(shí)，需要指出的是，如果村委會(huì)、居委會(huì)在沒(méi)有行政授權(quán)或委托背景下直接實(shí)施的拆除活動(dòng)，通常只構(gòu)成民事侵權(quán)。 四是規(guī)范了國(guó)有土地上房屋征收活動(dòng)的相關(guān)被告(第25條)。即市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門(mén)組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作過(guò)程中作出行政行為，被征收人不服提起訴訟的，以房屋征收部門(mén)為被告。征收實(shí)施單位(通常是不以營(yíng)利為目的的政府組建的企事業(yè)單位，有些地方還包括政府派出機(jī)構(gòu))受房屋征收部門(mén)委托，在委托范圍內(nèi)從事的行為，被征收人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以房屋征收部門(mén)為被告。 五是針對(duì)確定被告事宜明確了原告配合義務(wù)與法院的指定職權(quán)(第26條)。即原告所起訴的被告不適格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟，但行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的除外。該規(guī)定對(duì)于規(guī)范征收拆遷審判秩序，防止少數(shù)人過(guò)度纏訴無(wú)疑具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性。 二、審理和判決問(wèn)題 征收拆遷案件不僅體現(xiàn)在立案難，實(shí)踐中還突出呈現(xiàn)審理難。有的表現(xiàn)為當(dāng)事人哄鬧法庭、要求全體法官回避或者無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭；有的表現(xiàn)為當(dāng)事人雖然到庭卻拒絕陳述，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)出庭人員的身份不斷提出質(zhì)疑。有的法官在認(rèn)定行政行為無(wú)效或者認(rèn)定構(gòu)成重復(fù)起訴而駁回訴訟請(qǐng)求時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一，爭(zhēng)議較大。對(duì)此，新司法解釋有針對(duì)性地作出回應(yīng)，對(duì)于指導(dǎo)征收拆遷案件的審理可謂“及時(shí)雨”，增強(qiáng)了法官駕馭庭審、化解訴辯緊張關(guān)系、從容作出判決的底氣。 (一)審理中的關(guān)注點(diǎn)(二)判決時(shí)的關(guān)注點(diǎn)三、證據(jù)規(guī)則問(wèn)題 在征收拆遷案件審理過(guò)程中，證據(jù)問(wèn)題常常是困擾行政審判實(shí)踐的老大難問(wèn)題。尤其在起訴強(qiáng)制執(zhí)行行為違法以及由此引發(fā)的行政賠償案件中，在強(qiáng)制執(zhí)行主體認(rèn)定、強(qiáng)制執(zhí)行程序合法性、被執(zhí)行人損失狀況等方面，各方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)認(rèn)定、舉證責(zé)任認(rèn)識(shí)不一，矛盾尖銳，判決結(jié)果的認(rèn)可度、可接受度亟待提高。究其原因，與相關(guān)規(guī)定不健全、證據(jù)規(guī)則不完善不無(wú)關(guān)系。一方面，審判實(shí)踐中由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的一般規(guī)則并不適應(yīng)各類(lèi)復(fù)雜行政行為的一般要求；另一方面，由原告承擔(dān)證明誰(shuí)實(shí)施了侵權(quán)、遭受了多大損失的完全證明責(zé)任又明顯偏頗，現(xiàn)實(shí)中飽受詬病。原有司法解釋的一些規(guī)定已不適應(yīng)行政審判實(shí)踐催生的各種需要。在此背景下，新司法解釋結(jié)合行政訴訟特點(diǎn)，作出了一系列富有建設(shè)性的規(guī)定，適應(yīng)當(dāng)前辦理征收拆遷等案件的迫切需要。 (一)強(qiáng)化了法院要求各方當(dāng)事人履行到庭接受詢問(wèn)義務(wù)的職權(quán)(第44條) ………… (二)強(qiáng)化了法院應(yīng)原告申請(qǐng)責(zé)令行政機(jī)關(guān)履行提交證據(jù)義務(wù)的職權(quán)和對(duì)證據(jù)妨礙行為的處置力度(第46條) ………… (三)細(xì)化了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則與鑒定評(píng)估規(guī)則(第47條第1款、第2款) ………… (四)豐富了各方舉證不能時(shí)的法官酌定規(guī)則(第47條第3款) ………… (五)豐富了共同過(guò)錯(cuò)以及行政不作為的賠償責(zé)任認(rèn)定規(guī)則(第97條、第98條) ………… (六)明確了非法證據(jù)排除規(guī)則(第43條) ………… 四、執(zhí)行問(wèn)題 行政訴訟法規(guī)定的執(zhí)行有別于民事、刑事案件的執(zhí)行，它既包括行政訴訟案件的執(zhí)行，還包括行政非訴案件的執(zhí)行。其中，行政訴訟案件中的執(zhí)行又可分為以下三種：一是行政機(jī)關(guān)依法直接強(qiáng)制執(zhí)行；二是行政機(jī)關(guān)或第三人向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；三是公民、法人或者其他組織向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。行政非訴案件的執(zhí)行，指公民、法人或者其他組織對(duì)行政行為不提起訴訟又不履行的，由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政非訴案件又存在由行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)行主體組織實(shí)施和由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行兩種基本模式。實(shí)踐中，在征收拆遷領(lǐng)域，上述執(zhí)行方式均有不同情形的表現(xiàn)，如何強(qiáng)制執(zhí)行也是*為棘手的難題之一。新司法解釋在有關(guān)執(zhí)行問(wèn)題上作出了如下新規(guī)定。 (一)關(guān)于行政訴訟案件的執(zhí)行 ………… (二)關(guān)于行政非訴案件的執(zhí)行 ………… (作者單位：*高人民法院)
行政執(zhí)法與行政審判(總第77集) 作者簡(jiǎn)介
中華人民共和國(guó)最高人民法院行政審判庭是中國(guó)的最高人民法院的組成部門(mén)，主要負(fù)責(zé)最高人民法院審理的第一、二審行政案件；審判不服下級(jí)人民法院生效裁判的行政審判監(jiān)督案件；審查行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件；辦理行政賠償案件。
書(shū)友推薦
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
小考拉的故事-套裝共3冊(cè)
- >
回憶愛(ài)瑪儂
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
經(jīng)典常談
- >
有舍有得是人生
- >
朝聞道
- >
煙與鏡
本類(lèi)暢銷(xiāo)
