當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究 版權(quán)信息
- ISBN:9787561577967
- 條形碼:9787561577967 ; 978-7-5615-7796-7
- 裝幀:一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù):暫無(wú)
- 重量:暫無(wú)
- 所屬分類:>
當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究》系統(tǒng)地對(duì)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的理論與制度進(jìn)行全景式研究,在澄清當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵、性質(zhì)的基礎(chǔ)之上,立足于我國(guó)現(xiàn)狀的分析,對(duì)域外真實(shí)義務(wù)進(jìn)行比較考察,并重點(diǎn)研究當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)在我國(guó)的定位和立法上的具體規(guī)則的構(gòu)建問(wèn)題。
當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究 目錄
**章 當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)概述
**節(jié) 當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的基本內(nèi)容
第二節(jié) 當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的邊界
第三節(jié) 當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的歷史淵源與演變
第四節(jié) 真實(shí)義務(wù)與誠(chéng)實(shí)信用原則
第五節(jié) 當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的理論基礎(chǔ)
第六節(jié) 當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的價(jià)值與功能
第二章 當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)在我國(guó)視野下的考察
**節(jié) 理論研究方面的考察
第二節(jié) 司法實(shí)踐方面的考察
第三節(jié) 法律規(guī)范方面的考察
第三章 域外當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的比較分析
**節(jié) 兩大法系國(guó)家有關(guān)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的內(nèi)容
第二節(jié) 兩大法系國(guó)家有關(guān)違反真實(shí)義務(wù)的法律后果
第三節(jié) 兩大法系有關(guān)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的比較與啟示
第四章 當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)在我國(guó)的設(shè)立思路
**節(jié) 我國(guó)設(shè)立當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的必要性與可行性
第二節(jié) 我國(guó)設(shè)立當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的路徑選擇與定位
第五章 當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)在我國(guó)的具體構(gòu)建
**節(jié) 我國(guó)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的立法體例與內(nèi)容設(shè)置
第二節(jié) 我國(guó)違反當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的法律后果與認(rèn)定規(guī)則
第三節(jié) 我國(guó)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的具體適用
第四節(jié) 我國(guó)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的保障機(jī)制
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究 節(jié)選
《當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究》:(三)當(dāng)事人具體化義務(wù)當(dāng)事人具體化義務(wù)是從法律解釋學(xué)上命名的,它來(lái)源于德國(guó)的民事訴訟法理論。具體化義務(wù)是指當(dāng)事人關(guān)于事實(shí)之陳述應(yīng)該對(duì)于細(xì)節(jié)加以剖析,該事實(shí)主張應(yīng)被特定地陳述。①它包含i層含義:其一,是有關(guān)當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述的要求;其二,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具體詳細(xì)地陳述案件事實(shí);其三,當(dāng)事人的陳述應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的證據(jù)和線索。當(dāng)事人具體化義務(wù)初現(xiàn)于德國(guó),但卻沒(méi)有具體的法律條文對(duì)其予以規(guī)范,而日本*早在民事訴訟法中規(guī)定了具體化義務(wù)。總體來(lái)說(shuō),當(dāng)事人具體化義務(wù)都是零散規(guī)定在法律條文中的,各國(guó)均沒(méi)有系統(tǒng)直接的明確規(guī)定。當(dāng)事人具體化義務(wù)能夠維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的防御利益,在一方當(dāng)事人提出具體細(xì)致的主張和陳述后,對(duì)方當(dāng)事人能夠以此為明確的抗辯和防御。當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)作出具體陳述后,有利于法官盡早確定證明主題和證據(jù)調(diào)查的范圍,維護(hù)法院的審判利益。當(dāng)事人具體化義務(wù)促進(jìn)了訴訟效率,有利于訴訟經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)和審理集中化。在適用上,具體化義務(wù)的主體包括原告和被告,原告須具體陳述所主張的權(quán)利發(fā)生要件事實(shí)。被告對(duì)于權(quán)利妨礙、權(quán)利阻卻和權(quán)利消滅等事實(shí)進(jìn)行具體化抗辯。具體化義務(wù)的客體包含當(dāng)事人的主張性和爭(zhēng)議性陳述以及證據(jù)聲明。由干案件具體情況、訴訟階段以及主體的差異,當(dāng)事人具體化義務(wù)的程度具有多元化,通常而言,負(fù)擔(dān)主張責(zé)任的當(dāng)事人一方的具體化義務(wù)的程度應(yīng)當(dāng)依據(jù)保障辯論主義實(shí)現(xiàn)的目的來(lái)確定,另一方當(dāng)事人的具體化義務(wù)的程度則依據(jù)負(fù)擔(dān)主張責(zé)任的當(dāng)事人的具體化義務(wù)的程度而定。對(duì)于負(fù)擔(dān)主張責(zé)任的當(dāng)事人一方來(lái)說(shuō),如若違反具體化義務(wù),則其主張將不被法官所考慮;對(duì)于不作具體爭(zhēng)執(zhí)的被告而言,將會(huì)被認(rèn)定為自認(rèn);如果證據(jù)聲明未被明確化,則極有可能被視為摸索證明而予以駁回。由于證據(jù)偏在、武器不對(duì)等問(wèn)題而造成的舉證困難在訴訟中比比皆是,如果盲目要求當(dāng)事人履行具體化義務(wù),則可能導(dǎo)致訴訟不公。所以應(yīng)當(dāng)確立在一定條件下的具體化義務(wù)的緩和,允許當(dāng)事人抽象地提出主張和陳述。當(dāng)事人具體化義務(wù)與真實(shí)義務(wù)的產(chǎn)生背景不同,具體化義務(wù)是由傳統(tǒng)辯論主義所衍生的。在辯論主義背景下,法官裁判基礎(chǔ)的事實(shí)和證據(jù)是由當(dāng)事人提出的,當(dāng)事人沒(méi)有主張的事實(shí),法院不能作為裁判的基礎(chǔ)。因此對(duì)于負(fù)擔(dān)主張責(zé)任的當(dāng)事人來(lái)說(shuō),只有向法院作具體詳細(xì)的陳述,才能完成主張責(zé)任,法官才能依辯論主義進(jìn)行裁判,具體化義務(wù)順應(yīng)而生。而古典辯論主義追求的形式平等造成了當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)不平等,隨著社會(huì)民事訴訟理論的興起,在對(duì)古典辯論主義進(jìn)行調(diào)整和修正的過(guò)程中產(chǎn)生了當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)。真實(shí)義務(wù)包含真實(shí)與完全義務(wù),完全義務(wù)在一定程度上也要求當(dāng)事人具體陳述案件的基礎(chǔ)事實(shí),是對(duì)真實(shí)義務(wù)的理論延伸,所以在此種意義上來(lái)講,當(dāng)事人具體化義務(wù)是以真實(shí)義務(wù)為存在基礎(chǔ)的。(四)當(dāng)事人事案解明義務(wù)事案解明義務(wù)是由德國(guó)學(xué)者*早提出的。它是指當(dāng)事人對(duì)于事實(shí)厘清負(fù)有對(duì)于相關(guān)有利及不利事實(shí)之陳述(說(shuō)明)義務(wù),及為厘清事實(shí)而提出的相關(guān)證據(jù)資料(文書(shū)、勘驗(yàn)物等)或忍受勘驗(yàn)之義務(wù)。①依其定義可知,雙方當(dāng)事人均有事案解明義務(wù),但由于負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人一方承擔(dān)事案解明是證明責(zé)任的基本要求,所以一般情況下關(guān)注的是非負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人的事案解明義務(wù)。事案解明義務(wù)緩和了雙方當(dāng)事人間的對(duì)抗,有利于當(dāng)事人協(xié)力查明事實(shí),發(fā)現(xiàn)真實(shí)。它能夠克服負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人收集證據(jù)不足的劣勢(shì),實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的地位和機(jī)會(huì)平等。通過(guò)事案解明義務(wù)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí),能夠減少事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那樾危魅趿俗C明責(zé)任在訴訟中的作用范圍。對(duì)于當(dāng)事人事案解明義務(wù)存在著一般性和例外性的爭(zhēng)議。主張一般化的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人事案解明義務(wù)規(guī)定為一般性原則,當(dāng)事人在例外的情況下才可以拒絕適用。而例外化觀點(diǎn)則主張當(dāng)事人事案解明義務(wù)應(yīng)當(dāng)規(guī)定為例外規(guī)則,嚴(yán)格限定其適用。相較而言,例外化觀點(diǎn)更能讓人信服。一般性的事案解明義務(wù)對(duì)于不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人也要求無(wú)限定的提出義務(wù),禁止其隱匿案件事實(shí),這會(huì)在一定程度上推翻辯論主義和證明責(zé)任規(guī)則。而例外化則能在堅(jiān)持辯論主義和證明責(zé)任規(guī)則的前提下,兼顧雙方當(dāng)事人的武器平等和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正。……
當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究 作者簡(jiǎn)介
王玲,女,1986年生,陜西寶雞人,法學(xué)博士,西南政法大學(xué)法學(xué)院講師,最高人民法院與西南政法大學(xué)共建人民法庭研究中心研究員,研究方向?yàn)槊袷略V訟法、司法制度。主要講授“民事訴訟法”“民事疑難案例分析”“法律文書(shū)寫作”等課程。在《甘肅社會(huì)科學(xué)》《貴州民族研究》《河北法學(xué)》等期刊發(fā)文十余篇,參研國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目、省部級(jí)課題若干項(xiàng)。
- >
莉莉和章魚(yú)
- >
隨園食單
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū)(紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū))
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
煙與鏡
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
企鵝口袋書(shū)系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))