中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
包郵 法學(xué)研究專題選輯法人與團(tuán)體人格的發(fā)展/法學(xué)研究專題選輯
作者：馮玨主編
開(kāi)本：
16開(kāi)
頁(yè)數(shù)：
335
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥96.0
加入購(gòu)物車(chē)
法學(xué)研究專題選輯法人與團(tuán)體人格的發(fā)展/法學(xué)研究專題選輯 版權(quán)信息
- ISBN：9787520168090
- 條形碼：9787520168090 ; 978-7-5201-6809-0
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
法學(xué)研究專題選輯法人與團(tuán)體人格的發(fā)展/法學(xué)研究專題選輯 內(nèi)容簡(jiǎn)介
為慶！斗▽W(xué)研究》創(chuàng)刊40周年，《法學(xué)研究》編輯部特組織編輯出版叢書(shū)“《法學(xué)研究》專題選輯”，以專題形式匯編發(fā)表在《法學(xué)研究》上的在理論上學(xué)術(shù)水平較高、在實(shí)踐上對(duì)推動(dòng)中國(guó)的法治進(jìn)程有一定影響的文章，再由主編撰寫(xiě)兩萬(wàn)字左右的“導(dǎo)論”放置文章之前，系統(tǒng)梳理本專題多年來(lái)的研究狀況和發(fā)展脈絡(luò)。本叢書(shū)擬出版15本。 本書(shū)為該叢書(shū)之一本。有什么樣的“人”，就決定了有什么樣的“民法”。近代以來(lái)，各國(guó)民法都展現(xiàn)了一條從不承認(rèn)團(tuán)體人格到團(tuán)體人格不斷擴(kuò)展的道路。法人理論的種種爭(zhēng)論、民事主體和權(quán)利能力概念的變遷、第三類(lèi)民事主體的興起，都是這一歷史發(fā)展在理論上的投射。本書(shū)收錄了《法學(xué)研究》自創(chuàng)刊至今所刊發(fā)的關(guān)于這一主題的精典論述，是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)學(xué)理對(duì)于這一主題的發(fā)掘、探索、研討、爭(zhēng)鳴的一個(gè)縮影。本書(shū)“導(dǎo)讀”在這些精典論述的基礎(chǔ)上，結(jié)合關(guān)于這一主題的學(xué)術(shù)專著和其他學(xué)術(shù)論文，對(duì)于我國(guó)法人和團(tuán)體人格的發(fā)展作了較為全面的梳理，便于讀者對(duì)此主題的宏觀把握。
法學(xué)研究專題選輯法人與團(tuán)體人格的發(fā)展/法學(xué)研究專題選輯 目錄
導(dǎo)論 馮玨
**編法人制度與國(guó)企改革
國(guó)家與國(guó)營(yíng)企業(yè)之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)是所有者和占有者的關(guān)系 江平 康德琯 田建華
論企業(yè)法人與企業(yè)法人所有權(quán) 梁慧星
論國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán) 佟柔 周威
公有制的法律實(shí)現(xiàn)方式問(wèn)題 孫憲忠
國(guó)有企業(yè)走向公司的難點(diǎn)及其法理思考 王保樹(shù)
第二編法人的人格
論法人人格否認(rèn)制度 南振興 郭登科
公司法人格否認(rèn)法理與公司的社會(huì)責(zé)任 朱慈蘊(yùn)
論法人人格權(quán) 尹田
民法上的人及其理性基礎(chǔ) 李永軍
第三編法人的意思與機(jī)關(guān)
試論法人的機(jī)關(guān)、意思和過(guò)錯(cuò) 馬俊駒
法人目的事業(yè)范圍限制與“表見(jiàn)代表”規(guī)則 溫世揚(yáng) 何平
決議行為效力規(guī)則之構(gòu)造 徐銀波
單位（法人）犯罪的概念及其理論根據(jù)
——兼評(píng)刑事連帶責(zé)任論 何秉松
第四編民事主體制度的發(fā)展
關(guān)于合伙理論與實(shí)踐的幾個(gè)問(wèn)題 魏振瀛
論國(guó)家作為民事主體 王利明
部分權(quán)利能力制度的構(gòu)建 劉召成
主體制度民商合一的中國(guó)路徑 汪青松
我國(guó)民法典法人基本類(lèi)型模式選擇 羅昆
**編法人制度與國(guó)企改革
國(guó)家與國(guó)營(yíng)企業(yè)之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)是所有者和占有者的關(guān)系 江平 康德琯 田建華
論企業(yè)法人與企業(yè)法人所有權(quán) 梁慧星
論國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán) 佟柔 周威
公有制的法律實(shí)現(xiàn)方式問(wèn)題 孫憲忠
國(guó)有企業(yè)走向公司的難點(diǎn)及其法理思考 王保樹(shù)
第二編法人的人格
論法人人格否認(rèn)制度 南振興 郭登科
公司法人格否認(rèn)法理與公司的社會(huì)責(zé)任 朱慈蘊(yùn)
論法人人格權(quán) 尹田
民法上的人及其理性基礎(chǔ) 李永軍
第三編法人的意思與機(jī)關(guān)
試論法人的機(jī)關(guān)、意思和過(guò)錯(cuò) 馬俊駒
法人目的事業(yè)范圍限制與“表見(jiàn)代表”規(guī)則 溫世揚(yáng) 何平
決議行為效力規(guī)則之構(gòu)造 徐銀波
單位（法人）犯罪的概念及其理論根據(jù)
——兼評(píng)刑事連帶責(zé)任論 何秉松
第四編民事主體制度的發(fā)展
關(guān)于合伙理論與實(shí)踐的幾個(gè)問(wèn)題 魏振瀛
論國(guó)家作為民事主體 王利明
部分權(quán)利能力制度的構(gòu)建 劉召成
主體制度民商合一的中國(guó)路徑 汪青松
我國(guó)民法典法人基本類(lèi)型模式選擇 羅昆
展開(kāi)全部
法學(xué)研究專題選輯法人與團(tuán)體人格的發(fā)展/法學(xué)研究專題選輯 節(jié)選
《法人與團(tuán)體人格的發(fā)展》： **種觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家通過(guò)兩種途徑仍然有效地行使著所有權(quán)：在微觀層次上，國(guó)家通過(guò)創(chuàng)設(shè)企業(yè)并依法賦予其獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式行使所有權(quán)；在宏觀層次上，國(guó)家以對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理、調(diào)節(jié)和控制，以為企業(yè)創(chuàng)造良好的內(nèi)外部條件的方式行使所有權(quán)。①但這種觀點(diǎn)似是而非。因?yàn)，所謂微觀層次上國(guó)家行使所有權(quán)的方式，是說(shuō)明“兩權(quán)分離”之前國(guó)家對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)行使的權(quán)利，即利用現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)投資的權(quán)利，而沒(méi)有說(shuō)明“兩權(quán)分離”之后國(guó)家如何對(duì)企業(yè)占有財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)的方式。而所謂宏觀層次上國(guó)家行使所有權(quán)的方式，其實(shí)是國(guó)家依照其主權(quán)行使行政管理權(quán)的方式，換句話說(shuō)，國(guó)家即使沒(méi)有所有權(quán)也能行使管理、調(diào)節(jié)、控制企業(yè)的權(quán)利。當(dāng)代西方國(guó)家就是如此。我國(guó)國(guó)家對(duì)非全民所有制企業(yè)進(jìn)行的管理、調(diào)節(jié)、控制也是不依其所有權(quán)而是依其主權(quán)所為的！ 〉诙N觀點(diǎn)，認(rèn)為所有權(quán)的核心和靈魂是支配權(quán)，所有權(quán)的諸種權(quán)能從所有權(quán)中分離出去，從而對(duì)所有權(quán)作出限制，但不會(huì)導(dǎo)致支配權(quán)同所有權(quán)的分離，因而也不導(dǎo)致所有權(quán)的喪失。在“兩權(quán)分離”的情況下，國(guó)家就是因保留支配權(quán)而保留所有權(quán)的。②這種觀點(diǎn)看起來(lái)好像解決了“兩權(quán)分離”后保留國(guó)家所有權(quán)的方式問(wèn)題，但其實(shí)該問(wèn)題仍未解決。因?yàn)，包括所有?quán)在內(nèi)的全部物權(quán)都是支配權(quán)，支配權(quán)是對(duì)一系列物權(quán)的本質(zhì)屬性的抽象概括。對(duì)此，中外法學(xué)家的論述都是一致的。支配在物權(quán)定義中是一個(gè)抽象的概念，它是一些具體的支配行為的總稱；而支配也必須依靠一些具體行為的實(shí)施來(lái)表現(xiàn)。中外法學(xué)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的摸索，把物權(quán)人可以行使的支配行為歸納為四種，即占有、使用、收益和處分。所有權(quán)正是因?yàn)榘诉@全部四項(xiàng)權(quán)能，所以才被稱為完全物權(quán)或充分物權(quán)。我國(guó)民法通則對(duì)所有權(quán)也是這樣規(guī)定的。因此，我們要解答“兩權(quán)分離”后國(guó)家仍然享有的所有權(quán)是以什么方式來(lái)展現(xiàn)的問(wèn)題，就是要回答國(guó)家還依照什么具體的行為來(lái)行使其所有權(quán)的支配權(quán)的問(wèn)題。沒(méi)有具體的行使國(guó)家所有權(quán)的方式，抽象的支配權(quán)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的！ 〉谌N觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)國(guó)家所有權(quán)具有五項(xiàng)權(quán)能，即占有、使用、收益、處分、委托經(jīng)營(yíng)。國(guó)家把占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能從所有權(quán)中分離出去后以經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式交給企業(yè)，國(guó)家保留委托經(jīng)營(yíng)的權(quán)能來(lái)展現(xiàn)其所有權(quán)。①以發(fā)掘所有權(quán)的權(quán)能來(lái)發(fā)展所有權(quán)理論應(yīng)該是有積極意義的。但是，依委托的一般原則，代理人是以被代理人的名義活動(dòng)而且代理的結(jié)果由被代理人承受。這一點(diǎn)與企業(yè)所享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)完全不同，因企業(yè)是以自己的獨(dú)立名義進(jìn)行各種法律行為的，而且企業(yè)是以自己占有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任的。若依委托經(jīng)營(yíng)說(shuō)的觀點(diǎn)，國(guó)家就必然要對(duì)企業(yè)的行為負(fù)無(wú)限責(zé)任，這一結(jié)果又導(dǎo)致了企業(yè)法人資格的喪失和兩權(quán)的不能分離。除以上顯而易見(jiàn)的不足之外，不論是立法還是學(xué)者們的著述都未對(duì)如下問(wèn)題作出解答：依企業(yè)作為商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的需要，企業(yè)必須享有對(duì)自己占有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，而且經(jīng)營(yíng)權(quán)中也包括處分權(quán)，但企業(yè)如行使了處分權(quán)，國(guó)家對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)又會(huì)怎樣？如果承認(rèn)國(guó)家對(duì)該產(chǎn)品的所有權(quán)因客體喪失而消滅（這是基本的法學(xué)原理），那么企業(yè)處分該財(cái)產(chǎn)的行為是否違背了“兩權(quán)分離”所必須遵守的不消滅國(guó)家所有權(quán)的原則？按“兩權(quán)分離”的原則，國(guó)家不但應(yīng)在企業(yè)占有的財(cái)產(chǎn)上保留具體的支配的手段，而且還應(yīng)享有能夠保持自己的所有權(quán)，不讓企業(yè)消滅自己的所有權(quán)的權(quán)利。但不論依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律還是在事實(shí)上，企業(yè)所享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)都是包括處分國(guó)家財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而企業(yè)行使這一權(quán)利的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致特定財(cái)產(chǎn)之上的國(guó)家所有權(quán)的消滅。這種情況說(shuō)明，“兩權(quán)分離”理論確實(shí)是有缺陷的。 ……
法學(xué)研究專題選輯法人與團(tuán)體人格的發(fā)展/法學(xué)研究專題選輯 作者簡(jiǎn)介
馮玨，女，1978年5月生，江蘇昆山人。中國(guó)政法大學(xué)本科、碩士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士。長(zhǎng)期從事民商法學(xué)的科研和學(xué)術(shù)期刊編輯工作，現(xiàn)為《法學(xué)研究》編輯部副主任、副編審。代表作：《英美侵權(quán)法中的因果關(guān)系》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版）、《安全保障義務(wù)與不作為侵權(quán)》（《法學(xué)研究》2009年第4期）、《民事責(zé)任體系與無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償計(jì)劃的互動(dòng)——以疫苗損害救濟(jì)為中心》（《中外法學(xué)》2016年第6期）、《漢德公式的解讀與反思》（《中外法學(xué)》2008年第4期）、《或有期間概念之質(zhì)疑》（《法商研究》2017年第3期）、《論侵權(quán)法中的抗辯事由》（《法律科學(xué)》2011年第4期）等。近年來(lái)專注于民法中人法理論與制度的研究，已發(fā)表相關(guān)研究成果《自動(dòng)駕駛汽車(chē)致?lián)p的民事侵權(quán)責(zé)任》（《中國(guó)法學(xué)》2018年第6期）、《作為組織的法人》（《環(huán)球法律評(píng)論》2020年第2期）。
書(shū)友推薦
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
莉莉和章魚(yú)
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
巴金－再思錄
- >
回憶愛(ài)瑪儂
- >
自卑與超越
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類(lèi)學(xué)概述
- >
煙與鏡
本類(lèi)暢銷(xiāo)
