掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥34.0
加入購物車
法學(xué)案例分析選讀 版權(quán)信息
- ISBN：9787564231118
- 條形碼：9787564231118 ; 978-7-5642-3111-8
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
法學(xué)案例分析選讀 本書特色
案例分析屬于綜合性較強(qiáng)的類型，考查的是高層次的認(rèn)知目標(biāo)。它不僅能考查學(xué)生了解知識(shí)的程度，而且能考查學(xué)生理解、運(yùn)用知識(shí)的能力，更重要的是它能考查學(xué)生綜合、分析、評(píng)價(jià)方面的能力。 《法學(xué)案例分析選讀》是江西廣播電視大學(xué)組織編寫的遠(yuǎn)程開放教育法學(xué)專業(yè)教材之一，以各部門法的規(guī)定為主線，對(duì)刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、勞動(dòng)合同法等法學(xué)案例進(jìn)行了全面的分析。是“高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)選修課程教材”及“廣播電視大學(xué)開放教育”法學(xué)專業(yè)的選修課程教材，主要針對(duì)高等院校及成人高等院校法學(xué)專業(yè)學(xué)生而編寫。 本書理論與實(shí)際相結(jié)合，既重視傳統(tǒng)學(xué)科理論，又能聯(lián)系立法、司法實(shí)踐，對(duì)重點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行深入探討，具有啟發(fā)性，適合法學(xué)專業(yè)課程的教學(xué)使用，同時(shí)可供參加自學(xué)考試及統(tǒng)一司法考試學(xué)習(xí)使用。 本書由楊馨德任主編，謝潔茹、趙晗旭任副主編，全書由主編審閱、修改，趙晗旭、劉旗協(xié)助主編校稿。具體分工如下： 楊馨德：行政法編 謝潔茹、趙晗旭：經(jīng)濟(jì)法編 劉旗：刑法編 郭莉：勞動(dòng)合同法編 潘瑋：民法編 本書的撰寫參考了大量的學(xué)術(shù)界同仁的研究成果，對(duì)此本書作者表示真誠(chéng)的感謝！ 由于時(shí)間倉促加之水平有限，書中難免有疏漏、錯(cuò)誤之處，敬請(qǐng)讀者和專家指正。
法學(xué)案例分析選讀 內(nèi)容簡(jiǎn)介
案例分析屬于綜合性較強(qiáng)的類型，考查的是高層次的認(rèn)知目標(biāo)。它不僅能考查學(xué)生了解知識(shí)的程度，而且能考查學(xué)生理解、運(yùn)用知識(shí)的能力，更重要的是它能考查學(xué)生綜合、分析、評(píng)價(jià)方面的能力。 《法學(xué)案例分析選讀》是江西廣播電視大學(xué)組織編寫的遠(yuǎn)程開放教育法學(xué)專業(yè)教材之一，以各部門法的規(guī)定為主線，對(duì)刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、勞動(dòng)合同法等法學(xué)案例進(jìn)行了全面的分析。是“高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)選修課程教材”及“廣播電視大學(xué)開放教育”法學(xué)專業(yè)的選修課程教材，主要針對(duì)高等院校及成人高等院校法學(xué)專業(yè)學(xué)生而編寫。 《法學(xué)案例分析選讀（第二版）》理論與實(shí)際相結(jié)合，既重視傳統(tǒng)學(xué)科理論，又能聯(lián)系立法、司法實(shí)踐，對(duì)重點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行深入探討，具有啟發(fā)性，適合法學(xué)專業(yè)課程的教學(xué)使用，同時(shí)可供參加自學(xué)考試及統(tǒng)一司法考試學(xué)習(xí)使用。
法學(xué)案例分析選讀 目錄
前言
民法編
由一起欠條案談舉證責(zé)任的分配
贈(zèng)與合同的異議案件
門面承租人能否主張優(yōu)先購買權(quán)
保險(xiǎn)公司拒賠案
孫軍訴保險(xiǎn)公司合同無效案
肖像權(quán)糾紛案
知假買假索賠案
鐵路旅客人身損害賠償案
借款糾紛案
房屋買賣合同糾紛案
業(yè)主家中被盜與物業(yè)公司責(zé)任承擔(dān)糾紛案
林文騫等訴林子中債務(wù)糾紛案
醫(yī)療事故賠償糾紛案
不良信用誰說了算
因見義勇為引發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛
因醫(yī)療糾紛父母將子女遺留醫(yī)院的責(zé)任問題的案件
刑法編
關(guān)于《刑事審判參考》第1136號(hào)案例的商榷意見：串通競(jìng)拍就是串通投標(biāo)行為
男子酗酒產(chǎn)生“幻覺”搶車被判刑
李某等三人敲詐勒索案
盜竊還是職務(wù)侵占
劉某未盡保護(hù)責(zé)任致人死亡案
張某某槍殺搶劫犯案
保安員監(jiān)守自盜構(gòu)成什么罪
葉某信用卡詐騙案
盜竊還是詐騙
毒品犯罪死刑復(fù)核案
丁敏合同詐騙案
恐嚇信未發(fā)敲詐罪已成
非為個(gè)人利益是否構(gòu)成挪用公款罪
汪某不作為是否構(gòu)成偷稅
丁某交通肇事案
潘某等尋釁滋事案
經(jīng)濟(jì)法編
訴訟代理合同糾紛案
公司決議撤銷、股東資格確認(rèn)糾紛案
股東瑕疵出資責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定案
公司決議效力確認(rèn)糾紛案
公司設(shè)立中發(fā)起人的法律責(zé)任問題
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
共同欺詐而免除其借款合同保證責(zé)任
中銀保險(xiǎn)有限公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛案
有限公司保險(xiǎn)代位求償權(quán)案
有限責(zé)任公司票據(jù)追索權(quán)案
涉外攝影作品權(quán)屬及網(wǎng)絡(luò)下載使用侵權(quán)認(rèn)定案
美心食品有限公司注冊(cè)商標(biāo)知名度的地域性限制案
天津中國(guó)青年旅行社訴競(jìng)價(jià)排名中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案
天津市泥人張等訴擅自使用他人企業(yè)名稱及虛假宣傳糾紛案
保證貸款逾期催收責(zé)任承擔(dān)案
沒有依法清算股東是否承擔(dān)公司債務(wù)
勞動(dòng)合同法編
競(jìng)業(yè)限制須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償案
法官能否主動(dòng)審查訴訟時(shí)效
試用期間懷孕并嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律解除勞動(dòng)合同勞動(dòng)爭(zhēng)議案
無管轄權(quán)裁決應(yīng)視為未經(jīng)仲裁
勞動(dòng)爭(zhēng)議還是民事糾紛？
勞動(dòng)合同糾紛案
……
行政法編
參考文獻(xiàn)
民法編
由一起欠條案談舉證責(zé)任的分配
贈(zèng)與合同的異議案件
門面承租人能否主張優(yōu)先購買權(quán)
保險(xiǎn)公司拒賠案
孫軍訴保險(xiǎn)公司合同無效案
肖像權(quán)糾紛案
知假買假索賠案
鐵路旅客人身損害賠償案
借款糾紛案
房屋買賣合同糾紛案
業(yè)主家中被盜與物業(yè)公司責(zé)任承擔(dān)糾紛案
林文騫等訴林子中債務(wù)糾紛案
醫(yī)療事故賠償糾紛案
不良信用誰說了算
因見義勇為引發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛
因醫(yī)療糾紛父母將子女遺留醫(yī)院的責(zé)任問題的案件
刑法編
關(guān)于《刑事審判參考》第1136號(hào)案例的商榷意見：串通競(jìng)拍就是串通投標(biāo)行為
男子酗酒產(chǎn)生“幻覺”搶車被判刑
李某等三人敲詐勒索案
盜竊還是職務(wù)侵占
劉某未盡保護(hù)責(zé)任致人死亡案
張某某槍殺搶劫犯案
保安員監(jiān)守自盜構(gòu)成什么罪
葉某信用卡詐騙案
盜竊還是詐騙
毒品犯罪死刑復(fù)核案
丁敏合同詐騙案
恐嚇信未發(fā)敲詐罪已成
非為個(gè)人利益是否構(gòu)成挪用公款罪
汪某不作為是否構(gòu)成偷稅
丁某交通肇事案
潘某等尋釁滋事案
經(jīng)濟(jì)法編
訴訟代理合同糾紛案
公司決議撤銷、股東資格確認(rèn)糾紛案
股東瑕疵出資責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定案
公司決議效力確認(rèn)糾紛案
公司設(shè)立中發(fā)起人的法律責(zé)任問題
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
共同欺詐而免除其借款合同保證責(zé)任
中銀保險(xiǎn)有限公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛案
有限公司保險(xiǎn)代位求償權(quán)案
有限責(zé)任公司票據(jù)追索權(quán)案
涉外攝影作品權(quán)屬及網(wǎng)絡(luò)下載使用侵權(quán)認(rèn)定案
美心食品有限公司注冊(cè)商標(biāo)知名度的地域性限制案
天津中國(guó)青年旅行社訴競(jìng)價(jià)排名中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案
天津市泥人張等訴擅自使用他人企業(yè)名稱及虛假宣傳糾紛案
保證貸款逾期催收責(zé)任承擔(dān)案
沒有依法清算股東是否承擔(dān)公司債務(wù)
勞動(dòng)合同法編
競(jìng)業(yè)限制須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償案
法官能否主動(dòng)審查訴訟時(shí)效
試用期間懷孕并嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律解除勞動(dòng)合同勞動(dòng)爭(zhēng)議案
無管轄權(quán)裁決應(yīng)視為未經(jīng)仲裁
勞動(dòng)爭(zhēng)議還是民事糾紛？
勞動(dòng)合同糾紛案
……
行政法編
參考文獻(xiàn)
展開全部
法學(xué)案例分析選讀 節(jié)選
《法學(xué)案例分析選讀（第二版）》： 應(yīng)當(dāng)指出，法律行為或合同效力以《民法通則》第五十八條概括性地以“違反法律”認(rèn)定無效，已被《合同法》第五十二條“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”無效所取代，杜絕了以違反規(guī)章及政策作為判斷合同效力的依據(jù)，縮小了合同無效的范圍，但這種規(guī)定仍然難免過于概括，仍然會(huì)有大量存在的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行規(guī)定壓縮私法自治的空間。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者也有相似的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定之法律行為或合同，原則上應(yīng)為無效。但也有例外，即法律、法規(guī)依其意旨，并不以為無效的，并不影響該行為的效力。筆者認(rèn)為，強(qiáng)行性規(guī)范應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，只有違反效力性規(guī)范的合同才能被認(rèn)定為無效，并建議在合同法司法解釋中予以明確，以指導(dǎo)審判實(shí)踐。 首先，同為強(qiáng)行性規(guī)范，但在強(qiáng)制性上存在顯著的差異。傳統(tǒng)民法理論以“二分法”將民事法律規(guī)范區(qū)分為強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范，過于粗疏，如果直接運(yùn)用于對(duì)合同效力的判斷，則難免會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。例如，經(jīng)營(yíng)者銷售不合格產(chǎn)品；房地產(chǎn)商未完成開發(fā)投資總額的百分之二十五而開發(fā)、出售房屋的，都違反了國(guó)家法律的強(qiáng)行性規(guī)定，如認(rèn)定買賣合同無效，則消費(fèi)者只能要求銷售者、開發(fā)商退還價(jià)款，無權(quán)主張合同權(quán)利，勢(shì)必?fù)p害消費(fèi)者的合法權(quán)利，顯然這不符合強(qiáng)行法規(guī)范的立法目的，也有悖于民法意思自治原則的基本精神。 其次，如果按照法律條文中含有“必須”、“不得”或“禁止”的規(guī)范作為強(qiáng)行性規(guī)范理解，則法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)范過于龐大，必然會(huì)產(chǎn)生大量的合同被不適當(dāng)?shù)卣J(rèn)定為無效。在我國(guó)，私法相對(duì)于公法明顯欠發(fā)達(dá)，國(guó)家在社會(huì)管理中主要依靠行政性法規(guī)發(fā)揮作用，所以必然會(huì)在法律、行政法規(guī)中設(shè)置大量的強(qiáng)行性規(guī)范，這些規(guī)范不僅在社會(huì)公共管理領(lǐng)域發(fā)揮著作用，還滲透到本來應(yīng)當(dāng)屬于私法自治的領(lǐng)域，嚴(yán)重干擾著私法自治原則。對(duì)此，王涌博士在《私法的分析與建構(gòu)》一文中尖銳地指出：“由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)之影響，目前它（行政法）對(duì)中國(guó)民法的影響在許多方面是消極的，說得嚴(yán)重一點(diǎn)，有些行政法規(guī)頗似粗暴的野狼，侵占著民法的領(lǐng)域，扭曲著民法的精神，使得民法中的許多原則在實(shí)踐中形同虛設(shè)。” 再次，在法律制度有缺陷時(shí)，司法行為應(yīng)當(dāng)校正這種制度缺陷。審理民事案件，常常會(huì)遇到因民事立法嚴(yán)重滯后，存在法律模糊、法律沖突、法律出現(xiàn)漏洞的現(xiàn)象，此時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)高舉“私法自治”的大旗，以權(quán)利為本位，依據(jù)民法基本原則，以法官的智慧和良知，探求法律真諦。在審判實(shí)務(wù)中，有的法官擔(dān)心認(rèn)定合同無效而被指責(zé)不依法辦案，采取保守的態(tài)度，簡(jiǎn)單化地認(rèn)定合同無效，看似依法辦案，實(shí)質(zhì)上既損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也*終損害了司法的權(quán)威。結(jié)果導(dǎo)致類似于本文所提出的問題得不到公平合理的解決，很值得關(guān)注。 何為效力性規(guī)范、何為管理性規(guī)范？依筆者之見，應(yīng)當(dāng)從法律、行政法規(guī)的立法目的出發(fā)，運(yùn)用目的解釋方法，綜合案情實(shí)際加以研究。法律已明定其目的時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循其目的；法律未明定其目的時(shí)，法官應(yīng)進(jìn)行必要的基本價(jià)值判斷，探求立法的價(jià)值取向。對(duì)于具體的強(qiáng)行性規(guī)范還應(yīng)具體情況具體分析，做到“三看”： 一是看法律、行政法規(guī)著重于禁止標(biāo)的物內(nèi)容還是禁止主體資格，前者應(yīng)認(rèn)定買賣合同無效，如淫穢物品、毒品等買賣，不論主體是誰，均為無效；對(duì)于后者，則應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分對(duì)待。有些法律、行政法規(guī)禁止或限制的是主體從業(yè)資格，如《建筑法》規(guī)定禁止超資質(zhì)承攬工程，這是一種管理性規(guī)范。因?yàn)榻ㄖ▽?duì)資質(zhì)管理的目的，是禁止無資質(zhì)經(jīng)營(yíng)，《建筑法》的立法目的在于“保證建筑工程的質(zhì)量和安全，促進(jìn)建筑業(yè)健康發(fā)展”。在實(shí)務(wù)中，有人認(rèn)為對(duì)于施工企事業(yè)單位超越資質(zhì)等級(jí)訂立的建筑工程施工合同，應(yīng)原則上確認(rèn)無效，理由是對(duì)合同內(nèi)容違法應(yīng)作廣義解釋，合同主體資格違法亦應(yīng)當(dāng)包括在合同無效情形之中。這是值得商榷的。 二是看法律禁止的是結(jié)果還是行為手段。如法律、法規(guī)所禁止的是結(jié)果的發(fā)生，不問手段如何均為禁止時(shí)，其行為無效。但如禁止的僅僅是行為手段或行為方式，依其他手段也發(fā)生同一效果時(shí)，為交易之安全，并不因此認(rèn)為其無效。如無證出售煙花爆竹的買賣合同、禁漁期內(nèi)所捕魚產(chǎn)品的買賣合同，均應(yīng)為有效，因?yàn)橄嚓P(guān)法律只是出于管理需要，禁止無證銷售行為和禁止一定時(shí)期內(nèi)捕魚。 三是看禁止的對(duì)象、范圍是什么。如《城市房地產(chǎn)管理法》第三十四條規(guī)定，房地產(chǎn)權(quán)利人轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)申報(bào)成交價(jià)，不得瞞報(bào)或作不實(shí)申報(bào)。這里禁止的對(duì)象是出讓人，范圍僅涉及與稅收有關(guān)的納稅基礎(chǔ)即成交價(jià)。不論出讓人是否向買受人故意瞞報(bào)成交價(jià)，都不影響合同的效力。特別是在涉及消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體利益時(shí)，還應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況而定，不宜一概認(rèn)定為無效。經(jīng)營(yíng)者出售不合格產(chǎn)品、假冒偽劣產(chǎn)品，都是法律所不允許的，如果買賣合同無效，消費(fèi)者將得不到合同上的權(quán)利，顯然對(duì)消費(fèi)者不利。 在解釋法律中，由于立法目的往往與公共政策有關(guān)，在法律及公共政策均不允許時(shí)，如集體土地買賣、國(guó)有劃撥土地的轉(zhuǎn)讓等，與法、與國(guó)家政策均不符，則不應(yīng)以“私法自治”之名，放棄國(guó)家的干預(yù)。但在強(qiáng)制性質(zhì)的民事規(guī)范是否具有特殊公共政策目的不甚明確的時(shí)候，基于對(duì)私法自治的尊重，即應(yīng)朝單純自治規(guī)范的方向去解釋，法官應(yīng)避免假設(shè)有特殊公共政策目的的存在，或?qū)夏康男宰鲾U(kuò)大解釋，而斫傷了自治機(jī)制，換言之，就是“有疑義，從自治”。 關(guān)于本案的討論，我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》屬于行政性法規(guī)是確定無疑的，其立法的重心在于加強(qiáng)對(duì)城市房地產(chǎn)的管理。該法對(duì)于私法的干預(yù)主要表現(xiàn)在第三十七條、第三十八條。第三十七條規(guī)定“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：……（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”。第三十八條第二款規(guī)定“轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書”。從立法目的看，制定城市房地產(chǎn)管理法的主要目的，是要解決房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的房地產(chǎn)開發(fā)和交易行為不規(guī)范的問題。因此，該法中雖然對(duì)反映房地產(chǎn)歸屬的靜態(tài)物權(quán)關(guān)系作了一些規(guī)定，如出讓土地使用權(quán)、房地產(chǎn)抵押權(quán)等，但主要調(diào)整的不是民事物權(quán)關(guān)系，而是對(duì)房地產(chǎn)的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)各環(huán)節(jié)動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)關(guān)系的規(guī)定。這樣比較容易處理好與現(xiàn)行的土地管理法和將來還要制定的物權(quán)法、土地法之間的關(guān)系。第三十七條規(guī)定的目的是“為了維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，避免國(guó)家收益的流失，減少交易糾紛”，對(duì)于該條第（六）項(xiàng)，“之所以制定該項(xiàng)規(guī)定，是因?yàn)榉康禺a(chǎn)未依法領(lǐng)證說明該房地產(chǎn)來源不清、歸屬不明。如進(jìn)入市場(chǎng)流通，則違背了市場(chǎng)交易的房地產(chǎn)必須權(quán)屬明晰的規(guī)則，不利于市場(chǎng)秩序的維護(hù)，不利于國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)的管理和監(jiān)督”。從《城市房地產(chǎn)管理法》的法律名稱看，已十分鮮明地表達(dá)了其立法目的，從法律規(guī)范設(shè)計(jì)上看，該法第六章中單設(shè)了“法律責(zé)任”一章，都是行政責(zé)任，并無民事責(zé)任的法律規(guī)范。從價(jià)值取向看，合同無效無視買受人的合法權(quán)益，讓出賣人通過不合理的反悔得到利益，不僅違反了“不允許任何人因自己的過錯(cuò)而合法獲利”的原則，而且違反了誠(chéng)實(shí)信用的公理性原則，損害了民事流轉(zhuǎn)的安全性。同時(shí)，還會(huì)助長(zhǎng)出賣人的投機(jī)心理，進(jìn)而影響交易秩序和社會(huì)風(fēng)氣。原告、被告都有買賣、交付房屋的意思表示，原告就有義務(wù)就房屋權(quán)屬向有關(guān)部門辦理手續(xù)，以符合法律的要求，這是原告的應(yīng)盡義務(wù)。原告違反該義務(wù)，不應(yīng)得到法律的保護(hù)。被告作為買受人，其購買沒有權(quán)屬證書的房屋，雖然沒有審查權(quán)屬證書、沒有依法進(jìn)行買賣，但其交清房款后占有房屋是誠(chéng)實(shí)信用的。 ……
法學(xué)案例分析選讀 作者簡(jiǎn)介
主編楊馨德，江西廣播電視大學(xué)法學(xué)專業(yè)主任。 副主編謝潔茹，江西廣播電視大學(xué)教授。
書友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
回憶愛瑪儂
- >
二體千字文
- >
莉莉和章魚
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
煙與鏡
- >
有舍有得是人生
本類暢銷
