-
>
百年孤獨(2025版)
-
>
易中天“品讀中國”系列(珍藏版全四冊)
-
>
心歸何處
-
>
(精裝)羅馬三巨頭
-
>
野菊花
-
>
梁啟超家書
-
>
我的父親母親:民國大家筆下的父母
《文心雕龍》與現代文學批評 版權信息
- ISBN:9787519452919
- 條形碼:9787519452919 ; 978-7-5194-5291-9
- 裝幀:一般膠版紙
- 冊數:暫無
- 重量:暫無
- 所屬分類:>
《文心雕龍》與現代文學批評 本書特色
錢中文先生以為:“沒有對古代文學理論的認真繼承和融合,我國當代文學理論很難得到發展,獲得比較完整的理論形態。”錢中文會當凌絕頂——回眸二十世紀文學理論[J]文學評論,1996(1)張海明先生說:“傳統之所以重要,就在于它是本、是根,是一個民族自身歷史的心理沉積。”張海明古代文論與現代文論[J]文學評論,1998(1)總之,以古代文論為本根的論者都堅信,只有充分弘揚民族文學理論的優良傳統,實現中國古代文論的現代轉換,重建文論話語才有可能實現。近年來,曹順慶等對“話語重建”又有了新的思考,提出了“雜語共生”曹順慶中西文論雜語共生態與中國文論的更新過程[J]思想戰線,2004(4)和“西方文論中國化”曹順慶,鄒濤從“失語癥”到西方文論的中國化[J]三峽大學學報,2005(5)的主張。這些主張的合理性自不待言,然而,仍然需要指出的是,中國現代文學理論與批評同樣沒有得到承認和重視。在持此類觀點的學者看來,由于現代文學理論和批評切斷了與古代文論的聯系,實際是由西方文論移植而來,喪失了中華民族文論的個性與特征,因而也就在“文論話語重建”中被取消了資格。這一論斷的值得商榷之處同樣在于把中國現代文學理論和批評的構建說成是“全盤西化”的過程,不僅將其從整個中國現代化的歷史進程中割裂了出來,也遮蔽了中國現代文學理論和批評形成過程的全部復雜性。第二種觀點認為應該以古今中外文論為本根實現綜合創造。持此論者認為,在文論話語重建問題上需要胸襟開闊,氣度恢宏,只要是人類文化(文論)遺產(不論中西古今)中優秀的成果,都是應該接納的對象,連類古今、融通中西才是文論話語重建中*重要的方略。敏澤先生說:“舉凡古今中外人類文明發展歷史進程中一切有價值的成果,都在采納、吸收的范圍,古代的也好,現代的也好,中國的也好,西方的也好,都要以開放的胸襟、兼容的態度,根據建設中國特色社會主義的實際需要,在傳統文化的基礎上,進行辨證綜合的再創造。”“立足于弘揚我們的民族精神或主體精神,放眼世界,廣采博納,審慎辨析、綜合創造,這是我國新的美學和文論發展的*健康而科學的途徑。”敏澤綜合創造與我國文化與美學及文論的未來走向的問題[J]文藝研究,1999(4)從表面看,綜合創造因為顧及到了古今中外的文論資源,應該說是一種理想的理論建設構想。從理論和邏輯上看,綜合創造論似乎也無懈可擊。因為理論建構如果要避免成為空中樓閣,就必然要有所憑借,就必須從古今中外的文論資源中汲取營養,從古今中外文論建構的成功和失敗中獲得經驗和教訓,從而使自己的理論建構獲得開拓性。然而,這一在表面看來和理論邏輯上都極佳的方案,在具體運用和實踐中是否可行卻是值得懷疑的。不僅中西文論之間的異質性不可低估,古今文論之間的差異也不容忽視,因此,作為一個遙遠的理想不妨存在,但具體的實現途徑和有效操作還需要繼續探討。真正值得重視的是第三種主張,也就是在尊重古代文論價值,積極吸取西方文論話語的同時,應該優先繼承中國現當代文學理論和批評傳統,在此基礎上,密切結合當前文學發展的新現實,推動當代中國文論的建設與發展的觀點,以朱立元先生在《走自己的路——對于邁向21世紀的中國文論建設問題的思考》朱立元走自己的路——對于邁向21世紀的中國文論建設問題的思考[J]文學評論,2000(3)一文*代表性。首先,朱立元先生認為,對所謂“傳統”應該辯證看待,“傳統文化”并不就僅指“古代文化”,應該充分考慮到其復雜性與豐富性。他說:“一般說來,古代文化屬于傳統文化的范疇,但現代文化似乎也不應排除在文化傳統之外,F在我們面前的傳統不是一個,而是兩個:一個是19世紀前的古代文化、文論傳統;一個是百年以來、特別是‘五四’以來逐步形成的現當代文化、文論新傳統。我們不能只看到前一個傳統,而無視或輕視后一個傳統,更不能認為后一個傳統完全是反傳統或與傳統整體斷裂的。”這種觀點無疑是具有較大合理性的。從當前文學理論和批評的發展實際與現狀來看,不能不承認,相比較而言,古代文論在時空距離上更遠,差異性更大,影響更為間接,更具有陌生感與隔膜感。因此,“中國當代文論建設,毫無疑問應當首先立足于現當代文論新傳統,由此出發,并在此基礎上發展。這個百年來形成的新傳統就是我們發展新文論的根。我們尋‘根’,‘根’就在我們腳下,而無須退回到百年以前的古代文論傳統中去尋。以本民族的文化或文論傳統為根,本沒有錯,但是承認古代文化、文論為傳統,而不承認現代文化、文論為傳統,進而主張退回到古代文化、文論傳統中去,以此為本根建構當代文藝學,就失之偏頗了。”其次,朱立元先生認為,必須正視中國現代文學理論和批評這一新傳統與古代文論傳統之關系,二者之間存在巨大的差異,但也有著繼承關系:“在新舊兩個傳統之間雖然存在質變與斷裂即‘異質性’一面,但同樣存在著保存與繼承關系的另一面。19世紀以前的古代文論傳統與20世紀以來形成的新文論傳統之間,雖然有過像‘五四’那樣‘猛烈改變’的‘革命的時代’,雖然這種改變帶有根本性,但在兩個傳統的深層,還是有一定的繼承關系。”“正是這種新舊傳統之間的保存關系,使兩個傳統之間不只斷裂,還有承繼;不只有根本上的異質變動,還有局部的同質保存。所以,在現當代文論中,實際上已經在一定程度上保存、吸納了古代文論傳統中許多有價值、有生命的東西。”“在這個意義上中國文論雖然大量借用過西方話語,但就其處于同一傳統的延伸、發展、深化的過程中而言,它還是始終站在自己的傳統上,說著自己的話語,并不存在‘失語’問題。”*后,朱立元先生認為,當前文學理論和批評的根本問題或危機不在話語系統內部,不在所謂“失語”,而在于同文藝發展現實語境的某些疏離或脫節,即在某種程度上與文藝發展現實不相適應。將問題的源頭追溯到“五四”以來中國現代文學理論和批評頭上來,認為其與古代文論傳統的“斷裂”是罪魁禍首,是既不符合歷史實際,也沒有道理的片面化、簡單化思維。朱立元先生指出中國現代文學理論與批評必須得到尊重,闡明中國現代文學理論與批評和古代文論傳統有著割裂不斷的繼承關系是一回事,如何從中國現代文學理論和批評研究自身出發,更為細致、切實地辨析出這種繼承關系是另一回事。停留在與“文論失語癥”論者、“全盤西化”論者、“斷裂論”者,以及“重建”與“轉換”論者中帶有明顯偏頗傾向的觀點之間的理論論爭是不夠的?陀^地說,中國現代文學理論與批評之所以在持上述觀點的學者那里成為一個盲區,被忽視或得到不公正的評價,根本的原因還在于中國現代文學理論與批評自身的研究出了問題?磥,這一領域的研究還需要深入,更需要轉換研究思路。三、需要轉換研究思路
《文心雕龍》與現代文學批評 內容簡介
《與現代文學批評/光明社科文庫》是研究古今文學批評的學術專著!杜c現代文學批評/光明社科文庫》采用了“古今比較”與相互闡發的視野與方法,分析了現代文學批評與古代文論傳統之間的有機聯系,將古代的《文心雕龍》與現當代的魯迅、周作人、茅盾和朱光潛四位文學家的作品進行比較與互釋,探討了如何激發和轉化古代文論中有生命力的部分,成為當代文學批評建構的傳統資源,分析了建設中國特色文學理論與批評的正確道路。
《文心雕龍》與現代文學批評 目錄
第二章周作人與《文心雕龍》 **節“人情物理” 第二節文貴“自然” 第三節“味”之流變
第三章茅盾與《文心雕龍》 **節作家論美學 第二節文學發展觀 第三節文學真實論
第四章朱光潛與《文心雕龍》 **節《神思》與《文藝心理學》 第二節《諧隱》與詩的“趣”與“美” 第三節《知音》與“創造的批評”
參考文獻
《文心雕龍》與現代文學批評 作者簡介
1990年-1994年,就讀于西北師范大學中文系,獲文學學士學位;1994年-2000年,任教于河西學院中文系;2000年-2003年,就讀于西北師范大學文學院,獲文學碩士學位;2003年-2006年,就讀于武漢大學文學院,獲文學博士學位;2006年-2008年,在復旦大學中文系博士后流動站工作;2009年至今,任教于蘭州大學文學院。2016年起,擔任學院副院長。2007年,在光明日報出版社出版學術專著《轉型與嬗變——中國現代歷史小說研究》。
1.《周作人與〈文心雕龍〉》,《求索》2007年第2期;2.《周作人與六朝文學》,《山西師范大學學報》2007年第2期; 3.《周作人的人生觀與文學價值觀》,《重慶工商大學學報》2007年第2期;4.《胡風與〈文心雕龍〉》,《求索》2008年第2期;5.《魯迅與〈文心雕龍〉》,《新疆大學學報》2008年第2期;6.《周作人的現代語言觀與傳統文化》,《長江學術》2009年第1期;7.《茅盾與〈文心雕龍〉——兼論中國現代文論與批評的“民族性”問題》。
- >
我從未如此眷戀人間
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
山海經
- >
朝聞道
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集