掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
包郵 九色鹿權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同:(875-1063)唐宋之際的文武關(guān)系
作者：方震華
開(kāi)本：
其他
頁(yè)數(shù)：
268
讀者評(píng)分：5分1條評(píng)論
本類榜單：政治軍事銷量榜
本類五星書更多>
-
>
論中國(guó)
-
>
中共中央在西柏坡
-
>
同盟的真相:美國(guó)如何秘密統(tǒng)治日本
-
>
中國(guó)歷代政治得失
-
>
中國(guó)共產(chǎn)黨的一百年
-
>
習(xí)近平談治國(guó)理政 第四卷
-
>
在慶祝中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)成立100周年大會(huì)上的講話
中圖價(jià):¥43.7
加入購(gòu)物車
九色鹿權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同:(875-1063)唐宋之際的文武關(guān)系 版權(quán)信息
- ISBN：9787520132565
- 條形碼：9787520132565 ; 978-7-5201-3256-5
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
九色鹿權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同:(875-1063)唐宋之際的文武關(guān)系 本書特色
作者用法國(guó)年鑒學(xué)派的方法論，對(duì)安史之亂后唐代文、武勢(shì)力的消長(zhǎng)，以及文士對(duì)軍隊(duì)、戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度等問(wèn)題進(jìn)行了討論，并從權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同的角度對(duì)唐宋之際的文武關(guān)系做了深入分析。
九色鹿權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同:(875-1063)唐宋之際的文武關(guān)系 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書從描述文官與武官政治權(quán)力自唐末至北宋中期的消長(zhǎng)過(guò)程入手，分析導(dǎo)致雙方在文化認(rèn)同上由模糊轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)重對(duì)立的因素。權(quán)力爭(zhēng)奪是導(dǎo)致文、武官之間關(guān)系緊張的主因。為了爭(zhēng)取君主的重視，文士將武人描述為貪婪無(wú)知，而強(qiáng)調(diào)自身具有學(xué)養(yǎng)、道德的重要性。隨著文官權(quán)力自后周、北宋逐步擴(kuò)張，文士對(duì)武官的歧視日益加深，并透過(guò)制度的規(guī)范，阻止文、武官身份的轉(zhuǎn)換。文、武官對(duì)立因而成為宋代政治上無(wú)解的難題。
九色鹿權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同:(875-1063)唐宋之際的文武關(guān)系 目錄
中文版序言
博士論文致謝辭
緒論
**章 文武分途的序曲
唐代前期的“文武合一”
安史之亂后文官與武官的互動(dòng)
第二章 武人權(quán)勢(shì)的擴(kuò)張（875-950）
黃巢之亂與中央權(quán)威的崩解
新王朝的建立與合法化
重建唐室的努力
戰(zhàn)亂時(shí)代的再臨
第三章 文武關(guān)系的轉(zhuǎn)變（875-950）
武官的雙重形象
文臣的地位與形象
文治傳統(tǒng)的延續(xù)
第四章 文治政府的復(fù)興（951-997）
統(tǒng)一帝國(guó)的恢復(fù)
文臣權(quán)力與地位的增長(zhǎng)
外患威脅與武官的政治舞臺(tái)
第五章 文臣的全面性勝利（998-1063）
綏靖政策與和平再臨
武人權(quán)勢(shì)的沒(méi)落
不容挑戰(zhàn)的文官優(yōu)勢(shì)
第六章 文武對(duì)立的深化
文武身份的二元對(duì)立
文官與武官的制度性區(qū)分
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄 才兼文武的追求
——唐代后期士人的軍事參與
展開(kāi)全部
九色鹿權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同:(875-1063)唐宋之際的文武關(guān)系 節(jié)選
武官的雙重形象
黃巢之亂以后，中央權(quán)威的衰微，是政治舞臺(tái)上*主要的變化。武人節(jié)度使掌控了地方政治，*終創(chuàng)建了一連串統(tǒng)治中原地區(qū)的短命朝代。這群新的軍事精英大體上由三類人組成。**類是盜匪首領(lǐng)，如后梁的創(chuàng)建者朱溫（852～912，907～912年在位）以及他的一些部屬。一些南方獨(dú)立王國(guó)的領(lǐng)袖也屬于這個(gè)類別，比如王建（847～918）與楊行密（852～905）。這些盜匪首領(lǐng)有著不同的社會(huì)背景，不過(guò)他們有三個(gè)共同的特點(diǎn)：深諳軍事事務(wù)與武藝，沒(méi)有官位或職銜，以及鮮少與地方官員有合作關(guān)系。 The Cambridge History of China, vol3, pp722-724這樣的特點(diǎn)，使得他們不僅與晚唐的文人精英截然對(duì)立，也相互競(jìng)逐地方的控制權(quán)。第二個(gè)群體是沙陀人，包含了后唐的創(chuàng)建者〗李存勖（885～926，923～926年在位）、后晉的創(chuàng)建者石敬瑭（892～942，936～942年在位），以及建立后漢的劉知遠(yuǎn)（895～948，947～948年在位）。 傅樂(lè)成：《沙陀之漢化》，收于氏著《漢唐史論集》，第319～337頁(yè)。沙陀人原本居住在中國(guó)的北方邊區(qū)，距漢文化的核心區(qū)相當(dāng)遙遠(yuǎn)，至9世紀(jì)的*后二十五年才內(nèi)徙中原。由于鮮少與中國(guó)文化接觸，多數(shù)沙陀人并不識(shí)字，且對(duì)于文治傳統(tǒng)缺少概念。地方武官則是第三個(gè)群體，他們的職位與權(quán)力往往是世代相承襲，許多朱溫及李克用（856～908）麾下將領(lǐng)有此背景。 毛漢光：《中國(guó)中古政治史論》第八篇“五代之政治延續(xù)與政權(quán)轉(zhuǎn)移”，第420～421、427～428頁(yè)。軍事技能是其家族傳統(tǒng)，這些武官精熟于戰(zhàn)略和打斗，對(duì)于習(xí)文則興致缺缺。總體而言，盡管有著多元的社會(huì)背景，這群在9世紀(jì)晚期崛起的武官不約而同地缺乏學(xué)術(shù)知識(shí)，也對(duì)儒家文化極為疏離。
由于對(duì)作戰(zhàn)之外的事務(wù)鮮有涉獵，這些武人一旦握有統(tǒng)治之權(quán)，且插手行政管理，就帶來(lái)諸多問(wèn)題。例如：在司法判決上，由于對(duì)律令的無(wú)知，且毫無(wú)辨別是非的興趣，武人出身的地方長(zhǎng)官經(jīng)常任意地做出判決，而不管是否符合公正原則或法律條文。例如，一些節(jié)度使全然無(wú)視訴訟兩造的作為，僅憑**位告發(fā)人的證詞即做出判斷，導(dǎo)致嚴(yán)重的司法不公。 《舊五代史》卷六三《張全義傳》，第843頁(yè)。更嚴(yán)重的是，由于晚唐中央政府的權(quán)威衰落，節(jié)度使得以自行裁斷轄區(qū)內(nèi)所有的司法案件；即便是死罪，也不經(jīng)朝廷的復(fù)核，徑自執(zhí)行，冤濫因而產(chǎn)生。 根據(jù)唐代的規(guī)定，地方官員在執(zhí)行所有的死刑之前，需要向朝廷分別呈報(bào)三次。然而，這個(gè)規(guī)定在9世紀(jì)后期逐漸被廢止。天成二年（927），一些朝臣試圖恢復(fù)這項(xiàng)傳統(tǒng)做法，然而還是失敗了。見(jiàn)《舊五代史》卷一四七《刑法志》，第1966頁(yè)；（宋）王溥：《五代會(huì)要》卷一〇《刑法雜錄》，上海古籍出版社，2006，第160頁(yè)。由于沒(méi)有監(jiān)督他們獨(dú)裁權(quán)力的機(jī)制，一些節(jié)度使明目張膽地施以過(guò)嚴(yán)的懲處，并無(wú)視法條。 關(guān)于節(jié)度使用刑殘酷的事例，參見(jiàn)林瑞翰《五代豪侈暴虐義養(yǎng)之風(fēng)氣》，《大陸雜志》30:3-4，1965，第74～75頁(yè)。在此一時(shí)期，這些兇殘又任性的節(jié)度使甚至對(duì)屬下官員或幕僚濫施酷刑，而一般百姓為刑罰的冤濫所苦，更是不在話下。 關(guān)于節(jié)度使蠻橫地殺死屬官或文人幕僚的事例，見(jiàn)《舊五代史》卷八四《晉書十·少帝紀(jì)四》，第1110頁(yè)；卷九一《王建立傳》，第1199頁(yè)；卷九八《張彥澤傳》，第1306頁(yè)；卷一〇一《漢書三·隱帝紀(jì)上》，第1349頁(yè)。
武人節(jié)度使采用嚴(yán)刑管理下屬，顯然是與他們的軍事背景相關(guān)。在朝廷無(wú)力控制的情況下，9世紀(jì)后半葉，激烈的權(quán)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)在各地爆發(fā)。軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者采行各種嚴(yán)刑峻法來(lái)控制士兵。例如，當(dāng)一位軍官陣亡沙場(chǎng)時(shí)，他的部下卻安然回到軍營(yíng)，朱溫會(huì)下令立即將這些士兵處死，以儆效尤，該舉措被稱為“拔隊(duì)斬”。 《五代史補(bǔ)》卷一“太祖文健兒面”，第2475頁(yè)。對(duì)這些武將而言，采取同樣的做法與程序管理其轄下的百姓是很自然的事情。行伍出身的王建立（941年逝世）采行嚴(yán)酷政策便是一個(gè)例子。王建立年輕時(shí)擔(dān)任負(fù)責(zé)處理捕盜事務(wù)的軍校，這讓他習(xí)慣于采用酷刑。當(dāng)他擢升為節(jié)度使后，他經(jīng)常因?yàn)橐蝗朔缸锒D殺其全家，旁人因而稱他為“王垛疊”，因?yàn)樵诿看涡行讨螅紩?huì)將眾多的尸體疊放成堆。 《舊五代史》卷九一《王建立傳》，第1199頁(yè)。與此類似，后漢時(shí)期的禁軍統(tǒng)帥史弘肇（950年逝世），也因?yàn)閷?duì)帳下兵士施以酷刑而惡名昭彰。在掌控朝廷后，他采用同樣的方式管理京城里的文臣。不管犯下什么樣的罪過(guò)，任何被認(rèn)定為罪犯者都要面臨極刑。 《舊五代史》卷一〇七《史弘肇傳》，第1404～1405頁(yè)。
另一個(gè)源自武人，且更為駭人的行徑是食人肉之風(fēng)。在戰(zhàn)亂時(shí)代，缺乏糧食的軍人經(jīng)常靠吃人肉維生。一些武將因而染上了食人之癖，甚至在承平時(shí)代還繼續(xù)保有這樣的習(xí)慣。例如，李存勖手下的勇將萇從簡(jiǎn)（877～941）喜歡吃幼童之肉。在擔(dān)任地方長(zhǎng)官時(shí)，他仍舊要求部下暗中捕捉轄區(qū)內(nèi)的孩童，供自己食用。 《新五代史》卷四七《萇從簡(jiǎn)傳》，第521頁(yè)。如此令人發(fā)指的行徑，促使當(dāng)時(shí)的人們將“武人”與“殘暴行徑”聯(lián)系在一起。
這些武官不僅危害百姓的人身安全，也剝奪他們的經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)節(jié)度使來(lái)說(shuō)，隨心所欲地發(fā)明一整套政策以苛斂其轄下居民實(shí)為常見(jiàn)之舉。后唐時(shí)期趙在禮（886～947）的事跡提供了一個(gè)例子。
趙在禮之在宋州也，所為不法，百姓苦之。一旦下制移鎮(zhèn)永興，百姓欣然相賀，曰：“此人若去，可為眼中拔釘子，何快哉！”在禮聞之怒，欲報(bào)“拔釘”之謗，遽上表，更求宋州一年。時(shí)朝廷姑息勛臣，詔許之。在禮于是命吏籍管內(nèi)戶口，不論主客，每歲一千，納之于家，號(hào)曰“拔釘錢”……是歲，獲錢百萬(wàn)。 《五代史補(bǔ)》卷三“趙在禮拔釘錢”，第2507～2508頁(yè)。
憤恨百姓對(duì)于自己的批評(píng)，便徑行加稅作為處罰，表明一位節(jié)度使幾乎可以使用任何借口，從百姓身上榨取金錢。在10世紀(jì)前半期，中央政府很少采取措施防范節(jié)度使進(jìn)行如此貪婪的課征。賄賂的收受成為官員們的行事準(zhǔn)則，朝中的掌權(quán)者如后梁的敬翔（923年逝世）與趙巖、后唐的郭崇韜（865～926）、后晉的桑維翰（898～946）、后漢的蘇逢吉（950年逝世），無(wú)一不因收取重賄而聲名狼藉。 《舊五代史》卷一八《敬翔傳》，第250頁(yè)；卷一四《趙巖傳》，第195頁(yè)；卷八九《桑維翰傳》，第1167頁(yè)；卷一〇八《蘇逢吉傳》，第1423頁(yè)。在趙在禮的事例中，他聚斂所得“唯以奉權(quán)豪、崇釋氏而已” 《舊五代史》卷九〇《趙在禮傳》，第1178頁(yè)。，說(shuō)明了地方官所斂財(cái)賦的去處。即便是皇帝也參與了這種對(duì)金錢的追逐過(guò)程。例如，后晉的國(guó)君要求地方官員以“添都”“助國(guó)”為名，“進(jìn)獻(xiàn)”財(cái)物至宮廷。 《新五代史》卷四六《郭延魯傳》，第516～517頁(yè)。地方官員所能“進(jìn)獻(xiàn)”的數(shù)量，經(jīng)常成為決定官位任免的主要因素。這些財(cái)物*終流入內(nèi)府，成為供皇帝揮霍的私人財(cái)產(chǎn)。 日野開(kāi)三郎：《五代史の基調(diào)》（東京：三一書局，1980），頁(yè)283-293。由此可見(jiàn)，皇帝與他們的親信事實(shí)上是站在行賄網(wǎng)絡(luò)的*上層。在此情況下，與其說(shuō)各地節(jié)度使的貪腐行徑未被強(qiáng)力禁止，不如說(shuō)是被朝廷權(quán)貴所默許。 李嗣源或許是10世紀(jì)前期唯一努力去遏止節(jié)度使貪腐之風(fēng)的皇帝，不過(guò)獲至的成果仍相當(dāng)有限。見(jiàn)陶懋炳《五代史略》，人民出版社，1985，第83、86頁(yè)。“貪婪”也就成為武人節(jié)度使負(fù)面形象中的一個(gè)重要組成部分。 《舊五代史》卷五九《袁象先傳》，第797～798頁(yè)；卷九八《安重榮傳》，第1301頁(yè)。
由于武人節(jié)度使對(duì)臣民進(jìn)行苛斂及濫施刑罰已是普遍的現(xiàn)象，一位節(jié)度使不需要有任何政績(jī)，只要他不過(guò)度役使百姓，就可能受到贊揚(yáng)。汝州防御使劉審交（876～949）在乾祐二年（949）過(guò)世，當(dāng)?shù)鼐用窀心钏呢暙I(xiàn)，特別向朝廷請(qǐng)?jiān)福瑸樗◤R祭祀。但是，據(jù)前宰相馮道的觀察，劉審交在任上并沒(méi)有實(shí)際改善百姓的生活狀況；當(dāng)?shù)匕傩罩詰涯顒徑唬瑑H僅是因?yàn)樗安恍斜迾悖恍锌虅儯灰蚬剑缓ξ镆岳骸薄Ｒ簿褪钦f(shuō)，劉審交對(duì)百姓不施予濫刑和苛斂之政，恰與前任官員的殘酷高壓形成強(qiáng)烈對(duì)比，按馮道的解釋，這正是劉審交得以獲得如此高度崇敬，而其他的節(jié)度使則普遍受到厭惡的原因。 《舊五代史》卷一〇六《劉審交傳》，第1393～1394頁(yè)。當(dāng)評(píng)價(jià)“政績(jī)”的標(biāo)準(zhǔn)，已下降到“不至聚斂，不殺無(wú)辜之民”之時(shí)， 引自馮道之言，見(jiàn)《舊五代史》卷一〇六《劉審交傳》，第1394頁(yè)。則當(dāng)時(shí)人對(duì)于武官的認(rèn)知其實(shí)已惡化到空前的地步。這個(gè)現(xiàn)象正反映了平民百姓在武人節(jié)度使的統(tǒng)治下遭受了巨大的苦難。
武人勢(shì)力的擴(kuò)張不只深刻影響百姓生活，也同樣改變了文人精英的命運(yùn)。隨著武人的活動(dòng)從軍隊(duì)拓展到政府行政，他們與文人接觸的機(jī)會(huì)也隨之增加。由于缺乏文學(xué)素養(yǎng)，武人很難理解文人精英使用的典雅詞語(yǔ)，以及對(duì)歷史典故的引用。文武群體在文化上的對(duì)立，在后唐時(shí)期的武將康福（885～942）與他文人下屬間的言談交鋒中展現(xiàn)無(wú)遺。康福在某次與文人僚屬談話時(shí)，身上蓋著一條華麗的被衾。一位幕僚用了一個(gè)文學(xué)詞語(yǔ)“爛兮”來(lái)贊賞這條被衾的璀璨美麗。康福不了解“爛兮”的含義，在聽(tīng)到了這個(gè)詞語(yǔ)時(shí)，誤將“兮”當(dāng)作同音字“奚”，亦即一個(gè)生活在東北地區(qū)的外族名稱；又把“爛”字理解為“腐爛”，因而憤怒地反駁：“吾雖生于塞下，乃唐人也，何得以為爛奚！” 《舊五代史》卷九一《康福傳》，第1201頁(yè)。康福的誤解不僅反映了文人與武人溝通上的困難，也反映了他對(duì)文人可能的輕鄙相當(dāng)敏感。康福的祖先在邊境生活了好幾個(gè)世代，康福確有理由懷疑文人暗自嘲笑他是未經(jīng)開(kāi)化的外族，這解釋了他對(duì)“兮”字的憤怒反應(yīng)。 關(guān)于康福的家族背景，參見(jiàn)《舊五代史》卷九一《康福傳》，第1199～1200頁(yè)。
可能遭受文人輕鄙的妄想癥并不只限于康福。許多武官出自較低的社會(huì)階層，當(dāng)他們與教養(yǎng)良好的文人接觸時(shí)，很容易產(chǎn)生不安全感。一個(gè)有關(guān)朱溫的故事便顯示出此種自卑情結(jié)。在擔(dān)任忠武節(jié)度使時(shí)，朱溫與擁有進(jìn)士頭銜的崔禹昌結(jié)交。朱溫有一次造訪崔禹昌的別墅，問(wèn)他是否在其間養(yǎng)牛，崔禹昌回答“不識(shí)得有”，這是表示“沒(méi)有”的文雅說(shuō)法。不過(guò)，這個(gè)有點(diǎn)模糊的說(shuō)詞也可能被解釋為“我認(rèn)不出有沒(méi)有”，而這正是朱溫的設(shè)想。于是朱溫激動(dòng)地斥責(zé)崔禹昌：“豈有人不識(shí)牛，謂我是村夫即識(shí)牛，渠則不識(shí)，如此輕薄，何由可奈！” 《北夢(mèng)瑣言》卷四“崔禹昌不識(shí)牛”，第93頁(yè)。顯然，朱溫的過(guò)度反應(yīng)源自他對(duì)自己低微背景的不安全感；盡管身任高官，朱溫仍對(duì)出自貧窮的農(nóng)村家庭這個(gè)社會(huì)背景維持著高度的敏感。
在掌握了政治實(shí)權(quán)后，武臣要求相應(yīng)的尊重，而不再容忍文臣精英的傲慢與自我標(biāo)榜。天祐二年（905），在奪取皇位前夕，朱溫想要拔擢他的部將張廷範(fàn)（905年逝世）出任太常卿。為了阻止毫無(wú)文學(xué)素養(yǎng)的官員出任這個(gè)高階文職，宰相裴樞（842～905）爭(zhēng)辯道，作為武臣的張廷範(fàn)，可以授予節(jié)度使之位，而不是太常卿。 《舊唐書》卷一一三《裴樞傳》，第3358頁(yè)；《資治通鑒》卷二六五，天祐二年三月，第8641頁(yè)。裴樞言語(yǔ)中帶有對(duì)武人的歧視，使得朱溫大感憤怒。他不僅強(qiáng)迫唐帝接受張廷範(fàn)的任命，并將裴樞處死。接著，在朱溫的脅迫下，皇帝發(fā)布了一紙?jiān)t書，批評(píng)文臣對(duì)武人的蠻橫鄙夷。
文武二柄，國(guó)家大綱，東西兩班，官職同體。咸匡圣運(yùn)，共列明廷，品秩相對(duì)于高卑，祿俸皆均于厚薄。不論前代，只考本朝。太宗皇帝以中外臣僚，文武參用，或自軍衛(wèi)而居臺(tái)省，亦由衣冠而秉節(jié)旄，足明于武列文班，不令分清濁優(yōu)劣。近代浮薄相尚，凌蔑舊章，假偃武以修文，競(jìng)棄本而逐末。雖藍(lán)衫魚簡(jiǎn)，當(dāng)一見(jiàn)而便許升堂；縱拖紫腰金，若非類而無(wú)令接席。以是顯揚(yáng)榮辱，分別重輕，遽失人心，盡隳朝體。致其今日，實(shí)此之由，須議改更，漸期通濟(jì)。文武百官，自一品以下，逐月所給料錢，并須均勻，數(shù)目多少，一般支給。兼差使諸道，亦依輪次，既就公平，必期開(kāi)泰。 《舊唐書》卷二十下《哀帝本紀(jì)》，第791頁(yè)。
由此可見(jiàn)，隨著武官影響力的拓展，他們嘗試著消弭文武之間固有的區(qū)隔，回歸唐代前期的系統(tǒng)：文武官員可以交互出任各種職位，雙方共享特權(quán)與聲望。朝廷的這紙?jiān)t書，顯示此種期盼已得到實(shí)現(xiàn)。自朱溫操控了朝廷，武人得以同時(shí)把持地方與中央政府的高層職位。在此之后，即使是行伍出身的武將也有可能成為宰相，就如后梁時(shí)的韓建，或后唐時(shí)的王建立。諸多高層武官時(shí)常同時(shí)保有諸如侍中或中書令等榮銜，這種榮銜過(guò)去只會(huì)授予少數(shù)杰出官員。即便是低階武官或節(jié)度使手下的幕僚也可能獲得御史大夫或銀青光祿大夫等文官頭銜。正因如此，唐代以散官銜來(lái)區(qū)別文武官員的做法，已隨著唐廷喪失權(quán)威而失去效果。 在黃巢之亂以后，跋扈的武將開(kāi)始向朝廷索取高級(jí)散官或勛爵，以提高他們的地位，這樣的情況在唐室滅亡之后益形惡化。散官、兼官或勛爵被毫不區(qū)別地授予，以致一位官員常常能夠同時(shí)獲得四五個(gè)職銜。甚至是士兵或胥吏也可能擁有好幾個(gè)看似尊崇的頭銜。見(jiàn)日野開(kāi)三郎《五代鎮(zhèn)將考》，收于氏著《五代史の基調(diào)》，頁(yè)242-244。然而，盡管武人得以支配政府和法律，處死他們厭惡的文臣，甚至獲得過(guò)去無(wú)法得到的頭銜與職位，這股新崛起的政治勢(shì)力仍舊沒(méi)辦法以自身權(quán)力突破樹立在文武之間的文化高墻。大體來(lái)說(shuō)，武人勢(shì)力的擴(kuò)張不太能改變文人堅(jiān)定的自我優(yōu)越感，也無(wú)法舒緩雙方相互的仇視。因此，直至10世紀(jì)50年代，手握大權(quán)的后漢大將史弘肇仍在抱怨：“文人難耐，輕我輩，謂我輩為卒，可恨！可恨！” 《舊五代史》卷一〇七《史弘肇傳》，第1405頁(yè)。
武人之所以無(wú)法影響文人對(duì)自身文化優(yōu)越感的信念，在于他們欠缺一個(gè)價(jià)值體系，去挑戰(zhàn)歷史悠久的儒學(xué)傳統(tǒng)。9世紀(jì)晚期是暴力橫行的時(shí)代，致使軍事技術(shù)與兵學(xué)素養(yǎng)顯得非常重要，也吸引了為數(shù)甚多的人參與。不過(guò)，軍事的生活方式?jīng)]有辦法創(chuàng)造出一套價(jià)值系統(tǒng)，使武力的使用正當(dāng)化。關(guān)于武人未能建立其自身倫理的討論，見(jiàn)西川正夫《華北五代王朝の文臣と武臣》，收入《仁井田陞博士追悼論文集》**卷（東京：勁草，1967），頁(yè)294-299。一旦掌權(quán)的軍閥試圖將以武力奪取的權(quán)力轉(zhuǎn)化成合法權(quán)威，并將其驍勇善戰(zhàn)的武將形象重新塑造為理想君王時(shí)，在儒家傳統(tǒng)與文學(xué)知識(shí)之外，他們沒(méi)有其他可以汲取的資源。正如前章所示，朱溫與李存勖用來(lái)合法化其赤裸武裝權(quán)力的途徑，清楚顯示他們遵從儒家原則，并據(jù)此建立他們的王朝。基于政治考量，軍事強(qiáng)人有必要與文人合作，并接受文治傳統(tǒng)。因此，即使是像朱溫那般不喜文士的武人，也必須承認(rèn)文學(xué)作品的力量有時(shí)超過(guò)一支龐大的軍隊(duì)。除了作為合法化的工具，文學(xué)素養(yǎng)對(duì)于想有效處理行政工作的官員也很重要。考慮到唐代社會(huì)文學(xué)化的程度，以及政府仰賴各種文書記錄來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，不識(shí)字的武官很容易就會(huì)被他們的文職僚屬所欺瞞。為了應(yīng)付這個(gè)問(wèn)題，他們有必要學(xué)會(huì)閱讀和書寫。
正因如此，某些不識(shí)字的武將在掌控地方統(tǒng)治權(quán)后，便開(kāi)始讀書習(xí)文。例如，韓建的習(xí)文始于他成為華州節(jié)度使之后。為了學(xué)習(xí)認(rèn)字，韓建要求學(xué)者幫他在每件日常生活用品上題寫名稱，以便他能隨時(shí)隨地接觸文字。通過(guò)日復(fù)一日的學(xué)習(xí)，他逐漸能讀書識(shí)字。 《舊五代史》卷一五《韓建傳》，第203～204頁(yè)。許多出身卑微，至中年或晚年才接觸到文字的武人，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)識(shí)字并非易事，就像韓建的例子所顯示，必須花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，持續(xù)勤奮練習(xí)。大多數(shù)武人權(quán)貴與儒學(xué)和士人文化的接觸，更常發(fā)生于聆聽(tīng)其麾下或朝廷中博學(xué)之士的教導(dǎo)或討論。就像李嗣源所承認(rèn)的那樣：
吾少鐘喪亂，馬上取功名，不暇留心經(jīng)籍。在藩邸時(shí)，見(jiàn)判官論說(shuō)經(jīng)義，雖不深達(dá)其旨，大約令人開(kāi)悟。 《北夢(mèng)瑣言》卷一九“明宗戒秦王”，第349頁(yè)。
通過(guò)與文士的交談，不識(shí)字的軍人對(duì)經(jīng)典有了初步的認(rèn)識(shí)，也開(kāi)始遵循文人精英的禮節(jié)。不過(guò)，這條間接學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)知識(shí)的途徑不一定有效。例如，不識(shí)字的魏博節(jié)度使韓簡(jiǎn)（981年逝世）因?yàn)闊o(wú)法了解文人僚屬使用的語(yǔ)言而深感恥辱，于是延聘了一位學(xué)者為他講授《論語(yǔ)》的意旨。有一次，他與文人幕僚談及他新學(xué)到的經(jīng)典知識(shí)：“仆近知古人淳樸，年至三十，方能行立。” 《北夢(mèng)瑣言》卷一三“韓簡(jiǎn)聽(tīng)書”，第271頁(yè)。韓簡(jiǎn)顯然是誤解了孔子所說(shuō)的“三十而立”，以為“而立”的意思是指“行立”。這個(gè)例子顯示，盡管新掌權(quán)的武人可能熱衷于學(xué)習(xí)經(jīng)典，但他們與儒學(xué)文化之間的巨大鴻溝并不容易彌合。
不過(guò)，在武人權(quán)貴的子孫身上，這樣的狀況很快得到了改善。一方面，部分武將為了讓孩子擁有良好的學(xué)術(shù)知識(shí)，在他們幼年時(shí)即提供文人式的教育。另一方面，隨著武將掌握政權(quán)，他們的下一代也得到了權(quán)力、地位與財(cái)富，因而有很多機(jī)會(huì)與文人進(jìn)行互動(dòng)。在此情況下，部分高階武官的子孫開(kāi)始敬重文人與學(xué)術(shù)知識(shí)，甚至成了精熟文藝、名副其實(shí)的學(xué)者。晚唐的魏博節(jié)度使羅紹威（877～910）就是一個(gè)例子。羅紹威的父親羅弘信（898年逝世），曾經(jīng)是魏博的一名軍校，他在文德元年（888）發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)叛變，取得魏博節(jié)度使之位。羅紹威在光化元年（898）繼承節(jié)度使。在各地藩鎮(zhèn)相互纏斗的年代，羅紹威與其他軍閥一樣，都參與了許多軍事行動(dòng)。然而，與其他武人節(jié)度使不同，羅紹威對(duì)學(xué)術(shù)有極大的興趣，搜集了大量的圖書，常邀請(qǐng)有名的文士一同討論文學(xué)。每當(dāng)不滿文人幕僚撰寫的書檄時(shí)，羅紹威就會(huì)親自重寫。他尤其擅長(zhǎng)寫詩(shī)，其作品甚至贏得當(dāng)時(shí)著名詩(shī)人的贊賞。 《舊五代史》卷一四《羅紹威傳》，第191頁(yè)；《北夢(mèng)瑣言》卷一七“鄴王偷江東詩(shī)”，第326～327頁(yè)；（宋）李昉等：《太平廣記》卷二〇〇《文章三》“羅紹威”，中華書局，1961，第1507～1508頁(yè)；（清）王士禛原編，鄭方坤刪補(bǔ)《五代詩(shī)話》卷二“羅紹威”，中華書局，1985，第68頁(yè)。在晚唐，羅紹威并不是唯一擁有文學(xué)涵養(yǎng)的武人節(jié)度使。平盧節(jié)度使王師範(fàn)（874～908）、荊襄節(jié)度使趙匡凝，也有相同的情況：出身軍人家庭，繼承父親的權(quán)位與軍隊(duì)，接著開(kāi)始搜集圖書，*終喜歡上學(xué)術(shù)和文藝。 王師範(fàn)的傳記，見(jiàn)《舊五代史》卷一三《王師範(fàn)傳》，第175～177頁(yè)；《新五代史》卷四二《王師範(fàn)傳》，第452～454頁(yè)。趙匡凝的傳記，見(jiàn)《舊五代史》卷一七《趙匡凝傳》，第234～235頁(yè)；《新五代史》卷四一《趙匡凝傳》，第447～448頁(yè)。
類似的例子在唐代滅亡后仍持續(xù)出現(xiàn)，特別是北方那些短命王朝的皇室成員，而這些政權(quán)的建立者皆是以好戰(zhàn)殘酷而聞名。例如，后梁創(chuàng)建者朱溫的長(zhǎng)子朱友裕（904年逝世）喜好寫詩(shī)，并與文士分享他的作品。有次他的父親被一名進(jìn)士的粗魯舉止激怒，幸好朱友裕及時(shí)介入，才讓這位莽撞之士免受嚴(yán)厲的懲罰。 《唐摭言》卷三，第40～41頁(yè)。朱溫的另一子朱友貞（888～923，913～923年在位）也喜好文學(xué)活動(dòng)。在朱友貞取得皇位之后，敬翔曾經(jīng)批評(píng)他“儒雅守文”，以致不曾親自指揮軍事行動(dòng)。 《舊五代史》卷一八《敬翔傳》，第248～249頁(yè)。文化涵養(yǎng)不僅局限于漢人統(tǒng)治者。分析這段時(shí)期的沙陀統(tǒng)治者，可以發(fā)現(xiàn)**代武將與其子嗣之間的明顯的差異。**代的沙陀武將幾乎沒(méi)人識(shí)字，但是他們的兒子很快讀書習(xí)文。舉例而言，李克用的兒子李存勖在十三歲時(shí)開(kāi)始研讀儒家經(jīng)典。成為后唐皇帝后，他喜歡向武將吹噓自己能夠手抄《春秋》。 《舊五代史》卷二七《唐書三·莊宗紀(jì)一》，第366頁(yè)；卷一三三《高從誨傳》，第1752頁(yè)。李存勖的繼承人李嗣源（867～933，926～933年在位）是靠戰(zhàn)功發(fā)跡，*終奪取皇位的文盲，不過(guò)他的兒子李從榮（933年逝世）雅好文士，更熱衷寫詩(shī)，前后完成了千余首詩(shī)作。 《冊(cè)府元龜》卷二七〇《宗室部九·文學(xué)》，第3067頁(yè)。李嗣源的另一個(gè)兒子李從厚，也好讀儒家經(jīng)典，且以堅(jiān)守儒家道德規(guī)范而博得美名。 《舊五代史》卷四五《唐書二十一·閔帝紀(jì)》，第613頁(yè)；《資治通鑒》卷二七六，天成三年十二月，第9026頁(yè)。同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在后晉，石敬瑭的次子石重信（918～937）與三子石重乂（919～937）皆以身作則地遵從儒家原則，而為時(shí)論所稱。 《舊五代史》卷八七《壽王重乂傳》，第1140頁(yè)；《新五代史》卷一七《高祖子重乂傳》，第184～185頁(yè)。
在皇室之外，類似趨勢(shì)也普遍發(fā)生在高層武將后代的身上。武官之子盡管繼承他們父親的軍事頭銜與職位，有些人仍傾心儒家傳統(tǒng)，并與文士極為親近。比方說(shuō)，在關(guān)中地區(qū)自立的節(jié)度使李茂貞（859～924）不大能識(shí)字。 李茂貞曾經(jīng)承認(rèn)他絲毫不懂文士的禮儀，見(jiàn)《資治通鑒》卷二六三，天復(fù)二年八月，第8578頁(yè)。不過(guò)，他的兩個(gè)兒子李從曮（898～946）和李從昶（938年逝世）卻喜愛(ài)文藝，樂(lè)于別人稱贊自己的文學(xué)才能，并且親近文士，與之交游。 《舊五代史》卷一三二《李茂貞傳》，第1742～1743頁(yè)。類似的轉(zhuǎn)變，甚至出現(xiàn)于那些極端抵制文學(xué)的武人家庭。例如，后漢武將史弘肇經(jīng)常表現(xiàn)出對(duì)文士的憎惡，也輕鄙文治傳統(tǒng)，但他的兒子性喜文學(xué)，還一度阻止史弘肇對(duì)文人施以過(guò)度嚴(yán)酷的懲處。 《舊五代史》卷一〇七《史弘肇傳》，第1405～1407頁(yè)。在某些事例中，名將之子甚至完全放棄軍人生涯，而在仕途上選擇文職。舉例來(lái)說(shuō)，張存敬（901年逝世）是后梁的武將，以驍勇善戰(zhàn)、武藝高強(qiáng)而聞名。他的兒子張仁愿（895～945）卻成為后晉朝的文臣，以孝友與善理刑獄而享譽(yù)于世。 《舊五代史》卷九三《張仁愿?jìng)鳌罚?234～1235頁(yè)；卷二〇《張存敬傳》，第275～276頁(yè)。西川正夫分析了《舊五代史》的列傳，發(fā)現(xiàn)九個(gè)武官之子成為文官的例子，見(jiàn)《華北五代王朝の文臣官僚》，《東洋文化研究所紀(jì)要》27（東京，1962），頁(yè)227。顯然，在10世紀(jì)中，許多軍人家庭歷經(jīng)了一場(chǎng)急遽的文儒化過(guò)程。
武人對(duì)儒學(xué)與文藝的接受，緩和了文武官之間尖銳的差異。深受儒家文化影響的武將，喜歡模仿文士的生活方式，即便在參與軍事任務(wù)時(shí)也試圖為自己樹立文人的形象。在戰(zhàn)場(chǎng)上，他們身披甲冑，親歷石矢，是出色的指揮官與勇敢的戰(zhàn)士；回到駐地后，他們便換上儒服，遵守儒家的禮儀，接見(jiàn)文士并參與文藝活動(dòng)。 武臣效仿儒生言行與裝束的事例，參見(jiàn)西川正夫《華北五代王朝の文臣と武臣》，頁(yè)292-293。此種文化認(rèn)同上轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的政治結(jié)果，很值得注意。文儒化的武人對(duì)文士與儒學(xué)的尊重，幫助了文人官僚在政府中維持地位和影響力。好幾位身居要津的武人甚至嘗試通過(guò)與文臣合作的方式，恢復(fù)傳統(tǒng)的官僚政治，先前章節(jié)提到的郭崇韜與李從榮，便為我們提供了良好的例證。
從文化的角度來(lái)看，武人勢(shì)力擴(kuò)張所帶來(lái)的沖擊具有多重面向。一方面，政府部門中與文治相關(guān)的事務(wù)在規(guī)模與結(jié)構(gòu)上都明顯遭受縮減，以致普遍地?fù)p害了傳統(tǒng)文教的發(fā)展。但在另一方面，即便面臨這樣顯著的倒退，文官仍舊試圖延續(xù)文治傳統(tǒng)，努力地展現(xiàn)他們的專業(yè)價(jià)值，說(shuō)服君主與武官了解采行文治的必要性。盡管擁有知識(shí)素養(yǎng)的武官是相對(duì)少數(shù)，而且他們新取得的“儒者形象”也未能彌補(bǔ)時(shí)人對(duì)武將的負(fù)面觀感，然而，正是這些文儒化的武將，緩解了文武精英之間的相互仇視，且*終在10世紀(jì)后半期與文人聯(lián)手，共同在中原地區(qū)重新建立文治政府。
九色鹿權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同:(875-1063)唐宋之際的文武關(guān)系 作者簡(jiǎn)介
方震華 祖籍上海，1966 年生于臺(tái)灣臺(tái)南。臺(tái)灣大學(xué)歷史系學(xué)士，臺(tái)灣師范大學(xué)歷史所碩士，美國(guó)布朗大學(xué)歷史系博士，現(xiàn)任臺(tái)灣大學(xué)歷史系教授。研究領(lǐng)域以唐、宋時(shí)期政治、軍事史為主，尤其關(guān)注軍隊(duì)體制、文武關(guān)系、戰(zhàn)爭(zhēng)敘事與夷夏關(guān)系等議題。
商品評(píng)論(1條)
書友推薦
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
煙與鏡
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
回憶愛(ài)瑪儂
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
巴金－再思錄
本類暢銷
