掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
買過本商品的人還買了
網絡傳播中的版權侵權責任比較研究 版權信息
- ISBN：9787010200705
- 條形碼：9787010200705 ; 978-7-01-020070-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
網絡傳播中的版權侵權責任比較研究 本書特色
伴隨著互聯網技術和互聯網經濟的繁榮發展，網絡侵權行為屢禁不止，通過網絡向公眾提供作品被認為是目前網絡環境對版權保護的*主要威脅。追究侵犯版權的網絡用戶的直接版權責任在實踐中存在很大困難，而要求網絡服務商為其用戶的侵權行為承擔間接的版權侵權責任成為各國在互聯網侵權司法實務中的共同趨勢。本書對美國、英國和中國的著作權法和侵權法在上述問題中的適用進行了詳細分析，揭示了對具體網絡傳播侵權案例的判定從考慮直接侵權發展為認定間接版權侵權的趨勢，其中*重要的考量因素便是如何在考慮社會福利和與之相連的各方所承擔的損失風險的情況下，平衡版權人、技術提供者和公眾的利益。作者認為，在版權權利不斷擴張的趨勢下，應該重塑間接版權責任，但是必須以侵權法上的“注意義務”為核心，在現代過失侵權責任體系中尋找構建間接版權責任的框架。
網絡傳播中的版權侵權責任比較研究 內容簡介
伴隨著互聯網技術和互聯網經濟的繁榮發展，網絡侵權行為屢不止，通過網絡向公眾提供作品被認為是目前網絡環境對版權保護的很主要威脅。追究侵犯版權的網絡用戶的直接版權責任在實踐中存在很大困難，而要求網絡服務商為其用戶的侵權行為承擔間接的版權侵權責任成為各國在互聯網侵權司法實務中的共同趨勢。本書對美國、英國和中國的著作權法和侵權法在上述問題中的適用進行了詳細分析，揭示了對具體網絡傳播侵權案例的判定從考慮直接侵權發展為認定間接版權侵權的趨勢，其中很重要的考量因素便是如何在考慮社會福利和與之相連的各方所承擔的損失風險的情況下，平衡版權人、技術提供者和公眾的利益。作者認為，在版權權利不斷擴張的趨勢下，應該重塑間接版權責任，但是必須以侵權法上的“注意義務”為核心，在現代過失侵權責任體系中尋找構建間接版權責任的框架。
網絡傳播中的版權侵權責任比較研究 目錄
緒論
**章 “向公眾提供行為”與直接侵權行責任
一、 問題出現的背景 14
（一）數字傳播技術與“向公眾提供作品行為” 14
（二）新傳播技術改變了文化消費行為的語境 16
二、“向公眾提供行為”的直接侵權責任 19
（一） “向公眾提供行為”侵犯復制權 20
（二） “向公眾提供行為”侵犯發行權 24
（三）“向公眾提供權” 25
三、美國對“向公眾提供行為”的規制 34
（一） 美國版權法上的復制權、公開表演權和公開展示權 35
（二） 美國版權法上的發行權 38
四、英國對“向公眾提供行為”的規制：2003年《版權條例》的“向公眾傳播權” 41
（一） 2003年之前英國版權法上的復制權和有線傳輸權 41
（二） 2003年《版權條例》中的“向公眾傳播權”（電子傳播權） 44
五、中國對“向公眾提供行為”的規制：信息網絡傳播權 45
（一）中國版權法上的表演權、廣播權與在線傳播行為 45
（二）中國版權法上的復制權與在線傳播行為 48
（三）中國的信息網絡傳播權（“向公眾提供權”） 50
第二章 間接版權責任在英美兩國的擴張趨勢 54
一、 P2P文件共享網絡、搜索引擎與“向公眾提供行為” 55
（一） P2P 文件共享網絡 56
（二） 搜索引擎與超文本鏈接 59
二、美國版權責任規則在P2P技術與搜索引擎案件中的適用 64
（一）上傳者侵犯發行權的責任 64
（二） P2P服務提供商的間接版權責任 73
（三）搜索引擎中的間接版權責任 78
三、英國版權規則在P2P技術和搜索引擎案件中的適用 81
（一）在涉及**代P2P技術案件中的直接侵權與授權責任----Newzbin案與Newzbin2案
（二）在涉及高級P2P技術案件中的直接侵權與授權責任：海盜港案 87
（三）搜索引擎案件中的直接侵權責任 91
第三章 “向公眾提供行為”與中國的共同侵權責任 95
一、 中國版權法產生的背景 95
（一）中國版權歷史與其哲學基礎 95
（二）中國打擊非法網絡傳輸行為的新戰場 101
二、中國侵權責任體系中的共同侵權責任 103
（一） 中國侵權法中的共同責任與中國版權法 103
（二） 共同侵權人的主觀狀態 107
三、P2P文件共享網絡的服務提供者----直接侵權人還是共同侵權人？---- 109
四、搜索引擎服務提供者----直接侵權人還是共同侵權人？ 115
（一） 對直接侵犯“向公眾提供權”的否定：百度案 116
（二） 服務提供者的共同侵權責任：雅虎！中國案和泛亞案 119
五、比較和結論 123
第四章 對直接和間接侵犯“向公眾提供權”的抗辯 127
一、 美國版權法上的抗辯理由 131
（一） 對網絡發行者的權利窮竭原則 131
（二） 對直接侵權者的合理使用抗辯 133
（三） 1998年《千禧數字版權法案》（DMCA）中對間接侵權者的“安全港”保護 141
二、英國版權法上的抗辯理由 146
（一） 私人學習和公眾利益例外規則 147
（二） 暫時復制例外規則 151
（三） 版權例外規則的“三步測試法” 155
（四）《歐盟電子商務指令》中的“安全港”條款 156
三、中國版權法上的抗辯理由 158
（一）合理使用抗辯和版權例外規則“三步測試法” 158
（二）中國版權法中的“安全港”規則 162
四、小結 167
第五章 英國針對網絡服務商的禁止令版權救濟 170
一、 禁止令版權救濟的法律基礎 171
二、禁止令版權救濟規則在英國的適用 173
三、比較 179
四、評論 180
五、小結 183
第六章 從侵權法視角看間接版權責任的功能發展 185
一、 從直接侵權到間接侵權的發展趨勢：尋找版權法新的平衡 190
（一）從對特定侵權行為構成的分析轉變為對被告人一般侵權可能的分析 190
（二）出于利益平衡考慮的轉變 193
二、從侵權法的視角看間接版權責任 197
（一）美國法中的替代責任：嚴格責任 199
（二）美國法中的幫助侵權責任：過失責任與故意責任的錯位 202
（三）英國法上的授權責任：高標準的過失責任 210
（四）中國的共同版權責任：低標準的過失責任 213
（五）呼喚建立合理的間接版權責任的法理框架 215
三、建立一個考慮制止侵權成本和困難的過失責任體系 216
（一） 過失侵權責任與注意義務 216
（二） 注意義務是建立過失責任的前提 217
（三）“注意義務”標準中遺留的空白 220
（四）成本效益分析法則在間接版權責任認定中的適用 221
四、歷久彌堅的侵權法原則應該是建立網絡服務商的社會責任規則的基礎 225
（一）當前的版權責任制度在制止網絡侵權方面作用有限 225
（二）版權訴訟折射出版權人滿足市場需求能力的缺乏 227
（三） 傳統商業模式與網絡“吸引力”營銷方式之間的矛盾 228
五、小結 231
結論 233
參考文獻 244
展開全部
網絡傳播中的版權侵權責任比較研究 節選
《網絡傳播中的版權侵權責任比較研究》： 如何分配版權人、網絡服務商和網絡用戶的版權法律責任？《網絡傳播中的版權侵權責任比較研究》對美、英、中三國的相關司法實踐進行了比較分析。從內國法層面的訴訟實踐看，三國司法依據內國法以及相關技術特點為依據所作判決有一共同趨勢，即在處理復雜的網絡環境的責任分配問題上都朝著著重認定間接版權責任的方向發展，但是向網絡傳輸行為人施加的法律責任并不相同。美國法院試圖將數字傳輸行為歸為本國立法中的公開表演權、公開展覽權、復制權以及發行權覆蓋的行為，但他們還是在*關鍵的一環遇到麻煩：如果不對美國版權法中的發行權做進一步解釋，很難將其適用于網絡“向公眾提供行為”，因為在數字傳輸中很難證明發行為所要求的“作品復制件實際轉移”這一要件。偏離正常對立法解讀的軌道，美國法院在是否需要將“（復制件）的實際轉移”作為構成網絡發行行為的要件這一問題上產生分歧。有些法院認為“復制件的實際轉移”是發行權的應有之義，所以美國版權法中的發行權無法覆蓋“向公眾提供行為”；而有些法院則認為可以對發行權擴大解釋，使美國版權法中的發行權覆蓋“向公眾提供行為”。事實上，后一立場得到作為原告的版權人的支持，因為這樣一來在訴訟中就無需證明行為人“實際轉移”了任何作品復制件。如果這一主張得到法院支持，版權人無疑可以在訴訟中獲得很大優勢。 就此爭執不下而未達成統一意見之前，美國法院選擇了另一路徑來解決責任分配的問題。他們將美國普通法中的間接責任制度適用于網絡傳輸行為，以此平衡版權人需要得到保護的訴求與公眾自由接人信息的利益之間的沖突。于是，間接責任的含義被重新解釋，得以適用于新的數字傳輸環境。在美國，P2P文件共享技術的服務提供者被施以幫助侵權責任或引誘侵權責任的主要依據包括：主觀上對直接侵權行為的“明知”，為直接侵權行為提供幫助之技術特點，以及商業模式所具有的引誘侵權之特點。當然，如果通過有效方式阻止對版權保護作品的侵害的，可以獲得立法上的“避風港”規則的保護。與P2P文件共享技術服務商不同，在大部分搜索引擎爭議中，法院運用不同的法律推定方法，使搜索引擎免于承擔幫助或引誘責任。 然而，困擾美國法官的發行權中“作品復制件實際轉移”問題并沒有給英國和中國法官造成很大麻煩，其主要原因就在于一項新權利的適用。正因為新的向公眾提供權，在英國，版權人更多地指控直接侵犯版權行為。英國的版權新權利除了直指非法上載版權作品的行為，也指向對在線傳輸的輔助行為，例如搜索服務。法院解釋，只要使用鏈接的公眾構成不同于侵權內容所在網頁的用戶，即所謂的“新公眾”，設鏈網頁經營者就應該為侵犯“向公眾提供權”承擔直接侵權責任。同時，如果被證明技術或服務提供者與上載行為人之間存在控制關系，前者還有可能被施以授權責任。與英國的向公眾提供權相比，該權利的中國版本（信息網絡傳播權）只針對網絡用戶或者服務提供者的上載行為。為用戶接人版權內容提供輔助設備或使用戶接人某侵權內容更為方便的行為并不構成信息網絡傳播行為。對中國法院而言，在涉及并不存在上載行為的第二代P2P文件共享軟件案件中需要認定無數網絡用戶的侵權責任并不容易。事實上，中國法院也一直并不愿追究網絡用戶的法律責任，因為可能與《著作權法》第22條規定的以“欣賞”為目的“個人使用”之合理使用條款沖突，也可能破壞普通網絡用戶對版權法的起碼尊重。由于放棄追究P2P用戶的直接侵權責任，中國的信息網絡傳播權所能發揮的作用就十分有限。因此，也很難據此奠定向網絡服務提供者施加共同侵權責任的基礎。 ……
網絡傳播中的版權侵權責任比較研究 作者簡介
龍井瑢，女，1974年出生， 陜西西安人。西北大學法學院講師，法學博士。畢業于英國亞伯大學（Aberystwyth University），主要從事知識產權法研究和教學。
書友推薦
- >
推拿
- >
有舍有得是人生
- >
史學評論
- >
莉莉和章魚
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
- >
煙與鏡
- >
月亮虎
- >
回憶愛瑪儂
本類暢銷
