掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥28.3
加入購(gòu)物車
論外觀設(shè)計(jì)的制度定位 版權(quán)信息
- ISBN：9787562085140
- 條形碼：9787562085140 ; 978-7-5620-8514-0
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
論外觀設(shè)計(jì)的制度定位 內(nèi)容簡(jiǎn)介
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意義上的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)與設(shè)計(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)品設(shè)計(jì)并不接近等同，前者的內(nèi)涵和外延要小于后者，產(chǎn)品設(shè)計(jì)所包含的內(nèi)容要大于產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)。產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)保護(hù)起因于工業(yè)革命所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，可以明確的說(shuō)，沒(méi)有工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步就不會(huì)有保護(hù)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)需要。產(chǎn)品的形狀、圖案及其結(jié)合，依舊是一種對(duì)現(xiàn)象的描述語(yǔ)言，似乎尚未揭示產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的本質(zhì)。本書(shū)嘗試借助符號(hào)學(xué)的研究成果，從符號(hào)的角度說(shuō)明產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)其實(shí)是由符號(hào)組合構(gòu)成，產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)所產(chǎn)生的視覺(jué)吸引力或差別感，其實(shí)就是符號(hào)的指代功能和人的認(rèn)知能力共同作用的結(jié)果。
論外觀設(shè)計(jì)的制度定位 目錄
內(nèi)容摘要
緒論
**章 外觀設(shè)計(jì)
**節(jié) 外觀設(shè)計(jì)的概念
第二節(jié) 外觀設(shè)計(jì)的屬性——符號(hào)學(xué)視角
第二章 外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的起源
**節(jié) 外觀設(shè)計(jì)保護(hù)產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景
第二節(jié) 早期外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的確立
第三章 外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的對(duì)象
**節(jié) 載體：工業(yè)產(chǎn)品
第二節(jié) 構(gòu)成：符號(hào)元素組合
第四章 外觀設(shè)計(jì)與專利法的關(guān)系
**節(jié) 歷史的巧合
第二節(jié) 符號(hào)元素組合與產(chǎn)品功能的關(guān)系
第五章 外觀設(shè)計(jì)與著作權(quán)法、商標(biāo)法的關(guān)系
**節(jié) 外觀設(shè)計(jì)與作品、商標(biāo)的關(guān)系
第二節(jié) 外觀設(shè)計(jì)與其他權(quán)利重疊與抵觸的演變
第三節(jié) 重疊保護(hù)問(wèn)題的處理
第四節(jié) 權(quán)利抵觸的解決路徑
第六章 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
緒論
**章 外觀設(shè)計(jì)
**節(jié) 外觀設(shè)計(jì)的概念
第二節(jié) 外觀設(shè)計(jì)的屬性——符號(hào)學(xué)視角
第二章 外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的起源
**節(jié) 外觀設(shè)計(jì)保護(hù)產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景
第二節(jié) 早期外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的確立
第三章 外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的對(duì)象
**節(jié) 載體：工業(yè)產(chǎn)品
第二節(jié) 構(gòu)成：符號(hào)元素組合
第四章 外觀設(shè)計(jì)與專利法的關(guān)系
**節(jié) 歷史的巧合
第二節(jié) 符號(hào)元素組合與產(chǎn)品功能的關(guān)系
第五章 外觀設(shè)計(jì)與著作權(quán)法、商標(biāo)法的關(guān)系
**節(jié) 外觀設(shè)計(jì)與作品、商標(biāo)的關(guān)系
第二節(jié) 外觀設(shè)計(jì)與其他權(quán)利重疊與抵觸的演變
第三節(jié) 重疊保護(hù)問(wèn)題的處理
第四節(jié) 權(quán)利抵觸的解決路徑
第六章 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
展開(kāi)全部
論外觀設(shè)計(jì)的制度定位 節(jié)選
《論外觀設(shè)計(jì)的制度定位》： 在“本田株式會(huì)社與雙環(huán)汽車關(guān)于‘汽車’外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效案”的爭(zhēng)議中，[1J專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，產(chǎn)品在外觀上的上述區(qū)別均屬于局部的差別，根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，上述差別對(duì)于汽車的整體視覺(jué)形狀和風(fēng)格來(lái)說(shuō)屬于較細(xì)微的差別，不足以使一般消費(fèi)者產(chǎn)生明顯不同的視覺(jué)效果而將兩者認(rèn)定為具有不同款式的產(chǎn)品，而兩者的主體部分的相同之處卻使普通消費(fèi)者易于將兩者混同。對(duì)兩者進(jìn)行整體觀察，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯不同的視覺(jué)效果，本專利與比對(duì)設(shè)計(jì)屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)。在提起行政訴訟后，一審法院認(rèn)為，本專利與在先設(shè)計(jì)均為汽車整體的外觀設(shè)計(jì)，一般消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)和使用過(guò)程中，對(duì)汽車的整體進(jìn)行觀察是實(shí)際生活中經(jīng)常出現(xiàn)的情形，故本專利與在先設(shè)計(jì)的比較應(yīng)采用整體觀察的方式。本專利與比對(duì)的外觀設(shè)計(jì)雖存在一定的差別，但對(duì)于汽車整體外觀而言，一般消費(fèi)者更容易對(duì)汽車整體的設(shè)計(jì)風(fēng)格、輪廓形狀、組成部件的相互間比例關(guān)系等因素施以更多注意，二者的差別尚不足以使一般消費(fèi)者對(duì)兩者整體外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)生明顯的視覺(jué)差異。因此，本專利與比對(duì)設(shè)計(jì)相比屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)。此案的二審法院認(rèn)為，本案中的判斷主體應(yīng)當(dāng)是對(duì)汽車這一類產(chǎn)品有常識(shí)性了解的人，其對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之間在形狀、圖案上的差別具有一定的分辨力，但不會(huì)注意到產(chǎn)品的形狀、圖案的微小變化。從整體上觀察，兩外觀設(shè)計(jì)在汽車各個(gè)組成部分的形狀，相互之間的長(zhǎng)、寬、高比例關(guān)系，車身整體形狀以及設(shè)計(jì)風(fēng)格方面是大致相同的。汽車的整體外形輪廓對(duì)一般消費(fèi)者視覺(jué)感受的影響是*為顯著的。本田株式會(huì)社列舉出其他品牌的同類汽車具有相近似的整體外形，用以證明該類汽車設(shè)計(jì)空間有限。對(duì)此，二審法院認(rèn)為，本田株式會(huì)社所列舉的同類汽車相近似的整體外形并非是其功能所限定的唯一形狀，雙環(huán)公司、新凱公司同時(shí)也提供了反證證明存在同類汽車具有不同的整體外形的情況。因此，本田株式會(huì)社認(rèn)為設(shè)計(jì)空間有限的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。本專利與比對(duì)設(shè)計(jì)存在的差別屬于局部差別，一般消費(fèi)者需要施以特別的關(guān)注、反復(fù)比對(duì)才能區(qū)別開(kāi)來(lái)，這樣的差別對(duì)整體視覺(jué)效果不具有顯著的影響。所以，在二者整體設(shè)計(jì)風(fēng)格、輪廓形狀、組成部件的相互間比例關(guān)系等相近的情況下，汽車若干個(gè)部位的細(xì)微差別結(jié)合起來(lái)也不會(huì)產(chǎn)生明顯的視覺(jué)差異。故本專利系與比對(duì)設(shè)計(jì)成相近似的外觀設(shè)計(jì)，本專利應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效。*高人民法院在提審此案時(shí)認(rèn)為，基于被比設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，一般消費(fèi)者的特點(diǎn)是，對(duì)被比設(shè)計(jì)產(chǎn)品的同類或者相近類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)狀況具有常識(shí)性的了解，對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的差別具有一定的分辨力，但不會(huì)注意到產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。所謂“常識(shí)性的了解”，是指通曉相關(guān)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)狀況而不具備設(shè)計(jì)的能力，但并非局限于基礎(chǔ)性、簡(jiǎn)單性的了解。就本案訴爭(zhēng)的汽車類型而言，因該類汽車的外形輪廓都比較接近.故該共性設(shè)計(jì)特征對(duì)于此類汽車一般消費(fèi)者視覺(jué)效果的影響比較有限。相反，汽車的前面、側(cè)面、后面等部位的設(shè)計(jì)特征的變化，則會(huì)更多地引起此類汽車一般消費(fèi)者的注意。*高人民法院認(rèn)為，專利復(fù)審委員會(huì)的決定以及原一、二審判決雖然都認(rèn)定了兩外觀設(shè)計(jì)之間的差別，但都以該差別屬“細(xì)微差別”為由，將該部分的設(shè)計(jì)特征從汽車外觀設(shè)計(jì)的“整體”中排除，實(shí)質(zhì)上只著重對(duì)兩外觀設(shè)計(jì)的整體外形輪廓進(jìn)行比較，并認(rèn)為汽車的整體外形輪廓對(duì)于汽車，而非訴爭(zhēng)類型汽車的一般消費(fèi)者視覺(jué)感受的影響*為顯著，以至于錯(cuò)誤地認(rèn)定本專利與比對(duì)外觀設(shè)計(jì)相近似、本案專利權(quán)無(wú)效。因此，*高人民法院認(rèn)為，本案中的不同對(duì)于一般消費(fèi)者而言是顯而易見(jiàn)的，足以使其將本專利圖片所示汽車外觀設(shè)計(jì)與比對(duì)設(shè)計(jì)中的汽車外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果區(qū)別開(kāi)來(lái)。因此，上述差別對(duì)于本專利與比對(duì)汽車外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果具有顯著的影響，二者不屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)，并在撤銷一審和二審判決。 ……
論外觀設(shè)計(jì)的制度定位 作者簡(jiǎn)介
潘天怡，法學(xué)博士，先后就讀于西南政法大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)，2015年起任教于北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，主要研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法，在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》等核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)篇。
書(shū)友推薦
- >
推拿
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書(shū)
- >
經(jīng)典常談
- >
朝聞道
- >
我與地壇
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
本類暢銷
