掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
¥13.1(4.5折)?
預(yù)估到手價(jià)是按參與促銷活動(dòng)、以最優(yōu)惠的購買方案計(jì)算出的價(jià)格（不含優(yōu)惠券部分），僅供參考，未必等同于實(shí)際到手價(jià)。
促銷活動(dòng):
本類五星書更多>
-
>
百年孤獨(dú)(2025版)
-
>
易中天“品讀中國(guó)”系列(珍藏版全四冊(cè))
-
>
心歸何處
-
>
(精裝)羅馬三巨頭
-
>
野菊花
-
>
梁?jiǎn)⒊視?/p>
-
>
我的父親母親:民國(guó)大家筆下的父母
中圖價(jià):¥19.7
加入購物車
卻顧所來徑 版權(quán)信息
- ISBN：9787108063533
- 條形碼：9787108063533 ; 978-7-108-06353-3
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
卻顧所來徑 本書特色
近現(xiàn)代以來的傳統(tǒng)文史研究不斷趨新求變，一大批學(xué)術(shù)背景各異、研究旨趣不同的中外學(xué)人在各個(gè)領(lǐng)域篳路藍(lán)縷，其嘉言懿行和燭幽照微固然值得后人涵泳借鑒，而其魯莽滅裂和疏忽錯(cuò)謬也同樣能夠發(fā)人深省。本書鉤沉索隱，披沙瀝金，旨在呈現(xiàn)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)在遞嬗演進(jìn)中的多重性和復(fù)雜性。
卻顧所來徑 內(nèi)容簡(jiǎn)介
靠前輯“學(xué)林漫識(shí)”以記人為主，著重考察近現(xiàn)代學(xué)人在治學(xué)、交游、處世中的軼事瑣聞，由此展現(xiàn)他們卓然挺立而又相互砥礪的風(fēng)范。第二輯“舊籍散議”以論書為主，集中研討各類文史著述的編纂、傳播及接受情況，借以探究新舊學(xué)人異彩紛呈的治學(xué)宗旨和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。第三輯“史案新勘”以議事為主，擇取近現(xiàn)代文史研究中聚訟紛紜的數(shù)則個(gè)案，細(xì)致梳理考辨其淵源始末，力求還原歷史的原貌。
卻顧所來徑 目錄
**輯 學(xué)林漫識(shí)
口頭與案頭之間
胡適的“來而不往”
胡適的“閉門造車”
洪業(yè)的“愚不可及”
閑中著色的意味
陳毓賢著《洪業(yè)傳》三題
從《*后一課》到“*前一課”
瞿蛻園“謀稻粱”
七十老翁何所求
詩人轉(zhuǎn)業(yè)
第二輯 舊籍散議
作為演說家的章太炎
“不可卒讀”的演講記錄稿
重讀黃節(jié)《讀詩三札記》
不出版，就出局？
《石語》內(nèi)外的葉長(zhǎng)青
兩本書的命運(yùn)
誤解與正解
黨同伐異與郢書燕說
小品豈可小視
胡懷琛《中國(guó)文學(xué)史略》點(diǎn)滴
書目背后的學(xué)問
文章背后的學(xué)緣
第三輯 史案新勘
屈原與伍子胥： 愛國(guó)者與叛國(guó)者的對(duì)峙？
重審“屈賦”案
《七步詩》溯源
杜甫生日考
杜甫“賣藥”考
宋代人究竟如何“說話”？
近代學(xué)界的“李清照改嫁”之爭(zhēng)
時(shí)思誤書
誤讀中的隱秘
文學(xué)史中的學(xué)術(shù)史
口頭與案頭之間
胡適的“來而不往”
胡適的“閉門造車”
洪業(yè)的“愚不可及”
閑中著色的意味
陳毓賢著《洪業(yè)傳》三題
從《*后一課》到“*前一課”
瞿蛻園“謀稻粱”
七十老翁何所求
詩人轉(zhuǎn)業(yè)
第二輯 舊籍散議
作為演說家的章太炎
“不可卒讀”的演講記錄稿
重讀黃節(jié)《讀詩三札記》
不出版，就出局？
《石語》內(nèi)外的葉長(zhǎng)青
兩本書的命運(yùn)
誤解與正解
黨同伐異與郢書燕說
小品豈可小視
胡懷琛《中國(guó)文學(xué)史略》點(diǎn)滴
書目背后的學(xué)問
文章背后的學(xué)緣
第三輯 史案新勘
屈原與伍子胥： 愛國(guó)者與叛國(guó)者的對(duì)峙？
重審“屈賦”案
《七步詩》溯源
杜甫生日考
杜甫“賣藥”考
宋代人究竟如何“說話”？
近代學(xué)界的“李清照改嫁”之爭(zhēng)
時(shí)思誤書
誤讀中的隱秘
文學(xué)史中的學(xué)術(shù)史
展開全部
卻顧所來徑 節(jié)選
屈原與伍子胥： 愛國(guó)者與叛國(guó)者的對(duì)峙？ 司馬遷的《史記·屈原列傳》主要關(guān)心傳主的政治生涯，只零星地提到《離騷》《懷沙》《天問》《招魂》《哀郢》等作品。班固在《漢書·藝文志》里雖然著錄了“屈原賦二十五篇”，可具體包括哪些篇目卻語焉不詳。現(xiàn)存題名為屈原的賦作均見于漢代結(jié)集成書的《楚辭》，然而其中一些是否確為屈原所撰，歷來都存在很大的爭(zhēng)議。尤其是《九章》中收錄的作品，很可能出自后人輯錄，更是聚訟紛紜。南宋魏了翁的《鶴山渠陽經(jīng)外雜鈔》，晚明許學(xué)夷的《詩源辯體》，清末曾國(guó)藩的《求闕齋日記》和《經(jīng)史百家雜鈔》、吳汝綸的《古文辭類纂評(píng)點(diǎn)》，等等，就先后從典故、辭章、思想等不同角度，指出其中《惜往日》《悲回風(fēng)》等都出自他人偽托。 近代以來疑古風(fēng)氣日益熾盛，不少學(xué)者對(duì)這幾篇也常持懷疑否定的態(tài)度。胡適在《讀〈楚辭〉》（載1922年9月3日《讀書雜志》**期，收入《胡適文存》二集，亞東圖書館，1924年）中說，“《九章》中，也許有稍古的，也許有晚出的偽作”，“至多只能有一部分是屈原作的”，還有些含糊其詞，并沒有指明具體的篇目。聞一多的《論〈九章〉》（收入《聞一多全集》第五卷《楚辭編·樂府詩編》，湖北人民出版社，1993年）以為《涉江》等“雖無法證明其必為屈原作品，然亦無具體的反證”，但是“如《惜往日》《悲回風(fēng)》等，可疑之處甚多”，矛頭所向已經(jīng)非常明顯了。陸侃如、馮沅君合著的《中國(guó)詩史》（大江書鋪，1931年）也強(qiáng)調(diào)，“我們認(rèn)為只有《離騷》《天問》，及《九章》之半是真的，其余都是偽托”，隨即將《九章》中的作品分成不同類型，逐一予以甄別，*后判定《惜往日》《悲回風(fēng)》等均為偽作，“希望研究屈平的人不要誤信這幾篇”。劉永濟(jì)的《屈賦通箋》（人民文學(xué)出版社，1961年）更是斬釘截鐵地指出，《惜往日》《悲回風(fēng)》等“非屈子所作，殆已可信”，甚至在后來撰著《屈賦音注詳解》（上海古籍出版社，1983年）時(shí)索性將這些篇章直接剔除在外。 在漫長(zhǎng)而繁復(fù)的考辨過程中提出過各種證據(jù)，*容易讓人信從的莫過于辨?zhèn)握邆儼l(fā)現(xiàn)了“重要的內(nèi)證”，即在這些作品中竟然都出現(xiàn)了伍子胥，如《涉江》中哀嘆“忠不必用兮，賢不必以。伍子逢殃兮，比干菹醢”，《惜往日》里痛斥“吳信讒而弗味兮，子胥死而后憂”，《悲回風(fēng)》中更是希望自己能夠“浮江淮而入海兮，從子胥而自適”。先秦文獻(xiàn)中凡是提及伍子胥，都會(huì)不約而同地表彰他能夠恪守忠君之道，甚至將他與因直言勸諫而被商紂王殺害的比干相提并論，如《戰(zhàn)國(guó)策秦策一》云：“子胥忠其君，天下皆欲以為臣。”《荀子·臣道》篇說：“有能進(jìn)言于君，用則可，不用則死，謂之爭(zhēng)。……比干、子胥可謂爭(zhēng)矣。”又《大略》篇感嘆：“子胥忠而君不用。”《莊子盜跖》篇也同樣提到：“世之所謂忠臣者，莫若王子比干、伍子胥。”屈原在行吟澤畔、憂讒畏譏的時(shí)候以伍子胥來自況，不但情有可原，而且順理成章，似乎并無可疑之處。然而，辨?zhèn)握邆儏s堅(jiān)稱其中大有蹊蹺，因?yàn)橐勒瘴樽玉愕纳叫惺拢^不可能對(duì)他如此推崇景仰，《惜往日》數(shù)篇中所流露出的哀憫同情，恰恰證明它們并非出自屈原之手。這究竟是怎么回事呢？ 關(guān)于伍子胥的身世遭遇，完整的記載*早見于《左傳》，《史記》《越絕書》《吳越春秋》等后世文獻(xiàn)都源出于此。據(jù)《左傳》所述，伍子胥本名伍員，原先是楚國(guó)人，因?yàn)楦赣H伍奢和兄長(zhǎng)伍尚被楚平王殺害，才輾轉(zhuǎn)流亡至吳國(guó)。隨后竭力輔佐闔閭奪取王位，使國(guó)勢(shì)日漸強(qiáng)盛，于是借助吳國(guó)兵力攻破楚國(guó)。盡管楚平王此時(shí)早已去世，但他為了發(fā)泄內(nèi)心的憤恨，竟然做出掘墓鞭尸的驚人舉動(dòng)。在吳王夫差即位之后，他力主率先消滅越國(guó)以去除心腹之患，卻未料遭讒被疏，*終被逼自殺。顯而易見，大量先秦文獻(xiàn)之所以屢屢稱道伍子胥忠貞不貳，并惋嘆其悲慘結(jié)局，都是根據(jù)他在吳國(guó)的經(jīng)歷來加以評(píng)判的。可是站在楚國(guó)的立場(chǎng)來看，伍子胥作為楚人卻率領(lǐng)吳國(guó)軍隊(duì)入侵，幾乎使楚國(guó)遭受滅頂之災(zāi)，并引發(fā)吳、楚兩國(guó)此后曠日持久的拉鋸戰(zhàn)，毫無疑問已經(jīng)徹底淪為叛國(guó)投敵、背主求榮的逆臣。身為楚國(guó)貴族的屈原怎么會(huì)對(duì)這個(gè)歷史上的國(guó)家公敵懷有絲毫憐憫，又怎么會(huì)去追慕效法他的所作所為。辨?zhèn)握邆儗?duì)此言之鑿鑿，正如劉永濟(jì)所說的那樣，“子胥于吳誠忠矣”，然而“貽害楚國(guó)甚大，實(shí)乃楚之逆臣，屈子決無以忠許之之理”；盡管游士階層在當(dāng)時(shí)早已興起，如果在本國(guó)郁郁不得志，完全可以出仕他國(guó)而毫無顧忌，可是“屈子則寧死勿去，與當(dāng)時(shí)風(fēng)氣相反，其不輕去就，蓋由忠義之厚，寧肯許叛國(guó)之人為忠？”（《屈賦通箋》卷五《九章》）所提出的理由堅(jiān)確可信，似乎確實(shí)能夠讀書得間，闡幽抉微。受此影響，趙逵夫在《〈楚辭〉中提到的幾個(gè)人物與班固、劉勰對(duì)屈原的批評(píng)》（收入《屈原與他的時(shí)代》，人民文學(xué)出版社，1996年）中專設(shè)一節(jié)考辨“伍子胥與伍子”，同樣認(rèn)為“屈原是楚宗臣，對(duì)楚國(guó)有著深厚的愛戀之情。他雖屢受打擊而不愿離開自己的祖國(guó)，直至一死。試想： 以屈原的這種思想，他能以伍子胥自喻、奉伍子胥為楷模嗎？”可是，自漢代以來的其他學(xué)者難道就如此魯莽滅裂，沒能發(fā)現(xiàn)這個(gè)明顯不合情理的破綻嗎？ 《惜往日》《悲回風(fēng)》數(shù)篇并非沒有可供討論的余地，可是以其中提及伍子胥作為重要內(nèi)證來進(jìn)行辨?zhèn)危m然看似無可辯駁，恐怕卻經(jīng)不起仔細(xì)推敲。自從朱熹在《楚辭集注》中明確標(biāo)舉“忠君愛國(guó)之誠心”以后，屈原就逐漸成為愛國(guó)詩人的典范。辨?zhèn)握邆兇蟾哦际艽藵撘颇挠绊懀y免有些以今度古，想當(dāng)然耳。蘇雪林在《楚騷新詁》（國(guó)立編譯館中華叢書編審委員會(huì)，1978年）中曾針對(duì)辨?zhèn)握叩囊庖娭饤l駁斥，特別指出：“子胥于平王有殺父兄之仇，屠戮全家之憾，他的報(bào)復(fù)，是基于人類天然的情感。……以后代興起的國(guó)家觀念來批評(píng)他，并斥之為‘逆臣’，不知這種國(guó)家觀念乃是現(xiàn)代西洋產(chǎn)物，中國(guó)從前是沒有的。”身處禮崩樂壞、王綱解紐的時(shí)代，游士們頻繁往來于不同諸侯國(guó)之間，楚才晉用的現(xiàn)象早就屢見不鮮。出生于魯國(guó)的孔子便率領(lǐng)眾多弟子，在十余年間周游列國(guó)干求諸侯，甚至愿意投奔反叛魯國(guó)的公山弗擾，公然宣稱“如有用我者，吾其為東周乎？”（《論語·陽貨》）顯而易見絕沒有在后世才日漸明晰的國(guó)家觀念。即便是屈原本人，盡管*終并沒有去國(guó)遠(yuǎn)游，但在無端遭受讒譖放逐時(shí)，也曾屢屢悲嘆“何所獨(dú)無芳草兮，爾何懷乎舊宇”“何離心之可同兮，吾將遠(yuǎn)逝以自疏”“國(guó)無人莫我知兮，又何懷乎故都”（《離騷》），對(duì)去留之際應(yīng)該如何抉擇同樣充滿著矛盾焦慮。不考慮特殊的時(shí)代背景，而對(duì)古人過分苛求，顯然不足為訓(xùn)。不過，伍子胥出仕吳國(guó)的目的居然是為了對(duì)付父母之邦，而且*終采取的報(bào)復(fù)手段也非常極端，實(shí)在有些駭人聽聞。蘇雪林嘗試用“人類天然的情感”來加以詮說，仍然讓人感覺未愜于心。 不妨再重新檢核《左傳》中提到的一個(gè)細(xì)節(jié)，伍子胥在逃離楚國(guó)前，特意去和好友申包胥道別，發(fā)誓有朝一日必定會(huì)報(bào)仇雪恨，顛覆楚國(guó)。申包胥聽完立刻回應(yīng)道：“勉之！子能復(fù)之，我必能興之。”在日后伍子胥率領(lǐng)吳軍攻打楚國(guó)時(shí)，申包胥確實(shí)履行了此前的誓約，趕往秦國(guó)請(qǐng)求援兵，挽救了瀕臨覆亡的楚國(guó)。可令人費(fèi)解的是，他當(dāng)初為什么要用“勉之”來勖勉鼓勵(lì)伍子胥呢？實(shí)際上這并不是為了顧念友情而隨口敷衍其事，而恰反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)血親復(fù)仇行為的普遍認(rèn)同。湯炳正的《屈學(xué)答問·屈賦以伍子胥自喻的歷史背景》（收入《淵研樓屈學(xué)存稿》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、華齡出版社，2004年）就由此著手加以闡發(fā)：“當(dāng)時(shí)伍子胥的出走及其報(bào)仇伐楚，乃是氏族社會(huì)‘血族復(fù)仇’遺風(fēng)的表現(xiàn)。因‘血族復(fù)仇’，是氏族社會(huì)壓倒一切的、義不容辭的神圣義務(wù)；是人們共同認(rèn)定的道德準(zhǔn)則。”為了證實(shí)自己的推斷，他還引錄了摩爾根在《古代社會(huì)》中所述印第安部落替親屬報(bào)仇的習(xí)俗、恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中所述易洛魁人為血族復(fù)仇的義務(wù)等作為旁證，用來說明“楚國(guó)當(dāng)時(shí)也有類似的道德觀念”。其實(shí)在先秦文獻(xiàn)中就有大量資料可資參證，并不需要如此迂曲旁求。如《禮記·曲禮》說：“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵。”強(qiáng)調(diào)復(fù)仇行為乃是為人子弟必須遵循的孝悌之道。《禮記·檀弓》中記載子夏詢問應(yīng)該如何對(duì)待殺害父母的仇人，孔子在回答時(shí)毫不遲疑：“弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗。”要求人子下定決心不與仇人共存于世，并且要隨身攜帶武器，隨時(shí)準(zhǔn)備手刃對(duì)方。《孟子·盡心下》也提到：“殺人之父，人亦殺其父；殺人之兄，人亦殺其兄。”足見當(dāng)時(shí)私人之間血債血償?shù)娘L(fēng)氣極為興盛。伍子胥的父兄無端蒙冤遭受殘害，為他們報(bào)仇雪恨正是自己不容推卸的職責(zé)。申包胥一方面充分肯定他試圖顛覆楚國(guó)的計(jì)劃，另一方面又竭盡全力捍衛(wèi)楚國(guó)的安危，看似自相矛盾，實(shí)則兩者各得其宜，均無可指摘。司馬遷在《史記·伍子胥列傳》中評(píng)述伍子胥在父兄遇難之后隱忍茍活，*終得以完成復(fù)仇大業(yè)的行為，也有“棄小義，雪大恥，名垂于后世”的贊語，可見他對(duì)這種風(fēng)俗也相當(dāng)熟悉。只是在采摭《左傳》的記載時(shí)，他在不經(jīng)意間刪去了申包胥所言“勉之”一語，難免會(huì)導(dǎo)致后世讀者忽略其中所蘊(yùn)含的深意。 需要稍事補(bǔ)充的是，湯炳正在文章中認(rèn)為血親復(fù)仇的現(xiàn)象只是“南方古老的氏族制度與氏族意識(shí)的殘余”，“漢人似乎已不甚了然”，“漢代對(duì)古人‘血族復(fù)仇’這一極其嚴(yán)肅的社會(huì)義務(wù)，已不完全理解”，恐怕并非實(shí)情而有待商榷。有不少法律史專家已經(jīng)對(duì)此做過極為細(xì)致縝密的考察，如日本學(xué)者穗積陳重的《復(fù)仇與法律》（曾玉婷、魏磊杰譯，中國(guó)法制出版社，2013年）、中國(guó)學(xué)者瞿同祖的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》（中華書局，1981年）等，都指出血親復(fù)仇現(xiàn)象普遍存在于不同文明傳統(tǒng)之中，并被視作維護(hù)社會(huì)公平秩序的美德，而且存續(xù)的時(shí)間也相當(dāng)長(zhǎng)久。以中國(guó)為例，雖然從漢代開始就嚴(yán)令禁止私人復(fù)仇，但這種風(fēng)氣直至明清兩代依然非常興盛，人們對(duì)復(fù)仇行為充滿著同情和贊美，法律在處置復(fù)仇者時(shí)也會(huì)給予特殊考慮。以此來重新審視《涉江》各篇對(duì)伍子胥的稱道和追慕，也許就能具備一份了解之同情，而不至于產(chǎn)生疑惑甚至誤解。 當(dāng)然，伍子胥的復(fù)仇行為還另有特殊之處，他報(bào)復(fù)的對(duì)象畢竟是一國(guó)之君，在私人恩怨和國(guó)族大義之間到底應(yīng)該如何取舍，又構(gòu)成了激烈的沖突。依照后世的觀念，在忠孝不能兩全之際當(dāng)然應(yīng)以大局為重而犧牲親情。可是先秦時(shí)期的倫理觀念卻并非如此。王元化在《因伍子胥想起的》（收入《王元化集》卷六《思想》，湖北教育出版社，2007年）一文中就談道：“倘據(jù)后來某種觀念來評(píng)判，子胥不但不可謂忠，甚至可說是大逆不道。春秋時(shí)代把他視為忠的表率，是以他對(duì)吳王夫差來說的。這同樣和后來對(duì)忠這個(gè)概念的理解大相徑庭。為什么會(huì)出現(xiàn)這類問題呢？我想主要是對(duì)早期儒家的道德規(guī)范并不理解。后人多以為孔孟倡導(dǎo)的是愚忠愚孝，這乃是一種誤解。以君主為本位，倡導(dǎo)君主專制主義的不是儒家，而是法家。孔孟的君臣之道是建立在雙向關(guān)系上的。”用先秦儒家文獻(xiàn)來加以印證，便可知其所言非虛。如《論語·八佾》載魯定公問君臣之事，孔子用“君使臣以禮，臣事君以忠”來作答，即可見一斑。尤其是《孟子·離婁下》說道：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。”又提到：“無罪而殺士，則大夫可以去；無罪而戮民，則士可以徙。”反復(fù)強(qiáng)調(diào)君臣關(guān)系是相互對(duì)應(yīng)的，如果君不守君道，則臣自然也不必盡臣道。這些在后世看來不免有些驚世駭俗的議論，在當(dāng)時(shí)卻幾乎是大家一致認(rèn)可的觀念。即便是被王元化激烈抨擊的“倡導(dǎo)君主專制主義”的法家有時(shí)也不能例外，《韓非子·安危》就曾以伍子胥為例，批評(píng)“人主不自刻以堯而責(zé)人臣以子胥”，嘲諷那些不嚴(yán)于律己卻對(duì)臣子求全責(zé)備的君主。楚國(guó)雖然偏處南鄙，歷來被視為蠻夷之邦，但和儒家文化并未隔絕。《孟子·滕文公上》就提到過，來自楚國(guó)的陳良“悅周公、仲尼之道，北學(xué)于中國(guó)。北方之學(xué)者，未能或之先也”。擔(dān)任過三閭大夫、左徒等官職的屈原，其職責(zé)包括“接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯”（《史記·屈原列傳》）在內(nèi)，當(dāng)然更容易接觸到源自中原的儒家文化，并受其濡染沾溉。而近年來整理披露的郭店楚簡(jiǎn)更進(jìn)一步說明，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚地確實(shí)存在著類似的君臣觀念。例如其中有一組《語叢三》，提到臣子和君主之間，“不相戴也，則可已；不悅，可去也；不義而加諸己，弗受也”（釋文據(jù)劉釗《郭店楚簡(jiǎn)校釋》，福建人民出版社，2005年），并不需要逆來順受地絕對(duì)服從。另一篇《六德》更是要求“為父絕君，不為君絕父。為昆弟絕妻，不為妻絕昆弟。為宗族殺朋友，不為朋友殺宗族”，將建立在血緣基礎(chǔ)上的父子、兄弟、宗族關(guān)系置于君臣、夫妻和朋友關(guān)系之上。父子兄弟代表親緣而別無選擇，君臣上下象征義務(wù)而可以取舍，兩者一旦發(fā)生沖突，毋庸置疑當(dāng)以親情為重。由此可見，《涉江》《惜往日》《悲回風(fēng)》等篇對(duì)伍子胥大加稱許并沒有違背先秦時(shí)期的風(fēng)俗習(xí)慣和君臣觀念，屈原與伍子胥之間并不構(gòu)成愛國(guó)者與叛國(guó)者的對(duì)峙，沒有必要就此提出任何質(zhì)疑。經(jīng)典在后世得以流傳，不但仰賴作者的銳思精研，與此同時(shí)也在不斷考驗(yàn)著讀者的細(xì)致耐心，唯有沉潛往復(fù)，從容含玩，努力探求本源，廓清各種迷障，才能使偉大的作品呈現(xiàn)出真實(shí)的面貌，雖歷久而彌新。 ……
卻顧所來徑 作者簡(jiǎn)介
楊焄，文學(xué)博士，現(xiàn)任華東師范大學(xué)中文系教授、博士研究生導(dǎo)師，兼任中國(guó)《文心雕龍》學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)。主要研究領(lǐng)域?yàn)槲簳x南北朝文學(xué)、清代文學(xué)、域外漢文學(xué)及近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史。出版專著《明人編選漢魏六朝詩歌總集研究》《域外漢籍傳播與中韓詞學(xué)交流》，整理編校《畢沅詩集》《清詩話三編》《鐘嶸詩品講義四種》等，另有學(xué)術(shù)論文、書評(píng)、隨筆散見于各類報(bào)刊。
商品評(píng)論(7條)
書友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
朝聞道
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
莉莉和章魚
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
李白與唐代文化
- >
回憶愛瑪儂
本類暢銷
