掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
民事訴訟法學的發(fā)展與走向:重點與展望 版權(quán)信息
- ISBN：9787562084754
- 條形碼：9787562084754 ; 978-7-5620-8475-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
民事訴訟法學的發(fā)展與走向:重點與展望 內(nèi)容簡介
本書是中國政法大學民事訴訟法研究所針對中國民事訴訟法的理論發(fā)展的研究文章合集。其中，以民事訴訟電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則作為研究對象，主要涉及民事訴訟電子數(shù)據(jù)基礎(chǔ)理論、民事訴訟電子數(shù)據(jù)的比較法視野、民事訴訟電子數(shù)據(jù)的證據(jù)類型化、民事訴訟電子數(shù)據(jù)的收集、民事訴訟電子數(shù)據(jù)的存取、民事訴訟電子數(shù)據(jù)的證據(jù)保全、民事訴訟電子數(shù)據(jù)的庭審證據(jù)調(diào)查、民事訴訟電子數(shù)據(jù)的證據(jù)審查與認定。
民事訴訟法學的發(fā)展與走向:重點與展望 目錄
訴權(quán)論之展望——孫邦清
一、訴權(quán)論國內(nèi)外學說及要點
二、我國訴權(quán)論之問題及立案登記制下的挑戰(zhàn)
三、理論改進與展望
當事人制度：實體與程序的分離與統(tǒng)一——史飚曹乙木
一、訴訟形態(tài)中當事人之基礎(chǔ)：當事人能力
二、復(fù)數(shù)當事人的訴訟形態(tài)：共同訴訟制度
三、群體當事人的訴訟形態(tài)：代表人訴訟
四、復(fù)雜訴訟形態(tài)的三方結(jié)構(gòu)：第三人制度
結(jié)語
管轄權(quán)異議實證研究——郭曉光
一、管轄權(quán)異議的主體
二、管轄權(quán)異議的客體
三、受理異議、主管異議、管轄權(quán)異議的區(qū)別
四、管轄權(quán)異議案件審理程序
我國民事公益訴訟制度的立法完善——劉金華
一、民事公益訴訟制度基本理論
二、域外民事公益訴訟制度之比較
三、提起民事公益訴訟的主體
四、民事公益訴訟的案件范圍
五、民事公益訴訟的程序規(guī)則
對我國民事訴訟法架構(gòu)下證據(jù)制度的檢討與塑構(gòu)——畢玉謙
引言
一、從證據(jù)法則的法典化議題談起
二、對我國現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的反思與整合
三、在民事訴訟法架構(gòu)下設(shè)置證據(jù)制度的若干疑難問題
四、對現(xiàn)行民事訴訟架構(gòu)下證據(jù)制度檢討與塑構(gòu)的基本思考
“真實”的保障與限度——我國民事訴訟中當事人真實陳述義務(wù)之重構(gòu)——紀格非
一、“真實”的起點與困境
二、“真實”的路徑
三、真實義務(wù)在我國的困境
四、真實義務(wù)的內(nèi)容與功能之再界定
五、我國民事訴訟真實義務(wù)的具體構(gòu)建
會議型審前程序的實質(zhì)化——韓波
一、審前程序改革的理論預(yù)設(shè)
二、證據(jù)交換表層化問題及其解決
三、會議型審前程序的實質(zhì)化
論裁判形成過程之司法公開——楊秀清
一、問題的提出
二、裁判形成過程公開的理論解讀
三、裁判形成過程公開的必要性
四、裁判形成過程公開需解決之問題
簡易程序：問題與改革路徑——王娣
一、我國民事簡易程序適用現(xiàn)狀及問題
二、我國民事簡易程序的法理基礎(chǔ)
三、域外民事簡易程序規(guī)定的借鑒
四、我國民事簡易程序改革的路徑
我國民事訴訟審級制度及二審程序構(gòu)建——趙言榮
一、民事訴訟審級制度構(gòu)建的一般原理
二、民事審級制度程序構(gòu)建比較研究
三、我國現(xiàn)行兩審終審制的基本內(nèi)容及特點
四、我國審級制度的改革與重構(gòu)
我國民事再審程序立法的檢討與展望——李響
一、再審程序成長的煩惱
二、再審程序?qū)嵺`的困境
三、再審程序發(fā)展的展望
論我國民事再審制度之缺陷及完善——康萬福
一、我國民事訴訟再審理論基礎(chǔ)缺陷
二、我國民事再審制度缺陷
三、完善民事再審制度之總體思路
四、完善民事再審制度之設(shè)想
非訟程序理論與制度研討一劉芝祥
一、非訟程序基本概念探討
二、非訟程序基本價值探討
三、非訟程序基本原則探討
執(zhí)行權(quán)、審判權(quán)、司法權(quán)關(guān)系——以強制執(zhí)行為核心——邱星美
一、執(zhí)行權(quán)之性質(zhì)
二、執(zhí)行權(quán)性質(zhì)理論緣起與價值
三、審判權(quán)構(gòu)成與特征
四、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)與司法權(quán)之關(guān)系
小結(jié)
“未成年子女交出請求權(quán)”及其司法裁判類型研析——杜聞
一、“未成年子女交出請求權(quán)”——“親權(quán)（監(jiān)護）”的有機組成部分
二、涉及“監(jiān)護”的司法裁判類型
結(jié)論
論“未成年子女交出請求權(quán)”案件中的執(zhí)行標的——杜聞
一、“未成年子女交出請求權(quán)”為“監(jiān)護（親權(quán)）”的組成部分
二、執(zhí)行標的的判斷取決于“民事法律關(guān)系客體”的范圍
三、“民事（執(zhí)行）強制措施”適用的對象并非“執(zhí)行標的”
結(jié)論
論實現(xiàn)“未成年子女交出請求權(quán)”之“執(zhí)行保障性措施”——杜聞
一、“執(zhí)行保障性措施”的含義解析
二、在此類案件中，不得對執(zhí)行債務(wù)人的人身實施直接的強制執(zhí)行
三、不宜對此類案件中的被執(zhí)行人適用“管收”制度
四、債務(wù)人拒不履行時，執(zhí)行法院不宜直接判定相關(guān)之怠金及債不履行所致賠償金數(shù)額
五、應(yīng)對此類案件中的被執(zhí)行人適用“列入法院執(zhí)行失信名單”制度
六、可對“交付未成年子女的行為”實施直接的強制執(zhí)行
結(jié)論
在新《民事訴訟法》語境下試論涉外民事訴訟程序——以涉外民事訴訟管轄程序為主——張弘
一、涉外民事訴訟程序概述
二、涉外民事訴訟程序相關(guān)問題的修訂
三、我國有關(guān)涉外民事訴訟管轄程序的規(guī)定
四、涉外民訴管轄程序的實施困境
五、涉外民訴管轄程序的完善
結(jié)論
以司法視角析民事訴訟與仲裁的關(guān)系——喬欣
引言
一、或裁或?qū)徶贫认碌拿袷略V訟與仲裁
二、仲裁司法審查中相關(guān)問題探究
三、仲裁保全程序與民事訴訟程序的銜接
一、訴權(quán)論國內(nèi)外學說及要點
二、我國訴權(quán)論之問題及立案登記制下的挑戰(zhàn)
三、理論改進與展望
當事人制度：實體與程序的分離與統(tǒng)一——史飚曹乙木
一、訴訟形態(tài)中當事人之基礎(chǔ)：當事人能力
二、復(fù)數(shù)當事人的訴訟形態(tài)：共同訴訟制度
三、群體當事人的訴訟形態(tài)：代表人訴訟
四、復(fù)雜訴訟形態(tài)的三方結(jié)構(gòu)：第三人制度
結(jié)語
管轄權(quán)異議實證研究——郭曉光
一、管轄權(quán)異議的主體
二、管轄權(quán)異議的客體
三、受理異議、主管異議、管轄權(quán)異議的區(qū)別
四、管轄權(quán)異議案件審理程序
我國民事公益訴訟制度的立法完善——劉金華
一、民事公益訴訟制度基本理論
二、域外民事公益訴訟制度之比較
三、提起民事公益訴訟的主體
四、民事公益訴訟的案件范圍
五、民事公益訴訟的程序規(guī)則
對我國民事訴訟法架構(gòu)下證據(jù)制度的檢討與塑構(gòu)——畢玉謙
引言
一、從證據(jù)法則的法典化議題談起
二、對我國現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的反思與整合
三、在民事訴訟法架構(gòu)下設(shè)置證據(jù)制度的若干疑難問題
四、對現(xiàn)行民事訴訟架構(gòu)下證據(jù)制度檢討與塑構(gòu)的基本思考
“真實”的保障與限度——我國民事訴訟中當事人真實陳述義務(wù)之重構(gòu)——紀格非
一、“真實”的起點與困境
二、“真實”的路徑
三、真實義務(wù)在我國的困境
四、真實義務(wù)的內(nèi)容與功能之再界定
五、我國民事訴訟真實義務(wù)的具體構(gòu)建
會議型審前程序的實質(zhì)化——韓波
一、審前程序改革的理論預(yù)設(shè)
二、證據(jù)交換表層化問題及其解決
三、會議型審前程序的實質(zhì)化
論裁判形成過程之司法公開——楊秀清
一、問題的提出
二、裁判形成過程公開的理論解讀
三、裁判形成過程公開的必要性
四、裁判形成過程公開需解決之問題
簡易程序：問題與改革路徑——王娣
一、我國民事簡易程序適用現(xiàn)狀及問題
二、我國民事簡易程序的法理基礎(chǔ)
三、域外民事簡易程序規(guī)定的借鑒
四、我國民事簡易程序改革的路徑
我國民事訴訟審級制度及二審程序構(gòu)建——趙言榮
一、民事訴訟審級制度構(gòu)建的一般原理
二、民事審級制度程序構(gòu)建比較研究
三、我國現(xiàn)行兩審終審制的基本內(nèi)容及特點
四、我國審級制度的改革與重構(gòu)
我國民事再審程序立法的檢討與展望——李響
一、再審程序成長的煩惱
二、再審程序?qū)嵺`的困境
三、再審程序發(fā)展的展望
論我國民事再審制度之缺陷及完善——康萬福
一、我國民事訴訟再審理論基礎(chǔ)缺陷
二、我國民事再審制度缺陷
三、完善民事再審制度之總體思路
四、完善民事再審制度之設(shè)想
非訟程序理論與制度研討一劉芝祥
一、非訟程序基本概念探討
二、非訟程序基本價值探討
三、非訟程序基本原則探討
執(zhí)行權(quán)、審判權(quán)、司法權(quán)關(guān)系——以強制執(zhí)行為核心——邱星美
一、執(zhí)行權(quán)之性質(zhì)
二、執(zhí)行權(quán)性質(zhì)理論緣起與價值
三、審判權(quán)構(gòu)成與特征
四、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)與司法權(quán)之關(guān)系
小結(jié)
“未成年子女交出請求權(quán)”及其司法裁判類型研析——杜聞
一、“未成年子女交出請求權(quán)”——“親權(quán)（監(jiān)護）”的有機組成部分
二、涉及“監(jiān)護”的司法裁判類型
結(jié)論
論“未成年子女交出請求權(quán)”案件中的執(zhí)行標的——杜聞
一、“未成年子女交出請求權(quán)”為“監(jiān)護（親權(quán)）”的組成部分
二、執(zhí)行標的的判斷取決于“民事法律關(guān)系客體”的范圍
三、“民事（執(zhí)行）強制措施”適用的對象并非“執(zhí)行標的”
結(jié)論
論實現(xiàn)“未成年子女交出請求權(quán)”之“執(zhí)行保障性措施”——杜聞
一、“執(zhí)行保障性措施”的含義解析
二、在此類案件中，不得對執(zhí)行債務(wù)人的人身實施直接的強制執(zhí)行
三、不宜對此類案件中的被執(zhí)行人適用“管收”制度
四、債務(wù)人拒不履行時，執(zhí)行法院不宜直接判定相關(guān)之怠金及債不履行所致賠償金數(shù)額
五、應(yīng)對此類案件中的被執(zhí)行人適用“列入法院執(zhí)行失信名單”制度
六、可對“交付未成年子女的行為”實施直接的強制執(zhí)行
結(jié)論
在新《民事訴訟法》語境下試論涉外民事訴訟程序——以涉外民事訴訟管轄程序為主——張弘
一、涉外民事訴訟程序概述
二、涉外民事訴訟程序相關(guān)問題的修訂
三、我國有關(guān)涉外民事訴訟管轄程序的規(guī)定
四、涉外民訴管轄程序的實施困境
五、涉外民訴管轄程序的完善
結(jié)論
以司法視角析民事訴訟與仲裁的關(guān)系——喬欣
引言
一、或裁或?qū)徶贫认碌拿袷略V訟與仲裁
二、仲裁司法審查中相關(guān)問題探究
三、仲裁保全程序與民事訴訟程序的銜接
展開全部
民事訴訟法學的發(fā)展與走向:重點與展望 節(jié)選
《民事訴訟法學的發(fā)展與走向：重點與展望》： 人的程序參與權(quán)益之保障，第三人制度應(yīng)運而生。我國現(xiàn)行有關(guān)第三人制度的法律依據(jù)主要是《民事訴訟法》第56條和《民訴法解釋》第81、82條及第十四部分，涉及有獨立請求權(quán)第三人、無獨立請求權(quán)第三人和第三人撤銷之訴三項制度。總體而言，有關(guān)第三人制度的法律條文較少，從而使上述三項制度在概念內(nèi)涵、設(shè)置目的上存在爭議，整個制度的規(guī)則構(gòu)建亦不甚完善。 （一）有獨立請求權(quán)第三人制度 1.當前研究現(xiàn)狀 有獨立請求權(quán)第三人制度被規(guī)定在《民事訴訟法》第56條第1款，具體條文為“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟”。 從中我們可以解讀出兩層含義：**，該類第三人在立場上同原被告雙方不同，能夠提出獨立性的權(quán)利主張；第二，該權(quán)利主張針對當事人雙方的訴訟標的，即聚焦于原被告之間的爭議實體法律關(guān)系。對此，有學者認為，這一以實體請求權(quán)為基礎(chǔ)的界定標準不僅使民事訴訟法的程序性價值不能得到良好體現(xiàn)，更是限縮了有獨立請求權(quán)第三人的范圍。對于該類第三人的定義應(yīng)從訴訟法角度出發(fā)，認可任何“為保護自身權(quán)益而參加本訴，并向本訴當事人提出獨立的權(quán)利主張以對抗本訴當事人權(quán)利主張的人”為有獨立請求權(quán)第三人。 對于有獨立請求權(quán)第三人的類型，有學者根據(jù)司法實務(wù)中的情形將其分為對案件“有全部獨立請求權(quán)”的第三人和“有部分獨立請求權(quán)”的第三人，亦有學者從實體法角度出發(fā)，對“有獨立請求權(quán)”概念進一步細化，加以類型化分析，得出有獨立請求權(quán)第三人可具體分為有救濟性請求權(quán)和有救濟性形成權(quán)的案外人。這些有關(guān)分類的探討從不同視角對有獨立請求權(quán)第三人進行了觀察，對我們?nèi)胬斫膺@一概念的內(nèi)涵及外延有著重要意義。 與此同時，我們還應(yīng)認識到，除去以上討論的基本形態(tài)之外，面對當前我國惡意訴訟、虛假訴訟類案件數(shù)量增多的現(xiàn)狀，有必要將權(quán)益受到這類訴訟之侵害的第三人也納入到有獨立請求權(quán)第三人的范疇，即所謂的“詐害訴訟防止參加”。綜觀大陸法系其他國家及地區(qū)，與我國有獨立請求權(quán)第三人制度相似的域外制度被稱為主參加制度或獨立當事人參加制度。我國目前有獨立請求權(quán)第三人的范圍與德國的主參加人相似，只包括對他人間的訴訟標的全部或者一部主張自己的權(quán)利的情形，即權(quán)利主張型參加人。而日本的獨立當事人制度則在借鑒學習了德國的主參加制度的同時，引入了法國民事訴訟法中的詐害防止理念，使得參加人類型包括權(quán)利主張型和詐害防止型兩類。主參加制度與獨立當事人制度也因此在訴訟結(jié)構(gòu)、程序規(guī)則及審理規(guī)則等方面存在差異。就我國而言，《民事訴訟法》第56條第3款已規(guī)定了第三人撤銷之訴制度，體現(xiàn)出立法者已認識到權(quán)益受虛假訴訟侵害的第三人有獲得程序保障之必要，因而將其納入有獨立請求權(quán)第三人之范疇，形成詐害防止型有獨立請求權(quán)第三人與權(quán)利主張型有獨立請求權(quán)第三人兩大類是符合制度設(shè)置目的的選擇。 2.問題缺陷及完善建議 （1）參訴范圍較窄。如前所述，詐害防止型有獨立請求權(quán)第三人應(yīng)具有的訴訟地位尚未被我國《民事訴訟法》所明確承認，由此帶來對該類第三人權(quán)益保護不周的問題。從制度目的來看，有獨立請求權(quán)第三人制度的設(shè)置意義在于對案外人實體及程序權(quán)益的保障及糾紛的～次性解決，從而起到避免本訴之原被告再次受訴訟之侵擾、節(jié)約司法資源、維護確定判決效力及司法權(quán)威的作用。將詐害防止型有獨立請求權(quán)第三人囊括進來，與制度本身的目的不謀而合，不存在沖突。盡管目前已有第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴以及案外人申請再審等多種途徑對虛假訴訟的受害人予以救濟，但這些制度從性質(zhì)上講均屬于在前訴判決已生效，對第三人之權(quán)益已造成損害的情況下方才產(chǎn)生的事后救濟。為使第三人能夠在保護自身合法權(quán)益時占據(jù)更加主動的地位，我國應(yīng)借鑒日本及臺灣地區(qū)之規(guī)定，承認詐害防止型第三人屬于有獨立請求權(quán)第三人之范疇。 （2）程序規(guī)則不健全。盡管我國已規(guī)定了有獨立請求權(quán)第三人制度，但現(xiàn)有條文僅是對參訴的方式以及可以合并審理等程序規(guī)則進行了概括性規(guī)定，在整體制度的程序構(gòu)建上尚顯粗糙，為使該制度得到更好應(yīng)用而應(yīng)具備的相關(guān)制度也存在缺位。 ……
書友推薦
- >
月亮虎
- >
中國歷史的瞬間
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術(shù)叢書(紅燭學術(shù)叢書)
- >
唐代進士錄
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
本類暢銷
