掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
溫馨提示：5折以下圖書(shū)主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書(shū)品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
有劃線標(biāo)記、光盤等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
買過(guò)本商品的人還買了
中圖價(jià):¥33.0
加入購(gòu)物車
行政執(zhí)法與行政審判(總第67集) 版權(quán)信息
- ISBN：9787509394144
- 條形碼：9787509394144 ; 978-7-5093-9414-4
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
行政執(zhí)法與行政審判(總第67集) 本書(shū)特色
《行政執(zhí)法與行政審判》是*人民法院針對(duì)行政工作出版發(fā)行的*一的指導(dǎo)性綜合出版物。叢書(shū)自出版以來(lái)，深受全國(guó)各地法院行政審判法官、行政執(zhí)法人員和專家學(xué)者的普遍歡迎和好評(píng)。對(duì)各級(jí)法院行政審判工作具有權(quán)*的指導(dǎo)作用，對(duì)各級(jí)各部門行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政和行政法、行政管理專業(yè)的專家學(xué)者具有較強(qiáng)的參考作用。
行政執(zhí)法與行政審判(總第67集) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)是優(yōu)選人民法院行政審判庭編寫(xiě)的，針對(duì)審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)的一本綜合性連續(xù)出版物。書(shū)中設(shè)有近期新司法解釋、司法解釋理解與適用、行政訴訟理論、行政審判實(shí)務(wù)、調(diào)查與研究、疑難案例評(píng)析、域外擷英等欄目，對(duì)于行政審判人員具有重要指導(dǎo)作用。
行政執(zhí)法與行政審判(總第67集) 目錄
【司法文件】
001 *高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)在星期六實(shí)施強(qiáng)制拆除是否
違反«中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法» 第四十三條**款規(guī)定的請(qǐng)示的答復(fù)
002 *高人民法院關(guān)于計(jì)劃生育法律、法規(guī)溯及力適用問(wèn)題的電話答復(fù)
【理解與適用】
003 «*高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國(guó)家司法救助工作的意見(jiàn)» 理解與適用劉合華 何君 袁鋼 徐超
【新問(wèn)題探究】
027 行政訴訟類型化轉(zhuǎn)型中明示拒絕行為審理規(guī)則的重構(gòu)
———以新行政訴訟法實(shí)施后某直轄市300 件行政訴訟案件為樣本的考察 霍振宇 錢佳
041 行政協(xié)議糾紛案件司法審查若干問(wèn)題探析
———基于審判實(shí)踐的幾點(diǎn)思考 王旭軍 任曉莉
051 行政協(xié)議有效性的司法審查研究 黃吉明
062 試論行政訴訟雙被告制度配建與程序設(shè)計(jì) 鄭文靜
073 行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的反思與制度構(gòu)建 廖希飛
085 原告庭審中拒絕陳述可按撤訴處理李麗 劉晨露
【行政訴訟理論】
090 作為判決撤銷理由的濫用職權(quán)
———兼論修法后濫用職權(quán)表現(xiàn)的客觀化趨勢(shì) 武楠
102 行政法上的信賴保護(hù)對(duì)象考察 竇家應(yīng)
115 構(gòu)建多元化解重大行政爭(zhēng)議機(jī)制的探索與實(shí)踐 李星星
126 阻抗抑或補(bǔ)強(qiáng): 行政訴訟駁回起訴制度與立案登記制關(guān)系辨析
———以當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)為視角 董有生
【以案釋法】
137 復(fù)議受理中通知補(bǔ)正行為的司法審查
———黃永耀等16 人訴江西省政府不履行復(fù)議職責(zé)案 鄭紅葛 鄭怡 陳安
144 行政行為程序輕微違法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
———沈凱訴北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府行政復(fù)議決定案 陳良剛
155 將限定投標(biāo)企業(yè)的文件列為投標(biāo)要求違法
———鴻博股份有限公司訴浙江省財(cái)政廳財(cái)政行政處理案吳俊潔 宋歌
161 以涉及國(guó)家秘密為由不予公開(kāi)政府信息需要證據(jù)證明張戰(zhàn)華 劉志強(qiáng)
167 論公共企事業(yè)單位信息公開(kāi)之司法審查
———兼論«政府信息公開(kāi)條例» 第三十七條的理解與適用 彭丁云
【類案研究】
182 城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)整合后特殊診療項(xiàng)目保險(xiǎn)待遇支付的認(rèn)定 師延鋒
188 掛靠人通過(guò)特定關(guān)系人聘用的人員因工傷亡由被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任
———重慶全浩汽車運(yùn)輸有限公司訴重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案 尹潔 王樂(lè)
196 用人單位遺失工傷職工醫(yī)療發(fā)票原件能否依法尋求救濟(jì)并申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇支付
———兼論行政判決對(duì)行政行為的介入程度 鄭金坤
205 工傷認(rèn)定中不確定法律概念的司法判斷
———以“途中工傷” 類型化案例為樣本 谷昔偉
【行政執(zhí)法】
218 實(shí)施“以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外” 中遇到的瓶頸和路徑 張慶廣
【域外擷英】
227 法國(guó)行政法判例對(duì)法規(guī)范的影響: 創(chuàng)造、解釋抑或破壞? JacquesPETIT 著 陳天昊譯_
001 *高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)在星期六實(shí)施強(qiáng)制拆除是否
違反«中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法» 第四十三條**款規(guī)定的請(qǐng)示的答復(fù)
002 *高人民法院關(guān)于計(jì)劃生育法律、法規(guī)溯及力適用問(wèn)題的電話答復(fù)
【理解與適用】
003 «*高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國(guó)家司法救助工作的意見(jiàn)» 理解與適用劉合華 何君 袁鋼 徐超
【新問(wèn)題探究】
027 行政訴訟類型化轉(zhuǎn)型中明示拒絕行為審理規(guī)則的重構(gòu)
———以新行政訴訟法實(shí)施后某直轄市300 件行政訴訟案件為樣本的考察 霍振宇 錢佳
041 行政協(xié)議糾紛案件司法審查若干問(wèn)題探析
———基于審判實(shí)踐的幾點(diǎn)思考 王旭軍 任曉莉
051 行政協(xié)議有效性的司法審查研究 黃吉明
062 試論行政訴訟雙被告制度配建與程序設(shè)計(jì) 鄭文靜
073 行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的反思與制度構(gòu)建 廖希飛
085 原告庭審中拒絕陳述可按撤訴處理李麗 劉晨露
【行政訴訟理論】
090 作為判決撤銷理由的濫用職權(quán)
———兼論修法后濫用職權(quán)表現(xiàn)的客觀化趨勢(shì) 武楠
102 行政法上的信賴保護(hù)對(duì)象考察 竇家應(yīng)
115 構(gòu)建多元化解重大行政爭(zhēng)議機(jī)制的探索與實(shí)踐 李星星
126 阻抗抑或補(bǔ)強(qiáng): 行政訴訟駁回起訴制度與立案登記制關(guān)系辨析
———以當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)為視角 董有生
【以案釋法】
137 復(fù)議受理中通知補(bǔ)正行為的司法審查
———黃永耀等16 人訴江西省政府不履行復(fù)議職責(zé)案 鄭紅葛 鄭怡 陳安
144 行政行為程序輕微違法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
———沈凱訴北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府行政復(fù)議決定案 陳良剛
155 將限定投標(biāo)企業(yè)的文件列為投標(biāo)要求違法
———鴻博股份有限公司訴浙江省財(cái)政廳財(cái)政行政處理案吳俊潔 宋歌
161 以涉及國(guó)家秘密為由不予公開(kāi)政府信息需要證據(jù)證明張戰(zhàn)華 劉志強(qiáng)
167 論公共企事業(yè)單位信息公開(kāi)之司法審查
———兼論«政府信息公開(kāi)條例» 第三十七條的理解與適用 彭丁云
【類案研究】
182 城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)整合后特殊診療項(xiàng)目保險(xiǎn)待遇支付的認(rèn)定 師延鋒
188 掛靠人通過(guò)特定關(guān)系人聘用的人員因工傷亡由被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任
———重慶全浩汽車運(yùn)輸有限公司訴重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案 尹潔 王樂(lè)
196 用人單位遺失工傷職工醫(yī)療發(fā)票原件能否依法尋求救濟(jì)并申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇支付
———兼論行政判決對(duì)行政行為的介入程度 鄭金坤
205 工傷認(rèn)定中不確定法律概念的司法判斷
———以“途中工傷” 類型化案例為樣本 谷昔偉
【行政執(zhí)法】
218 實(shí)施“以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外” 中遇到的瓶頸和路徑 張慶廣
【域外擷英】
227 法國(guó)行政法判例對(duì)法規(guī)范的影響: 創(chuàng)造、解釋抑或破壞? JacquesPETIT 著 陳天昊譯_
展開(kāi)全部
行政執(zhí)法與行政審判(總第67集) 節(jié)選
《*高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國(guó)家司法救助工作的意見(jiàn)》理解與適用
劉合華 何君 袁鋼 徐超
黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，“健全國(guó)家司法救助制度”。2014年1月，中央政法委聯(lián)合*高人民法院等部門制發(fā)《關(guān)于建立完善國(guó)家司法救助制度的意見(jiàn)(試行)》(中政委[2014]3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《中央政法委意見(jiàn)》)，為各地開(kāi)展國(guó)家司法救助工作提供了政策指導(dǎo)。為加強(qiáng)和規(guī)范審判、執(zhí)行中困難群眾的國(guó)家司法救助工作，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，2016年7月6日，*高人民法院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國(guó)家司法救助工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，該意見(jiàn)進(jìn)一步明確了司法救助的概念、司法救助申請(qǐng)、救助金的標(biāo)準(zhǔn)、撥付救助金的程序和救濟(jì)等，該意見(jiàn)一方面推動(dòng)國(guó)家司法救助制度的法治化，推動(dòng)各地法院建立統(tǒng)一的司法救助處理機(jī)制，另一方面落實(shí)配套資金，完善對(duì)因遭受犯罪侵害或民事侵權(quán)等無(wú)法獲得有效賠償、生活困難的當(dāng)事人的國(guó)家司法救助制度。
一、制定《意見(jiàn)》的背景、原則和依據(jù)
(一)制定《意見(jiàn)》的背景
司法救助制度源于國(guó)家對(duì)涉訴涉法糾紛困難群眾的關(guān)懷和保護(hù)，是法治國(guó)家尊重保障人權(quán)，維護(hù)社會(huì)公平正義的重要方式。我國(guó)司法救助制度的產(chǎn)生與發(fā)展，始終是以加強(qiáng)對(duì)生活面臨急迫困難的當(dāng)事人司法救濟(jì)為核心。近年來(lái)，人民法院為了保障生活面臨急迫困難群眾的權(quán)益，將刑事被害人救助、執(zhí)行救助、涉訴涉法信訪救助以及民事侵權(quán)案件受害人救助納入國(guó)家司法救助范疇。特別是黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，要求完善人權(quán)司法保障制度，健全國(guó)家司法救助制度，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步指出健全司法救助體系，保證人民群眾在遇到法律問(wèn)題或者權(quán)利受到侵害時(shí)獲得及時(shí)有效法律幫助，這就將建立完善司法救助制度作為全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要目標(biāo)之一。為此，*高人民法院印發(fā)的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018)》，將“推動(dòng)完善司法救助制度”作為司法改革的重要任務(wù)之一，要求“推動(dòng)各地法院建立統(tǒng)一的司法救助處理機(jī)制，落實(shí)配套資金，完善對(duì)因遭受犯罪侵害或民事侵權(quán)等無(wú)法獲得有效救濟(jì)、生活困難的當(dāng)事人的國(guó)家司法救助制度”。
(二)制定《意見(jiàn)》的原則
《意見(jiàn)》的起草主要堅(jiān)持以下原則：
一是依據(jù)現(xiàn)有規(guī)范原則。按照黨中央的決定和中央政法委、*高人民法院規(guī)范性文件開(kāi)展起草工作，確！兑庖(jiàn)》與中央深化改革精神保持一致，確保《意見(jiàn)》的實(shí)施能夠加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國(guó)家司法救助工作。
二是尊重保障人權(quán)原則。注重尊重和保障人權(quán)的基本原則，在條款設(shè)計(jì)上，突出保障申請(qǐng)人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)。
三是堅(jiān)持開(kāi)門立規(guī)原則。在起草中，尊重其他國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)，積極開(kāi)展溝通，吸收各機(jī)關(guān)和部門意見(jiàn)和建議。
四是注重可行操作原則！兑庖(jiàn)》的起草充分考慮方便救助申請(qǐng)人、救助機(jī)關(guān)司法適用的需求，確保國(guó)家司法救助制度運(yùn)行的高效便捷。
(三)制定《意見(jiàn)》的依據(jù)和路徑
2014年1月，《中央政法委意見(jiàn)》不僅明確界定了國(guó)家司法救助對(duì)困難群眾應(yīng)急生存照顧的性質(zhì)，而且將國(guó)家司法救助的內(nèi)涵從刑事訴訟擴(kuò)展至民事訴訟、執(zhí)行、涉訴信訪等領(lǐng)域的應(yīng)急困難救助，即“國(guó)家司法救助”的概念，這為新常態(tài)下司法救助制度法治化指明了方向。制定《意見(jiàn)》就是為了在審判、執(zhí)行中落實(shí)《中央政法委意見(jiàn)》確定的“切實(shí)做好司法過(guò)程中對(duì)困難群眾的救助工作”，站在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的高度，從加強(qiáng)和規(guī)范兩個(gè)角度，結(jié)合人民法院工作實(shí)際，對(duì)關(guān)于人民法院國(guó)家司法救助工作提出的意見(jiàn)。由于我國(guó)并未就國(guó)家司法救助進(jìn)行立法，因此人民法院關(guān)于司法救助工作的規(guī)范，適宜制定政策性司法文件，無(wú)法制定司法解釋。并且，由于《意見(jiàn)》中包含加強(qiáng)和規(guī)范國(guó)家司法救助工作的內(nèi)容，還對(duì)“國(guó)家司法救助”概念進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范的使用，因此*終采用《*高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國(guó)家司法救助工作的意見(jiàn)》的名稱。
此外，在《意見(jiàn)》起草過(guò)程中，*高人民法院健全國(guó)家司法救助工作小組對(duì)全國(guó)法院國(guó)家司法救助開(kāi)展情況進(jìn)行了全面系統(tǒng)調(diào)研，形成了《人民法院構(gòu)架司法救助調(diào)研報(bào)告(2009-2013年)》，對(duì)國(guó)家司法救助現(xiàn)狀、、經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題以及法治化路徑等進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，健全國(guó)家司法救助工作小組依據(jù)《中央政法委意見(jiàn)》，參考各省政法委、高院出臺(tái)的司法救助意見(jiàn)、《*高人民法院關(guān)于規(guī)范涉訴信訪司法救助工作的意見(jiàn)(試行)》《*高人民檢察院關(guān)于貫徹實(shí)施<關(guān)于建立完善國(guó)家司法救助制度的意見(jiàn)(試行)>的若干意見(jiàn)》，起草制定了《意見(jiàn)》。
……
行政協(xié)議糾紛案件司法審查若干問(wèn)題探析
—基于審判實(shí)踐的幾點(diǎn)思考
王旭軍 任曉莉
隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，行政協(xié)議(通常又稱為行政合同)以一種新型行政管理方式在行政領(lǐng)域得到了廣泛運(yùn)用，并在行政法治中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》明確將行政協(xié)議納入了行政訴訟受案范圍，行政協(xié)議通過(guò)行政訴訟程序?qū)徖碛辛嗣鞔_的法律規(guī)定。司法實(shí)踐證明，修改后的《行政訴訟法》實(shí)施之初，即出現(xiàn)了一定數(shù)量訴行政機(jī)關(guān)行政協(xié)議的案件。而因行政協(xié)議具有相對(duì)性及平等性等合同性質(zhì)，在訴訟中呈現(xiàn)出不同于單方行政行為的特征，修改后的《行政訴訟法》卻并未對(duì)具體的審查規(guī)則作詳盡規(guī)定，在現(xiàn)有行政訴訟法的框架下，如何發(fā)揮行政審判職能，有效審查行政協(xié)議案件，進(jìn)而規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政協(xié)議這一新型管理行為，成為行政審判亟需解決的問(wèn)題。本文立足于審判實(shí)踐，結(jié)合現(xiàn)有立法規(guī)定，具體分析了行政協(xié)議糾紛案件在審查中存在的主要問(wèn)題，并提出了關(guān)于解決該類案件的些許不成熟建議。
一、行政協(xié)議糾紛案件司法實(shí)踐狀況
(一)受案數(shù)量占一定比重，所涉類型多樣，成為一類新型案件
修改后的《行政訴訟法》將行政協(xié)議納入行政訴訟受案范圍，使得行政協(xié)議以新類型案件通過(guò)行政訴訟方式進(jìn)入人民法院。自修改的《行政訴訟法》實(shí)施后，我院即出現(xiàn)了訴行政協(xié)議的案件，2015年共受理各類行政協(xié)議案件16件，占全年所受理行政訴訟案件16.5%;2016年至今共受理24件，占所受理行政訴訟案件11.59%。在確立行政協(xié)議訴訟制度之初，即出現(xiàn)一定比重的行政協(xié)議案件，主要原因?yàn)，一方面，新法?shí)施前行政協(xié)議類案件并非不存在，而是作為民事案件予以受理，新法實(shí)施后，這類案件進(jìn)入行政訴訟，如政府與相對(duì)人簽訂的施工合同、房屋補(bǔ)償協(xié)議等。另一方面，源于近年來(lái)地方政府進(jìn)行城市規(guī)劃項(xiàng)目建設(shè)，出現(xiàn)了大量土地房屋征收。實(shí)踐中，因簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議后反悔或認(rèn)為政府補(bǔ)償主體錯(cuò)誤而提起訴訟的案件占了行政協(xié)議的大多數(shù)。
從審判實(shí)踐看，行政協(xié)議案件所涉類型主要有招商引資協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、公共工程施工合同、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、確認(rèn)土地出讓成交確認(rèn)書(shū)等。所訴行政協(xié)議案件中當(dāng)事人的訴求亦多樣，包括確認(rèn)協(xié)議無(wú)效、請(qǐng)求繼續(xù)履行，賠償?shù)取?
(二)通過(guò)行政訴訟相關(guān)規(guī)則審查行政協(xié)議，更能制約行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的行使
由于我國(guó)尚處于依法治國(guó)的初級(jí)階段，行政權(quán)力刻意采用行政協(xié)議手段，在追求執(zhí)法目的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，損害相對(duì)人權(quán)利的情況并不罕見(jiàn)，如房屋征收補(bǔ)償協(xié)議案件中，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后，逾期未交付房屋，相對(duì)人請(qǐng)求繼續(xù)履行協(xié)議;招商引資協(xié)議中，政府允諾辦理征地程序，因法律或政策調(diào)整，無(wú)法繼續(xù)履行，相對(duì)人請(qǐng)求繼續(xù)履行或請(qǐng)求解除并賠償?shù)。從近兩年?lái)審理的行政協(xié)議案件的裁判結(jié)果看，因行政機(jī)關(guān)原因?qū)е聟f(xié)議無(wú)法履行而判決賠償8件，因相對(duì)人證據(jù)不足駁回訴訟請(qǐng)求14件，因相對(duì)人簽訂協(xié)議后反悔裁定或原告無(wú)訴訟主體資格駁回原告起訴10件，判決撤銷行政協(xié)議7件，判決確認(rèn)無(wú)效1件。通過(guò)行政訴訟對(duì)行政協(xié)議的審查，更為有效地監(jiān)督了行政權(quán)的行使、保障了相對(duì)人的合法權(quán)利，在某種程度上亦有助于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。
……
復(fù)議受理中通知補(bǔ)正行為的司法審查
——黃永耀等16人訴江西省政府不履行復(fù)議職責(zé)案
鄭紅葛 鄭怡 陳安
【案情】
原告：黃永耀等16人
被告：江西省人民政府
原告黃永耀等16名申請(qǐng)人向江西省政府就集體土地征地批復(fù)行為申請(qǐng)行政復(fù)議，江西省政府于2017年7月27日作出補(bǔ)正通知書(shū)，認(rèn)為復(fù)議申請(qǐng)人復(fù)議申請(qǐng)材料不齊全，要求補(bǔ)全申請(qǐng)人與行政復(fù)議請(qǐng)求事項(xiàng)所涉及行政行為有利害關(guān)系的相關(guān)房屋、土地的權(quán)屬證明等。黃永耀等人于2017年8月6日針對(duì)省政府的補(bǔ)正通知書(shū)作出回復(fù)，稱：因政府的原因，有關(guān)部門未對(duì)其發(fā)放集體土地使用權(quán)證，涉及土地上的相關(guān)房屋因各種原因，政府未為其辦理房屋所有權(quán)手續(xù)，但是他們一直以來(lái)均在房屋里居住，房屋屬于他們實(shí)際所有。省政府認(rèn)定申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)材料無(wú)正當(dāng)理由逾期不補(bǔ)正，應(yīng)視為申請(qǐng)人放棄行政復(fù)議申請(qǐng)，故決定不再進(jìn)行復(fù)議，但未向申請(qǐng)人作出任何書(shū)面回復(fù)。
【裁判】
南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)人與申請(qǐng)復(fù)議的行政行為具有利害關(guān)系，是《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》)第二十八條明確規(guī)定的受理?xiàng)l件。相對(duì)人提出復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交必要的證據(jù)材料表明其與行政行為存在利害關(guān)系。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)人所提交的有關(guān)利害關(guān)系的材料不齊全或者表述不清楚的，可以要求申請(qǐng)人予以補(bǔ)正。申請(qǐng)人根據(jù)補(bǔ)正要求提供了書(shū)面情況說(shuō)明或者相應(yīng)的材料，即使復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為仍不符合其補(bǔ)正要求的，也不能據(jù)此徑行認(rèn)定申請(qǐng)人屬于“無(wú)正當(dāng)理由逾期不補(bǔ)正的”的情形。復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合證據(jù)材料對(duì)申請(qǐng)人與行政行為之間是否具有利害關(guān)系作出認(rèn)定，并作出是否受理的決定。如復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定申請(qǐng)人“無(wú)正當(dāng)理由逾期不補(bǔ)正”，以申請(qǐng)人主動(dòng)放棄復(fù)議申請(qǐng)為由不再就利害關(guān)系作出認(rèn)定，而事實(shí)上終止復(fù)議程序，屬于行政不作為。
審理中，南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院將上述意見(jiàn)向被告進(jìn)行了釋明，得到該府的理解與認(rèn)可。該府結(jié)合具體事實(shí)認(rèn)為原告與申請(qǐng)復(fù)議的行政行為之間存在利害關(guān)系，在一審期間決定改變行政行為，受理原告復(fù)議申請(qǐng)，原告撤回起訴。同時(shí)，對(duì)以后若再次遇到類似情況，該府表示將參照南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院本案法律適用意見(jiàn)予以處理。
【評(píng)析】
因城市化建設(shè)推進(jìn)加快，農(nóng)村集體土地征用需求強(qiáng)烈，許多農(nóng)村土地開(kāi)始被征遷，引發(fā)了許多相關(guān)行政爭(zhēng)議。由于涉及農(nóng)村集體土地征用行政爭(zhēng)議牽扯面廣、涉案人數(shù)眾多，事關(guān)被征地農(nóng)民的切身利益，被征地農(nóng)民往往根據(jù)行政復(fù)議法有關(guān)規(guī)定，針對(duì)省級(jí)以上人民政府的批準(zhǔn)征地行為提起行政復(fù)議。因此，復(fù)議機(jī)關(guān)正確及時(shí)行使復(fù)議職責(zé)，成為化解征地拆遷矛盾糾紛的“**道關(guān)口”。人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)依法審判，監(jiān)督復(fù)議機(jī)關(guān)及時(shí)啟動(dòng)復(fù)議程序，對(duì)被征地農(nóng)民給予恰當(dāng)?shù)木葷?jì)。本案雖然以協(xié)調(diào)撤訴方式結(jié)案，但其中所涉及的告知補(bǔ)正及其處理行為在諸多行政行為形態(tài)中較為少見(jiàn)，現(xiàn)就其可訴性以及如何認(rèn)定“無(wú)正當(dāng)理由逾期不補(bǔ)正”兩個(gè)具體問(wèn)題分析如下。
一、關(guān)于告知補(bǔ)正行為的可訴性問(wèn)題
在行政復(fù)議申請(qǐng)材料不齊全或者表述不清楚時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)告知申請(qǐng)人補(bǔ)正是一種行政程序行為。所謂行政程序行為，是與行政實(shí)體行為相對(duì)的概念。是行政主體依照程序性規(guī)范作出的具有一定法律意義的行為。對(duì)于行政程序行為是否具有可訴性，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，行政程序行為不具有可訴性。理由不外乎以下幾點(diǎn)：**、行政程序行為不對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，不具有獨(dú)立的訴訟意義和訴訟價(jià)值;第二、遵循行政效率原則，對(duì)行政程序行為單獨(dú)審查將中斷行政程序進(jìn)程，延誤行政機(jī)關(guān)作出實(shí)體行政行為;第三、對(duì)后續(xù)行政實(shí)體行為的全面審查涵蓋了對(duì)行政程序的審查，對(duì)程序性權(quán)利的救濟(jì)也被納入整體行政違法行為救濟(jì)范疇，為避免司法資源浪費(fèi)和兩次審查結(jié)果矛盾，無(wú)單獨(dú)起訴之必要。另一種較之激進(jìn)的觀點(diǎn)則從維護(hù)程序正義角度出發(fā)，認(rèn)為行政程序行為具有可訴性：**、行政程序行為是法律明確規(guī)定的，行政行為不按照法定程序行使行政職權(quán)，就是違法，程序違法的主體，即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;第二、行政程序行為和行政實(shí)體行為均是行政主體依職權(quán)作出的具有法律意義的行為，可訴性是行政行為的本質(zhì)屬性;第三、行政程序行為對(duì)行政相對(duì)人的程序性權(quán)益產(chǎn)生影響，違法行政程序行為侵犯相對(duì)人的程序性權(quán)利，*終侵犯相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利。
告知補(bǔ)正作為一種行政程序行為，符合行政程序行為的概念特征，對(duì)告知補(bǔ)正行政程序行為是否可訴，觀點(diǎn)亦莫衷一是。*高人民法院對(duì)補(bǔ)正告知行政程序行為是否可訴這個(gè)問(wèn)題的回答持保守態(tài)度，傾向于以不可起訴為原則，可起訴為例外：《*高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織僅就行政許可過(guò)程中的告知補(bǔ)正申請(qǐng)材料、聽(tīng)證等通知行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但導(dǎo)致許可程序?qū)ι鲜鲋黧w事實(shí)上終止的除外！薄*高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條**款規(guī)定：“因申請(qǐng)內(nèi)容不明確，行政機(jī)關(guān)要求申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充且對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的告知行為，公民、法人或者其他組織對(duì)該告知行為不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理！睆纳鲜鰞蓚(gè)規(guī)定可以看出，*高院司法解釋對(duì)補(bǔ)正告知行政程序行為可訴與否判斷界限在于引起爭(zhēng)議的行政程序行為是否對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。
……
行政執(zhí)法與行政審判(總第67集) 作者簡(jiǎn)介
中華人民共和國(guó)最高人民法院行政審判庭是中國(guó)的最高人民法院的組成部門，主要負(fù)責(zé)最高人民法院審理的*一、二審行政案件;審判不服下級(jí)人民法院生效裁判的行政審判監(jiān)督案件;審查行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件;辦理行政賠償案件。
書(shū)友推薦
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū)(紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū))
- >
姑媽的寶刀
- >
隨園食單
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
煙與鏡
- >
有舍有得是人生
- >
推拿
本類暢銷
