掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書(shū)更多>
-
>
清通鑒(全四冊(cè))(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊(cè))(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時(shí)刻（1878-1923）：一戰(zhàn)為何爆發(fā)及戰(zhàn)后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國(guó)建立
-
>
華文全球史:中國(guó)文脈
中圖價(jià):¥48.6
加入購(gòu)物車(chē)
晚明大變局 版權(quán)信息
- ISBN：9787101111002
- 條形碼：9787101111002 ; 978-7-101-11100-2
- 裝幀：暫無(wú)
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
晚明大變局 本書(shū)特色
1．名家新著 本書(shū)是樊樹(shù)志先生五十余年明史研究的積淀及對(duì)中國(guó)歷史思考的結(jié)晶，在進(jìn)一步推進(jìn)晚明史研究的同時(shí)，對(duì)中國(guó)大歷史的變遷發(fā)展提出了新的見(jiàn)解。 2.學(xué)術(shù)前沿的著作 （1）提出晚明大變局是中國(guó)歷史發(fā)展中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。晚明時(shí)期，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)在世界大變局——全球化浪潮的激蕩下，在經(jīng)濟(jì)、文化、思想、社會(huì)等方面發(fā)生的翻天覆地的大變局，這個(gè)大變局雖然貌似隨著清朝的建立戛然而止，但它卻是晚清以后中國(guó)社會(huì)發(fā)生顛覆性大變局的思想和文化潛源。 （2）澄清了人們對(duì)晚明歷史的諸多誤解，并提出己見(jiàn)。作者以宏闊的學(xué)術(shù)視野結(jié)合細(xì)致入微的考證爬梳，在諸如“倭寇”問(wèn)題、西學(xué)問(wèn)題、東林及復(fù)社問(wèn)題等上，澄清了人們的誤解，還歷史的真相于大眾。 （3）具體推進(jìn)了晚明史研究的高度。作者認(rèn)為以徐光啟為代表的明末士大夫，是中國(guó)首批放眼看世界的中國(guó)人。同時(shí)，還原了瞿汝夔在西學(xué)東漸過(guò)程的關(guān)鍵性作用，打破了學(xué)界歷來(lái)引用西方學(xué)者認(rèn)為明代中國(guó)天主教傳教成功僅歸功“三大柱石”而忽略瞿汝夔的成說(shuō)，推進(jìn)了晚明史研究的高度。 3.大眾歷史的筆法 （1）用通暢淺近語(yǔ)言，將學(xué)術(shù)界新的研究成果轉(zhuǎn)化為大眾能讀懂的歷史敘述，為學(xué)界書(shū)寫(xiě)大眾歷史做了一個(gè)極好的示范。 （2）以全球化的宏闊視野和五十余年的研究積累來(lái)書(shū)寫(xiě)晚明歷史，高屋建瓴，給讀者提供了一本系統(tǒng)了解晚明社會(huì)的簡(jiǎn)明通史著作。
晚明大變局 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《晚明大變局》是樊樹(shù)志先生五十余年明史研究及對(duì)中國(guó)歷史思考的結(jié)晶，是繼《晚明史》之后，對(duì)晚明歷史研究的又一力作。本書(shū)在進(jìn)一步推進(jìn)晚明史研究的同時(shí)，對(duì)中國(guó)大歷史的變遷發(fā)展提出了新的見(jiàn)解——晚明大變局是中國(guó)歷史發(fā)展中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，它是晚清以后中國(guó)社會(huì)發(fā)生顛覆性大變局的思想和文化潛源。 宏闊的學(xué)術(shù)視野結(jié)合細(xì)致入微的考證爬梳，本書(shū)中，樊先生在諸如“倭寇”問(wèn)題、西學(xué)問(wèn)題、東林及復(fù)社問(wèn)題等上，澄清了人們的諸多誤解，還原了歷史的真相。同時(shí)，樊樹(shù)志先生高屋建瓴地指出，以徐光啟為代表的明末士大夫，是中國(guó)首批放眼看世界的中國(guó)人，并還原了瞿汝夔在西學(xué)東漸過(guò)程的關(guān)鍵性作用，打破了學(xué)界歷來(lái)引用西方學(xué)者認(rèn)為明代中國(guó)天主教傳教成功僅歸功“三大柱石”而忽略瞿汝夔的成說(shuō)，推進(jìn)了晚明史研究的高度。 樊樹(shù)志先生的語(yǔ)言通暢淺近，將學(xué)術(shù)界新的研究成果轉(zhuǎn)化為了大眾能讀懂的歷史敘述，真正做到雅俗共讀，在推進(jìn)了晚明歷史研究的同時(shí)，給讀者提供了一本系統(tǒng)了解晚明社會(huì)發(fā)展的簡(jiǎn)明通史著作。
晚明大變局 目錄
引言
**章 “海禁—朝貢”體制的突破
一 海禁政策與朝貢體制
1. 嚴(yán)禁“交通外番，私易貨物”的海禁政策
2. 俯視周邊的朝貢體制
二 日本的朝貢關(guān)系與寧波爭(zhēng)貢事件
1. 日本的朝貢關(guān)系
2. 大內(nèi)氏與細(xì)川氏的寧波爭(zhēng)貢事件
三 海上走私貿(mào)易與海禁政策的較量
1. 海上走私貿(mào)易面面觀
2. 海禁的突破口： 月港與雙嶼港
3. 朱紈的悲劇： 海上實(shí)情實(shí)事未得其要領(lǐng)
四 嘉靖倭患的真相
1. 何謂“嘉靖大倭寇”
2. 倭患與真倭、假倭
3. “市禁則商轉(zhuǎn)為寇”，“禁愈嚴(yán)而寇愈盛”
五 王直之死與海禁的開(kāi)放
1. 胡宗憲招撫王直
2. 王直其人其事
3. 開(kāi)放海禁之議
4. 月港貿(mào)易合法化與廣中事例
第二章 卷入全球化貿(mào)易的浪潮
一 新航路發(fā)現(xiàn)與葡萄牙人東來(lái)
1. 尋找通往印度的航路
2. 葡萄牙人的中國(guó)貿(mào)易
3. 從香山澳到濠鏡澳
二 以澳門(mén)為中心的全球化貿(mào)易
1. “東方**商埠”——澳門(mén)
2. 澳門(mén)—果阿—里斯本之間的遠(yuǎn)程貿(mào)易
3. 澳門(mén)—長(zhǎng)崎之間的遠(yuǎn)程貿(mào)易
4. 澳門(mén)—馬尼拉之間的遠(yuǎn)程貿(mào)易
三 尼古拉?一官與“海上馬車(chē)夫”
1. 泉州海商李旦
2. 尼古拉?一官——鄭芝龍
3. “海上馬車(chē)夫”——荷蘭東印度公司
4. 荷蘭東印度公司和中國(guó)、日本的貿(mào)易
四 “馬尼拉大帆船”與太平洋絲綢之路
1. 美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)與西班牙人東來(lái)
2. 從馬尼拉到阿卡普爾科的太平洋絲綢之路
3. 從月港到馬尼拉
4. 從澳門(mén)到馬尼拉
5. 中菲貿(mào)易的鼎盛時(shí)代
五 貿(mào)易順差與巨額白銀流入中國(guó)
1. “商業(yè)上的‘納貢’”
2. 全漢昇： 美洲白銀的1/2被運(yùn)到中國(guó)
3. 弗蘭克： 中國(guó)占有了世界白銀產(chǎn)量的1/4至1/3
第三章 江南市鎮(zhèn)： 多層次商品市場(chǎng)的繁榮
一 江南經(jīng)濟(jì)的高水平發(fā)展
1. 從“蘇湖熟，天下足”到“湖廣熟，天下足”
2. “湖廣熟，天下足”何時(shí)形成？
3. 江南的鄉(xiāng)村工業(yè)化
二 晚明： 江南市鎮(zhèn)的迅猛發(fā)展時(shí)代
1. 蘇州府與松江府的典型分析
2. 江南市鎮(zhèn)的規(guī)模與結(jié)構(gòu)
三 絲綢業(yè)市鎮(zhèn)的分布及其特色
1. 絲綢業(yè)市鎮(zhèn)的分布
2. 絲綢業(yè)市鎮(zhèn)的經(jīng)營(yíng)方式
3. “有力者雇人織挽，貧者皆自織”
四 棉紡織業(yè)與棉布業(yè)市鎮(zhèn)
1. 烏泥涇與黃道婆
2. “綾布二物，衣被天下”
3. 棉布業(yè)市鎮(zhèn)的分布狀況及其特色
4. 棉布業(yè)市鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)方式
5. “土布出洋”一瞥
五 經(jīng)濟(jì)高度成長(zhǎng)與奢侈習(xí)俗風(fēng)靡
1. 社會(huì)風(fēng)尚由儉入奢
2. 奢侈風(fēng)尚的典型分析
3. 奢侈風(fēng)尚的經(jīng)濟(jì)意義
六 余論
第四章 思想解放的潮流
一 陳獻(xiàn)章：“小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)”
1. “江門(mén)心學(xué)”的懷疑精神
2. “為學(xué)須從靜坐中養(yǎng)出個(gè)端倪來(lái)”
3. 陳門(mén)弟子： 從賀欽到湛若水
二 王守仁：“雖其言之出于孔子，不敢以為是也”
1. “學(xué)貴得之心”
2. 貶謫龍場(chǎng)：“動(dòng)心忍性，恍若有悟”
3. “功高而見(jiàn)忌，學(xué)古而人不識(shí)”
4. 漫長(zhǎng)的昭雪之路
三 “掀翻天地”的王門(mén)弟子
1. “不從人腳跟轉(zhuǎn)”的王畿
2. “六經(jīng)皆注腳”的王艮
3. “非名教之所能羈絡(luò)”的顏山農(nóng)、何心隱
四 李贄：“咸以孔子之是非為是非，故未嘗有是非”
1. 贊揚(yáng)王門(mén)弟子“一代高似一代”
2. “假道學(xué)以異端目我”
3. “快口直腸，目空一切”
4. “不死于人，死于口；不死于法，死于筆”
5. “先生起千載，高言絕群智”
第五章 西學(xué)東漸與放眼看世界的先進(jìn)中國(guó)人
一 耶穌會(huì)士東來(lái)： 利瑪竇的前輩
1. 依納爵?羅耀拉與耶穌會(huì)
2. 澳門(mén)： 耶穌會(huì)士進(jìn)入中國(guó)的通道
3. 沙勿略神父： 向中國(guó)傳教的創(chuàng)始人和發(fā)起者
4. 范禮安神父： 中國(guó)傳教事業(yè)之父
5. 羅明堅(jiān)神父： 中國(guó)傳教事業(yè)的實(shí)際開(kāi)創(chuàng)者
二 利瑪竇神父的“本土化”傳教活動(dòng)
1. “但求人與我同，豈愿我與人異”
2. 《交友論》：“東海西海，此心此理同也。”
3. 《天主實(shí)義》：“與經(jīng)傳所紀(jì)如券斯合。”
4. “登上了‘月球’”
5. 為傳教士們留下了敞開(kāi)功德之門(mén)
三 西方科學(xué)文化的傳播
1. 《山海輿地全圖》與《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》
2. 《幾何原本》、《同文算指》與《圜容較義》
3. 《奇器圖說(shuō)》與《泰西水法》
4. 《崇禎歷書(shū)》
四 放眼看世界的先進(jìn)中國(guó)人
1. **個(gè)結(jié)識(shí)利瑪竇的名士瞿汝夔
2. 可以與托馬斯?莫爾媲美的徐光啟
3. “以西法為宗”的李之藻
4. 由佛教到天主教的楊廷筠
5. “讀書(shū)必開(kāi)眼”的方以智
第六章 新氣象： 文人結(jié)社與言論
一 “慮圣教之將絕”的應(yīng)社
1. 文人結(jié)社之風(fēng)由來(lái)已久
2. 應(yīng)社與廣應(yīng)社
3. “尊經(jīng)復(fù)古”
二 “負(fù)韜世之才，懷救時(shí)之術(shù)”的幾社
1. “十人社”、“六人社”與“十八子社”
2. “絕學(xué)有再興之幾”
3. 剖析朝政利弊的《幾社壬申合稿》
4. “關(guān)于軍國(guó)，濟(jì)于時(shí)用”的《皇明經(jīng)世文編》
三 游走于學(xué)術(shù)與政治之間的復(fù)社
1. 復(fù)社的尹山大會(huì)、金陵大會(huì)與虎丘大會(huì)
2. 門(mén)戶之爭(zhēng)與政治謠言
3. 甚囂塵上的攻訐
4. 復(fù)社的理想政治——吳應(yīng)箕的個(gè)案
5. 《留都防亂公揭》
6. 報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)的悲劇
四 余論
后記
展開(kāi)全部
晚明大變局 節(jié)選
**章 “海禁—朝貢”體制的突破 四 嘉靖倭患的真相 2. 倭患與真倭、假倭 親歷平倭事宜的唐樞，在一篇寫(xiě)于嘉靖三十一年（1552）的公文中，提及“寇之緣由”，說(shuō)得還是比較客觀的：“海寇之熾，自嘉靖五六年始。彼因商道禁嚴(yán)，橫行劫掠，然止以南紀(jì)澳為巢穴，居有定處。至嘉靖二十年后，許棟、李光頭等掠人責(zé)贖，聲勢(shì)衍蔓，然止偶遇佛郎機(jī)船數(shù)只，黨有定伙。昔時(shí)在倭為寇，在我國(guó)為民；行者為寇，居者為良民。今則華夷渾處，內(nèi)外連結(jié)，善惡莫辨。官府舉動(dòng)方下堂階，而聲傳賊眾；賊有勾當(dāng)，不時(shí)遣入，而即作施行，推厥所終，誠(chéng)可疑懼。” 地方政府**次以“倭賊入寇”上報(bào)朝廷，與“內(nèi)地奸商”汪直、徐海與余姚謝氏在海外貿(mào)易上的糾紛有關(guān)。朱紈在奏報(bào)漳州走馬溪大捷時(shí)，說(shuō)“夷患率中國(guó)并海居民為之”，王士騏引用這一奏疏，所寫(xiě)的按語(yǔ)很值得注意：海上之事，初起于內(nèi)地奸商汪直、徐海等，常闌出中國(guó)財(cái)物，與番商市易，皆主于余姚謝氏。久之，謝氏頗抑勒其值，諸奸索之急，謝氏度負(fù)多不能償，則以言恐之曰：“吾將首汝于官。”諸奸既恨且懼，乃糾合徒黨、番客，夜劫謝氏，火其居，殺男女?dāng)?shù)人，大掠而去。縣官倉(cāng)惶申聞上司云：“倭賊入寇。”巡撫紈下令捕賊甚急，又令濱海居民有素與番人通者，皆得自首及告。于是人心洶洶，轉(zhuǎn)相告引，或誣良善，而諸奸畏官兵搜捕，亦遂勾引島夷及海中巨盜，所在劫掠，乘汛登岸，動(dòng)以倭賊為名，其實(shí)真倭無(wú)幾。顯然，地方官所謂“倭賊入寇”完全是訛傳。所謂“內(nèi)地奸商”汪直、徐海，不過(guò)是從事海外貿(mào)易的徽州商人，他們代理余姚謝氏貨物的外銷(xiāo)業(yè)務(wù)，另一方則是停泊在寧波外海的日本或葡萄牙商船，汪直、徐海從中起到中介作用，收取傭金而已。由于謝氏經(jīng)常拖欠應(yīng)付的傭金，引起糾紛，*終導(dǎo)致一場(chǎng)焚劫事件，轟動(dòng)一時(shí)，卻與“倭賊”全然無(wú)關(guān)。此處所說(shuō)的余姚謝氏，即前任大學(xué)士謝遷家族，與同安林氏一樣，都有強(qiáng)硬的背景，可見(jiàn)勢(shì)豪之家都卷入走私貿(mào)易，所以難禁。但是，走私貿(mào)易者并非倭寇。這條關(guān)于倭寇緣起的重要史料，值得重視。 同時(shí)代的嘉興人李日華，在《嘉禾倭寇紀(jì)略》中也有類似的說(shuō)法： 海上之事，初起于內(nèi)地奸商汪直、徐海輩，闌出中國(guó)財(cái)物，與番舶市易。主于余姚謝氏，頗抑勒其值，謝復(fù)多所貞，度不能悉償，則恐之曰：“吾將首汝”。諸奸恨且懼，糾合徒黨，夜焚劫謝氏，殺男婦數(shù)人，掠資而去。有司張皇其事，稱“倭入寇”。巡撫都御史朱紈下令捕賊甚急，又令沿海居民得互訐察，相告言。于是人心洶洶，諸奸莫必其命，遂勾島夷及海中亡命，乘潮登岸行劫。李氏退官后致力于地方志編纂，此文當(dāng)為地方志而寫(xiě)，應(yīng)是實(shí)錄。李日華與王士騏是同時(shí)代人，王是萬(wàn)歷十七年（1589）進(jìn)士，李是萬(wàn)歷二十年（1592）進(jìn)士；王是太倉(cāng)人，李是嘉興人，就時(shí)間與空間而言，都是嘉靖倭患的親歷者，所見(jiàn)略同，不足為奇。然而文字如此雷同，人們或許會(huì)問(wèn)，究竟是誰(shuí)影響了誰(shuí)？抑或二人都接受了同一信息源？這其實(shí)無(wú)關(guān)宏旨，重要的是，兩位重量級(jí)人物的看法如此一致，有力地證明了事實(shí)的真相。海上之事起初不過(guò)是海商的走私活動(dòng)，由于地方官謊報(bào)軍情，朱紈的嚴(yán)厲海禁，促使海商轉(zhuǎn)化為海盜。王氏說(shuō)“勾引島夷及海中巨盜，動(dòng)以倭賊為名，其實(shí)真倭無(wú)幾”；李氏說(shuō)“勾島夷及海中亡命，乘潮登岸行劫”，從不同角度揭示了倭患緣起的真相。 當(dāng)時(shí)人幾乎都認(rèn)同這樣一點(diǎn)，即真倭所占比例極少，大部分是假倭。嘉靖三十三年（1554），身任兵部侍郎兼漕運(yùn)總督的鄭曉，于四月十三日寫(xiě)的奏疏中說(shuō)：“倭寇侵犯，其中類多福建、浙江并江南、江北、直隸之人，或奸豪射利之徒，或勇悍無(wú)聊之眾，赍糧漏師，肆無(wú)忌憚，結(jié)黨效尤，茍活旦夕。若不早為區(qū)處，日甚一日，其禍不啻烈于戎狄而已。” 同年五月十二日，他在另一份奏疏中說(shuō)：“臣原籍浙西，叨役江北，竊見(jiàn)倭寇類多中國(guó)之人，間有臂力、膽氣、謀略可用者，往往為賊路踏白，設(shè)伏張疑，陸營(yíng)水寨，據(jù)我險(xiǎn)要，聲東擊西，知我虛實(shí)。以故數(shù)年之內(nèi)，地方被其殘破，至今未得殄滅。緣此輩皆粗豪勇悍之徒，本無(wú)致身之階，又乏資身之策，茍無(wú)恒心，豈甘喙息，欲求快意，必致鴟張。是以忍棄故鄉(xiāng)，幡從異類。倭奴藉華人為耳目，華人藉倭奴為爪牙，彼此依附，出沒(méi)海島，倏忽千里，莫可蹤跡。況華夷之貨往來(lái)相易，其有無(wú)之間，貴賤頓異。行者逾旬，而操倍蓰之贏；居者倚門(mén)，而獲牙行之利。今欲一切斷絕，竟至百計(jì)交通。利孔既塞，亂源遂開(kāi)，驅(qū)扇誘引，徒眾日增。” 他一再指出，所謂倭寇大多是中國(guó)人，既有東南沿海省份的奸豪，也有破產(chǎn)的勇悍人群。海禁愈嚴(yán)，斷絕了他們的生計(jì)，禍亂愈發(fā)嚴(yán)重。對(duì)于這一點(diǎn)，他寫(xiě)的《皇明四夷考》，從政治腐敗入手予以分析：“近年寵絡(luò)公行，上下相蒙，官邪政亂，小民迫于貪酷，苦于徭賦，困于饑寒，相率入海從之。兇徒、逸囚、罷吏、黠僧，及衣冠失職、書(shū)生不得志，群不逞者，皆為之奸細(xì)，為之向?qū)АＨ饲榉藓蓿豢煽叭蹋跽邎D飽暖旦夕，強(qiáng)者奮臂欲泄其怒。于是王忤瘋（王直）、徐必欺（徐海）、毛醢瘋（毛海峰）之徒，皆我華人，金冠龍袍，稱王海島，攻城掠邑，劫庫(kù)縱囚，遇文武官發(fā)憤砍殺，即伏地叩頭乞余生不聽(tīng)，而其妻子、宗族、田廬、金谷公然富厚，莫敢誰(shuí)何，浙東大壞。” 明末陳仁錫在談到海防時(shí)，引用了鄭氏這段話，不過(guò)立意稍有不同：“或云，罷市舶而利孔在下，奸豪外交內(nèi)诇，海上無(wú)寧日矣。番貨至，輒賒奸商，久之，奸商欺負(fù)，多者萬(wàn)金，乃投貴家；久之，貴家又欺負(fù)，不肯償。番人乏食，出沒(méi)海上為盜。貴官家欲其亟去，輒以危言撼官府出兵，輒赍糧啖番人，利他日貨至，且復(fù)賒我。番人大恨，言我貨本倭王物，盤(pán)踞海洋不肯去。小民迫于貪酷，相率入海從之。兇徒、逸囚、罷吏、黠僧，及衣冠失職、書(shū)生不得志，群不逞者，皆為之奸細(xì)。于是，汪五峰、徐碧溪、毛海峰之徒，皆我華人，金冠龍袍，稱王海島，攻城掠邑，劫庫(kù)縱囚，遇文武官發(fā)憤砍殺，浙東大壞。” 當(dāng)時(shí)的地方官多紛紛指出，倭寇大多是中國(guó)人。例如嘉靖三十二年（1553）太平府同知陳璋向朝廷上《御倭十二事》，重點(diǎn)就是“倭寇多中國(guó)人，宜早圖區(qū)處”。興化知府董士弘認(rèn)為，“江南海警，倭居十三，而中國(guó)叛逆居十七”。又如嘉靖三十四年（1555）南京湖廣道御史屠仲律，向朝廷上《御寇五事》，**就是“絕亂源”：“夫海賊稱亂，起于負(fù)海奸民通番互市，夷人十一，流人十二，寧、紹十五，漳、泉、福人十九。雖概稱倭夷，其實(shí)多編戶之逋民也。臣聞海上豪勢(shì)為賊腹心，標(biāo)立旗幟，勾引深入，陰相窩藏，展轉(zhuǎn)貿(mào)易。此所謂亂源也。” 明白了所謂倭寇大多是中國(guó)人，也就是說(shuō)，真倭少而假倭多，并不能解釋本質(zhì)問(wèn)題。必須進(jìn)一步揭示真倭與假倭的關(guān)系，如果假倭從屬于真倭，聽(tīng)從真倭指揮，那么把這些假倭概稱為倭寇，并無(wú)不可；假如真倭從屬于假倭，聽(tīng)從假倭指揮，那么就不能把假倭一概稱為倭寇。 在這方面，當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣大學(xué)士徐階向皇帝奏對(duì)時(shí)所說(shuō)的話，*有說(shuō)服力：“臣去歲具奏時(shí)，尚聞此賊是真倭，近來(lái)細(xì)訪乃知，為首者俱是閩浙積年販海劇賊，其中真倭不過(guò)十分之三，亦是雇募而來(lái)者。只因初時(shí)官司不能討捕，彼見(jiàn)地方無(wú)人，又得利甚厚，故舊者屯據(jù)不去，新者續(xù)增無(wú)窮，而沿海無(wú)賴貧民為所誘脅，因而從之，故其徒日繁，其勢(shì)日猖獗。” 徐階的這段話，是對(duì)于皇帝咨詢的回話，是兩人之間的意見(jiàn)交換，與公開(kāi)場(chǎng)合的官樣文章截然不同，他坦率地講了真話。那些海賊并非真倭，而是長(zhǎng)年在閩浙沿海從事貿(mào)易的“劇賊”，而十分之三的真倭，是他們雇募而來(lái)的日本人。因此真倭是從屬于“劇賊”的，當(dāng)然不能籠統(tǒng)地把“劇賊”一概視為倭寇。 那么這些雇募而來(lái)的真倭充當(dāng)什么角色呢？一是用他們來(lái)對(duì)付官軍，二是用他們來(lái)混淆視聽(tīng)。請(qǐng)看胡宗憲的幕僚鄭若曾的說(shuō)法：“海商初不為盜，然盜由商起，何也？許二、王直輩通番渡海，常防劫奪，募島夷之驕悍而善戰(zhàn)者，蓄于舟中。”話說(shuō)得很直白，那些真倭都是王直等人從日本雇募而來(lái)的，處在從屬的被雇傭的地位。這也印證了徐階所說(shuō)，“真倭不過(guò)十分之三，亦是雇募而來(lái)者”，確有所據(jù)。反觀鄭曉所說(shuō)，“倭奴藉華人為耳目，華人藉倭奴為爪牙，彼此依附”，就顯得過(guò)于含糊，不分主從。所以關(guān)于倭寇的記載中，有名有姓的真倭寥寥無(wú)幾，稍微有點(diǎn)名氣的有一個(gè)名叫辛五郎，此人不過(guò)是徐海的偏裨。 曾經(jīng)作為胡宗憲幕僚的茅坤，親歷倭患，談及此事，非常注意把“海上之寇”與“倭寇”、“倭患”加以區(qū)分。他在一篇議論“海寇事宜”的書(shū)信中，向浙江巡撫李天寵條陳八事，即諜賊情、申軍令、利器械、分戰(zhàn)守、擇官使、籍兵伍、筑城堡、練鄉(xiāng)兵。其中**條“諜賊情”寫(xiě)得*為精采，特別強(qiáng)調(diào)“諸寇特挾倭以為號(hào)而已，其實(shí)皆中州之人”： 即如近年黃巖以來(lái)，眾并稱倭奴入寇。倭特東海諸夷之總名，而不聞其某島為首亂，以某事始釁也。或謂誘之者海賈王五峰、徐碧溪等。然要之，諸海賈特以射利而出爾，非欲長(zhǎng)子孫海島也……若海上之寇，乘潮而來(lái)，自溫、臺(tái)、寧、紹，以及杭、嘉、蘇、松、淮陰之間，幾三千里。東備則西擊，南備則北擊，決非國(guó)家戍守之兵所可平定者。近聞里中一男子，自昆山為海寇所獲，凡沒(méi)于賊五十日而出，歸語(yǔ)；海寇大約艘凡二百人，其諸酋長(zhǎng)及隨從，并閩及吾溫、臺(tái)、寧波人，間亦有徽人，而閩所當(dāng)者什之六七。所謂倭而椎髻者，特十?dāng)?shù)人焉而已。此可見(jiàn)，諸寇特挾倭以為號(hào)而已，而其實(shí)皆中州之人也。夫既皆吾中州之人，其始也，本操資冒利而入；其既也，則相與行動(dòng)，畏重罪而不能出。《籌海圖編》專門(mén)寫(xiě)了《寇掠分合始末圖譜》，提及的倭寇，其實(shí)都是假倭。陳文石的論文引用了這一《圖譜》，令人一目了然。簡(jiǎn)要摘引如下： 金子老、李光頭： 雙嶼之寇，金子老倡之，李光頭以梟勇雄海上。子老引為羽翼。迨子老去（歸福建），光頭獨(dú)留，而許棟、王直相繼而興者也。 許棟： 此浙、直倡禍之始，王直故主也。初亦止勾引西番人交易，嘉靖二十三年始通日本，而夷夏之釁門(mén)開(kāi)矣。許棟滅，王直始盛。 王直： 嘉靖二十三年入許棟船為司出納，為許棟領(lǐng)哨馬船，隨貢使至日本交易。嘉靖二十七年，許棟為都御史朱紈所破，王直收其黨自為船主。嘉靖三十一年，并吞陳思盼，因求開(kāi)市不得，掠浙東沿海。嘉靖三十二年閏三月，在列表為俞大猷所破。分略沿海各地，敗走白馬廟，往日本，屯松浦。 陳思盼： 屯長(zhǎng)涂，尋為王直所滅。 鄧文俊、林碧川、沈南山： 屯日本楊哥，攻仙游寨，攻瑞安、黃巖，出洋，巢柘林，分掠蘇州、杭州。林碧川、鄧文俊、沈南山皆海上巨寇也。嘉靖三十一年浙直之禍林碧川實(shí)為之首，破黃巖得利，遂啟群盜貪心。三十三年，蕭顯繼出。碧川與顯以次敗亡，而徐海、陳東又繼之為浙東大患。 蕭顯： 寇太倉(cāng)，陷上海，巢柘林，破南匯，據(jù)川沙，攻嘉定，敗走海鹽。南直隸之禍，蕭顯實(shí)為首，善戰(zhàn)多謀，王直亦憚而讓者也。 徐海： 率和泉、薩摩、肥前、肥后、津州、對(duì)島諸倭入寇，屯柘林，攻乍浦，犯平湖，破崇德，犯湖州，分掠各地。嘉靖三十四年、三十五年之亂，徐海為之首，陳東、葉麻為之輔，眾至數(shù)萬(wàn)。 陳東： 率肥前、筑前、豐后、和泉、博多、紀(jì)伊諸倭入寇，攻南匯、金山，入崇明，攻青村，圍上海，遁歸日本，復(fù)屯川沙，并入柘林，與徐海合，攻乍浦，圍桐鄉(xiāng)，分屯新場(chǎng)，與徐海、葉麻合。 陳文石引用了上述《圖譜》后評(píng)論說(shuō)：“這些有的原為海盜，純以劫掠為事。有的原為海商，轉(zhuǎn)而為盜。三十三年前后，諸股渠帥多被誅服，惟王直、徐海等仍為亂不已。” 3. “市禁則商轉(zhuǎn)為寇”，“禁愈嚴(yán)而寇愈盛” 明白了海商轉(zhuǎn)而為盜的背景，我們不能不佩服當(dāng)時(shí)人唐樞的犀利目光，他在回答胡宗憲的咨詢時(shí)，直言不諱地指出，由于海禁嚴(yán)厲，商人轉(zhuǎn)而為寇：“嘉靖六七年后，守臣奉公嚴(yán)禁，商道不通，商人失其生理，于是轉(zhuǎn)而為寇。嘉靖二十年后，海禁愈嚴(yán)，賊伙愈盛。許棟、李光頭輩然后聲勢(shì)蔓衍，禍與歲積。今日之事，造端命意，始系于此。夫商之事順而易舉，寇之事逆而難為，惟其順易之路不容，故逆難之圖乃作。”他特別強(qiáng)調(diào)所謂倭寇其實(shí)是中國(guó)百姓：“海上逐臭之夫無(wú)處無(wú)之，惡少易動(dòng)之情，亦無(wú)處無(wú)之。樵薪捕魚(yú)，逞俠射利者，原無(wú)定守，不得安于其業(yè)，則隨人碌碌，乃常情之所必至。使有力者既已從商而無(wú)異心，則瑣瑣之輩自能各安本業(yè)，無(wú)所效尤，以為適從。故各年寇情歷歷可指，壬子（嘉靖三十一年）之寇，海商之為寇也；癸丑（三十二年）之寇，各業(yè)益之而為寇也；甲寅（三十三年）之寇，沙上黠夫、云間之良戶復(fù)大益之而為寇也；乙卯（三十四年）之寇，則重有異方之集矣。跡是而觀，能無(wú)治其乎？”很清楚，倭患*嚴(yán)重的嘉靖三十一年到三十四年，先是海商轉(zhuǎn)而為寇，繼之各行各業(yè)隨之為寇，沿海的黠夫與松江的良戶也從而為寇，到了后來(lái)四方云集，魚(yú)龍混雜，形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)重。 萬(wàn)歷時(shí)福建長(zhǎng)樂(lè)人謝杰對(duì)倭寇的分析，與唐樞有異曲同工之妙至少有以下幾點(diǎn)值得注意： 一、 成為中國(guó)大患的“倭寇”，其實(shí)多是中國(guó)人：“倭夷之蠢蠢者，自昔鄙之曰奴，其為中國(guó)患，皆潮人、漳人、寧紹人主之也。其人眾，其地不足以供，勢(shì)不能不食其力于外，漳潮以番舶為利，寧紹及浙沿海以市商灶戶為利，初皆不為盜。” 二、 由于政府實(shí)行嚴(yán)厲的海禁政策，閩浙沿海民眾海上貿(mào)易的生路受到遏止，由商轉(zhuǎn)而為寇：“嘉靖初，市舶既罷，流臣日嚴(yán)其禁，商市漸阻。浙江海道副使傅鑰申禁于六年，張一厚申禁于十七年。六年之禁而胡御史璉出，十七年之禁而朱御史紈出。視撫設(shè)而盜愈不已，何也？寇與商同是人，市通則寇轉(zhuǎn)為商，市禁則商轉(zhuǎn)為寇。始之禁禁商，后之禁禁寇，禁愈嚴(yán)而寇愈盛。‘片板不許下海’，艨艟巨艦反蔽江而來(lái)；‘寸貨不許入番’，子女玉帛恒滿載而去。商在此者，負(fù)夷債而不肯償；商在彼者，甘夷據(jù)而不敢歸。向之互市，今則向?qū)В幌蛑煌ǎ駝t勾引。于是濱海人人皆賊，有誅之不可勝誅者。” 三、 政府推行政策的偏頗是導(dǎo)致“倭患”愈演愈烈的根本原因：“初但許棟、李光頭等數(shù)人為盜，既則張?jiān)潞⒉涛瓷健⑹掞@、徐海、王直輩出而稱巨寇矣！初但宮前、南紀(jì)、雙嶼等數(shù)澳有盜，既則烈港、柘林、慈溪、黃巖、崇德相機(jī)失事，而稱大變矣！初但登岸擄人，責(zé)令赴巢取贖，既則盤(pán)踞內(nèi)地，隨在成居，殺將攻城，幾于不可收拾矣！” 四、 歸根結(jié)底，“倭患”根源在于海禁太嚴(yán)：“推原其故，皆緣當(dāng)事重臣意見(jiàn)各殊，更張無(wú)漸，但知執(zhí)法，而不能通于法外；但知導(dǎo)利，而不知察乎利之弊，或以過(guò)激起釁，或以偏聽(tīng)生奸……閩廣事體大約相同，觀丙子（萬(wàn)歷四年）、丁丑（萬(wàn)歷五年）之間，劉軍門(mén)堯誨、龐軍門(mén)尚鵬調(diào)停販番，量令納餉，而漳潮之間旋即晏然，則前事得失亦大略可睹也。已夫，由海商之事觀之，若病于海禁之過(guò)嚴(yán)。” 既然倭患的根源在于海禁太嚴(yán)，*好的解決辦法不是“堵”，而是“疏”，換言之，必須開(kāi)放海禁，才能緩解倭患以及由此引起的社會(huì)動(dòng)亂。事實(shí)已經(jīng)證明，用軍事圍剿來(lái)解決倭患并不成功，從朱紈、張經(jīng)、李天寵到胡宗憲，調(diào)動(dòng)重兵圍剿倭寇，勞民傷財(cái)，財(cái)政不堪重負(fù)，民不聊生，社會(huì)愈發(fā)動(dòng)亂。平倭總督胡宗憲之所以會(huì)乞靈于“招撫”的一手，就是看到了圍剿難以奏效，不得不另謀出路的無(wú)奈之舉。而“招撫”必須以開(kāi)港通市作為交換條件，開(kāi)放海禁便成了無(wú)法繞開(kāi)的話題。
晚明大變局 作者簡(jiǎn)介
樊樹(shù)志，1937年出生于浙江湖州，1962年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)歷史系，后留校任教，為復(fù)旦大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師。專攻明清史、中國(guó)土地關(guān)系史、江南地區(qū)史。 代表著作《中國(guó)封建土地關(guān)系發(fā)展史》（1988）、《明清江南市鎮(zhèn)探微》（1990）、《萬(wàn)歷傳》（1994）、《崇禎傳》（1997）、《國(guó)史概要》（1998）、《晚明史（1573－1644年）》（2003）、《權(quán)與血：明帝國(guó)官場(chǎng)政治》（2004）、《國(guó)史十六講》（2006）、《大明王朝的最后十七年》（2007）、《張居正與萬(wàn)歷皇帝》（2008）、《明史講稿》（2012）、《明代文人的命運(yùn)》（2013）。其中，《晚明史（1573-1644年）》獲第十四屆中國(guó)圖書(shū)獎(jiǎng)；《國(guó)史十六講》已暢銷(xiāo)三十余萬(wàn)冊(cè)。目錄
書(shū)友推薦
- >
推拿
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
月亮虎
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
企鵝口袋書(shū)系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
巴金－再思錄
- >
回憶愛(ài)瑪儂
本類暢銷(xiāo)
