掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
檢察研究-2017年第1期-(總第059期) 版權(quán)信息
- ISBN：9787510219726
- 條形碼：9787510219726 ; 978-7-5102-1972-6
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
檢察研究-2017年第1期-(總第059期) 內(nèi)容簡介
《檢察研究（2017年第1期）》以強化法律監(jiān)督、強化自身監(jiān)督、強化隊伍建設(shè)為總要求，堅持理論聯(lián)系實際，應(yīng)用理論研究和基礎(chǔ)理論研究并重為宗旨，通過對重要問題的探討對檢察實踐中法律適用的重大、疑難問題進行分析，具有一定的科學性、系統(tǒng)性和前瞻性。
檢察研究-2017年第1期-(總第059期) 目錄
檢察改革
論司法責任制的制度理性
檢察官入額標準和程序設(shè)置的實證研究和反思完善
司法責任制背景下檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機制研究
司法體制改革背景下完善檢察監(jiān)督體系的路徑考量
檢察委員會運行機制改革研究
芻議我國司法責任制中檢察官豁免權(quán)
法學專論
認罪認罰從寬制度背景下的證明標準差異化研究
刑事訴訟中的比例原則適用之初探
以審判為中心視野下刑事案件證明標準差異化問題初探
檢察實務(wù)
蘇州歷史文化名城司法保護問題研究
刑事訴訟法視野下指定居所監(jiān)視居住之審視與檢察規(guī)制
關(guān)于常州市“民轉(zhuǎn)刑”命案防控問題的調(diào)研報告
論檢察機關(guān)強化法律監(jiān)督的求索路徑
域外法制
未成年人刑事檢察制度之域外比較研究
論司法責任制的制度理性
檢察官入額標準和程序設(shè)置的實證研究和反思完善
司法責任制背景下檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機制研究
司法體制改革背景下完善檢察監(jiān)督體系的路徑考量
檢察委員會運行機制改革研究
芻議我國司法責任制中檢察官豁免權(quán)
法學專論
認罪認罰從寬制度背景下的證明標準差異化研究
刑事訴訟中的比例原則適用之初探
以審判為中心視野下刑事案件證明標準差異化問題初探
檢察實務(wù)
蘇州歷史文化名城司法保護問題研究
刑事訴訟法視野下指定居所監(jiān)視居住之審視與檢察規(guī)制
關(guān)于常州市“民轉(zhuǎn)刑”命案防控問題的調(diào)研報告
論檢察機關(guān)強化法律監(jiān)督的求索路徑
域外法制
未成年人刑事檢察制度之域外比較研究
展開全部
檢察研究-2017年第1期-(總第059期) 節(jié)選
《檢察研究（2017年第1期）》： 二、司法責任制改革后檢委會運行中存在的問題 司法責任制改革后，檢委會的實踐運行變化不大，討論案件的基本程序是，先由承辦案件檢察官匯報案件情況，包括案件事實、證據(jù)認定及擬作出的決定及理由，然后上會部門負責人匯報部門檢察官會議討論意見，檢委辦發(fā)表法律適用意見，然后檢委會專職委員發(fā)表意見，再由檢委會委員發(fā)表意見，*后按照“少數(shù)服從多數(shù)”原則作出決定。運行中出現(xiàn)的問題如下： （一）未入員額的檢委會委員未退出，回避機制難落實 當前司法責任制改革對未入額的檢委會委員如何退出、怎么退出、什么時候退出沒有明確規(guī)定，檢委會委員仍沒有明確的退出機制，除非調(diào)出或退休，否則檢委會委員是一任終身，改革后檢委會委員都沒有改選。回避要求缺乏相關(guān)機制，實踐中基本沒有回避的情況。《人民檢察院檢察委員會組織條例》規(guī)定了檢委會委員回避的內(nèi)容，第13條規(guī)定“檢察委員會在討論決定案件時，檢察委員會委員具有法律規(guī)定的應(yīng)當回避情形的，應(yīng)當申請回避并由檢察長決定；本人沒有申請回避的，檢察長應(yīng)當決定其回避”。由于沒有相應(yīng)的配套制度，檢委會委員回避的情況在實踐幾乎沒有，極少有檢委會委員自行回避，當事人及其法定代理人主動申請檢委會委員回避的情彤更是沒有，因為當事人及法定代理人根本就無法知道案件是否要經(jīng)過檢委會審議。 （二）檢察權(quán)力界限不清，議案范圍無法準確確定 在《江蘇省檢察機關(guān)深化司法責任制改革工作方案》中，提出“各級院檢委會依職權(quán)討論決定本院辦理的重大疑難復雜案件和下級院書面請示、提請復議的案件等”。對檢委會議案范圍仍簡單采取“重大”“疑難”“復雜”要求。實踐中，要求檢委會議案范圍按照職權(quán)清單確定，但是在制定職權(quán)清單時，把檢察長、副檢察長與檢委會作為同一個行權(quán)主體，存在權(quán)力邊界不清。在行權(quán)主體上，就全國范圍來看，各省權(quán)力清單規(guī)定的主體種類較多且差異較大。貴州權(quán)力清單規(guī)定的辦案行權(quán)主體*多，共計六種，分別為檢委會、檢察長、副檢察長、主任檢察官、檢察官和檢察官助理。山東、廣東和重慶權(quán)力清單規(guī)定的辦案行權(quán)主體*少，均為檢察長和檢察官兩種。而江蘇則是把檢委會與檢察長（副檢察長）作為同一個行權(quán)主體明確清單，導致檢察權(quán)力界定不清。檢委會作為檢察機關(guān)*高業(yè)務(wù)決策機構(gòu)，也是檢察機關(guān)內(nèi)部單獨的行權(quán)主體，權(quán)力清單應(yīng)為三個主體：檢委會一檢察長一檢察官。 （三）檢委會僅討論法律適用問題不具有實踐可行性 根據(jù)司法責任改革要求，檢委會僅就法律、政策適用作出決策，案件事實認定、證據(jù)采信由檢察官負責，這主要是針對檢委會違背司法公開、直接言詞原則的質(zhì)疑。該要求有其一定的合理性，但不具實踐的可行性。檢委會討論案件時，案件的定性與案件事實、證據(jù)很難截然分開，許多案件的復雜疑難之處，不在于案件的法律適用而在于案件事實認定和證據(jù)判斷。此外，檢委會討論的一些疑難復雜案件，本身就是討論案件的事實和證據(jù)問題，如存疑不起訴案件。 （四）有關(guān)輔助決策意見在審議程序中體現(xiàn)不明確 檢察官會議意見定位不明確。檢察官會議是改革前部門集體討論意見的演變，在辦案實踐中，集體討論有存在的必要，承辦人通過在集體匯報案件中，其他人也能夠發(fā)現(xiàn)案件的疑點，比如證據(jù)問題，形成的集體意見為檢察官決定參考。但是目前部門檢察官會議是否僅由員額檢察官組成，有的部門僅1名員額檢察官怎么處理，檢察官會議意見以何形式在檢委會審議程序中體現(xiàn)。檢委會辦事機構(gòu)審查意見定位不明確，如何在會議討論過程中沒有體現(xiàn)，檢委會辦事機構(gòu)要定位于輔助決策，審查意見應(yīng)當包括三個方面：一是研究室（檢委辦）討論的意見，二是分管檢委辦專職委員的意見，三是有關(guān)檢委會輔助決策組織的意見，比如檢委會專業(yè)研究小組、專家咨詢委員意見。 （五）檢委會委員履職考核不健全，權(quán)責不清 根據(jù)省院《關(guān)于進一步加強和改進江蘇省人民檢察院檢察委員會工作意見》規(guī)定，檢委會委員出席會議、審議議題等情況納入檢察官辦案業(yè)務(wù)考核的內(nèi)容。但對委員如何考核沒有具體規(guī)定。實踐中主要是依據(jù)委員出席會議次數(shù)，但委員履職的關(guān)鍵是對案件積極發(fā)表意見。由于考核機制不健全，委員積極發(fā)言與消極發(fā)言沒有區(qū)別，主要根據(jù)檢察長要求，如果檢察長要求委員發(fā)言說理并以身作則，則委員也會積極發(fā)言；如果檢察長沒有明確要求，則有的委員會產(chǎn)生敷衍了事，產(chǎn)生“同意委員”，這種附和性表態(tài)導致委員權(quán)責不清晰，一旦出現(xiàn)案件決定錯誤，表面上是集體負責，實際上是“人人都不負責”，有時責任也確實難以區(qū)分。在江蘇省人民檢察院《關(guān)于深入推進司法責任制改革的實施意見（試行）》中，提出建立檢委會委員履職考評機制，由檢察長、檢委會辦事機構(gòu)對委員履職情況進行綜合考評，在實踐中無法實施，檢委會委員均是由院領(lǐng)導及各業(yè)務(wù)部門主要負責人組成，由檢委會辦事機構(gòu)對其綜合考評，由普通工作人員對院領(lǐng)導考評，不具有實踐可行性。 （六）檢委會說理機制不健全，缺乏配套支撐 江蘇省人民檢察院《關(guān)于深入推進司法責任制改革的實施意見（試行）》要求“檢委會對討論法律適用問題作出決定的，應(yīng)當附具理由，并在人民檢察院的法律文書中載明”，目前對檢委會決定說理主要體現(xiàn)在會議紀要中，載明多數(shù)意見、少數(shù)意見及各自簡要理由。但是說理不充分，在相關(guān)法律文書中也未體現(xiàn)說理內(nèi)容。檢委會決定的說理實際是委員發(fā)表意見的說理，但委員發(fā)表意見時多作意見性的表態(tài)，多數(shù)表態(tài)為同意或不同意承辦人意見，對案件事實、法律依據(jù)的闡述與論證較少，導致檢委會決定側(cè)重對案件處理的決定，缺乏對決定理由的充分說明。 ……
書友推薦
- >
史學評論
- >
中國歷史的瞬間
- >
推拿
- >
我從未如此眷戀人間
- >
山海經(jīng)
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
我與地壇
本類暢銷
