中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
¥19.1(2.8折)?
預估到手價是按參與促銷活動、以最優(yōu)惠的購買方案計算出的價格（不含優(yōu)惠券部分），僅供參考，未必等同于實際到手價。
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
中西刑法文化與定罪制度之比較 版權(quán)信息
- ISBN：9787564171209
- 條形碼：9787564171209 ; 978-7-5641-7120-9
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中西刑法文化與定罪制度之比較 內(nèi)容簡介
《中西刑法文化與定罪制度之比較》通過對中西各自的刑法文化進行分析，比較了中西刑事定罪制度。發(fā)現(xiàn)：中西定罪標準之間大抵存在雙重標準與單一標準的差異，而雙重標準導致了定罪中事實評價與價值評價的含混不清，突出地表現(xiàn)在犯罪概念對犯罪構(gòu)成的干涉和犯罪構(gòu)成諸要件之間的沖突兩個方面。受刑法文化的深刻影響，我國犯罪論體系的演進是一條日趨彰顯人權(quán)的“漸變”之路，即對犯罪概念作出罪的話語轉(zhuǎn)換，在犯罪構(gòu)成上作事實判斷先于價值判斷的邏輯性堅守。
中西刑法文化與定罪制度之比較 目錄
**章 中西刑法文化的基本圖像
**節(jié) 西方刑法文化之理性論
第二節(jié) 中國刑法文化之禮法論
第二章 中西刑法文化比較視野中的定罪思維
**節(jié) 傳統(tǒng)文化：道德主義與實用主義的融合
第二節(jié) 現(xiàn)狀評估：規(guī)則主義與實用主義的沖突
第三節(jié) 文化出路：規(guī)則主義與實用主義的融合
第三章 中西刑法文化比較視野中的定罪政策
**節(jié) “厲而不嚴”的定罪政策之提倡
第二節(jié) 中國“風險刑法”政策之批判
第四章 中西刑法文化比較視野中的定罪立場
**節(jié) 中國刑法文化與傳統(tǒng)定罪立場
第二節(jié) 中國當前定罪立場的現(xiàn)狀考察
第三節(jié) 中國當前定罪立場的司法影響
第四節(jié) 中國當前定罪立場的轉(zhuǎn)型路徑
第五章 中西刑法文化比較視野中的定罪標準
**節(jié) 刑法文化分界與定罪標準的差異
第二節(jié) 中國特色文化與雙重標準的困境
第三節(jié) 文化融合與定罪標準的修正
第四節(jié) 修正的定罪標準之檢驗：以正當防衛(wèi)為例
參考文獻
**節(jié) 西方刑法文化之理性論
第二節(jié) 中國刑法文化之禮法論
第二章 中西刑法文化比較視野中的定罪思維
**節(jié) 傳統(tǒng)文化：道德主義與實用主義的融合
第二節(jié) 現(xiàn)狀評估：規(guī)則主義與實用主義的沖突
第三節(jié) 文化出路：規(guī)則主義與實用主義的融合
第三章 中西刑法文化比較視野中的定罪政策
**節(jié) “厲而不嚴”的定罪政策之提倡
第二節(jié) 中國“風險刑法”政策之批判
第四章 中西刑法文化比較視野中的定罪立場
**節(jié) 中國刑法文化與傳統(tǒng)定罪立場
第二節(jié) 中國當前定罪立場的現(xiàn)狀考察
第三節(jié) 中國當前定罪立場的司法影響
第四節(jié) 中國當前定罪立場的轉(zhuǎn)型路徑
第五章 中西刑法文化比較視野中的定罪標準
**節(jié) 刑法文化分界與定罪標準的差異
第二節(jié) 中國特色文化與雙重標準的困境
第三節(jié) 文化融合與定罪標準的修正
第四節(jié) 修正的定罪標準之檢驗：以正當防衛(wèi)為例
參考文獻
展開全部
中西刑法文化與定罪制度之比較 節(jié)選
《中西刑法文化與定罪制度之比較》： 第三節(jié)文化出路：規(guī)則主義與實用主義的融合一、不在于從形式推理走向辯證推理關(guān)于我國定罪思維的現(xiàn)狀與出路，有的學者提出了自己的看法：我國現(xiàn)行的定罪思維是三段論形式推理，這種形式推理，正好與我國現(xiàn)行的四要件犯罪構(gòu)成論相適應(yīng)。“但定罪過程的實質(zhì)性特點使司法三段論面臨困境，于是辯證推理的定罪思路成為解決問題的首選途徑”，這種辯證推理的具體表達就是“前見的證成與修正”。與定罪思維從形式推理走向辯證推理相適應(yīng)，犯罪構(gòu)成理論也應(yīng)該從傳統(tǒng)的平面四要件犯罪構(gòu)成論走向多元遞進的犯罪構(gòu)成論。①這種觀點對于推動我國定罪思維的研究有所裨益，但是，也存在不少值得商榷之處。 首先，我國定罪思維的趨勢不是以“前見的證成與修正”取代三段論的形式推理。一方面，三段論形式推理不是我國定罪思維的現(xiàn)狀。即使認為我國的犯罪構(gòu)成僅具有形式意義，也不能夠得出結(jié)論說我國的定罪是純粹的形式推理，因為在犯罪構(gòu)成之外，還有犯罪阻卻事由——一種價值判斷的載體。例如，對于正當防衛(wèi)的殺人，司法官員不會根據(jù)三段論推出故意殺人罪的結(jié)論。相反，司法官員會有一種該行為不構(gòu)成犯罪的“前見”，并進而“證成”該前見。另一方面，“前見的證成與修正”也不是一種新的定罪思維，恰恰相反，它正是我國傳統(tǒng)的定罪思維方式。正如有的學者在分析清代刑部的法律推理時指出，“司法官員們首先需要憑借職業(yè)直覺判斷作出大致的定罪、量刑的定位，以確認‘情罪相符，的大致目標……進一步與制定法的對照檢驗，使職業(yè)直覺判斷與簡單感情直覺之間的區(qū)別更為凸顯。司法官員們通過法律檢索發(fā)現(xiàn)相關(guān)條文及成案，進行情節(jié)剪裁，然后在基于經(jīng)驗和情理的職業(yè)直覺判斷和法條的理性論證之間小心翼翼地尋找平衡點”②。這種定罪的過程正是“前見的證成與修正”。西方國家所出現(xiàn)的從三段論形式推理向辯證推理的過渡，是與其古典自由主義的衰落相適應(yīng)的。例如，在大陸法系中，貝卡里亞主張建立嚴格的罪刑階梯，否定法官對法律的解釋，定罪只能依照三段論形式推理。這種古典學派自然遭到后來實證學派的反對。在美國，古典正統(tǒng)的代表是自1870起執(zhí)掌哈佛法學院院長職位的蘭德爾，他認為，法學應(yīng)該和希臘傳統(tǒng)的歐幾里得幾何學一樣，從少數(shù)的幾個公理出發(fā)，憑推理得出一系列定理，然后通過邏輯應(yīng)用于所有的案件事實。①這種觀點后來遭到以霍姆斯為代表的實用主義的反對。但是在我國，無論是古代還是現(xiàn)代，形式邏輯推理從來沒有形成氣候。此外，西方所謂的從形式推理轉(zhuǎn)向辯證推理，并不是否定三段論形式推理，而是在堅持三段論形式推理的前提下通過規(guī)范與事實的等置以獲得大小前提。② 其次，三段論的形式推理與我國平面四要件犯罪構(gòu)成論之間，辯證推理與階層的構(gòu)成要件論之間并不存在必然的聯(lián)系。我國法官在定罪時不可能把平面四要件犯罪構(gòu)成僅僅當作形式推理的載體，而是把它當作形式判斷與實質(zhì)判斷的統(tǒng)一體。也許我國的四要件犯罪構(gòu)成論沒有很好地區(qū)分形式判斷與實質(zhì)判斷的關(guān)系，甚至是先實質(zhì)判斷，后形式判斷，但是從來沒有人認為四要件犯罪構(gòu)成只能夠進行三段論的形式推理。西方階層的犯罪論與辯證推理乏間也不具有必然聯(lián)系。這種階層的犯罪論經(jīng)歷了行為構(gòu)成要件說、違法類型說、違法有責任類型說，以及與此相應(yīng)的形式犯罪論與實質(zhì)犯罪論的發(fā)展。另外，即使我們發(fā)現(xiàn)西方的定罪思維有從形式推理向?qū)嵸|(zhì)推理發(fā)展的趨勢，即使我們預言我國平面四要件犯罪構(gòu)成論將向階層構(gòu)成要件論發(fā)展，我們也沒有理由認為這兩種趨勢之間存在內(nèi)在的聯(lián)系。 一、注重規(guī)則主義與實用主義的融合 定罪思維的出路應(yīng)被置于我國刑法現(xiàn)代化這一大背景下進行思考。但是，現(xiàn)代化不等于西化，它必須同時考慮西方的規(guī)則主義與我國傳統(tǒng)的實用主義；現(xiàn)代化的出路不在于以西方的規(guī)則主義排斥我國傳統(tǒng)的實用主義，而是追求規(guī)則主義與實用主義的融合。“現(xiàn)代性的精髓不在于任何一種理論或意識形態(tài)，而在于歷史的實際變遷過程。 ……
書友推薦
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
有舍有得是人生
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
史學評論
- >
山海經(jīng)
- >
我從未如此眷戀人間
- >
月亮虎
本類暢銷
