掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
刑事案例訴辯審評-妨害司法罪 版權(quán)信息
- ISBN：9787510210150
- 條形碼：9787510210150 ; 978-7-5102-1015-0
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
刑事案例訴辯審評-妨害司法罪 本書特色
刑法分則實務(wù)叢書是一套集合刑法中重要罪名的典型案例之“訴”、“辯”、“審”、“評”四方面內(nèi)容的實務(wù)指導(dǎo)叢書。周少華編著的《刑事案例訴辯審評--妨害司法罪/刑法分則實務(wù)叢書》作為其中之一，對有關(guān)妨害司法罪的基本理論及司法認定要點做了精辟的闡述和論析，著重集成了與妨害司法罪相關(guān)的典型案例進行介紹和評述，并整合了與妨害司法罪有關(guān)的法律、法規(guī)及司法解釋等辦案依據(jù)。本書以上述三部分內(nèi)容為編寫體例，清晰明了地介紹了妨害司法罪相關(guān)案例的實務(wù)特點，極有利于實務(wù)工作人員進行研究和學(xué)習(xí)，以提高實務(wù)辦案能力。
刑事案例訴辯審評-妨害司法罪 內(nèi)容簡介
《刑法分則實務(wù)叢書：刑事案例訴辯審評（25）：妨害司法罪》在案例選取、更新方面，既收集了近年來具有社會影響性的“大”案件，更有辦案人員天天面對的常見多發(fā)的“小”案件。無論大小，所選取的案例都是司法實踐中的真實案件，并經(jīng)來自司法實踐部門和法學(xué)科研機構(gòu)的專家精選、加工。尤為重要的是，作者的精湛素養(yǎng)和深厚的專業(yè)積淀。作者隊伍中既有高等院校從事教學(xué)的刑法學(xué)教授、博導(dǎo)，也有具有多年辦案經(jīng)驗的司法實務(wù)工作者；既有嚴(yán)肅、認真的“學(xué)究派”，也有具體從事司法解釋工作的“兩高”工作人員。
刑事案例訴辯審評-妨害司法罪 目錄
**部分 妨害司法罪基本理論與司法認定精要
一、偽證罪
二、辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪
三、妨害作證罪
四、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪
五、打擊報復(fù)證人罪
六、擾亂法庭秩序罪
七、窩藏、包庇罪
八、拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪
九、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪
十、拒不執(zhí)行判決、裁定罪
十一、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪
十二、破壞監(jiān)管秩序罪
十三、脫逃罪
十四、劫奪被押解人員罪
十五、組織越獄罪
十六、暴動越獄罪
十七、聚眾持械劫獄罪
第二部分 典型案例訴辯審評
典型案例訴辯審評
一、偽證罪
案例1：高某平、丁某合偽證案——偽證行為還是包庇行為
案例2：閆友某涉嫌偽證案——刑事案件被告的“法定代理人”是否是偽證罪的主體
案例3：劉某偽證案——虛報盜竊數(shù)額并指使他人作證究竟構(gòu)成何罪
二、辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪
案例1：肖某泉辯護人妨害作證案——引誘被害人違背事實作虛假陳述的，應(yīng)如何認定
案例2：鐘某生辯護人妨害作證案——授意他人作偽證并偽造證據(jù)的，應(yīng)如何認定
案例3：周某梅辯護人偽造證據(jù)案——偵查階段介入的律師是否屬于“辯護人
三、妨害作證罪
案例1：李某妨害作證案——指使作偽證卻未獲他人回應(yīng)的，是否成立妨害作證罪既遂
案例2：羅發(fā)某妨害作證案——指使他人向辦案機關(guān)提交“頂包”證據(jù)的，應(yīng)如何處理
案例3：皮某某、柴某某妨害作證案——為受刑罰而指使他人虛假報案的，應(yīng)如何認定
四、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪
案例1：黃HH、黃LL、涂XX、陳HH幫助毀滅證據(jù)案——本罪之“幫助”與幫助犯之“幫助”的區(qū)分
案例2：高某妨害作證、王某幫助偽造證據(jù)案——幫助偽造證據(jù)罪行為特點的把握
……
第三部分 辦案依據(jù)
一、偽證罪
二、辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪
三、妨害作證罪
四、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪
五、打擊報復(fù)證人罪
六、擾亂法庭秩序罪
七、窩藏、包庇罪
八、拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪
九、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪
十、拒不執(zhí)行判決、裁定罪
十一、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪
十二、破壞監(jiān)管秩序罪
十三、脫逃罪
十四、劫奪被押解人員罪
十五、組織越獄罪
十六、暴動越獄罪
十七、聚眾持械劫獄罪
第二部分 典型案例訴辯審評
典型案例訴辯審評
一、偽證罪
案例1：高某平、丁某合偽證案——偽證行為還是包庇行為
案例2：閆友某涉嫌偽證案——刑事案件被告的“法定代理人”是否是偽證罪的主體
案例3：劉某偽證案——虛報盜竊數(shù)額并指使他人作證究竟構(gòu)成何罪
二、辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪
案例1：肖某泉辯護人妨害作證案——引誘被害人違背事實作虛假陳述的，應(yīng)如何認定
案例2：鐘某生辯護人妨害作證案——授意他人作偽證并偽造證據(jù)的，應(yīng)如何認定
案例3：周某梅辯護人偽造證據(jù)案——偵查階段介入的律師是否屬于“辯護人
三、妨害作證罪
案例1：李某妨害作證案——指使作偽證卻未獲他人回應(yīng)的，是否成立妨害作證罪既遂
案例2：羅發(fā)某妨害作證案——指使他人向辦案機關(guān)提交“頂包”證據(jù)的，應(yīng)如何處理
案例3：皮某某、柴某某妨害作證案——為受刑罰而指使他人虛假報案的，應(yīng)如何認定
四、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪
案例1：黃HH、黃LL、涂XX、陳HH幫助毀滅證據(jù)案——本罪之“幫助”與幫助犯之“幫助”的區(qū)分
案例2：高某妨害作證、王某幫助偽造證據(jù)案——幫助偽造證據(jù)罪行為特點的把握
……
第三部分 辦案依據(jù)
展開全部
刑事案例訴辯審評-妨害司法罪 節(jié)選
（二）關(guān)于非法處置查封的財產(chǎn)罪既遂與未遂的認定 在本案中，被告人羅某雖然已與買方郭某簽訂了購房合同并收取了預(yù)付款，但未能如期將房屋交給買方郭某，而且由于房屋已被法院查封而不可能辦理產(chǎn)權(quán)過戶。由此產(chǎn)生的問題是：羅某的行為是否屬于犯罪未遂？與此相關(guān)的刑法理論問題是，情節(jié)犯是否存在犯罪未遂？目前理論界對此看法不一，有的觀點認為，對于情節(jié)犯而言，如果在具備實行行為的基礎(chǔ)上又具備了法定的情節(jié)要件，則不但構(gòu)成犯罪，也符合了犯罪構(gòu)成的全部要件即達到既遂狀態(tài)，故情節(jié)犯不存在既遂與未遂之分。①有的觀點則認為，情節(jié)是否具備，并不直接決定具體犯罪既未遂的成立，情節(jié)犯也有可能成立犯罪未遂。筆者認為，我國刑法中的情節(jié)犯包括行為犯、結(jié)果犯、危險犯等類型，故對于情節(jié)犯是否存在未遂的問題不能一概而論，而要具體看案件所屬的犯罪類型，然后根據(jù)各類型的既未遂標(biāo)準(zhǔn)來判斷。非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪屬于情節(jié)犯中的行為犯，其既遂以行為人是否實行了非法處置這一法定構(gòu)成要件行為為標(biāo)準(zhǔn)。本案中被告人羅某已經(jīng)與買方郭某簽訂了房屋買賣合同，并且收取了預(yù)付款，其行為已經(jīng)齊備非法處置查封的財產(chǎn)罪的全部構(gòu)成要件，不能認定為犯罪未遂。當(dāng)然，同其他行為犯在實行行為未達一定階段時仍屬未遂一樣，本罪同樣存在犯罪未遂形態(tài)。以本案為例，如果羅某在與買方洽談階段已經(jīng)案發(fā)，對其非法處置的行為則應(yīng)認定為未遂。 （三）非法處置查封的財產(chǎn)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的區(qū)分 本案中，被羅某非法轉(zhuǎn)讓的房屋是楊浦法院已作出民事裁定而予以查封的財產(chǎn)。根據(jù)刑法第313條的規(guī)定及全國人大常委會《關(guān)于（中華人民共和國刑法）第三百一十三條的解釋》，被執(zhí)行人故意轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)等有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人羅某非法轉(zhuǎn)讓了被法院依法查封的財產(chǎn)，對其行為是否能認定為拒不執(zhí)行判決、裁定罪？從犯罪構(gòu)成要件來看，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪之間的區(qū)別是顯著的：（1）犯罪侵犯的直接客體有所不同。拒不執(zhí)行判決裁定罪直接侵犯的是人民法院的正常活動，人民法院是代表國家行使審判權(quán)的唯一機關(guān)，它對各類案件作出生效判決即具有法律強制力，有關(guān)當(dāng)事人和負有義務(wù)的責(zé)任人必須執(zhí)行，而不允許抗拒執(zhí)行。而非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪侵犯的直接客體是司法機關(guān)對財產(chǎn)保全措施的正常活動，并不僅僅是法院作出的查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，也包括公安機關(guān)、人民檢察院等在辦理案件時采用的扣押措施，這里的扣押目的在于保全證據(jù)，以免證據(jù)消失或毀滅造成對犯罪嫌疑人罪與非罪認定的不明。（2）犯罪對象不同。拒不履行判決、裁定罪侵犯的對象是人民法院作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定，也包括人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公正債權(quán)文書等所作的裁定。非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪侵犯的對象是被司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)。（3）犯罪客觀方面表現(xiàn)不同。拒不執(zhí)行判決、裁定罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為：非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪在客觀方面表現(xiàn)為隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。可見，兩者在行為方式上有明顯不同，拒不執(zhí)行判決、裁定罪包括暴力的、積極的“拒”和非暴力的、消極的“拒”。暴力的、積極的“拒”是指行為人故意違反法院判決、裁定所確定的內(nèi)容，公開對抗法院生效判決、裁定或者作出法院所禁止的行為導(dǎo)致執(zhí)行不能以及阻礙法院執(zhí)行活動行為，如《*高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條第4項所規(guī)定的“聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員”的方式；非暴力的、消極的“拒”是指行為人是指行為人以逃避執(zhí)行、拖延執(zhí)行為目的，違反法院規(guī)定，私自處置財產(chǎn)制造無執(zhí)行能力假象的方式，拒不履行義務(wù)，如《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于（中華人民共和國刑法）第三百一十三條的解釋》第1項所規(guī)定的“被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的”。而非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪一般是消極的、非暴力的行為方式。（4）犯罪主體不同。拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪主體是特殊主體，主要是指有義務(wù)執(zhí)行判決、裁定的當(dāng)事人，也包括對判決、裁定附有協(xié)助履行義務(wù)的人。而非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪的犯罪主體是一般主體，只要是年滿16周歲且具有刑事責(zé)任能力的自然人或者單位均可成為本罪的主體。 ……
刑事案例訴辯審評-妨害司法罪 作者簡介
周少華，1968年生，寧夏靈武人。1992年畢業(yè)于西北政法學(xué)院行政法系，留校工作18年。2008年6月畢業(yè)于北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，獲法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。曾在重要法學(xué)期刊發(fā)表法學(xué)論文50余篇，出版專著《刑法理性與規(guī)范技術(shù)》、《刑法之適應(yīng)性：刑事法洽的實踐邏輯》等，獨立承擔(dān)國家社科基金項目、司法部部級項目、江蘇省社科基金重點項目各一項；6項成果獲得省部級優(yōu)秀成果獎勵。教育部2010年度“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”入選者；江蘇省“333高層次人才工程”第三層次培養(yǎng)對象。
書友推薦
- >
二體千字文
- >
我與地壇
- >
有舍有得是人生
- >
巴金－再思錄
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
回憶愛瑪儂
本類暢銷
