中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
非法證據(jù)排除規(guī)則 版權(quán)信息
- ISBN：9787509312940
- 條形碼：9787509312940 ; 978-7-5093-1294-0
- 裝幀：暫無
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
非法證據(jù)排除規(guī)則 本書特色
《非法證據(jù)排除規(guī)則》格致：窮究法理，探求真知。非法證據(jù)排除的目的在于防止法律實(shí)施官員侵犯公民的憲法權(quán)利。 非法證據(jù)排除不適用于民事訴訟。 ——鄭旭
非法證據(jù)排除規(guī)則 內(nèi)容簡介
本書的核心觀點(diǎn)是，非法證據(jù)排除的目的在于防止法律實(shí)施官員侵犯公民的憲法權(quán)利。具體而言，本書提出，應(yīng)當(dāng)在憲法中增加規(guī)定不得強(qiáng)迫自證有罪、搜查扣押須經(jīng)法院批準(zhǔn)的要求和律師幫助權(quán)；刑事訴訟法中應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定非自愿供述、非法搜查扣押獲得的實(shí)物證據(jù)以及派生證據(jù)的排除，以及非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任；民事訴訟中應(yīng)當(dāng)刪除關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定；在行政訴訟法中，只有行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在羈押性訊問或者搜查扣押中通過侵犯公民憲法性權(quán)利獲得的證據(jù)，才可以由原告人向法庭申請排除。 在理論上，本書提出，非法證據(jù)排除應(yīng)當(dāng)是禁止事實(shí)審理者看見和聽見被排除的證據(jù)；非法證據(jù)限于取證程序違法；非法證據(jù)的根據(jù)是憲法；非法證據(jù)排除的目的在于震懾法律實(shí)施官員；非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制排除；非法證據(jù)的果實(shí)可裁量排除；非法證據(jù)排除的固有弊端是必須付出的代價；非法證據(jù)排除替代措施是不充分的；非法證據(jù)被排除后，不應(yīng)當(dāng)允許被重新提取；應(yīng)當(dāng)被排除的非法取得的陳述主體僅僅指被追訴人，不包括證人和被害人。 本書論證所使用的資料來源主要是美國，其次是英國、德國、日本等其他西方國家的理論和立法；在提出立法建議時，考慮了我國現(xiàn)行憲法、法律和司法解釋的規(guī)定。
非法證據(jù)排除規(guī)則 目錄
**章 概述**節(jié) 我國非法證據(jù)排除規(guī)則的立法現(xiàn)狀一、刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則二、民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則三、行政訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則第二節(jié) 外國法中非法證據(jù)排除規(guī)則的概念一、美國法中非法證據(jù)排除規(guī)則的概念二、英國法中非法證據(jù)排除規(guī)則的概念三、德國法中非法證據(jù)排除規(guī)則的概念四、日本法中非法證據(jù)排除規(guī)則的概念第三節(jié) 非法證據(jù)排除對訴訟的影響一、美國模式：被排除的證據(jù)不得在事實(shí)審理者面前提出二、德國模式：被排除的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)第四節(jié) 我國對非法證據(jù)排除規(guī)則的研究現(xiàn)狀一、刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的研究二、民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的研究三、行政訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的研究第五節(jié) 本書的觀點(diǎn)和結(jié)構(gòu)第二章 非法證據(jù)限于取證程序違法**節(jié) 限于取證程序違法的范例一、美國：非法訊問和非法搜查扣押二、英國：非法訊問以及違反程序獲得的證據(jù)三、日本：非法訊問以及非法搜查扣押第二節(jié) 限于取證程序違法的反例一、德國根據(jù)竊聽法對合法取得的證據(jù)的排除二、德國獨(dú)立的證據(jù)使用禁止第三節(jié) 主張限于取證程序違法的理由一、取證程序違法以外的證據(jù)存在其他法律的約：二、符合非法證據(jù)排除規(guī)則的目的三、排除合法證據(jù)不利于對法律實(shí)施官員提供指第三章 非法證據(jù)的根據(jù)是憲法**節(jié) 以憲法為根據(jù)的范例一、美國非法證據(jù)排除規(guī)則的憲法地位二、德國的憲法使用禁止三、日本憲法中對非法訊問獲得的供述的排除四、加拿大憲法中對證據(jù)排除的規(guī)定第二節(jié) 以憲法為根據(jù)的反例一、美國違憲證據(jù)排除之外的制定法排除規(guī)則二、英國的《警察與刑事證據(jù)法》三、德國的刑事訴訟法與竊聽法四、日本憲法以外的非法證據(jù)排除規(guī)則第三節(jié) 主張以憲法為根據(jù)的理由一、只有違憲行為才應(yīng)受到排除的制裁二、只有公權(quán)力違反憲法才會導(dǎo)致嚴(yán)重的損害三、如果一項權(quán)利必須保護(hù)則上升為憲法權(quán)利第四章 非法證據(jù)排除的目的在于震懾**節(jié) 震懾法律實(shí)施官員的范例一、第四修正案排除規(guī)則的震懾理論二、第五修正案排除規(guī)則的震懾理論三、第六修正案排除規(guī)則的震懾理論四、私人非法獲得的證據(jù)第二節(jié) 震懾法律實(shí)施官員的反例一、德國證據(jù)禁止的理論基礎(chǔ)二、英國排除非法獲得的證據(jù)的理論基礎(chǔ)三、日本排除非法獲得的證據(jù)的理論基礎(chǔ)第三節(jié) 主張震懾理論的理由一、憲法權(quán)利是針對政府而言的二、法律實(shí)施官員是承擔(dān)刑事案件偵查職能的主體三、公權(quán)力不受限制是社會矛盾的根源之四、其他排除證據(jù)的理論根據(jù)過于模糊五、排除規(guī)則確實(shí)能夠起到震懾作用第五章 非法證據(jù)排除不適用于民事訴訟**節(jié) 限于刑事訴訟的范例一、美國的非法證據(jù)排除規(guī)則不適用于民事訴訟和行政程序二、英國普通法上證據(jù)的可采性不受取得方式的影響第二節(jié) 限于刑事訴訟的反例一、美國1976年以前民事訴訟中非法證據(jù)排除的判例二、英國民事訴訟中非法證據(jù)的自由裁量排除三、德國、日本和意大利民事訴訟中的非法證據(jù)排除第三節(jié) 主張限于刑事和行政訴訟的理由一、非法證據(jù)排除規(guī)則不適用于民事訴訟的理由二、非法證據(jù)排除規(guī)則在行政訴訟中的有限適用第六章 非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制排除**節(jié) 強(qiáng)制排除的范例一、美國的強(qiáng)制排除二、美國非法證據(jù)排除的例外第二節(jié) 強(qiáng)制排除的反例一、英國對供述以外證據(jù)的自由裁量排除二、加拿大的自由裁量排除三、德國的比例原則第三節(jié) 主張強(qiáng)制排除的理由一、防止法官受到外在壓力而不敢排除證據(jù)二、自由裁量排除會演化為對證據(jù)可靠性的衡量三、自由裁量排除會使法律實(shí)施官員存有僥幸心理四、自由裁量不利于提供明確的行為指南第七章 非法證據(jù)的果實(shí)可裁量排除**節(jié) 排除毒樹之果的范例一、美國非法證據(jù)排除規(guī)則的毒樹之果原理二、英國兩次以上供述的毒樹之果理論三、德國的“毒樹之果”理論第二節(jié) 排除毒樹之果的反例一、美國對毒樹之果理論的限制二、英國不排除通過供述獲得的實(shí)物證據(jù)三、日本不排除通過供述獲得的實(shí)物證據(jù)第三節(jié) 主張毒樹之果可裁量排除的理由一、不排除毒樹之果無法徹底去除違憲取證的動機(jī)二、毒樹之果的排除限于對憲法強(qiáng)制性要求的違反三、是否排除應(yīng)主要考慮與*初非法證據(jù)的聯(lián)系四、毒樹之果的排除可以交給預(yù)審法官自由裁量第八章 非法證據(jù)排除的固有弊端第九章 非法證據(jù)排除替代措施的不充分性第十章 完善我國非法證據(jù)排除規(guī)則的建議參考文獻(xiàn)后記
展開全部
非法證據(jù)排除規(guī)則 節(jié)選
《非法證據(jù)排除規(guī)則》的核心觀點(diǎn)是，非法證據(jù)排除的目的在于防止法律實(shí)施官員侵犯公民的憲法權(quán)利。具體而言，《非法證據(jù)排除規(guī)則》提出，應(yīng)當(dāng)在憲法中增加規(guī)定不得強(qiáng)迫自證有罪、搜查扣押須經(jīng)法院批準(zhǔn)的要求和律師幫助權(quán)；刑事訴訟法中應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定非自愿供述、非法搜查扣押獲得的實(shí)物證據(jù)以及派生證據(jù)的排除，以及非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任；民事訴訟中應(yīng)當(dāng)刪除關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定；在行政訴訟法中，只有行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在羈押性訊問或者搜查扣押中通過侵犯公民憲法性權(quán)利獲得的證據(jù)，才可以由原告人向法庭申請排除。在理論上，《非法證據(jù)排除規(guī)則》提出，非法證據(jù)排除應(yīng)當(dāng)是禁止事實(shí)審理者看見和聽見被排除的證據(jù)；非法證據(jù)限于取證程序違法；非法證據(jù)的根據(jù)是憲法；非法證據(jù)排除的目的在于震懾法律實(shí)施官員；非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制排除；非法證據(jù)的果實(shí)可裁量排除；非法證據(jù)排除的固有弊端是必須付出的代價；非法證據(jù)排除替代措施是不充分的；非法證據(jù)被排除后，不應(yīng)當(dāng)允許被重新提取；應(yīng)當(dāng)被排除的非法取得的陳述主體僅僅指被追訴人，不包括證人和被害人。《非法證據(jù)排除規(guī)則》論證所使用的資料來源主要是美國，其次是英國、德國、日本等其他西方國家的理論和立法；在提出立法建議時，考慮了我國現(xiàn)行憲法、法律和司法解釋的規(guī)定。
非法證據(jù)排除規(guī)則 作者簡介
鄭旭，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授，主講刑事訴訟法和證據(jù)法課程。2000年取得中國政法大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，2002年取得英國華威大學(xué)（University of Warwick）法學(xué)碩士。自2007年起任北京市平谷區(qū)檢察院掛職副檢察長。已出版《刑事訴訟法學(xué)》、《刑事訴訟革命的失敗》（譯著）、《中國證據(jù)法草案》（合著）等。
書友推薦
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
莉莉和章魚
- >
姑媽的寶刀
- >
煙與鏡
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
本類暢銷
