掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
>
法蘭克福學(xué)派政治經(jīng)濟學(xué)文選
本類五星書更多>
-
>
貨幣大歷史:金融霸權(quán)與大國興衰六百年
-
>
(精)方力鈞作品圖錄
-
>
《藏書報》2021合訂本
-
>
(精)中國當(dāng)代書畫名家作品集·范碩:書法卷+繪畫卷(全2卷)
-
>
(噴繪樓閣版)女主臨朝:武則天的權(quán)力之路
-
>
書里掉出來一只狼+狼的故事-全2冊
-
>
奇思妙想創(chuàng)意玩具書(精裝4冊)
法蘭克福學(xué)派政治經(jīng)濟學(xué)文選 版權(quán)信息
- ISBN：9787552040753
- 條形碼：9787552040753 ; 978-7-5520-4075-3
- 裝幀：平裝-膠訂
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：
法蘭克福學(xué)派政治經(jīng)濟學(xué)文選 內(nèi)容簡介
法蘭克福學(xué)派的政治經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)，是當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界日益關(guān)注的一個熱點問題，其相關(guān)文獻(xiàn)譯介在我國尚屬空白。對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的創(chuàng)造性闡發(fā)和運用，是法蘭克福學(xué)派社會批判理論的一個核心要點。法蘭克福學(xué)派的學(xué)者于不同歷史時期，在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域做出了卓越探索，其中既包括對馬克思《資本論》的文本和基本理論的分析，也包括對20世紀(jì)以來壟斷資本主義*新形勢的研判。本書擇選格羅斯曼、波洛克、諾依曼、巴克豪斯、萊希爾特等法蘭克福學(xué)派兩代理論家不同時期的代表性文章，以及1936—1937年霍克海默、弗洛姆、馬爾庫塞等人參與的兩次集體研討記錄，巴克豪斯所作的阿多諾課堂記錄，以專題方式翻譯整理成冊，試為該領(lǐng)域研究提供一份基礎(chǔ)文本。
法蘭克福學(xué)派政治經(jīng)濟學(xué)文選法蘭克福學(xué)派政治經(jīng)濟學(xué)文選 前言
序言： 法蘭克福學(xué)派的政治經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)
法蘭克福學(xué)派政治經(jīng)濟學(xué)文選 目錄
序言： 法蘭克福學(xué)派的政治經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)
馬克思《資本論》*初計劃的改變及其緣由（亨里克•格羅斯曼）
馬克思的價值—價格轉(zhuǎn)形理論和危機問題（亨里克•格羅斯曼）
馬克思、古典政治經(jīng)濟學(xué)和動力學(xué)問題（亨里克•格羅斯曼）
論馬克思的貨幣理論（弗里德里希•波洛克）
國家資本主義： 它的可能性及其限度（弗里德里希•波洛克）
民族社會主義是一種新秩序嗎？（弗里德里希•波洛克）
沒有經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟？（弗朗茨•諾依曼）
馬克思的方法及其分析當(dāng)代危機的適用性（學(xué)術(shù)研討）（埃利希•弗洛姆等）
壟斷資本主義研討會上的討論（亨里克•格羅斯曼等）
新馬克思閱讀的開端（漢斯-格奧爾格•巴克豪斯）
論價值形式的辯證法（漢斯-格奧爾格•巴克豪斯）
阿多諾論馬克思與社會學(xué)理論的基本概念［漢斯-格奧爾格•巴克豪斯（整理）］
馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)范疇的敘述（海爾穆特•萊希爾特）
從法蘭克福學(xué)派到價值形式分析（海爾穆特•萊希爾特）
展開全部
法蘭克福學(xué)派政治經(jīng)濟學(xué)文選 相關(guān)資料
從法蘭克福學(xué)派到價值形式分析
［德］ 海爾穆特•萊希爾特
張金權(quán)譯
（Verdinglichung）到底是什么。在20世紀(jì)60年代中期，我們拿這些東西系統(tǒng)性地追問過霍克海默。我們想要知道它們在法蘭克福學(xué)派理論——因為法蘭克福學(xué)派理論明確建立在它們之上——的構(gòu)架中如何解釋，最終發(fā)現(xiàn)三言兩語之后就是長時間的沉默，基本上沒有從這些理論家們那里學(xué)到什么。最后，我們決定自己思考這些問題，并且——現(xiàn)在可以向現(xiàn)場與會者們說出這一點——不得不得出結(jié)論： 這些環(huán)節(jié)的遺漏本身必須被視為是對這種“批判理論”的批判的某種程度的征兆。當(dāng)進(jìn)一步研究哈貝馬斯時，倘若人們可以進(jìn)行推斷，這一點就會變得很明顯。人們也許能夠提出這樣的論點： 哈貝馬斯的理論畢竟是在與法蘭克福學(xué)派理論的密切聯(lián)系中產(chǎn)生的，應(yīng)該被認(rèn)定為是辯證的理論，但只能從形式上發(fā)展辯證的理論，因為它退回到了資產(chǎn)階級主體的立場。
從法蘭克福學(xué)派到價值形式分析
［德］ 海爾穆特•萊希爾特
張金權(quán)譯
*原文題為“From the Frankfurt School to ValueForm Analysis”，《十一條論綱》（Thesis Eleven）1982年第4卷第1期，第166—169頁。——編者注
**本文是海爾穆特•萊希爾特對漢斯格奧爾格•巴克豪斯于1972年6月15日在康斯坦茨大學(xué)所作的題為“價值形式分析”的報告［羅特（V. M. Roth）所領(lǐng)導(dǎo)的康斯坦茨研究項目“卡爾•馬克思”（48/71, 1971—1974）的材料］的非正式介紹。此文由邁克爾•埃爾德雷德（Michael Eldred）根據(jù)談話錄音的德文記錄翻譯，并稍作編輯。1981年5月。（此為英譯注。除特別注明為“譯者注”的，本文其余注釋皆為英譯注。——譯者注）
對資本分析的問題的關(guān)注開始得比較早。我們一開始想要知道“物化”
（Verdinglichung）到底是什么。在20世紀(jì)60年代中期，我們拿這些東西系統(tǒng)性地追問過霍克海默。我們想要知道它們在法蘭克福學(xué)派理論——因為法蘭克福學(xué)派理論明確建立在它們之上——的構(gòu)架中如何解釋，最終發(fā)現(xiàn)三言兩語之后就是長時間的沉默，基本上沒有從這些理論家們那里學(xué)到什么。最后，我們決定自己思考這些問題，并且——現(xiàn)在可以向現(xiàn)場與會者們說出這一點——不得不得出結(jié)論： 這些環(huán)節(jié)的遺漏本身必須被視為是對這種“批判理論”的批判的某種程度的征兆。當(dāng)進(jìn)一步研究哈貝馬斯時，倘若人們可以進(jìn)行推斷，這一點就會變得很明顯。人們也許能夠提出這樣的論點： 哈貝馬斯的理論畢竟是在與法蘭克福學(xué)派理論的密切聯(lián)系中產(chǎn)生的，應(yīng)該被認(rèn)定為是辯證的理論，但只能從形式上發(fā)展辯證的理論，因為它退回到了資產(chǎn)階級主體的立場。
然而，我認(rèn)為在馬克思的形式分析即價值形式分析、貨幣形式分析中，以及對政治經(jīng)濟學(xué)范疇的辯證敘述中，恰恰已經(jīng)隱含了對這一點的批判。這意味著像“辯證的理論”這樣的東西，作為從這些內(nèi)容中提煉出來的方法，是無法闡釋的。然而，這一直是法蘭克福學(xué)派理論的論題。例如，當(dāng)人們閱讀阿爾弗雷德•施密特（Alfred Schmidt）的作品時，會驚訝于他說辯證方法不能脫離內(nèi)容來進(jìn)行闡釋。但是，當(dāng)人們追問他時： 告訴我們——為什么不呢——這些內(nèi)容有什么特別之處，給我們展示這些內(nèi)容本身的辯證方法，例如《資本論》中的某些辯證的過渡。通常他都避之不談，或至少目前為止是這樣。他自己并不能夠發(fā)展《資本論》中的辯證方法。時至今日，據(jù)我所見，法蘭克福學(xué)派中沒有一個人【此時，萊希爾特已經(jīng)發(fā)表了他的《論馬克思資本概念的邏輯結(jié)構(gòu)》（法蘭克福，1970年）。此后，巴克豪斯分別于《社會》（Gesellschaft）第1、3和11號上發(fā)表了他的《馬克思價值理論的重建材料》（“Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie”）第1、2和3部分。】這樣嘗試過。對于哈貝馬斯而言，這些問題是完全陌生的，不得不說，今時更甚往日。【在哈貝馬斯最近的作品中，他用以下簡短的話清算了價值形式分析的問題：“馬克思借助黑格爾的抽象概念，分析了商品作為使用價值和交換價值的雙重形式，以及商品的自然形式向價值形式的轉(zhuǎn)變，在這里，使用價值與交換價值之間相互的關(guān)系，猶如本質(zhì)與現(xiàn)象之間的關(guān)系。今天，這為我們造成了困難，因為我們不能夠?qū)⒑诟駹栠壿嫷奈醇痈脑斓幕靖拍畈患铀伎嫉丶右赃\用；關(guān)于馬克思的《資本論》與黑格爾的《邏輯學(xué)》之間關(guān)系的廣泛討論，更多的是說明了這些困難，而不是消除了這些困難。因此，我不想進(jìn)一步研究這種形式分析。”［哈貝馬斯： 《交往行為理論》第1卷，洪佩郁、藺青譯，重慶： 重慶出版社，1994年，第451—452頁。——譯者注］將使用價值和交換價值的關(guān)系假定為本質(zhì)和表象的關(guān)系，已經(jīng)是對馬克思文本的一種極為不可靠的解釋。更廣泛地說，應(yīng)該注意到，哈貝馬斯提出重建歷史唯物主義，資本主義理論在其中將構(gòu)成一個子理論［參見羅特： 《用馬克思反對馬克思》（“With Marx Against Marx”,載《十一條論綱》1982年第3期］，而現(xiàn)在他還宣稱，在對馬克思的資本分析進(jìn)行再反思之前，必須重建黑格爾的范疇。但是，這位黑格爾獎得主（哈貝馬斯是1973年第二屆黑格爾獎得主。——譯者注）本人卻沒有冒險去對黑格爾的《邏輯學(xué)》進(jìn)行重新闡釋，也沒有重新闡釋它與《資本論》的關(guān)系。他自己提出的社會理論的基礎(chǔ)是一種由各不相同的要素構(gòu)成的交往行為理論。】當(dāng)我們更進(jìn)一步時，我們注意到當(dāng)我們面對這些問題的時候，阿多諾一如既往豎起他的耳朵。他一聽到這些幾乎在《大綱》的每一頁中都能找到的明確的辯證表述，就對此產(chǎn)生了一定的興趣，但他可能年紀(jì)太大了而沒有繼續(xù)深入下去。
好吧，一切——對形式分析的這種關(guān)注——就是如此開始的，如果人們想要評估未來可能會發(fā)生什么，那就很難說了，因為在理論內(nèi)部人們可以說，從這種價值形式分析中產(chǎn)生的辯證方法自稱是一種形式與內(nèi)容不能相互分離的方法，而且還可以解決資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)所無法解決的理論內(nèi)部問題。大致來說，這意味著資產(chǎn)階級主體的立場可以從這樣的事實中看到，即資產(chǎn)階級理論家們只是從外部拾起形式，而他/她依舊受制于這種“被拾起的”形式。這些的確是陳詞濫調(diào)，但對我而言，再一次重復(fù)它們是明智的，因為巴克豪斯的作品是對這些問題的具體化。相比之下，馬克思的理論，作為辯證的實證科學(xué)【《德意志意識形態(tài)》中關(guān)于“實證科學(xué)”的表述：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。”參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京： 人民出版社，2009年，第526頁。——譯者注】，自稱是第一次明確地將可被稱為社會總體的東西概念化了。【應(yīng)當(dāng)牢記馬克思的《資本論》只是試圖將資產(chǎn)階級社會總體進(jìn)行概念化的第一個系統(tǒng)的部分。】如果我們可以運用馬克思在《德意志意識形態(tài)》中使用過的表述，那么辯證理論應(yīng)該被理解為是在“內(nèi)在的自我超越”的意義上對范疇的辯證發(fā)展。與此相對，應(yīng)該從資產(chǎn)階級理論的“資產(chǎn)階級性”立場來批判資產(chǎn)階級理論，這種理論是在對認(rèn)識的世界歷史性限制的意義上建立起來的，而認(rèn)識的世界歷史性限制本身就根植于再生產(chǎn)過程的結(jié)構(gòu)中。從這一立場來看，人們可以反過來將這種辯證敘述解釋為關(guān)于各種認(rèn)識限制（Erkenntnisrestringierungen）的系統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)。也就是說，資產(chǎn)階級主體的意識形式或知覺形式的總體本身將在這種辯證敘述的進(jìn)程中得到積極的發(fā)展。嚴(yán)格來講，我們的論證兼具兩個方面： 一方面是我們剛剛稱為——借用《德意志意識形態(tài)》中的表述——“實證科學(xué)”的東西，另一方面它同時是對資產(chǎn)階級主體的認(rèn)識形式和實證的敘述形式的批判。
《資本論》中寫下這些問題已經(jīng)有一百年了，討論并理解這些問題的意義是什么？直截了當(dāng)?shù)卣f，《資本論》“對我們的問題”是否有效？非常簡短地回答
一下這個問題： 我們發(fā)現(xiàn)大量的跡象表明，在資產(chǎn)階級社會中，某些根本的問題是始終存在的。我認(rèn)為，馬克思聲稱通過他的敘述形式已經(jīng)呈現(xiàn)了資本主義的本質(zhì)，也就是資本主義的根本結(jié)構(gòu)。這意味著只要以這種敘述形式呈現(xiàn)的對象本身存在，那這種敘述形式就是有效的。現(xiàn)在，資本主義尚未消失，但讓我們假設(shè)它真的消失了。對象消失了，因此敘述這一對象的方法也將消失。這是關(guān)于回憶的方法的問題，因為它只是從有待概念化的東西的揚棄（Aufhebung）的角度形成它的概念。
只要以這種形式呈現(xiàn)的對象本身存在，這種方法就是有效的，這樣一種說法有什么批判性的認(rèn)識論的含義？當(dāng)然，人們不能以一種抽象認(rèn)識論的方式來思考這一點。相反，人們必須根據(jù)這種敘述本身來發(fā)展這一點。但是，從擺在我們面前的第一步開始，這種敘述就將自身呈現(xiàn)為一種主客體顛倒，因為在這里，以經(jīng)濟學(xué)范疇——它們本身就是一定的社會關(guān)系的客觀表達(dá)形式——的發(fā)展為形式，一種類似于社會自然形成性（Naturwüchsigkeit）的東西呈現(xiàn)出來；因為在這里，人類所生產(chǎn)的東西，通過他們的意識而產(chǎn)生，同時“在這些個體背后”作為一種“自然的”過程。［“在這些個體背后”的確是我們在黑格爾和法蘭克福學(xué)派理論中發(fā)現(xiàn)的那些反復(fù)出現(xiàn)的表述之一，但是它從未被解釋為是對黑格爾所稱的世界精神（Weltgeist）的唯物主義的澄清。］這種“自然的”過程應(yīng)該被理解為人類自身所創(chuàng)造的社會客觀性的延伸，之后人類完全從屬于這一過程。也就是說，我們始終擁有這種自然形成性的形式,它進(jìn)行自我擴展——我們希望不要太久——并且恰恰只要這種客觀性的延伸進(jìn)行自我擴展，這種敘述方法就是有效的。
讓我們轉(zhuǎn)向辯證的敘述方法本身。人們在《資本論》中可以發(fā)現(xiàn)各種孤立的表述，馬克思在其中指出，這是關(guān)于沒有任何個性的人類、性格面具（character-masks）、一定社會關(guān)系的承擔(dān)者的問題，而這意味著“辯證法”作為對個體的抽象否定的描繪，本身就是由人類造成的。馬克思只是在人類作為性格面具進(jìn)行相互交往的層面上呈現(xiàn)人類自身。只要他們作為個體而相互發(fā)生聯(lián)系，他們就不是理論的對象。只要他們作為個體而行動，在這個特定意義上，他們退出了理論的建設(shè)；他們在那里期望某種仍需被建構(gòu)的東西。【在理論上堅持這一事實，即人在資本分析中被理論化為沒有個性的性格面具，是正確的。但是“他們在那里期望某種仍需被建構(gòu)的東西”這句話可以被解釋為，對個性的任何表達(dá)都已經(jīng)是對社會主義的期望，我認(rèn)為這一點是錯誤的。但是，如果解釋成仍需在理論上進(jìn)行的“建構(gòu)”，在我看來，這一說法則是正確的。也就是說，在資產(chǎn)階級社會中，甚至是在經(jīng)濟領(lǐng)域中，都有一定的主體性的發(fā)揮空間。分析競爭的任務(wù)是將競爭主體的經(jīng)濟主體性在它與價值形式范疇的系統(tǒng)聯(lián)系中概念化。但是，主體性的主題化并沒有就此完成，因為被分離的“自由王國”即私人領(lǐng)域——主體的個性在其中得到了表達(dá)——仍需被理論化。】因此，在《資本論》中，馬克思只是在社會關(guān)系的客觀表達(dá)的意義上處理這些范疇。他將范疇稱為沒有個性的承擔(dān)者、性格面具的大他者（the Other）。在某種意義上，我們在這里發(fā)現(xiàn)了角色概念的首次表述，盡管它與角色理論所提供的表述迥然不同。
這只是一個簡短的、非系統(tǒng)性的介紹，以使我們能夠認(rèn)識到從哪個角度來討論問題，以及這些問題從哪個角度產(chǎn)生，因此反過來，我們就能看到，這里并不是經(jīng)濟學(xué)的概念解釋問題。整個反思的論題如下： 只有在我只是神秘地暗示過的所有這些問題的背景下，才能揭示馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判的意義。
法蘭克福學(xué)派政治經(jīng)濟學(xué)文選 作者簡介
李乾坤，南京大學(xué)副教授，馬克思主義學(xué)院副院長。中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會理事，馬克思恩格斯文本與文獻(xiàn)研究會理事，國際盧卡奇協(xié)會會員，柏林批判理論研究所（InkriT）兼職研究員，柏林洪堡大學(xué)訪問學(xué)者（2015—2016）。主要從事馬克思主義發(fā)展史與國外馬克思主義研究。在《哲學(xué)研究》《馬克思主義與現(xiàn)實》《國際盧卡奇協(xié)會年鑒》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文60 余篇，出版學(xué)術(shù)著作3部、譯著4 部。
書友推薦
- >
莉莉和章魚
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
李白與唐代文化
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
推拿
- >
月亮與六便士
- >
回憶愛瑪儂
本類暢銷
