掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
線裝中華國(guó)粹:晏子春秋
-
>
東坡詞
-
>
邵雍集
-
>
塞涅卡全集(1-4冊(cè))
-
>
(精裝)古典名著普及文庫(kù):增廣賢文·弟子規(guī)·孝經(jīng)
-
>
道德經(jīng)全集(全四冊(cè))
-
>
后漢書(shū)
中圖價(jià):¥46.2
加入購(gòu)物車(chē)
瘟疫論 版權(quán)信息
- ISBN：9787550640450
- 條形碼：9787550640450 ; 978-7-5506-4045-0
- 裝幀：精裝
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>>
瘟疫論 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《溫疫論》，明代吳有性撰。是中醫(yī)溫病學(xué)發(fā)展史上具有劃時(shí)代意義的標(biāo)志性著作，是中醫(yī)學(xué)理論原創(chuàng)思維與臨證實(shí)用新法的杰出體現(xiàn)。《溫疫論》充分體現(xiàn)了吳有性對(duì)溫疫的新認(rèn) 識(shí)，從病因病機(jī)、感邪途徑、傳變規(guī)律、辨證體系、治法方藥，到診斷治療中必須注意的問(wèn)題，可說(shuō)是細(xì)致周到，對(duì)后世溫病理論的發(fā)展及溫病的臨牀治療都有著很好的指導(dǎo)作用。
瘟疫論瘟疫論 前言
《溫疫論》兩卷，明代吳有性撰於崇禎十五年（一六四二）。是中醫(yī)溫病學(xué)發(fā)展史上具有劃時(shí)代意義的標(biāo)志性著作，是中醫(yī)學(xué)理論原創(chuàng)思維與臨證實(shí)用新法的傑出體現(xiàn)。此書(shū)問(wèn)世，引起了很大的反響，和者甚衆(zhòng)，促使中醫(yī)溫病學(xué)派的發(fā)展與成熟。
一、 作者與成書(shū)
作者吳有性，字又可，吳縣（今江蘇蘇州）人，生活於明代晚期，生卒年不詳。據(jù)史料記載，在《溫疫論》成書(shū)的崇禎末年期間，吳縣連年疫病流行。吳有性在《原序》中説：‘崇禎辛巳，疫氣流行，感者甚多。於五六月益甚，或合門(mén)傳染。其於始發(fā)之時(shí)，每見(jiàn)時(shí)師以正傷寒法治之，未有不殆者……醫(yī)者徬徨無(wú)措，病者日近危篤。病愈急，投醫(yī)愈亂。不死於病，乃死於醫(yī)；不死於醫(yī)，乃死於古冊(cè)之遺忘也。’他在這樣的環(huán)境中，深感當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)的不足，發(fā)出‘守古法則不合今病，舍今病而別搜古書(shū)，斯投劑不效……吁！千載以來(lái)，何生民之不幸如此’的感歎。因此，他在臨牀實(shí)踐中‘靜心窮理，格其所感之氣、所入之門(mén)、所抵之處，與夫傳變之體’，於明崇禎十五年（一六四二）著成《溫疫論》二卷，從病因到治療對(duì)溫疫與傷寒作了明確區(qū)分。
瘟疫論 目錄
前言一
凡例一
溫疫論原序一
自敘
徐序
敘言
參訂同人
溫疫論卷上
原病
溫疫初起
傳變不常
急證急攻
表裏分傳
熱邪散漫
內(nèi)壅不汗
下後脈浮
下後脈復(fù)沉
邪氣復(fù)聚
下後身反熱
下後脈反數(shù)
因證數(shù)攻
病愈結(jié)存
下格格：此據(jù)石本，張本作‘膈’。據(jù)文義，石本義長(zhǎng)，故從之。
注意逐邪勿拘結(jié)糞
蓄血
發(fā)黃
邪在胸膈
辨明傷寒時(shí)疫
發(fā)斑戰(zhàn)汗合論
戰(zhàn)汗
自汗
盜汗
狂汗
發(fā)斑
數(shù)下亡陰
解後宜養(yǎng)陰忌投參朮
用參宜忌有前利後害之不同
下後間服緩劑
下後反痞
下後反嘔
奪液無(wú)汗
補(bǔ)瀉兼施
藥煩
停藥
虛煩似狂
神昏譫語(yǔ)
奪氣不語(yǔ)
老少異治
妄投破氣藥論
妄投補(bǔ)劑論
妄投寒涼藥論
........
展開(kāi)全部
瘟疫論 相關(guān)資料
昔仲景立《傷寒論》，其始自太陽(yáng)，傳至陽(yáng)明，以至少陽(yáng)，次傳三陰，蓋爲(wèi)正傷寒設(shè)也。嗣後論者紛紛，皆以正傷寒爲(wèi)辭，其於溫疫之癥甚略。是以醫(yī)者，所記所誦，連篇累牘，俱係正傷寒。迨夫臨癥所見(jiàn)，悉皆溫疫，求其所謂正傷寒者，百無(wú)一二。予卽按諸書(shū)，咸以爲(wèi)春、夏、秋所發(fā)，皆屬溫病，而傷寒必在冬時(shí)。則歷年較之，溫疫四時(shí)皆有，而真正傷寒，每在嚴(yán)寒。雖有頭疼、身痛、惡寒、無(wú)汗、發(fā)熱，總之謂太陽(yáng)證。至六七日失治，未常傳經(jīng)。每用發(fā)散之劑，一汗卽解。間有不藥亦自愈者，並未常因失汗，以致發(fā)黃、譫語(yǔ)、狂亂、胎刺等癥。此皆感冒膚淺之病，非真?zhèn)病⒏忻埃鶄S風(fēng)寒，不無(wú)輕重之殊，究竟感冒俱多，傷寒稀有。況溫疫與傷寒，感受有霄壤之隔。今鹿馬攸分，益見(jiàn)傷寒世所絶少。仲景以傷寒爲(wèi)急病，倉(cāng)卒失治，多致傷生，因立論以濟(jì)天下萬(wàn)世，用心可謂仁矣。然傷寒與溫疫皆急病也，以病之少者，尚諄諄以告世，況溫疫多於傷寒百倍，安忍置之勿論？或謂溫疫一癥，仲景原別有方論，歷年旣久，兵火湮沒(méi)，卽《傷寒論》稱(chēng)散亡之餘，王叔和補(bǔ)方造論，輯成全書(shū)。則溫疫之論，未必不由散亡也明矣。崇禎辛巳，疫氣流行，感者甚多。於五、六月益甚，或合門(mén)傳染。其於始發(fā)之時(shí)，每見(jiàn)時(shí)師以正傷寒法治之，未有不殆者。或病家聽(tīng)七日當(dāng)自愈，不爾，十四日必瘳，因而失治。儘有不及期而死者，亦有治之太晚服藥不及而死者，或妄投藥劑攻補(bǔ)失序而死者，或遇醫(yī)家見(jiàn)解不到，心疑膽怯，以急病用緩藥，雖不卽受其害，究遷延而致死，比比皆是。感邪之輕者，有獲僥倖；感邪之重者，而加以失治，枉死不可勝計(jì)。嗟乎！守古法則不合今病，舍今病而別搜古書(shū)，斯投劑不效，醫(yī)者徬徨無(wú)措，病者日近危篤。病愈急，投醫(yī)愈亂。不死於病，乃死於醫(yī)；不死於醫(yī)，乃死於古冊(cè)之遺忘也。吁！千載以來(lái)，何生民之不幸如此。余雖孤陋，靜心窮理，格其所感之氣、所入之門(mén)、所抵之處，與夫傳變之體，並平日所用歷應(yīng)驗(yàn)方法，詳述於左，以俟高明者正之。
昔仲景立《傷寒論》，其始自太陽(yáng)，傳至陽(yáng)明，以至少陽(yáng)，次傳三陰，蓋爲(wèi)正傷寒設(shè)也。嗣後論者紛紛，皆以正傷寒爲(wèi)辭，其於溫疫之癥甚略。是以醫(yī)者，所記所誦，連篇累牘，俱係正傷寒。迨夫臨癥所見(jiàn)，悉皆溫疫，求其所謂正傷寒者，百無(wú)一二。予卽按諸書(shū)，咸以爲(wèi)春、夏、秋所發(fā)，皆屬溫病，而傷寒必在冬時(shí)。則歷年較之，溫疫四時(shí)皆有，而真正傷寒，每在嚴(yán)寒。雖有頭疼、身痛、惡寒、無(wú)汗、發(fā)熱，總之謂太陽(yáng)證。至六七日失治，未常傳經(jīng)。每用發(fā)散之劑，一汗卽解。間有不藥亦自愈者，並未常因失汗，以致發(fā)黃、譫語(yǔ)、狂亂、胎刺等癥。此皆感冒膚淺之病，非真?zhèn)病⒏忻埃鶄S風(fēng)寒，不無(wú)輕重之殊，究竟感冒俱多，傷寒稀有。況溫疫與傷寒，感受有霄壤之隔。今鹿馬攸分，益見(jiàn)傷寒世所絶少。仲景以傷寒爲(wèi)急病，倉(cāng)卒失治，多致傷生，因立論以濟(jì)天下萬(wàn)世，用心可謂仁矣。然傷寒與溫疫皆急病也，以病之少者，尚諄諄以告世，況溫疫多於傷寒百倍，安忍置之勿論？或謂溫疫一癥，仲景原別有方論，歷年旣久，兵火湮沒(méi)，卽《傷寒論》稱(chēng)散亡之餘，王叔和補(bǔ)方造論，輯成全書(shū)。則溫疫之論，未必不由散亡也明矣。崇禎辛巳，疫氣流行，感者甚多。於五、六月益甚，或合門(mén)傳染。其於始發(fā)之時(shí)，每見(jiàn)時(shí)師以正傷寒法治之，未有不殆者。或病家聽(tīng)七日當(dāng)自愈，不爾，十四日必瘳，因而失治。儘有不及期而死者，亦有治之太晚服藥不及而死者，或妄投藥劑攻補(bǔ)失序而死者，或遇醫(yī)家見(jiàn)解不到，心疑膽怯，以急病用緩藥，雖不卽受其害，究遷延而致死，比比皆是。感邪之輕者，有獲僥倖；感邪之重者，而加以失治，枉死不可勝計(jì)。嗟乎！守古法則不合今病，舍今病而別搜古書(shū)，斯投劑不效，醫(yī)者徬徨無(wú)措，病者日近危篤。病愈急，投醫(yī)愈亂。不死於病，乃死於醫(yī)；不死於醫(yī)，乃死於古冊(cè)之遺忘也。吁！千載以來(lái)，何生民之不幸如此。余雖孤陋，靜心窮理，格其所感之氣、所入之門(mén)、所抵之處，與夫傳變之體，並平日所用歷應(yīng)驗(yàn)方法，詳述於左，以俟高明者正之。
時(shí)崇禎壬午吳趨吳有性又可撰溫疫論自敘自敘自敘：此據(jù)石本。《溫疫論》序以此最爲(wèi)通行，除張本外諸版皆取此自敘。
夫溫疫之爲(wèi)病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感。其傳有九，此治疫緊要關(guān)節(jié)。奈何自古迄今，從未有發(fā)明者。仲景雖有《傷寒論》，然其法始自太陽(yáng)，或傳陽(yáng)明，或傳少陽(yáng)，或三陽(yáng)竟自傳胃。蓋爲(wèi)外感風(fēng)寒而設(shè)，故其傳法與溫疫自是迥別。嗣後論之者紛紛，不止數(shù)十家，皆以傷寒爲(wèi)辭。其於溫疫証則甚略之。是以業(yè)醫(yī)者所記所誦，連篇累牘，俱係傷寒。及其臨証，悉見(jiàn)溫疫，求其真?zhèn)贌o(wú)一二。不知屠龍之藝雖成而無(wú)所施，未免指鹿?fàn)?wèi)馬矣。余初按諸家，咸謂春、夏、秋皆是溫病，而傷寒必在冬時(shí)。然歷年較之，溫疫四時(shí)皆有。及究傷寒，每至嚴(yán)寒，雖有頭疼、身痛、惡寒、無(wú)汗、發(fā)熱，總似太陽(yáng)証，至六七日失治，未嘗傳經(jīng)。每用發(fā)散之劑，一汗卽解。間有不藥亦自解者。並未嘗因失汗以致發(fā)黃、譫語(yǔ)、狂亂、胎刺等証。此皆感冒膚淺之病，非真?zhèn)病⒏忻埃鶄S風(fēng)寒，不無(wú)輕重之殊。究竟感冒居多，傷寒稀有。況溫疫與傷寒，感受有霄壤之隔。今鹿馬攸分，益見(jiàn)傷寒世所絶少。仲景以傷寒爲(wèi)急病，倉(cāng)卒失治，多致傷生，因立論以濟(jì)天下後世，用心可謂仁矣。然傷寒與溫疫，均急病也。以病之少者，尚諄諄告世。至於溫疫多於傷寒百倍，安忍反置勿論？或謂溫疫之証，仲景原別有方論，歷年旣久，兵火湮沒(méi)，卽《傷寒論》乃稱(chēng)散亡之餘，王叔和立方造論，謬稱(chēng)全書(shū)。溫疫無(wú)論，未必不由散亡也明矣。崇禎辛巳，疫氣流行，山東、浙省、南北兩直，感者尤多。至五、六月益甚，或至合門(mén)傳染。始發(fā)之際，時(shí)師以傷寒法治之，未嘗見(jiàn)其不殆也。或病家聽(tīng)七日當(dāng)自愈，不爾，十四日必瘳，因而失治。有不及期而死者，或有妄用峻劑攻補(bǔ)失敘而死者，或遇醫(yī)家見(jiàn)解不到，心疑膽怯，以急病用緩藥，雖不卽受其害，然遷延而致死者，比比皆是。所感輕者，尚獲僥倖；感之重者，更加失治，枉死不可勝計(jì)。嗟乎！守古法不合今病，以今病簡(jiǎn)古書(shū)，原無(wú)明論，是以投劑不效。醫(yī)者徬徨徬徨：原作‘傍皇’。‘傍’通‘徬’，‘皇’通‘徨’，據(jù)改。後同此者，徑改。無(wú)措，病者日近危篤。病愈急，投藥愈亂。不死於病，乃死於醫(yī)；不死於醫(yī)，乃死於聖經(jīng)之遺亡也。吁！千載以來(lái)，何生民不幸如此。余雖固陋，靜心窮理，格其所感之氣、所入之門(mén)、所受之處，及其傳變之體，平日所用歷驗(yàn)方法，詳述於左，以俟高明者正之。
........
瘟疫論 作者簡(jiǎn)介
張志斌，醫(yī)學(xué)史博士，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師，資深醫(yī)史文獻(xiàn)專(zhuān)家，曾任中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)史學(xué)分主任委員，專(zhuān)攻中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)，尤擅中醫(yī)疾病證候史研究。
書(shū)友推薦
- >
月亮與六便士
- >
隨園食單
- >
回憶愛(ài)瑪儂
- >
企鵝口袋書(shū)系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
莉莉和章魚(yú)
- >
姑媽的寶刀
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
自卑與超越
本類(lèi)暢銷(xiāo)
