掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
買過(guò)本商品的人還買了
中圖價(jià):¥42.2
加入購(gòu)物車
審問(wèn)民族志:證據(jù)為什么重要 版權(quán)信息
- ISBN：9787543233041
- 條形碼：9787543233041 ; 978-7-5432-3304-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
審問(wèn)民族志:證據(jù)為什么重要 本書特色
適讀人群 ：其他作為一名法學(xué)家、庭審辯護(hù)專家和法務(wù)倫理學(xué)者，史蒂芬·盧貝特對(duì)民族志研究中的證據(jù)問(wèn)題提出了系統(tǒng)性質(zhì)疑。對(duì)證據(jù)質(zhì)量的更多關(guān)注，將有助于改進(jìn)社會(huì)科學(xué)中的質(zhì)性研究，提升民族志研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，使這一領(lǐng)域得到更多的支持和長(zhǎng)足的發(fā)展。本書還建議民族志學(xué)者可以從法學(xué)、新聞學(xué)等學(xué)科那里學(xué)習(xí)如何核實(shí)證據(jù)。 · **本檢驗(yàn)民族志作品準(zhǔn)確性的書 · 評(píng)估過(guò)去30年中主要的民族志作品 · 為發(fā)展更為可靠的“基于證據(jù)的”民族志提供建議 · 考察了民族志中的重要主體，包括城市犯罪、管制過(guò)度、住房危機(jī)以及刑事司法制度的失敗等
審問(wèn)民族志:證據(jù)為什么重要 內(nèi)容簡(jiǎn)介
民族志研究大量依賴的是匿名的信息源。研究結(jié)果往往只是由研究者報(bào)告，讀者無(wú)法看到原始數(shù)據(jù)。史蒂芬·盧貝特作為一名法學(xué)家、庭審辯護(hù)專家和法務(wù)倫理學(xué)者，對(duì)民族志研究中的證據(jù)問(wèn)題提出了系統(tǒng)性質(zhì)疑。他研讀了大量民族志作品，評(píng)估了民族志作品中證據(jù)的使用（包括證據(jù)的來(lái)源、收集過(guò)程、呈現(xiàn)方式、可靠性等），并將其與法務(wù)實(shí)踐中形成的認(rèn)定證據(jù)可靠性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)大部分的民族志作品都缺乏事實(shí)核查。盧貝特針對(duì)社會(huì)科學(xué)質(zhì)性研究中證明的本質(zhì)，利用辯護(hù)律師的工具，基于當(dāng)代研究文本和原始資料來(lái)源，探索了民族志敘事背后的故事。
審問(wèn)民族志:證據(jù)為什么重要 目錄
序
引言 民族志審訊
**章 證言
傳聞
第二章 意見(jiàn)與檔案
意見(jiàn)
檔案
第三章 不可靠性
謹(jǐn)慎對(duì)待線人
為線人作擔(dān)保
使用未言明的陳述
第四章 輕信
使用間接證據(jù)
懸置懷疑
確證
反證
第五章 選擇性
躲避警察
其他謀殺
第六章 謠言與傳言
良性謠言
有害謠言
福利謠言
傳言
第七章 匿名
稱謂
位置
細(xì)節(jié)
確真
新聞報(bào)道
第八章 犯罪
《全員在逃》
報(bào)告犯罪
傳喚作證
結(jié)論 朝向基于證據(jù)的民族志
事實(shí)核查
地點(diǎn)重訪與人物重訪
田野筆記
民族志中的真相
致謝
參考文獻(xiàn)
展開(kāi)全部
審問(wèn)民族志:證據(jù)為什么重要 節(jié)選
引言 民族志審訊 成功的民族志研究需要在整個(gè)研究過(guò)程中的各個(gè)階段建立信任。首先，研究者必須獲得相關(guān)對(duì)象的足夠信任以爭(zhēng)取能夠順暢進(jìn)入研究的社會(huì)和文化之中。同樣重要的是，研究者必須抉擇，哪些研究對(duì)象本身是值得信賴的，以及，在什么程度上，可以衡定針對(duì)研究社區(qū)收集信息的準(zhǔn)確信、可靠性、典型性。*后，民族志研究者還需爭(zhēng)取讀者的信任。因?yàn)槊褡逯镜难芯拷Y(jié)果不能輕易用來(lái)復(fù)核，我們通常也只能全憑研究者的言說(shuō)來(lái)表明樣本足具代表性，以及由此得出的結(jié)論對(duì)于宏大社會(huì)背景和人口總體均有意義。 普林斯頓的米切爾·鄧奈爾（Mitchell Duneier）曾提出“民族志審訊”（ethnographic trial）方法，假想民族志研究者因自己的工作失當(dāng)遭致控告，然后對(duì)自己作品的準(zhǔn)確信和研究結(jié)論的有效性進(jìn)行審核。這一假設(shè)情境中的原告應(yīng)該是作品的讀者，他們懷疑自己讀到的是對(duì)潛在真相的錯(cuò)誤描述或不實(shí)描述。 在鄧奈爾的模型中，假想的原告可能會(huì)指出“不可忽視的證人”（inconvenient witnesses）的證言，這些證人可能會(huì)暴露研究者的偏差、預(yù)設(shè)，或者回避。如果當(dāng)研究者并不會(huì)對(duì)不可忽視的證人或者持反對(duì)意見(jiàn)的證人的證詞有所憂慮時(shí)，鄧奈爾解釋道，他們可以“輕松地回避掉其他的視角，或者蒙騙他們自己認(rèn)為其他的視角不存在或者沒(méi)有用處”。 民族志審訊的*終目標(biāo)是保障“讀者得到對(duì)社會(huì)世界的合理可靠再現(xiàn)的權(quán)利”，它不是想當(dāng)然就能得到的。不管是有意為之，還是事出疏忽，一位作者可能會(huì)突出某些事實(shí)而選擇忽視其它，或者基于某些個(gè)別事件進(jìn)行過(guò)度概括化。即使是一位格外仔細(xì)的民族志研究者，也可能會(huì)因?yàn)橐恍┡既皇录䦶亩崆脑跤∠蟆蚴怯捎谠庥隽艘蝗翰粚こ５难芯繉?duì)象，或是由于身處一個(gè)研究田野當(dāng)中不具代表性的某些角落。因?yàn)槊褡逯狙芯空邘缀醪豢杀苊獾卦谝恍┬∫?guī)模樣本上開(kāi)展工作，鄧奈爾提醒到，不管是讀者還是研究者，“都應(yīng)該對(duì)‘有時(shí)’、‘經(jīng)常’、‘頻繁地’發(fā)生的這些分量很重的事情的宣稱持懷疑態(tài)度”。 鄧奈爾呼吁，親眼所見(jiàn)的事件能夠成為更廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的可靠的鏡像，所以需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C實(shí)，人們很可能會(huì)認(rèn)為，這種方法會(huì)在民族志研究者中得到廣泛的遵循。但是，其他人則清楚地相信民族志研究者的觀察應(yīng)該被以表面價(jià)值的方式接受——假定普遍適用——姑且不論可能存有的不可忽視的證人給出的不一致情景。 與鄧奈爾的模型相對(duì)，查爾斯·博斯克（Charles Bosk）認(rèn)為民族志研究者的唯一義務(wù)是描述“那些引導(dǎo)我們相信，可以通過(guò)我們的研究情境對(duì)更廣闊的社會(huì)世界進(jìn)行概括化的確認(rèn)特征”。他“有意誤導(dǎo)”讀者相信他的研究場(chǎng)所——叫作“太平洋醫(yī)院”——位于西海岸，實(shí)際上是在其他地方（根據(jù)出現(xiàn)的石像判斷很可能是芝加哥大學(xué)），他的概括化結(jié)論與他依據(jù)的地點(diǎn)是不相關(guān)的。他對(duì)此作了辯護(hù)： 我特別指明我接受外科手術(shù)訓(xùn)練的地方位于城市的貧困區(qū)域，與一所精英大學(xué)和醫(yī)學(xué)中心有關(guān)聯(lián)，這所大學(xué)因其過(guò)去的殊榮和當(dāng)下的成就備受尊崇。我仍然不太明白，一名讀者還需要了解什么？還需要增加什么有助理解的東西？講述得太清楚到底有什么好處？ 一場(chǎng)民族志審訊需要提供類似說(shuō)服博斯克論調(diào)的抗衡論辯，作者在其中宣稱權(quán)威以優(yōu)先滿足讀者對(duì)更精確信息的興趣。前副總統(tǒng)斯皮諾·艾格紐（Spiro Agnew）曾說(shuō)，“如果你看過(guò)了城中的一處貧民窟，你就相當(dāng)于看見(jiàn)過(guò)所有的貧民窟”，但是許多社會(huì)學(xué)家寧愿堅(jiān)持“城市中的貧窮地區(qū)”彼此之間差別很大——正如不同的病區(qū)、不同的精英大學(xué)、不同的非醫(yī)師雇員的員工池一樣。4盡管他們由于身著手術(shù)外套和面具看上去一樣，但醫(yī)生個(gè)體之間還是不可替換的。
審問(wèn)民族志:證據(jù)為什么重要 作者簡(jiǎn)介
史蒂芬·盧貝特（Steven Lubet），美國(guó)西北大學(xué)普利茲克法學(xué)院教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)榭罐q學(xué)、法律與司法倫理、法律史等。
書友推薦
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
推拿
- >
煙與鏡
- >
姑媽的寶刀
- >
我與地壇
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
月亮與六便士
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
本類暢銷
