從古典到現(xiàn)代的過渡——格勞秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》講疏(1964年) 版權(quán)信息
- ISBN:9787576006865
- 條形碼:9787576006865 ; 978-7-5760-0686-5
- 裝幀:70g膠版紙
- 冊數(shù):暫無
- 重量:暫無
- 所屬分類:>
從古典到現(xiàn)代的過渡——格勞秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》講疏(1964年) 本書特色
施特勞斯只在芝加哥大學(xué)開設(shè)過一次格勞秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》的研討課(1964年秋季學(xué)期),目前只留存下一份該課堂的打字記錄稿,并沒有相關(guān)的音頻資料。鑒于施特勞斯本人從未發(fā)表過任何關(guān)于格勞秀斯的論文和專著,也從未留下關(guān)于格勞秀斯其他作品的講授記錄,因此這份記錄稿顯得彌足珍貴,而福德的編輯則使它更具準確性和可讀性。
從古典到現(xiàn)代的過渡——格勞秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》講疏(1964年) 內(nèi)容簡介
本講稿為施特勞斯1964年在芝加哥大學(xué)開設(shè)的關(guān)于格勞秀斯名著《戰(zhàn)爭與和平法》研討課的授課記錄,共計14講,內(nèi)容包含了施特勞斯對于《戰(zhàn)爭與和平法》逐章逐句地細致講疏,以及每一講結(jié)束與學(xué)生的互動和交流,是其作品中專享一份對格勞秀斯的深度探究。格勞秀斯學(xué)識極其淵博,寫作中又踐行了隱微手法,且偶有賣弄才情的無害癖好,由此造成了《戰(zhàn)爭與和平法》令人窒息的厚度和學(xué)究氣息。在課堂上,施特勞斯將格勞秀斯置于政治哲學(xué)整體脈絡(luò)之中加以梳理,與學(xué)生逐字逐句閱讀分析格勞秀斯的文本。經(jīng)由其非凡的解經(jīng)能力,格勞秀斯冗長的晦澀文本變得清晰可解,格勞秀斯本身的重要性得以完整呈現(xiàn)。因此,可以說,本書講稿是一項如何走進經(jīng)典文本的重要例解,也是大學(xué)中通識教育如何操作的光輝范例。
從古典到現(xiàn)代的過渡——格勞秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》講疏(1964年) 目錄
中譯本說明
英文編者導(dǎo)言
文本及術(shù)語的說明
英文編者說明
**講
第二講
第三講
第四講
第五講
第六講
第七講
第八講
第九講
第十講
第十一講
第十二講
第十三講
第十四講
從古典到現(xiàn)代的過渡——格勞秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》講疏(1964年) 節(jié)選
**講 課程導(dǎo)論 + 文本的導(dǎo)言(Prolegomena)部分 (1964年10月6日) 施特勞斯:[進行中]這種區(qū)分并不明確,因為它不全面。人們理解的[理論],必須更精確地描述成為了假設(shè)形成所作的假設(shè)方向。馬克思主義理論并不被僅僅理解成一個真實理論,而是作為一個某種程度上有用處的假設(shè)。其他類似的理論都可以這么理解。所有的非假設(shè)命題都是經(jīng)驗研究的結(jié)果,而不是理論的結(jié)果。以上是一種觀點。另一種觀點認為,存在[絕對的]和實質(zhì)性的政治理論,這種理論作非假設(shè)性的斷言。他們并不必然是規(guī)范性理論,但這一點,我認為是更為根本的區(qū)別。事實上,假如多多思考,比如這樣,很難真的只到非規(guī)范性的政治理論就行了。 進行更寬泛的政治分析時,我們不得不同時考慮制度和意識形態(tài)。如果從某種意義上更深入地思考這種區(qū)分,你就會發(fā)現(xiàn)一種更古老的、非常有用的東西,即我們需要思考政制(regime)——也就是,自由民主制、共產(chǎn)主義、法西斯主義,無論到底是什么——政制*終依賴于它自己所獻身的目的(end)。目的是一個社會之為社會所尊重的東西,它賦予這個社會以特質(zhì)。如今,所有這些政制都有自己的宣稱:自由民主制認為自己比共產(chǎn)主義強,反過來也是如此。必需滿足這種宣稱,否則就不會有人為這個目的而竭盡全力,這意味著需要考慮不同的政制之間的等級排序。哪個更好? 現(xiàn)在,我們在內(nèi)容上做一個很大的跳躍。在早期的人類思想中,下面這種觀點很流行:如果我們不知道,依據(jù)自然(by nature)什么是正義的,就無法確定這種等級排序。我們可以將或多或少有缺陷的政制理解為或多或少很大偏離“依據(jù)自然是正義的”東西!耙罁(jù)自然是正義的”(by nature just)這一說法,是從相應(yīng)的希臘文詞匯直譯而來的。自然正義/法(natural right)和自然法(natural law)這樣的傳統(tǒng)說法,表達的也是同樣的意思,但更為人熟知。我在這里刻意不再去分析這兩個說法的區(qū)別。這個問題很重要,因為很顯然,是否存在獨立于人類意志(human will)之外的標準——這就是“依據(jù)自然”(by nature)這一說法的含義;這些標準并非人類制定——這是很重要的問題。 讓我們讀一下柏拉圖《法義》(Laws)**卷中的一個段落。 朗讀者: 不是瞎說,克里特人的法律在所有希臘人中尤為有名,因為它們是正確的法律,這些法律提供了好(good)的東西,使用這些法律的人都生活得很好。這些好有兩種——人類的(human)好和神圣的(divine)好。人類的好依賴于神圣的好,同時,在得到神圣的好時,也會得到人類的好;否則就兩者都得不到。在人類的好中,健康排名**,美貌排名第二,(在跑步和其他身體運動中的)強壯排名第三,財富排名第四——不是盲目的財富,而是眼光銳利的那種,因為這種財富以智慧為伴,而智慧則在神圣的好中排**位。靈魂的理智排在神圣的好的第二位。來源于前兩者,同時再加上勇氣,就形成了正義。而正義則排在第三位。第四位是勇氣。所有這些都依據(jù)自然地高于人類的好,立法者必須忠實地來給他們這樣排序。 施特勞斯:這可能是這一說法的*清晰、*古老的表述:所有的立法(如果不是盲目的和獨斷的)都必須[立基于]事物的某些固有秩序。這種固有秩序——他們是立法的真正原則。 如今這一觀點被普遍拒斥,但是很明顯,無論這個說法是否完美,它對于政治學(xué)或者法學(xué)而言,是*重要的問題——即是否存在這樣一個依據(jù)自然的(即獨立于人類仲裁的)好的秩序。為了能有益地探討這個問題,而不是僅僅重復(fù)雙方的口號,我們一定要有更深的知識。我的意思是,柏拉圖這一段和其他的段落都不是“更深的知識”,也即,現(xiàn)實地說,我們必須考慮歷史知識。 我來提醒大家一些比較可信的歷史知識:《獨立宣言》在立法的*高層面上呼吁自然權(quán)利(right);法國革命中也有類似的文件,例如《人權(quán)宣言》,也有相同的廣泛影響力。現(xiàn)在,如果我們將這兩個著名文獻與下面的文獻進行比較——1689年的《權(quán)利宣言》或者1629年的《權(quán)利請愿書》(Petition of Right)或者類似的東西,為反抗西班牙王權(quán)提供合法性的《荷蘭獨立宣言》——我們得出如下的結(jié)論。對于自然權(quán)利的呼吁,在美國革命和法國革命中是如此明確,但并沒有在更早的這些革命中出現(xiàn)。 相比之前,自然權(quán)利于十八世紀在政治上有大得多的重要性。我想,這也是廣為人知的常識。不過,許多歷史學(xué)家并沒有繼續(xù)思考更深的問題:在十八世紀變得如此有力的自然權(quán)利(natural right)是否與之前世紀中的自然權(quán)利(natural right)是同一個東西?或者,它難道不是一種新的自然權(quán)利,而這種新的自然權(quán)利給了自然法在十八世紀以及直到今天(以或多或少偽裝了的方式)的政治效用嗎?
從古典到現(xiàn)代的過渡——格勞秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》講疏(1964年) 作者簡介
列奧·施特勞斯(Leo Strauss,1899-1973),原芝加哥大學(xué)政治哲學(xué)教授。他通過細致的文本研讀重新發(fā)現(xiàn)了古典哲人作品中的隱微手法,并借此回到柏拉圖、亞里士多德所關(guān)注的政治哲學(xué)中的永恒問題。施特勞斯一生致力于重啟古今之爭、雅典與耶路撒冷之爭、詩與哲學(xué)之爭,在現(xiàn)代語境下回護哲學(xué)生活方式,而他的“行動”體現(xiàn)為發(fā)表論述和在課堂上講疏經(jīng)典作品。他具代表性的論述包括:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》《柏拉圖式政治哲學(xué)研究》《城邦與人》《色諾芬的蘇格拉底言辭》《色諾芬的蘇格拉底》《關(guān)于馬基雅維利的思考》等。 譯者簡介: 張云雷,中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院講師,畢業(yè)于中國人民大學(xué),獲法學(xué)(政治學(xué))博士學(xué)位,專業(yè)方向為政治哲學(xué)、國際政治思想史。曾在《世界經(jīng)濟與政治》《政治思想史》等期刊發(fā)表相關(guān)論文多篇。
- >
史學(xué)評論
- >
巴金-再思錄
- >
莉莉和章魚
- >
月亮與六便士
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
推拿
- >
隨園食單
- >
朝聞道