掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
蜜蜂的寓言:私人的惡德,公眾的利益
-
>
世界貿(mào)易戰(zhàn)簡史
-
>
日本的凱恩斯:高橋是清傳:從足輕到藏相
-
>
近代天津工業(yè)與企業(yè)制度
-
>
貨幣之語
-
>
眉山金融論劍
-
>
圖解資本論
親密關(guān)系的購買 版權(quán)信息
- ISBN：9787208165885
- 條形碼：9787208165885 ; 978-7-208-16588-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
親密關(guān)系的購買 本書特色
適讀人群 ：廣大讀者本書是著名經(jīng)濟社會學(xué)家薇薇安娜·A.澤利澤*負盛名的著作之一，書中她對經(jīng)濟與親密關(guān)系的交織的情況做了系統(tǒng)而富有理論洞見的說明。其中涉及大量具體案例，讀來引人入勝，如美國對“9·11”事件遇難者如何進行賠償，家庭中親人的照料是否可以用金錢衡量，兒童對家庭是否有經(jīng)濟貢獻，等等。
親密關(guān)系的購買 內(nèi)容簡介
本書提出了新的社會學(xué)理論視角來分析親密關(guān)系與經(jīng)濟這兩個看似隔離的領(lǐng)域是如何在實踐中融合的。本書有一定的理論深度，并且探討了豐富的案例，可讀性較強。
親密關(guān)系的購買 目錄
目 錄
中文版序言 _1
致謝 _1
前言 _1
**章親密關(guān)系與經(jīng)濟的相遇 _7
第二章法律中的親密關(guān)系 _47
第三章伴侶關(guān)系 _97
第四章照料關(guān)系 _167
第五章家庭經(jīng)濟 _223
第六章親密關(guān)系的啟示 _ 305
參考文獻 _ 327
索引 _ 361
譯后記 _ 382
展開全部
親密關(guān)系的購買 節(jié)選
**章 親密關(guān)系與經(jīng)濟的相遇 19 世紀40 年代，在路易斯安那州卡塔胡拉（Catahoula ）教 區(qū)，種植園主塞繆爾·米勒（Samuel Miller ）與他的黑白混血奴隸兼性伴侶帕特茜（Patsy ）共同居住在自己的種植園里。1843 年，米勒由于身患水腫，于是將土地和其他奴隸賣給了休·盧卡斯（Hugh Lucas），勉強接受了后者的9 張承兌期票（promissory notes），每張面值3000 美元，并規(guī)定按年兌付。1844 年4 月，身體每況愈下的米勒決定帶著帕特茜離開路易斯安那州，遷往密蘇里州的圣路易斯市。在出發(fā)之前，米勒將那些期票交給了威廉·柯克（William Kirk），請他“為了帕特茜的利益保留這些期票”，因為“他打算給她自由人身份，并希望這些期票能夠支撐她今后的生活”（科爾訴盧卡斯案［Cole v. Lucas］，2 La. Ann. 1946，1948 ［1847］）［1］*。其實早在前一年，米勒就已經(jīng)將自己事務(wù)的代理權(quán)授 ［1］本書所有的法律案例引注只在全書正文中以括號形式標出，不再附于書后的參考文獻列表中。書中法律案例引用格式主要為：（某人訴某人案，案卷號，案例匯編名稱，案卷起始頁［判決年份］）。因案例匯編資料的差異，有些案例引用條目不需要在日期前寫出法院名稱。官方的案例匯編（reporters ）有時候“未匯編”（unreport ）判決意見，但相關(guān)判決意見都可以在Westlaw 或Lexis 數(shù)據(jù)庫中找得到。在這種情況下，案例引用條目中的頁碼前會有一個星號。為了方便閱讀，本書的案例引用格式與法律文獻慣例有一處不同：在重復(fù)引用同一法律案例時，法律文獻通常使用類似于“（同上，85 ）”的引用格式，而我在括號中只報告頁碼，即如“（85）”。 *. 根據(jù)作者對書中法律案例引用格式的解釋，文中該引注的含義為：科爾訴盧卡斯案，載于路易斯安那州法律年報（La. Ann.）1847 年第2 卷，自第（轉(zhuǎn)下頁） 8 予了柯克，授予他解放帕特茜的權(quán)力。1844 年4 月過后不久，柯克前往密蘇里州，將期票還給了米勒。同年5 月，帕特茜在印第安納州麥迪遜城獲得解放。當她回到 8 密蘇里州后，米勒把期票給了她。在大約一個星期之后，也就是5 月21 日，米勒去世了。在生前，米勒和帕特茜的生活環(huán)境顯然十分簡樸，因為1845 年1 月對他遺留財物的核查清單中只列出了這些物品：“一名男性奴隸和四個孩子、一名在前一年10 月出走后便杳無音訊的女性奴隸、記有威廉·柯克500 美元欠款的賬本、一張大餐桌、兩張早餐桌、一張羽毛絨床和一個床架、一張小床架或一把躺椅，以及一把槍。”（1949—1950 ）米勒死后，他曾經(jīng)在卡塔胡拉的鄰居科爾（Cole ）前往密蘇里州，從帕特茜手中買走了那些期票。我們之所以要知道這些事件和人物，是因為后來科爾將這些期票的債務(wù)人盧卡斯告上了法庭，該案在卡塔胡拉法院進行了審理。科爾作為期票的所有者，要求盧卡斯每年向他償付債務(wù)。然而隨著案件審理的推進，一個叫格里芬（Griffin ）的人，作為米勒后嗣（heirs ）的代表介入了這場案件，并聲稱擁有這些期票的所有權(quán)。但是，參與審理此案的陪審團*終作出的裁決并不支持格里芬，而是支持科爾，并確認科爾是這些期票的合法所有者。米勒的后嗣是基于什么理由介入這場案件的呢？畢竟到目前為止，整個交易過程看起來都簡單明了。然而，米勒的后嗣家庭雖然承認米勒把期票給了帕特茜，也承認她確實把期票賣給了科爾，但他們聲稱帕特茜實際上對期票沒有任何法律或道義上的權(quán)利。如果米勒后嗣家庭的主張是成立的，那么科爾本人也就沒有這些期票的合法所有權(quán)。本案的關(guān)鍵在于帕特茜和米勒之間的關(guān)系：她是米勒 （接上頁）1946 頁始，此處資料來自第1948 頁。這一引用格式是較為規(guī)范通用的法律案例英文引用格式。鑒于此，本書的法律案例引注除案例名稱部分（即“某人訴某人案”）譯為中文外，其余內(nèi)容保留原引用格式，以便讀者檢索查 詢。——譯者注 的奴隸嗎？是他的情婦（concubine ）嗎？或者他們就是事實上的夫妻關(guān)系？根據(jù)路易斯安那州的法律，如果帕特茜是奴隸，那么她對于自己收到的所有贈與都不具有法律意義上的所有權(quán)；如果是情婦，那么她只能擁有她情人所有動產(chǎn)價值的十分之一，但不能擁有不動產(chǎn)；如果是他的妻子，那么她可以獲得所有贈與。卡塔胡拉法院的陪審團裁定，由于帕特茜在收到期票時已經(jīng)是自由人身份，所以該案中的贈與是合法的。陪審團還承認了科爾的主張，即更為寬松的密蘇里州法律承認帕特茜的法律地位，也就承認了她與科爾的交易。 但米勒的后嗣并沒有放棄，他們不服卡塔胡拉法院的判決，向路易斯安那州*高法院提出了上訴。*高法院認可了他們的主張，認為米勒搬到密蘇里州后就不適用路易斯安那州的法律，而且米勒的朋友們也未能提供證據(jù)來證明帕特茜是在獲得解放后收到這些期票的。請再一次注意這里發(fā)生的事情：除了一些關(guān)于日期的問題外，沒有人對米勒和帕特茜曾共同居住、米勒曾將期票贈與帕特茜這兩件事情提出異議。關(guān)鍵的問題是，在贈與發(fā)生的時候，他們雙方的法律關(guān)系是怎樣的。上訴法院推翻卡塔胡拉法院陪審團的初審判決，是出于對路易斯安那州法律的維護：“關(guān)于贈與雙方之間的法律關(guān)系，我們已經(jīng)聲明了我們的判決意見。法律不承認本案情況中雙方的法律關(guān)系，是為了維護良好道德風(fēng)俗、公共秩序和社會的*大利益。”（1952 ）因此，法院在關(guān)于居住事宜的判決中加入了對不同種族之間非法同居（interracial concubinage ）的譴責(zé)。 在21 世紀的我們看來，上述整個案件都令人感到驚奇。在這一案件中，法院推翻了一個垂死之人為保護其長期伴侶的經(jīng)濟利益而做出的努力，而這個人顯然很清楚自己在做什么。這對伴侶曾經(jīng)共同生活過一段時間，可靠的朋友都知道他們之間的關(guān)系。事實上，法院也將他們的關(guān)系描述為“公開而眾所周知的”。然而，上訴法院認為“帕特茜曾是米勒的奴隸和情婦”這層關(guān)系所屬的法律地位使米勒的贈與變得無效，并且法院選擇認為這層關(guān)系也是雙方之間發(fā)生財物轉(zhuǎn)移時候的關(guān)系狀態(tài)。1847 年帕特茜案件關(guān)涉的議題并沒有隨著20 世紀的到來而消失，甚至到今天仍然存在。如今，法院仍然要裁決許多由相互矛盾的個人關(guān)系*所引起的經(jīng)濟權(quán)利與義務(wù)方面的激烈爭端。這些爭端經(jīng)常使兩種不同的親密關(guān)系陷入相互敵對：親生兄弟姐妹對父母遺產(chǎn)的爭奪、情人與分居配偶的對立、親屬與好友的對立，等等。那么在法律的框架下，某種關(guān)系會帶來何種經(jīng)濟權(quán)利與義務(wù)呢？ 2001 年，在“基地”組織對美國世貿(mào)中心大樓和五角大樓的自殺式襲擊事件后，對受害者的賠償所引出的一系列令人驚訝的法律問題正是關(guān)乎這一方面的。受害者遺屬和家人威脅要起訴航空公司和其他相關(guān)組織，而為了避免大規(guī)模訴訟的發(fā)生，美國國會成立了一個受害者賠償基金會（Victim Compensation Fund），為那些能夠證明其損失但愿意放棄訴訟的人提供賠償。經(jīng)驗豐富的律師肯尼斯·費恩伯格（Kenneth Feinberg ）被任命為該基金會的主管，裁定了數(shù)千項賠償訴求。他根據(jù)公式來評估遇難、受傷和財物損失所造成的當前和預(yù)估經(jīng)濟損失，以大量款項解決了大多數(shù)索賠。然而，在許多情況下，對同一人的死亡提出索賠要求的往往不止一個人。有時候，受害者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、情人都聲稱自己是賠償金的合法受益人。 在遇到未婚同居的伴侶、已經(jīng)分居的夫妻和同性戀家庭的情況時，這些索賠就變得尤其充滿爭議。例如，50 歲的帕特里夏·麥卡內(nèi)尼（Patricia McAneney ）在“9·11”事件中遇難。她生前在世貿(mào)中心一號樓94 層的一家保險公司工作，還擔(dān)任所在樓層的消防隊長。遇難前，麥卡內(nèi)尼和她的同性戀伴侶瑪格麗特·克魯茲 * 原文為personal relationships ，指人們在日常生活中建立的長期的、非正式的、帶有感情色彩的人際關(guān)系，作者在使用該詞時強調(diào)這種關(guān)系中的親密性（intimacy）。本書在適當語境將其譯為“個人關(guān)系”或“私人關(guān)系”，與情感涉入較少、不屬于親密關(guān)系范疇的“非個人關(guān)系”（impersonal relationships ）相對。——譯者注 （Margaret Cruz ）共同生活了將近20 年。在對“9·11”災(zāi)難的處理方式中，紐約州承認這種家庭伴侶關(guān)系，而紅十字會、紐約刑事受害者管理局（New York’s Crime Victim Board ）以及其他組織也向克魯茲賠償了8 萬美元。然而不同的是，由聯(lián)邦成立的受害者賠償基金會通常指定一名配偶或親屬作為受害者的唯一正式代表。在麥卡內(nèi)尼的案例中，她的弟弟詹姆斯·麥卡內(nèi)尼（James McAneney ）就他姐姐的死亡向基金會索賠，并獲得賠償，而克魯茲強烈抗議受害者賠償基金會將賠償金完全判給詹姆斯。克魯茲向費恩伯格提交了自己的說法，詳細說明了她與帕特里夏的伴侶關(guān)系。結(jié)果，費恩伯格基于自己對這個二人家庭的全新評估，將對帕特里夏的賠償金翻了一倍，達到了大約50 萬美元。但是，基金會依然將多出來的這些錢付給了詹姆斯，將其作為他姐姐的正式代表，而詹姆斯拒絕將這些錢中的任何一筆給克魯茲。在這種情況下，克魯茲對詹姆斯提起訴訟，聲稱這筆賠償金中至少有 25.3 萬美元應(yīng)該屬于她。詹姆斯否定了她的這個主張，理由是根據(jù)紐約州的法律，克魯茲對他姐姐的任何財產(chǎn)都沒有合法權(quán)利，因為這兩名女性之間的關(guān)系并不被法律認可，她們從未登記為家庭伴侶 （domestic partners），而且帕特里夏去世時也沒有留下相關(guān)遺囑。然而，克魯茲對此的回應(yīng)是這樣的： 以下事實證明了她作為受害者家庭伴侶的身份：她們自 1985 年以來就一直生活在一起；她們不久前還居住在紐約州 波莫納村（Pomona，NY ）的同一所房子里；她們共同償還房 貸，并且共同承擔(dān)日常家庭開支；她們兩人使用聯(lián)合信用卡， 并共享美國汽車協(xié)會（AAA ）的會員資格；她們辦理了聯(lián)合 互惠基金，將對方列為各自人壽保險的受益人。此外，克魯 茲女士指出，紐約州世貿(mào)中心救濟基金會（NYS World Trade Center Relief Fund ）和紐約州刑事受害者管理局（NYS Crime Victims Board ）都把她當作受害者配偶來對待，給予她的賠償金跟她與麥卡內(nèi)尼女士存在合法婚姻關(guān)系的條件下獲得的賠償金相同。（New York Law Journal，2004：2） 紐約*高法院法官伊馮·劉易斯（Yvonne Lewis ）支持克魯茲的主張。她駁回了詹姆斯·麥卡內(nèi)尼關(guān)于不受理克魯茲動議的請求，并裁定克魯茲確實有權(quán)獲得至少一部分賠償金。這名法官解釋道，“鑒于原告與死者的關(guān)系，無論從哪項關(guān)于‘9·11’事件的基金中，她都應(yīng)該獲得一定份額的賠償，這樣看起來才公平”（Eaton，2004；Leonard，2004）。即便如此，劉易斯法官還是延期宣判，以等候費恩伯格提供進一步的信息來解釋他基于何種依據(jù)而增加對麥卡內(nèi)尼的賠償金。直到*近的2004 年7 月，美國法院還在裁定這些關(guān)于親密關(guān)系所附帶的法律權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的激烈論爭。 上文所述1847 年路易斯安那州*高法院和2004 年紐約州*高法院爭論的兩個案件，為本書確定了兩大主題。**，經(jīng)濟交易和親密關(guān)系的交融混合經(jīng)常使當事人和旁觀者都感到困惑，而這并不是因為人們很少遇到這種混合；恰恰相反，人們總是將自己的親密關(guān)系與經(jīng)濟交易混合在一起。這種混合使旁觀者感到困惑，是因為 12 人們廣泛相信經(jīng)濟理性和親密關(guān)系是相互對立的，又因為這二者的每一次交匯都會引起一些有關(guān)當事人之間關(guān)系性質(zhì)的微妙問題，也因為共同的經(jīng)濟活動會在當事人之間確立穩(wěn)固的權(quán)利和義務(wù)。第二，法律對于親密經(jīng)濟關(guān)系（intimate economic relations ）的解釋造成了更深的困惑。美國法律在處理這些關(guān)系時遇到了困難，因為美國法律同樣不太相信經(jīng)濟計算與人際團結(jié)是相容的，又因為提交到法庭的案件經(jīng)常是來源于親密關(guān)系者之間關(guān)于“誰欠誰什么”的嚴重糾紛。本書通過提出三組問題來探討這些主題。 1. 人們將經(jīng)濟交易與親密關(guān)系結(jié)合起來，是在什么條件下做出的？如何進行的？而這又會產(chǎn)生什么后果？ 2. 對于經(jīng)濟交易與親密關(guān)系交融混合的不同情況，人們?yōu)槭裁矗约叭绾芜M行復(fù)雜的敘事和實踐？ 3. 美國的法律體系——律師、法院、法官、陪審團、法學(xué)理論家——是如何調(diào)和處理（negotiate ）經(jīng)濟訴求和親密關(guān)系的共存的？ 本書通過研究各種各樣實際發(fā)生的社會實踐以及一系列關(guān)于親密關(guān)系與經(jīng)濟交易的法庭案例和法律糾紛，來探討這三個問題。所以本書探討的是親密關(guān)系的購買/ 控制（purchase of intimacy）。我這里所用的purchase 有兩種意義：一是人們通常認為的，用金錢來購買（buy ）親密關(guān)系；二是親密關(guān)系對經(jīng)濟交易的形式和意義的掌控與影響（grip）。
親密關(guān)系的購買 作者簡介
薇薇安娜??A.澤利澤（Viviana A. Zelizer），美國普林斯頓大學(xué)社會學(xué)系教授，當代著名經(jīng)濟社會學(xué)家，曾任美國經(jīng)濟社會學(xué)學(xué)會主席。主要研究領(lǐng)域為經(jīng)濟社會學(xué)，關(guān)注經(jīng)濟與文化、道德、法律等的關(guān)系。代表作有《道德與市場》《給無價的孩子定價》《金錢的社會意義》《親密關(guān)系的購買》等。
書友推薦
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
我與地壇
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
月亮虎
- >
自卑與超越
本類暢銷
