包郵重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)則研究

作者：許輝猛

出版社：鄭州大學(xué)出版社出版時(shí)間：2022-01-01

開(kāi)本： 16開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 354

本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜

中圖價(jià):¥69.6(6.0折) 定價(jià) ~~¥116.0~~ 登錄后可看到會(huì)員價(jià)

加入購(gòu)物車(chē) 收藏

開(kāi)年大促， 全場(chǎng)包郵

?新疆、西藏除外

本類(lèi)五星書(shū)更多>

>
法律的悖論(簽章版)

法律的悖論(簽章版)

¥31.4¥49.8
>
中華人民共和國(guó)憲法

中華人民共和國(guó)憲法

¥4.9¥6
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法

中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法

¥3.2¥4
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具

私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具

¥53.5¥89
>
再審洞穴奇案

再審洞穴奇案

¥37.7¥49
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)

法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)

¥32.9¥59.8
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)

法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)

¥37.4¥68

商品詳情
商品評(píng)論(0條)

中圖價(jià):¥69.6 加入購(gòu)物車(chē)

版權(quán)信息
內(nèi)容簡(jiǎn)介
目錄
節(jié)選
作者簡(jiǎn)介

重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)則研究版權(quán)信息

ISBN：9787564581992
條形碼：9787564581992 ; 978-7-5645-8199-2
裝幀：一般膠版紙
冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
重量：暫無(wú)
所屬分類(lèi)：
法律
>
法的理論

重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)則研究內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　重混創(chuàng)作主要是指借助數(shù)字技術(shù)等手段截取在先作品表達(dá)進(jìn)行創(chuàng)作，具有明顯的拼貼和不掩飾借用來(lái)源的特征。重混創(chuàng)作具有重要的社會(huì)價(jià)值，但在現(xiàn)有著作權(quán)法體系下容易構(gòu)成侵權(quán)，迫切需要著作權(quán)法改革，為重混創(chuàng)作自由創(chuàng)造適度的自由空間。可以依據(jù)作者身份將重混創(chuàng)作分為職業(yè)作者的重混創(chuàng)作與業(yè)余愛(ài)好者重混創(chuàng)作，根據(jù)其特點(diǎn)進(jìn)行不同調(diào)整。對(duì)于職業(yè)作者的重混創(chuàng)作，可以引進(jìn)自由演繹、超過(guò)自由演繹補(bǔ)償制度；放寬合理引用的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于業(yè)余愛(ài)好者重混創(chuàng)作，需要引進(jìn)社區(qū)性例外和默示許可制度，正視社會(huì)規(guī)范的調(diào)整作用，放棄業(yè)余重混創(chuàng)作商業(yè)化補(bǔ)償制度。

重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)則研究目錄

緒論
一、問(wèn)題的提出
二、研究現(xiàn)狀評(píng)述
三、本書(shū)的理論框架

**章重混創(chuàng)作概述
**節(jié) 數(shù)字時(shí)代的重混文化
一、數(shù)字時(shí)代重混文化的興起
二、影響數(shù)字時(shí)代重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)制的因素
第二節(jié) 重混創(chuàng)作相關(guān)概念界定
一、術(shù)語(yǔ)選擇
二、重混文化、重混創(chuàng)作和重混作品的含義
三、重混創(chuàng)作與匯編創(chuàng)作、演繹創(chuàng)作的異同
第三節(jié) 重混創(chuàng)作的主要形態(tài)
一、字面表達(dá)復(fù)制型重混創(chuàng)作、非字面表達(dá)復(fù)制型重混創(chuàng)作和
同人作品創(chuàng)作
二、文本重混創(chuàng)作與媒介重混創(chuàng)作
三、基于網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作空間特性劃分的重混創(chuàng)作類(lèi)型
四、獨(dú)立重混創(chuàng)作與附屬重混創(chuàng)作
五、少數(shù)來(lái)源的重混創(chuàng)作與多數(shù)來(lái)源的重混創(chuàng)作
六、職業(yè)作者重混創(chuàng)作與業(yè)余愛(ài)好者重混創(chuàng)作
第四節(jié) 重混創(chuàng)作的價(jià)值、生產(chǎn)機(jī)制與著作權(quán)規(guī)制
一、重混創(chuàng)作的創(chuàng)造性?xún)r(jià)值及來(lái)源
二、重混創(chuàng)作的文化價(jià)值及實(shí)現(xiàn)
三、重混創(chuàng)作的教育價(jià)值及實(shí)現(xiàn)
四、重混創(chuàng)作的人權(quán)價(jià)值及實(shí)現(xiàn)
五、重混創(chuàng)作的商業(yè)價(jià)值及實(shí)現(xiàn)
六、重混創(chuàng)作的價(jià)值、生產(chǎn)機(jī)制與著作權(quán)規(guī)制的關(guān)系
小結(jié)

第二章重混創(chuàng)作的著作權(quán)規(guī)制工具選擇
**節(jié) 兩種調(diào)整機(jī)制：著作權(quán)激勵(lì)和非著作權(quán)激勵(lì)
一、著作權(quán)激勵(lì)機(jī)制
二、非著作權(quán)激勵(lì)機(jī)制
三、兩種調(diào)整機(jī)制的激勵(lì)差異
四、兩種調(diào)整機(jī)制的實(shí)施與協(xié)同
第二節(jié) 重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)制的經(jīng)濟(jì)分析
一、巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論概述
二、作品屬性與著作權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定模式
三、著作權(quán)產(chǎn)權(quán)界定模式與創(chuàng)作性使用規(guī)制的沖突
四、財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可轉(zhuǎn)讓性規(guī)則
五、重混創(chuàng)作規(guī)制的規(guī)則類(lèi)型
第三節(jié) 重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)制的歷史考察
一、前著作權(quán)時(shí)代重混創(chuàng)作的社會(huì)規(guī)范調(diào)整
二、模擬技術(shù)時(shí)代重混創(chuàng)作的雙重規(guī)制
三、數(shù)字時(shí)代重混創(chuàng)作雙重規(guī)制的沖突
小結(jié)

第三章演繹使用規(guī)則與重混創(chuàng)作的著作權(quán)規(guī)制
**節(jié) 演繹規(guī)定與重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)制
一、演繹規(guī)定概述
二、演繹規(guī)定與重混創(chuàng)作合法性判斷的弱關(guān)聯(lián)性
……
第四章引用規(guī)則與重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)制
第五章影響重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)制的其他因素
第六章業(yè)余愛(ài)好者重混創(chuàng)作的特殊規(guī)制
第七章我國(guó)重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)制的完善
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)

展開(kāi)全部

重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)則研究節(jié)選

　　在具備合理使用基本因素的前提下，需要進(jìn)一步依據(jù)超過(guò)的程度來(lái)決定禁令是否適用，筆者以為這時(shí)應(yīng)該同時(shí)考慮公共利益和創(chuàng)造性因素。就創(chuàng)造性因素而言，需要考慮雙方對(duì)新作品創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的程度。不過(guò)值得注意的是，雙方貢獻(xiàn)程度的比較主要集中在對(duì)原告作品借用的部分上，而不是被告自己另行新增的部分。蘭陵笑笑生創(chuàng)作《金瓶梅》，是在借用《水滸傳》武松殺嫂故事的基礎(chǔ)上鋪陳而來(lái)，那么我們考察的不是與武松殺嫂無(wú)關(guān)的故事，而是從《水滸傳》借用的部分，考察雙方對(duì)此的貢獻(xiàn)，考察蘭陵笑笑生的轉(zhuǎn)換性使用與施耐庵的作品保留下來(lái)的獨(dú)創(chuàng)性。比較結(jié)果可能存在三種情形，即前者突出，后者弱化；前者突出，后者也很突出；前者不突出，后者突出。**種情形屬于自由演繹；第三種情形屬于侵權(quán)，因?yàn)槭褂谜咴黾拥膭?chuàng)造性太小，主要侵占了權(quán)利人的創(chuàng)造性，可能產(chǎn)生替代性市場(chǎng)效果。第二種情形屬于超越自由演繹的類(lèi)型，對(duì)此應(yīng)該拒絕禁令救濟(jì)。因?yàn)槿绻o予禁令救濟(jì)，就會(huì)造成權(quán)利人的尋租。皮埃爾法官根據(jù)版權(quán)目的從保護(hù)權(quán)利人的角度給出了應(yīng)該頒發(fā)禁令的情形；筆者則從創(chuàng)作的角度，給出了拒絕給予禁令救濟(jì)的情形。根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的觀點(diǎn)，二者實(shí)際上是存在差別的，因?yàn)獒槍?duì)的主體不同，考察的視角、考慮的因素自然存在較大的差別。對(duì)于這種情況，筆者認(rèn)為這是皮埃爾法官視角偏差造成的失誤。因?yàn)樗闹饕康脑谟趧?chuàng)造一種合理使用的新標(biāo)準(zhǔn)，為后續(xù)使用者釋放創(chuàng)作空間，對(duì)此他應(yīng)該論述不應(yīng)給予禁令救濟(jì)的問(wèn)題才對(duì)。但愿我的解讀能夠糾正他小小的失誤。　　筆者根據(jù)美國(guó)司法實(shí)踐以及學(xué)者觀點(diǎn)正式提出超越自由演繹補(bǔ)償制度。該制度應(yīng)該具有以下三個(gè)條件：①使用者的勞動(dòng)投入需要滿(mǎn)足作品創(chuàng)作的全部構(gòu)成要件；②使用者的使用具有高轉(zhuǎn)換性；③使用者的創(chuàng)造性與原作品的創(chuàng)造性都很突出。符合上述三個(gè)條件，使用者可以不經(jīng)著作權(quán)人同意而使用，但是應(yīng)該給予著作權(quán)人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。該制度的建立能夠有效解決坎貝爾案的遺留問(wèn)題。坎貝爾案中，被告拿走了“權(quán)利人作品的心臟部分并使之成為新作品的心臟部分”，也就是說(shuō)被告的創(chuàng)造性很突出，而原告作品的創(chuàng)造性同樣很突出。在這種情況下，使用者創(chuàng)造了巨大的額外價(jià)值，具有很強(qiáng)的正當(dāng)性，與此同時(shí)他又的確在搭原作品的便車(chē)，利用原作品的聲譽(yù)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，很可能侵占了原作品的演繹市場(chǎng)。因?yàn)槭褂谜叩母咿D(zhuǎn)換性允許其創(chuàng)作，因?yàn)樗昧嗽髌返膭?chuàng)造性責(zé)令他對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償。該補(bǔ)償應(yīng)該根據(jù)著作權(quán)人對(duì)新作品的貢獻(xiàn)度來(lái)計(jì)算。通過(guò)將財(cái)產(chǎn)規(guī)則調(diào)整為責(zé)任規(guī)則，能夠有效避免權(quán)利人的尋租行為，同時(shí)又能促進(jìn)、豐富創(chuàng)造性，與著作權(quán)法的宗旨相吻合。超越自由演繹補(bǔ)償制度的引入可以有效解決坎貝爾案以及《飄》的戲仿案判決存在的尷尬。與拒絕頒發(fā)禁令的司法個(gè)別調(diào)整模式相比，超越自由演繹創(chuàng)作的補(bǔ)償制度有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：**，通過(guò)該制度能夠有效填補(bǔ)自由演繹與演繹權(quán)之間的鴻溝，構(gòu)建完整的演繹使用規(guī)則體系，增加法律的明晰性和確定性。在美國(guó)司法實(shí)踐中，盡管法院會(huì)因?yàn)闈撛诘暮侠硎褂每罐q而拒絕頒發(fā)禁令，但是禁令救濟(jì)與侵權(quán)之間的關(guān)系并不是很明確，當(dāng)事人往往會(huì)尋找折中的解決方案，從而使超越自由演繹創(chuàng)作的法律效果不明，無(wú)法對(duì)這類(lèi)創(chuàng)作提供清晰的行為指引。超越自由演繹補(bǔ)償制度完全改變了這種狀況。第二，超越自由演繹補(bǔ)償制度實(shí)施成本更低。禁令救濟(jì)往往是在更寬廣的背景中適用，無(wú)法有效考慮到創(chuàng)作性使用的特殊性，具體適用會(huì)帶有更大的隨意性。禁令救濟(jì)本身需要通過(guò)程序來(lái)展現(xiàn)，耗費(fèi)大量的資源，超越自由演繹補(bǔ)償制度通過(guò)明確規(guī)定其適用條件和法律效果，省去了禁令救濟(jì)的實(shí)施成本，直接進(jìn)入補(bǔ)償程序，無(wú)疑節(jié)省了大量的實(shí)施成本。五、替代性演繹禁止制度演繹性使用的第三類(lèi)規(guī)則是替代性演繹禁止制度。所謂替代性演繹作品是指那些與權(quán)利人競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)原權(quán)利人的市場(chǎng)產(chǎn)生明顯產(chǎn)生替代效應(yīng)的演繹作品。替代性演繹作品的構(gòu)成要件包括：①使用者的勞動(dòng)投入滿(mǎn)足作品創(chuàng)作的全部構(gòu)成要件；②被借用作品遺留的創(chuàng)造性比使用者的創(chuàng)造性更加突出；③使用者的作品產(chǎn)生了替代效應(yīng)。　　如果沿著傳統(tǒng)演繹作品構(gòu)成的下限和上限進(jìn)行的區(qū)分，在下限范圍以下的作品屬于替代性作品（實(shí)際上屬于原作品的復(fù)制件），在下限范圍內(nèi)越靠近下限的部分越可能屬于替代性演繹作品，超越上限的部分屬于自由演繹作品，在上限范圍以?xún)?nèi)接近上限的屬于超越自由演繹作品。上述作品類(lèi)別之間彼此的界限很難劃定，主要源于下列因素：①創(chuàng)作性使用本身的復(fù)雜性；②因創(chuàng)作性使用而產(chǎn)生的利益分配的復(fù)雜性；③使用的質(zhì)和量與實(shí)際利益分配有時(shí)候并不匹配。創(chuàng)作因素和利益因素共同支配著演繹作品概念的界定，二者錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系造成了傳統(tǒng)演繹作品內(nèi)涵和外延的模糊性。　　筆者關(guān)于演繹使用規(guī)則三分法同樣需要考慮支配演繹作品界定中的兩類(lèi)不同因素以及彼此之間的關(guān)系。對(duì)此，筆者以創(chuàng)作性因素為主，以利益配置因素為輔。這與著作權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)作的宗旨是一致的。在上述替代性演繹概念的界定中，前兩個(gè)條件考慮的是創(chuàng)作性因素，第三個(gè)條件考慮的是利益配置因素，只有同時(shí)滿(mǎn)足了上述三個(gè)條件，才會(huì)構(gòu)成替代性演繹或者替代性演繹作品。　　對(duì)于替代性演繹或者替代性演繹作品，控制權(quán)賦予著作權(quán)人，即未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用者不能進(jìn)行替代性演繹，否則著作權(quán)人有權(quán)禁止使用者的演繹行為。顯然替代性演繹禁止制度與傳統(tǒng)的演繹權(quán)規(guī)則是一致的。二者*大的不同在于從傳統(tǒng)的演繹作品中抽出了自由演繹作品和超越自由演繹作品，從而縮小了傳統(tǒng)演繹作品的外延，相應(yīng)的更加嚴(yán)格的界定了它的內(nèi)涵。

重混創(chuàng)作著作權(quán)規(guī)則研究作者簡(jiǎn)介

　　許輝猛，男，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法博士，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授，碩士研究生導(dǎo)師，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)大數(shù)據(jù)與人工智能政策法律研究中心主任，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究執(zhí)行主任、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心兼職研究員、兼職律師、鄭州仲裁委員會(huì)仲裁員。河南省法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)、民法學(xué)研究會(huì)、證券法研究會(huì)、網(wǎng)絡(luò)與信息法研究會(huì)常務(wù)理事。榮獲河南百名優(yōu)秀青年社科理論人才（2014）、河南省高校青年骨干教師(2014）。主要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、數(shù)據(jù)法與民法基礎(chǔ)理論，在《當(dāng)代法學(xué)》《法學(xué)雜志》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，主持省部級(jí)項(xiàng)目6項(xiàng)，出版知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)著2部。

商品評(píng)論(0條)

寫(xiě)書(shū)評(píng) 賺書(shū)幣

暫無(wú)評(píng)論……

書(shū)友推薦