掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
法學(xué)方法論(第4版) 版權(quán)信息
- ISBN：9787301330425
- 條形碼：9787301330425 ; 978-7-301-33042-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
法學(xué)方法論(第4版) 本書特色
本書目標“明確且不簡單”，希望法律人能夠逐步發(fā)展出解決以前懸而未決的法律問題的方法，從而使對手——即使在爭議中——也折服于法律論證的內(nèi)容。
法學(xué)方法論(第4版) 內(nèi)容簡介
法學(xué)方法論蓬勃發(fā)展于對話與思維碰撞中。為結(jié)束沖突，法律人必須就爭端作出判斷。一個好的法律理由令人信服時也會令人印象深刻。當(dāng)一個有爭議的法律問題不能直接從法律或以前的判例法中找到答案時，就很好具有挑戰(zhàn)性。且在法律模棱兩可或接近空白時，如何制訂出一個好的法律解決方案？此時，掌握好法教義學(xué)與法學(xué)方法論的基礎(chǔ)就是不可或缺的。本書關(guān)于法學(xué)方法論的論證模型以及在世界范圍內(nèi)的應(yīng)用都是服務(wù)于此目的。 本書不僅要介紹經(jīng)典的解釋方法，還要在跨學(xué)科與法教義學(xué)的背景下超越之。具體的主題有：法源、古典與現(xiàn)代的解釋方法以及憲法和歐洲法作為更高位階法律的影響。此外，還有要求更高的法律之具體化（如處理一般條款、法官法和法律原則），確定法續(xù)造的正當(dāng)界限，不同解釋方法之間的檢驗順序，以及與實踐密切相關(guān)的案件事實詮釋學(xué)。本書介紹了*重要的論證模型并發(fā)展了現(xiàn)代的法學(xué)方法論。 學(xué)者、學(xué)生和司法人員的日常學(xué)習(xí)與工作都能從本書中直接獲益。 本書目標“明確且不簡單”：希望法律人能夠逐步發(fā)展出解決以前懸而未決的法律問題的方法，從而使對手——即使在爭議中——也折服于法律論證的內(nèi)容。
法學(xué)方法論(第4版) 目錄
目錄
**部分 基礎(chǔ)：法源
**章 法學(xué)方法論：說理學(xué)說及正當(dāng)化學(xué)說
**節(jié) 法學(xué)方法論的目的
一、法學(xué)方法論的必要性
二、現(xiàn)代的法學(xué)方法論
三、法學(xué)方法論：對法律人思維的訓(xùn)練
四、歐盟法對“法發(fā)現(xiàn)”之影響
第二節(jié) 作為正當(dāng)化學(xué)說的方法論
一、憲法對法官裁判的要求
二、作為正當(dāng)化學(xué)說的法學(xué)方法論：對法官權(quán)力的限制
三、歐盟*高法院的判決風(fēng)格與引證實踐
第三節(jié) 作為論辯學(xué)說的方法論
一、“追求真理”之要求以及“雄辯”的法律人
二、論證理論的目的
三、法學(xué)的論證模型
第四節(jié) 法學(xué)方法論對正義的實質(zhì)性要求
一、法學(xué)方法論與正義要求
二、法的和平性、正義等法理念
三、法學(xué)方法論作為與價值有關(guān)的論辯學(xué)說及正當(dāng)化學(xué)說
第五節(jié) **章小結(jié)
第二章 法源
**節(jié) 法與法源
一、對“法”進行定義的標準
二、法與道德、倫理以及政治正確的區(qū)別
第二節(jié) 德國法源的位階
一、 法律作為德國法的法源
二、高位階的法：法規(guī)范的層級構(gòu)造及作為沖突規(guī)則的“上位法優(yōu)先”
三、德國法的層級構(gòu)造
四、法律修訂、法安定性和信賴保護
第三節(jié) 歐盟法影響下當(dāng)今德國法的層級構(gòu)造
一、歐盟的立法
二、歐盟法的自主解釋以及歐盟規(guī)范位階中的法解釋
三、歐盟法相對于成員國法的上位性
四、“*低程度的一體化”意義上國內(nèi)法的適用
第四節(jié) 國際法影響下當(dāng)今德國法的層級構(gòu)造
一、國際法的法源
二、 國際條約的自主解釋
三、國際法的層級構(gòu)造
四、國際法與國內(nèi)法
第五節(jié) 自然法
一、自然法的意義
二、自然法之于明顯“惡法”的優(yōu)先性（拉德布魯赫公式）
三、自然法的實證形式
第六節(jié) 第二章小結(jié)
第三章 次級法源及法認知源
**節(jié) 問題的提出：在基礎(chǔ)性法源之外是否存在其他的法（認知）源？
一、當(dāng)今的二元論：狹義概念的法源與法認知源
二、廣義的法源概念——法的層級構(gòu)造的變體：網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)
三、中間觀點：次級法源理論
四、法律實證主義及自然法學(xué)各自的觀點
第二節(jié) 法官法對于法發(fā)現(xiàn)的意義
一、習(xí)慣法的地位
二、次級法源理論
三、嚴格的先例約束：德國法中的例外
第三節(jié) 行政規(guī)則、私人法規(guī)范及歐盟機構(gòu)的建議
一、行政規(guī)則
二、私人法規(guī)范及其與一般交易條款、合同和軟法的區(qū)別
三、法效果
四、歐盟法上的建議及行政規(guī)則
第四節(jié) 外國法判例對法發(fā)現(xiàn)的意義
一、歐盟法、國際統(tǒng)一法及國際法中進行比較法解釋的義務(wù)
二、任意法比較的案例類型
三、外國法判例的法屬性：介于說服性權(quán)威和純粹的法認知源之間
四、法比較對歐盟*高法院及歐洲人權(quán)法院的意義
第五節(jié) 法學(xué)學(xué)說
第六節(jié) 第三章小結(jié)
第二部分 解釋
第四章 經(jīng)典的解釋方法：文義、體系與歷史
**節(jié) 解釋與涵攝
一、演繹式的三段論與涵攝
二、四個經(jīng)典模型
三、對四種解釋方法及涵攝模式的批評
四、解釋、具體化與法續(xù)造
第二節(jié) 文法解釋
一、文法解釋：解釋程序的開端
二、 確定文義（單義或多義）的輔助手段
三、作為解釋模型的“文義明確性規(guī)則”（Acte clair Doktrin, literal rule）
四、文義射程與類推禁止
五、文義對歐盟*高法院的意義
第三節(jié) 體系解釋
一、意義
二、具體的體系解釋模型
三、沖突規(guī)則
四、歐盟*高法院作出的體系解釋
第四節(jié) 歷史解釋
一、 廣義及狹義的歷史解釋
二、存在于具體規(guī)范相關(guān)材料中的立法者意圖
三、立法史對歐盟*高法院的意義
第五節(jié) 第四章小結(jié)
第五章 目的、邏輯與結(jié)果取向的解釋
**節(jié) 針對“法律目的”的解釋（目的解釋）
一、法內(nèi)在的理性
二、 法律目的的確定
三、利益法學(xué)與價值法學(xué)
第二節(jié) 具體的邏輯論證模型
一、違背思維規(guī)律
二、循環(huán)論證（乞題，petitio principii）
三、論證跳躍（saltus in concludendo）
四、避免規(guī)避法律
五、避免規(guī)范沖突——規(guī)范調(diào)適以及獲知規(guī)范的適用領(lǐng)域
六、歐盟*高法院的具體論證模型
第三節(jié) 結(jié)果取向的解釋
一、結(jié)果取向解釋的概念及意義
二、結(jié)果取向解釋的限制
三、具體的論證模型
四、歐盟*高法院結(jié)果取向的論證
第四節(jié) 法的經(jīng)濟分析
一、法律經(jīng)濟學(xué)的目標與方法
二、經(jīng)濟分析的局限
三、對法學(xué)方法論的意義
四、歐盟*高法院所作的經(jīng)濟學(xué)考量
第五節(jié) 第五章小結(jié)
第六章 目的解釋的對立模型及法續(xù)造的基本形式
**節(jié) 針對形式論據(jù)的目的解釋模型
一、文義
二、體系解釋
三、歷史解釋
四、目的、結(jié)果取向及經(jīng)濟分析
第二節(jié) 主、客觀理論之爭
一、法學(xué)方法論中曠日持久的爭議
二、主觀理論
三、客觀理論
四、折中說：主客觀理論
五、歐盟法及比較法視角下的對立模型
第三節(jié) 法續(xù)造的基本形式
一、目的性限縮
二、有關(guān)“漏洞”概念的爭議
三、具體類推（法律類推）
四、整體類推（法類推）
五、對“法目的”的艱苦探尋
六、歐洲層面法續(xù)造的基本形式
第四節(jié) 法律行為及合同的解釋
一、法律行為及合同解釋的目標
二、自然解釋法
三、客觀規(guī)范解釋法及具體的解釋原則
四、合同的補充解釋
第五節(jié) 第六章小結(jié)
第三部分 具體化及建構(gòu)
第七章 立法、行政及司法對法的具體化
**節(jié) 法的具體化
一、解釋與具體化
二、一般條款：詛咒抑或祝福？
第二節(jié) 立法對法的具體化
一、德國法中的一般條款與例示規(guī)定
二、 刑法中的一般條款與例示規(guī)定
三、歐盟立法者對一般條款的具體化
第三節(jié) 行政或私人創(chuàng)設(shè)規(guī)范對法的具體化
一、德國法
二、歐盟法
第四節(jié) 法院對法的具體化：案例對比法
一、具體類推與案例對比法的相似性
二、法院裁判的約束效力
三、歐盟*高法院的案例對比法
四、法官法的具體論證模型
五、法比較之方法：“如何”
第五節(jié) 第七章小結(jié)
第八章 動態(tài)體系、案例類型，以及作為具體化方法的案例類型比較
**節(jié) 動態(tài)體系
一、基礎(chǔ)
二、德國法中的適用情形
三、歐盟法的適用情形
第二節(jié) 對一般條款的具體化：案例類型
一、案例類型
二、歐盟法中的案例類型規(guī)范
第三節(jié) 不同案例類型歸責(zé)標準的體系化
一、作為動態(tài)體系的不同案例類型的歸責(zé)標準
二、發(fā)展新的案例類型：舊的去、新的來（ein Kommen und Gehen）
三、歐盟法上新案例類型的形成
第四節(jié) 第八章小結(jié)
第九章 法教義學(xué)和一般的法原則
**節(jié) 一般的法原則與法教義學(xué)
一、法教義學(xué)對法學(xué)方法論的助益
二、法教義學(xué)與法學(xué)方法論
三、法理念、法原則和法制度的區(qū)別
第二節(jié) 解決案件時對法原則的處理：法原則的論證和建構(gòu)
一、**步：對法原則的論證——訴諸法律或歸納
二、不可或缺的第二步：法原則的具體化
第三節(jié) 民法中的法原則：私法自治的確立及具體化
一、通過歸納確立“有約必守”原則
二、合同自由以及可能與其相沖突的原則
第四節(jié) 自我決定權(quán)：各種法制度的正當(dāng)化理由
一、學(xué)說中的觀點
二、私法自治的體現(xiàn)：合同雙方的自我決定
三、不同制度的法教義學(xué)確立：欠缺自我決定權(quán)
四、法原則對法制度的具體化和確立
第五節(jié) 歐盟層面的法原則
一、歐盟法確立法原則的挑戰(zhàn)
二、歐盟法上的一般性法原則
第六節(jié) 第九章小結(jié)
第十章 建構(gòu)意義上的衡量
**節(jié) 公法中的衡量
一、建構(gòu)意義上的衡量
二、衡量的結(jié)構(gòu)
三、衡量所得的法教義學(xué)結(jié)論
四、法之建構(gòu)的實現(xiàn)：基本權(quán)利的審查
第二節(jié) 基本權(quán)利的衡量
一、 基本權(quán)利的保護范圍（適用事項）
二、 侵害與干擾
三、侵害的正當(dāng)化（限制）
四、限制之限制，特別是“比例原則”
第三節(jié) 歐盟法上基本權(quán)利和基本自由的衡量
一、基本權(quán)利和基本自由具體化的對比
二、歐盟法的基本權(quán)利
三、歐盟的基本自由：與德國法的區(qū)別
第四節(jié) 民法中沖突原則的衡量
一、民法中相互矛盾的原則
二、法原則的衡量：以“對第三人具有保護效力的合同”這一融合了沖突法原則的法制度為例
三、民法中的比例原則
第五節(jié) 第十章小結(jié)
……
展開全部
法學(xué)方法論(第4版) 節(jié)選
法學(xué)方法論應(yīng)該成為什么樣子？（中文版推薦序） 與古斯塔夫·拉德布魯赫所譏之“病態(tài)”不同，在當(dāng)下，“法學(xué)方法論”是一個時髦的詞匯。甚至在某些領(lǐng)域，出現(xiàn)了“言必稱方法論”的景況。單純從知識生產(chǎn)的角度來看，若說在廣義法學(xué)理論領(lǐng)域有什么歷久彌新的熱點，法學(xué)方法論必在其中。大家研究法學(xué)方法論的熱情被推高的原因，想來無外乎三點： **，法學(xué)知識想象狂歡后的理性反撲。在中國法學(xué)發(fā)展的某個階段，一種建基于知識想象之上的研究范式打破了傳統(tǒng)法學(xué)緩慢自生的運動框架，他們以經(jīng)濟學(xué)的思維、社會學(xué)的理論、歷史學(xué)的風(fēng)格、文學(xué)的修辭為法學(xué)帶來了“新鮮空氣”，因而受到熱捧，繼之以一學(xué)派之力影響乃至重構(gòu)了整個中國的法學(xué)研究景觀。但這種研究范式過分依賴感性材料和美學(xué)加工，寧愿聚焦于文學(xué)作品與視聽演繹，也不愿落到具體案件判決之中，更沒有吸取社會學(xué)的實證精神自用，因而容易同復(fù)雜的社會事實錯位乃至脫鉤，*終使法學(xué)淪為直覺和情緒化產(chǎn)品的附庸，只能訴諸后果主義的倒行論證自圓其說，這無疑大大破壞了研究者們對法律安定性的共同期待。“興盡悲來，識盈虛之有數(shù)。”當(dāng)帶有顯著時代烙印的“集體歡騰”褪去后，深入骨髓的“知識空虛”隨之襲來，法學(xué)的想象、感性的處理、美學(xué)的擬制、修辭的遮蔽再也無法滿足研究者們渴望同實踐交握的祈愿，一種自律回歸式的知識反思為理性主義觀念重建打開了大門，法學(xué)方法論正是在這樣的軌道上被引入和重視的。 第二，法學(xué)者群體性身份認同的自然吁求。有論者言道，“戴逸之問”扯掉了幼稚法學(xué)的*后一塊遮羞布。誠然，由于中國傳統(tǒng)律學(xué)的斷裂和隱匿，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，法學(xué)及法學(xué)者們面臨著十分尷尬的內(nèi)憂外弱局面：部門法學(xué)研究尚未形成自己獨特的知識體系和話語體系，法學(xué)研究不得不借助發(fā)展相對迅速和成熟的哲學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的概念和方法建構(gòu)己身；但令人無奈的是，法哲學(xué)研究因膚淺之弊為主流哲學(xué)所冷落、法史學(xué)研究因視域之窄為主流史學(xué)所懸擱、法社會學(xué)研究因范式之怪為主流社會學(xué)所質(zhì)疑，其他種種亦作拒斥或邊緣化之解。由此，“我是誰？”“我在研究什么？”“我將來能夠研究什么？”成了困擾絕大多數(shù)法學(xué)研究者們的身份認同難題。不同取向的智識努力在各異的路向上為這組問題找到了各自滿意的答案（如法律的社會科學(xué)研究試圖從后設(shè)層面打破現(xiàn)代化的知識分工與學(xué)科壁壘，以“問題化研究”代替“領(lǐng)域化研究”，從而使法學(xué)全面接入社會科學(xué)研究的大語境，*終消解身份認同困境；也即，在法律的社會科學(xué)研究者們看來，所謂身份認同難題，不僅對法學(xué)者們而言不再構(gòu)成有效詰難，對任何社會科學(xué)門類的研究者而言，都將不足為慮），法學(xué)方法論雖然并不一定是其中的“唯一正解”，但它至少提供了一種“正面突破”的典范，并在牽連“法學(xué)是不是一門科學(xué)”的意義上向我們展示出正宗法學(xué)當(dāng)有的樣貌。 第三，法學(xué)知識實踐化、法學(xué)理論知識通識化的內(nèi)在需求。如果說法學(xué)是一門實踐的學(xué)問，那么，法學(xué)方法論的根本任務(wù)便是在實踐中找尋法律教義指示下的“唯一確定解”。正如一些論者所指出的那樣，法學(xué)方法論的生命在于解決疑難案件，而解決疑難案件的關(guān)鍵又在于發(fā)現(xiàn)法學(xué)方法論的精彩。當(dāng)“司法三段論”（或被稱為“法學(xué)三段論”）缺乏大前提的明確支持時，如何將案件事實有效地涵攝至規(guī)范的構(gòu)件中，便需要依賴法學(xué)方法論的精致操作與智慧。更為重要的是，疑難案件并非某一個法部門的專有物，為了應(yīng)對跨部門的通識性知識需求，法學(xué)方法論展現(xiàn)出了一般性、綜合化、轉(zhuǎn)域式的思維特征，這也成為其擔(dān)綱法學(xué)理論知識通識化的基底和根由。轉(zhuǎn)頭再從知識社會學(xué)的角度看，如果法學(xué)期刊、法學(xué)出版社、部門法學(xué)研習(xí)者乃至非專業(yè)讀者對法學(xué)理論研究的期待，是貫通之于規(guī)范的學(xué)問同之于事實的實踐間的橋梁，則唯有法學(xué)方法論可堪重任。社會事實變幻莫測、司法實踐疑難叢生，因而現(xiàn)實“熱點”不斷、法學(xué)知識不息，法學(xué)方法論若能把握幫助法學(xué)理論突出神秘主義重圍的關(guān)竅，則其必然能夠延續(xù)當(dāng)下的“時髦”，繼續(xù)肩負起引領(lǐng)法學(xué)者、法律人縱深極致思維運演的規(guī)訓(xùn)重責(zé)。 羅伯托·曼加貝拉·昂格爾曾有書言，“法律分析應(yīng)該成為什么樣子”；我想，在這個時代，當(dāng)我們懷揣著對法學(xué)知識的某種敬意與對法律實踐的某種關(guān)切而來時，便已經(jīng)能夠回答這個問題。因為我們這個時代需要法學(xué)方法論，它的存在和發(fā)展正以“中國法學(xué)將向何處去”的姿態(tài)回應(yīng)著批判法學(xué)之問。但在更為切近的時空中，我們卻面臨著由新一輪知識競爭導(dǎo)致的進一步追問：法學(xué)方法論又該成為什么樣子？ 如果將“法學(xué)方法論”視作伊曼努爾·康德意義上的先天綜合判斷，則方法論必然是“法學(xué)”的方法論。那么，緊隨而來的追問必然是：“法學(xué)”是什么樣的法學(xué)？方才言謂的“新一輪知識競爭”便在此意義上展開。實際上，縱觀中國學(xué)界的法學(xué)方法論學(xué)說史，關(guān)于該學(xué)問或者說是學(xué)科名稱的爭論從未止息。如果排除“法學(xué)研究方法”的干擾，將目光鎖定在作為“法律適用方法”的方法論之上，則*為顯著的陣營分化便是“法律方法論”與“法學(xué)方法論”之爭。回顧這種爭論的焦點，執(zhí)“法律方法論”意見者，無非認為，“法學(xué)方法論”的稱謂容易產(chǎn)生歧義，讓人誤以為是“法學(xué)研究的方法論”而非“法律適用的方法論”。但這種“歧義”只可能在不明“法學(xué)”的語境中產(chǎn)生。因為如果將“法學(xué)”等價于“法教義學(xué)”加以理解，便自然能夠清楚，“方法論”是法教義學(xué)知識體系的有機組成部分，就像債法中必然包含合同法和侵權(quán)法那樣，它是由先天理性決定的原本法學(xué)范疇，而非需要特別說明和證成的知識存在。也就是說，即便是這種源自德國學(xué)界（自然，在德國學(xué)界，“法律方法論”的聲音要弱一些，但這種關(guān)于學(xué)科稱謂的不同意見確實存在）的形式化爭拗，*終也要指向關(guān)于“法學(xué)”學(xué)問性質(zhì)的知識論反思。轉(zhuǎn)視當(dāng)下，法律的社會科學(xué)研究（或被稱為“社科法學(xué)”）與法教義學(xué)的爭論甚囂塵上，其背后植基的正是關(guān)于“法學(xué)是不是一門自足的學(xué)問”的觀念論分化。社科法學(xué)者們認為，法教義學(xué)為維持法律安定性所作出的自足性承諾，只會使法學(xué)逐步走向封閉和僵化，*終不利于法律、法學(xué)乃至法治的建構(gòu)與發(fā)展。那么，面對社科法學(xué)的反自足性批判及其附帶的多樣技術(shù)化誘惑，法學(xué)方法論當(dāng)如何自處？又當(dāng)如何回應(yīng)？托馬斯·M. J. 默勒斯教授的《法學(xué)方法論》一書或能夠為中國學(xué)者解答此問提供關(guān)鍵的啟發(fā)和重要的智識參考。 默勒斯教授的《法學(xué)方法論》以構(gòu)建一種“現(xiàn)代的法學(xué)方法論”為問題意識，共分為五個部分、十四章展開論述，分別是“基礎(chǔ)”（包括法學(xué)方法論的性質(zhì)、法源的構(gòu)造），“解釋”（包括法律解釋的脈絡(luò)分化），“具體化及建構(gòu)”（方法論操作化層面*具難度也*為重要的兩部分內(nèi)容，包括抽象概念與示例規(guī)定的涵攝、案例動態(tài)體系的搭建、一般性原則的適用、利益的衡量等），“憲法及歐盟法所致的優(yōu)先性”（展示上位法需求的可能圖景及其復(fù)雜面向），“法的和平性與安定性”（包括法律續(xù)造的正當(dāng)界限、基于“案件事實詮釋學(xué)”的案件事實獲取技術(shù)等），內(nèi)容循序漸進、由易到難，頗引人入勝。默勒斯教授試圖以一種模型化的思維、圖式化的方式講解各類論證與解釋操作的基本理念、內(nèi)在機理、適用場域與運行規(guī)準等，并試圖通過這樣的形制提升法律解釋、法律推理與法律論證的可接受性與妥適性。更為重要的是，在他所搭建和勾勒的100多種法學(xué)論證模型中，許多模型以適恰的口徑妥善綜合了經(jīng)濟學(xué)、政策（治）學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)的資源和技術(shù)，如以“后果主義論證”為口徑引入了經(jīng)濟學(xué)的衡量方法，這無疑為法教義學(xué)者回應(yīng)社科法學(xué)質(zhì)疑、打破自足性障礙提供了可靠參考與理性范本。 更值得一提的是，身居歐盟“讓·莫內(nèi)”終身講席的默勒斯教授曾擔(dān)任德國奧格斯堡大學(xué)法學(xué)院院長，現(xiàn)任國際交流常務(wù)副院長、歐洲法研究中心主任、歐中法律研究與創(chuàng)新中心主任。他不僅是奧格斯堡大學(xué)民法、商法、歐洲法、國際私法與比較法講席教授；還是歐洲私法統(tǒng)一核心項目“競爭法執(zhí)行”研究團隊的組織者和領(lǐng)導(dǎo)人，同時擔(dān)任慕尼黑知識產(chǎn)權(quán)法中心管理委員會委員、德國聯(lián)邦銀行貨幣和外匯基金會理事會主席等；更是北卡羅來納大學(xué)教堂山分校、佩珀代因大學(xué)、喬治·華盛頓大學(xué)、匹茲堡大學(xué)、悉尼大學(xué)、里昂第三大學(xué)、中國政法大學(xué)、甘肅政法大學(xué)等美、澳、法、中多所高校的客座教授或訪問客座教授，還曾于北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)、北京交通大學(xué)、西南政法大學(xué)、山東大學(xué)、中國計量大學(xué)等多個中國大學(xué)法學(xué)院舉辦過講座或受邀授課。這意味著，默勒斯教授不但熟知東西方法律運行和法學(xué)研究的實態(tài)差異，更具有貫通民法、知識產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟法、國際法的知識背景。如此視野和知識結(jié)構(gòu)促就的《法學(xué)方法論》必然具有跨文化、跨法系、跨法域之能力，其中書寫和建構(gòu)的諸種法學(xué)論證模型也必然具有對接或涵攝各國法律運行（尤其是法律適用）實踐與法學(xué)研究需求的本領(lǐng)。也正因此，該書不僅應(yīng)當(dāng)被視作一本關(guān)于法學(xué)方法論的學(xué)術(shù)著作，還應(yīng)當(dāng)被作為一本實用、豐富而厚重的法學(xué)方法論教科書來看待，更值得被發(fā)掘其中的工具書價值以為實踐派法律人（如法官、檢察官、律師等）的執(zhí)業(yè)行動提供準據(jù)。 基本可以得到共識的是，卡爾·拉倫茨的《法學(xué)方法論》幾乎已經(jīng)成為法學(xué)方法論研習(xí)者們的“圣經(jīng)”，而被拉倫茨盛贊為“里程碑式不朽之作”的《法學(xué)方法比較論》正出自默勒斯教授的教席資格論文指導(dǎo)者沃爾夫?qū)?middot;費肯特希爾教授之手。這種學(xué)脈的傳承刻錄著法學(xué)方法論研究本身的進化，也透視出時代變遷中學(xué)人們不斷追索方法論真諦的諄諄匠心。時代在變、人在變、法學(xué)方法論的樣子也在變，不變的是志同道合者對方法論研究的赤誠與熱愛。于是，我相信，該書的出版必將能夠創(chuàng)造佳績，并以與《法律研習(xí)的方法：作業(yè)、考試和論文寫作》相互補充、互為映射、各司其職的態(tài)勢為中國法學(xué)方法論乃至法學(xué)研究整體帶來一股新風(fēng)！ 舒國瀅 2022年3月2日星期三/農(nóng)歷2022年正月 三十凌晨于元大都土城西夕峰吟齋
法學(xué)方法論(第4版) 作者簡介
〔德〕托馬斯·M. J. 默勒斯，德國奧格斯堡大學(xué)法學(xué)院教授，歐盟“讓·莫內(nèi)”終身講席教授；民法、經(jīng)濟法、歐盟法、國際私法和比較法教席教授（25年）。奧格斯堡大學(xué)學(xué)校董事會前理事，奧格斯堡大學(xué)法學(xué)院前院長，現(xiàn)任常務(wù)副院長、歐洲法研究中心主任、歐中法律研究與創(chuàng)新中心主任；德國聯(lián)邦銀行貨幣和外匯基金會理事會主席。在中國的北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)、浙江大學(xué)、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院和山東大學(xué)法學(xué)院等多次進行講座或授課。已被翻譯成中文出版的著作有：《歐洲資本市場法的新發(fā)展》《法律研習(xí)的方法：作業(yè)、考試和論文寫作（第9版）》。 譯者簡介： 杜志浩，德國哥廷根大學(xué)法學(xué)博士研究生，南京大學(xué)法學(xué)碩士，哥廷根大學(xué)法學(xué)碩士，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法、私法基礎(chǔ)理論。 李昊、申柳華、江溯 張彤共同校對。
書友推薦
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
姑媽的寶刀
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
唐代進士錄
- >
隨園食單
- >
月亮與六便士
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
本類暢銷
