掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法解釋限度研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787576404104
- 條形碼：9787576404104 ; 978-7-5764-0410-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法解釋限度研究 內(nèi)容簡介
隨著我國進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，社會(huì)結(jié)構(gòu)和思維方式都發(fā)生了潛移默化的改變。這種改變也反映在對犯罪的懲治及預(yù)防中，傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化趨勢明顯。對于這種趨勢，當(dāng)前的司法實(shí)踐激進(jìn)或保守的聲音不斷，激烈程度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)犯罪，呈現(xiàn)出體系性的爭議。為了在人權(quán)保障與秩序維護(hù)之間保持刑法機(jī)能的平衡，我們需要重視傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的動(dòng)向，尋求現(xiàn)行刑法在網(wǎng)絡(luò)異化型犯罪中的恰當(dāng)運(yùn)用，其核心則在于對現(xiàn)行刑法解釋限度的把握。當(dāng)前學(xué)界多數(shù)是從網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法解釋、刑法解釋限度等單一角度開展研究，對于傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法解釋限度的綜合性研究較少。在網(wǎng)絡(luò)犯罪立法尚未完善而司法需求一直存在的背景下，深刻認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化趨勢，發(fā)掘現(xiàn)行刑法的應(yīng)用潛力，劃定傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法解釋限度具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。
傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法解釋限度研究 目錄
導(dǎo)論
**章 問題概說：傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化及其規(guī)制困境
**節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化及其表現(xiàn)
一、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的概念
二、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的表現(xiàn)
第二節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法規(guī)制困境及其原因與出路
一、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法規(guī)制困境
二、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法規(guī)制困境的產(chǎn)生原因
三、破除傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法規(guī)制困境的出路
第二章 理論現(xiàn)狀：對傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法解釋理論的梳理
**節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法解釋理論的梳理
一、客觀解釋論
二、主觀的客觀解釋論
三、擴(kuò)張解釋論
四、法益解釋論
五、類型化解釋論
第二節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法解釋理論分析
一、局限于傳統(tǒng)解釋論
二、解釋路徑過于抽象
三、盲目追尋文義核心或本質(zhì)
第三節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法解釋理論的應(yīng)然走向
一、由傳統(tǒng)解釋論向網(wǎng)絡(luò)解釋論轉(zhuǎn)變
二、由“結(jié)果導(dǎo)向”向“路徑導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變
第三章 問題關(guān)鍵：構(gòu)建契合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特質(zhì)的刑法解釋限度標(biāo)準(zhǔn)
**節(jié) 刑法解釋限度主要理論述評
一、犯罪定型說
二、法文語義說
三、國民預(yù)測可能性說
四、實(shí)用主義說
第二節(jié) 綜合的刑法解釋限度標(biāo)準(zhǔn)之提倡
一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征
二、應(yīng)構(gòu)建綜合的刑法解釋限度標(biāo)準(zhǔn)
第四章 具體方案（上）：以法條的可能文義為基礎(chǔ)
**節(jié) 以法條的通常含義為底色
第二節(jié) 考慮網(wǎng)絡(luò)隱喻影響下的語義變遷
一、語言的網(wǎng)絡(luò)隱喻
二、應(yīng)承認(rèn)并適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)隱喻趨勢
第三節(jié) 根據(jù)語義范式性的強(qiáng)弱調(diào)整位階
一、范式類型說的引入
二、范式類型說與類型理論的比較
第四節(jié) 文義解釋與罪刑法定原則
第五章 具體方案（下）：以多種因素的考量為補(bǔ)充
**節(jié) 行為的法益侵害性
一、法益本體的認(rèn)定
二、法益侵犯程度的判斷
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策
一、刑法解釋的刑事政策化趨勢
二、我國的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策
三、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策的運(yùn)用
第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)
一、技術(shù)規(guī)制與法律規(guī)制的選擇
二、技術(shù)中立對刑法解釋的影響
三、技術(shù)缺陷情境中的期待可能性
第四節(jié) 指導(dǎo)性案例
一、相似性判斷
二、結(jié)合全案背景提煉裁判邏輯與規(guī)則
參考文獻(xiàn)
**章 問題概說：傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化及其規(guī)制困境
**節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化及其表現(xiàn)
一、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的概念
二、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的表現(xiàn)
第二節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法規(guī)制困境及其原因與出路
一、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法規(guī)制困境
二、傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法規(guī)制困境的產(chǎn)生原因
三、破除傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法規(guī)制困境的出路
第二章 理論現(xiàn)狀：對傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法解釋理論的梳理
**節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法解釋理論的梳理
一、客觀解釋論
二、主觀的客觀解釋論
三、擴(kuò)張解釋論
四、法益解釋論
五、類型化解釋論
第二節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法解釋理論分析
一、局限于傳統(tǒng)解釋論
二、解釋路徑過于抽象
三、盲目追尋文義核心或本質(zhì)
第三節(jié) 傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化刑法解釋理論的應(yīng)然走向
一、由傳統(tǒng)解釋論向網(wǎng)絡(luò)解釋論轉(zhuǎn)變
二、由“結(jié)果導(dǎo)向”向“路徑導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變
第三章 問題關(guān)鍵：構(gòu)建契合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特質(zhì)的刑法解釋限度標(biāo)準(zhǔn)
**節(jié) 刑法解釋限度主要理論述評
一、犯罪定型說
二、法文語義說
三、國民預(yù)測可能性說
四、實(shí)用主義說
第二節(jié) 綜合的刑法解釋限度標(biāo)準(zhǔn)之提倡
一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征
二、應(yīng)構(gòu)建綜合的刑法解釋限度標(biāo)準(zhǔn)
第四章 具體方案（上）：以法條的可能文義為基礎(chǔ)
**節(jié) 以法條的通常含義為底色
第二節(jié) 考慮網(wǎng)絡(luò)隱喻影響下的語義變遷
一、語言的網(wǎng)絡(luò)隱喻
二、應(yīng)承認(rèn)并適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)隱喻趨勢
第三節(jié) 根據(jù)語義范式性的強(qiáng)弱調(diào)整位階
一、范式類型說的引入
二、范式類型說與類型理論的比較
第四節(jié) 文義解釋與罪刑法定原則
第五章 具體方案（下）：以多種因素的考量為補(bǔ)充
**節(jié) 行為的法益侵害性
一、法益本體的認(rèn)定
二、法益侵犯程度的判斷
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策
一、刑法解釋的刑事政策化趨勢
二、我國的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策
三、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策的運(yùn)用
第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)
一、技術(shù)規(guī)制與法律規(guī)制的選擇
二、技術(shù)中立對刑法解釋的影響
三、技術(shù)缺陷情境中的期待可能性
第四節(jié) 指導(dǎo)性案例
一、相似性判斷
二、結(jié)合全案背景提煉裁判邏輯與規(guī)則
參考文獻(xiàn)
展開全部
傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法解釋限度研究 節(jié)選
有學(xué)者認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)已深入社會(huì)的每一個(gè)角落，加之其即時(shí)性、便利性和低成本性，網(wǎng)絡(luò)犯罪在危害程度與危害范圍上均較傳統(tǒng)犯罪更為嚴(yán)重。此觀點(diǎn)看到了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對犯罪危害性的放大功能，但失之于絕對。網(wǎng)絡(luò)犯罪的法益侵害具有個(gè)體性，其本身并非劃分明確的一類犯罪，而是在多樣性方面與傳統(tǒng)犯罪無異的具備網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)的犯罪，正如我們無法斷言全部現(xiàn)行罪名的法益侵害程度一樣，我們也無法斷言全體網(wǎng)絡(luò)犯罪的法益侵害程度，特別是網(wǎng)絡(luò)異化型犯罪。在成為一個(gè)個(gè)生動(dòng)的案例之前，網(wǎng)絡(luò)犯罪只會(huì)停留在刑法規(guī)范及其概念之中。因此，微觀個(gè)案意義上的把握比宏觀性的分析更具實(shí)際意義。對于占網(wǎng)絡(luò)犯罪絕大部分比例的網(wǎng)絡(luò)異化型犯罪而言，犯罪方式與空間的改變不必然帶來危害性的增強(qiáng)，這和傳統(tǒng)犯罪中用槍殺人不必然比用刀殺人危害性更大道理相近。遑論各種被侵犯的新型法益層出不窮，法益的性質(zhì)、類別及侵犯程度均有待厘清，欠缺與傳統(tǒng)犯罪危害性比較的前提。如大批量惡意注冊網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的行為作為下游違法犯罪的源頭應(yīng)受到嚴(yán)厲打擊，但注冊行為的原子化，下游犯罪的多樣化導(dǎo)致法益模糊，進(jìn)而使刑法規(guī)制陷入困境，拋開個(gè)案斷言此類行為比傳統(tǒng)犯罪危害性更大不可取。故而，我們需要對網(wǎng)絡(luò)空間不法行為侵犯或威脅法益的情況進(jìn)行具體分析之后，才能決定是否動(dòng)用以及怎樣動(dòng)用刑法。 在網(wǎng)絡(luò)異化型犯罪法益侵犯程度的判斷中，有學(xué)者認(rèn)為，工具性網(wǎng)絡(luò)犯罪法益被侵害的衡量方式與現(xiàn)實(shí)犯罪法益被侵害的衡量方式一樣。空間型網(wǎng)絡(luò)犯罪所侵犯法益的認(rèn)定要依賴于對現(xiàn)實(shí)空間犯罪所侵犯法益的認(rèn)定，前者在認(rèn)定前應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為后者。該學(xué)者主張以傳統(tǒng)法益侵害標(biāo)準(zhǔn)衡量網(wǎng)絡(luò)異化型犯罪，其前提在于將網(wǎng)絡(luò)異化型犯罪還原為傳統(tǒng)犯罪。這種觀點(diǎn)否定了網(wǎng)絡(luò)犯罪的獨(dú)立性，沒有看到網(wǎng)絡(luò)空間中法益侵害量化方式的異化，是片面的。顯而易見，傳統(tǒng)以數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為中心的法益侵害的量化模式已逐漸無法適應(yīng)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)犯罪情勢，如數(shù)額或數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)無法很好地滿足虛擬財(cái)產(chǎn)及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯案件的定量需求，“情節(jié)嚴(yán)重”“后果嚴(yán)重”也因其先天的抽象性使法官更加無所適從。 近年來，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪愈加表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)犯罪的“積量構(gòu)罪”特征，即利用網(wǎng)絡(luò)大量實(shí)施低危害行為，累積的危害后果或危險(xiǎn)達(dá)到可罰的程度。打破此種僵局的路徑是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)，在現(xiàn)有法益侵害量化模式的基礎(chǔ)上建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法益侵害量化的新方案。對于可以直接適用現(xiàn)有法益侵害量化模式的情形，處理方式可與傳統(tǒng)犯罪一致，如網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪仍可適當(dāng)采數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。對于現(xiàn)有法益侵害量化模式無法處理的情形，可通過對點(diǎn)擊數(shù)、下載量、信息時(shí)長、訪問人數(shù)、注冊人數(shù)、系統(tǒng)程序功能、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)性質(zhì)、技術(shù)性強(qiáng)弱、動(dòng)機(jī)及罪過、網(wǎng)絡(luò)義務(wù)等方面的綜合考察，確定網(wǎng)絡(luò)行為的可罰性。出于刑法明確性原則，*高司法機(jī)關(guān)針對網(wǎng)絡(luò)異化型犯罪出臺(tái)了大量司法解釋，為該類犯罪法益侵害的量化提供了指南。但從長遠(yuǎn)來看，司法解釋應(yīng)當(dāng)從諸多針對個(gè)罪或類罪的精細(xì)化解釋中抽象出原則或規(guī)律，作為網(wǎng)絡(luò)犯罪法益侵害量化的“圭臬”，并給予法官一定程度的裁量權(quán)，否則將長期局限于滯后或“顧此失彼式的司法解釋”，不利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中法益侵害量化共識(shí)與規(guī)則的形成。若刑法立法或司法解釋尚未出臺(tái)，也不意味著我們對網(wǎng)絡(luò)異化型犯罪的法益侵害量化無計(jì)可施，我們可以在罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)有的法益侵害量化標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，在法益侵害量化研判中加入網(wǎng)絡(luò)因素，使之與傳統(tǒng)定量因素相融合，準(zhǔn)確評價(jià)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中傳統(tǒng)犯罪所造成的損害。簡單地說，對于立法或司法解釋處于闕如狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)異化型犯罪，其法益侵害程度的判斷可秉持“傳統(tǒng)定量因素+網(wǎng)絡(luò)因素”模式，其中“網(wǎng)絡(luò)因素”是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不同犯罪實(shí)施過程中所涉及的可能影響罪量的網(wǎng)絡(luò)性因素。
傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的刑法解釋限度研究 作者簡介
郭瑋，男，1987年生，漢族，河南平輿人，法學(xué)博士。曾任北京市東城區(qū)人民檢察院助理檢察官，現(xiàn)為北方工業(yè)大學(xué)法律系講師，刑法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，兼任北京社會(huì)治理法治研究會(huì)理事。主要研究領(lǐng)域?yàn)樾谭ń忉寣W(xué)、網(wǎng)絡(luò)刑法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法。 主持、參與國家及省部級項(xiàng)目2項(xiàng)，合著1部，先后在《政治與法律》《法學(xué)雜志》《國外社會(huì)科學(xué)》《甘肅社會(huì)科學(xué)》《新疆社會(huì)科學(xué)》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。獲教育部“第八屆高等學(xué)校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）”“第五屆全國刑法學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文一等獎(jiǎng)”。
書友推薦
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
巴金－再思錄
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
自卑與超越
- >
史學(xué)評論
本類暢銷
