掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
行政法(第五版)(三卷本) 版權(quán)信息
- ISBN：9787300218809
- 條形碼：9787300218809 ; 978-7-300-21880-9
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
行政法(第五版)(三卷本) 本書特色
★該書毫無疑問是美國行政法教材，1951年由被譽為“美國行政法先驅(qū)”的戴維斯教授撰寫初版，二版之后由皮爾斯教授接棒續(xù)寫，至今已是第五版。該書綿延半個多世紀(jì)，全面反映美國行政法的歷史演進(jìn)與新發(fā)展，對美國法學(xué)教育與法律實踐長期產(chǎn)生重要影響。 ——周漢華（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師） ★這是一本經(jīng)典的介紹在司法過程中全面展開的美國聯(lián)邦行政法的巨著，凝聚了美國兩位行政法大師Kenneth Culp Davis和Richard J.Pierce的心血，雖然本修訂版是后者獨著。在美國，它是面對和處置行政法問題的律師和法官應(yīng)用多的著作。蘇苗罕博士以令人敬佩的毅志，將此巨著翻譯成明白、準(zhǔn)確、易讀的中文版本，必會成為中國的行政法研究者和實務(wù)工作者的案頭常備。 一一沈巋（北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） ★如果把這本書啃下來，你說你懂些美國行政法，沒有人敢說你吹牛。 ——何海波（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） ★《行政法》是一部關(guān)于美國行政法的體系性論著。不同于美國通行法學(xué)教材以對案例和材料的摘編并附加簡略的評論或問題為基本結(jié)構(gòu)，《行政法》既對美國行政法（包括立法和判例）的現(xiàn)狀提供了要言不煩的梳理和描述，又對行政法實踐中的疑難問題進(jìn)行了切中肯綮的探究和分析。它繼承了英美法系中以對法律義理（doctrine）做邏輯、系統(tǒng)分析的treatise傳統(tǒng)，從而更接近于大陸法系中作為法釋義學(xué)成果集中體現(xiàn)的法學(xué)教科書。《行政法》受到美國法院的極大重視，被判決引用逾4000次。書中譯本將成為中國讀者了解美國行政法的文獻(xiàn)。 ——李洪雷（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師） ★這部皮爾斯教授撰寫的行政法體系書第五版，承繼了美國行政法學(xué)巨擘戴維斯教授的學(xué)術(shù)流脈，在充分把握立法、司法及行政實踐的基礎(chǔ)上，對美國行政法學(xué)說和制度進(jìn)行條分縷析，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究與制度研究的精妙結(jié)合。其脈絡(luò)之清晰，學(xué)理之精深，行文之明快，分析之透徹，內(nèi)容之翔實，常令人擊節(jié)而嘆。蘇苗罕博士以“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”的精神，譯出這部鴻篇巨制，為國人奉獻(xiàn)出這樣一張美國行政法的知識地圖，這樣一份或可按圖索驥的指南。對于中國的學(xué)術(shù)人和實務(wù)工作者而言，閱讀此譯本，將有助于把握美國行政法的學(xué)說要旨與制度流脈，從中管窺美國行政法的津梁與玄奧，這也將更新我們對美國行政法的理解，對于推進(jìn)中國行政法的學(xué)術(shù)發(fā)展與制度改革，也具有相當(dāng)?shù)陌抟妗? 一一宋華琳（南開大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
行政法(第五版)(三卷本) 內(nèi)容簡介
本書系統(tǒng)介紹了美國行政法的理論體系及前沿問題。本書是美國*經(jīng)典的行政法學(xué)著作，在學(xué)術(shù)界具有廣泛影響力，引用率很好高。作者就強調(diào)公平與效率協(xié)調(diào)的觀念。在司法審判的過程中，對于回避、聽證、調(diào)查等過程中對于行政權(quán)力的要求和程序設(shè)計，也都遵從這一原則。程序設(shè)計一方面考慮到了效率的需要，另一方面也考慮到了行政系統(tǒng)的各項專門知識問題，對行政糾紛的解決發(fā)揮了重要的作用。
行政法(第五版)(三卷本) 目錄
**卷
1 行政過程
2 哲學(xué)和憲法基礎(chǔ)
3 法律解釋與行政法
4 調(diào)查
5 《信息自由法》與其他開放政府立法
6 規(guī)則
7 規(guī)則制定程序
8 裁決的法定要求
第二卷
9 正當(dāng)程序
10 證據(jù)
11 裁決的司法審查
12 行政遲延
13 禁反言、溯及既往、既判力和間接禁反言
14 首先管轄權(quán)
15 窮盡（行政救濟(jì)）、*終性和成熟性
第三卷
16 原告資格
17 裁量與可審查性
18 救濟(jì)措施
19 政府及其雇員的侵權(quán)責(zé)任
附錄
附錄A 美利堅合眾國憲法
附錄B （聯(lián)邦）行政程序法
附錄C 聯(lián)邦咨詢委員會法
附錄D 司法平等法
附錄E 聯(lián)邦侵權(quán)求償法
附錄F 國家環(huán)境政策法
附錄G 文書工作削減法
案例
主要參考文獻(xiàn)
術(shù)語索引
譯者后記
1 行政過程
2 哲學(xué)和憲法基礎(chǔ)
3 法律解釋與行政法
4 調(diào)查
5 《信息自由法》與其他開放政府立法
6 規(guī)則
7 規(guī)則制定程序
8 裁決的法定要求
第二卷
9 正當(dāng)程序
10 證據(jù)
11 裁決的司法審查
12 行政遲延
13 禁反言、溯及既往、既判力和間接禁反言
14 首先管轄權(quán)
15 窮盡（行政救濟(jì)）、*終性和成熟性
第三卷
16 原告資格
17 裁量與可審查性
18 救濟(jì)措施
19 政府及其雇員的侵權(quán)責(zé)任
附錄
附錄A 美利堅合眾國憲法
附錄B （聯(lián)邦）行政程序法
附錄C 聯(lián)邦咨詢委員會法
附錄D 司法平等法
附錄E 聯(lián)邦侵權(quán)求償法
附錄F 國家環(huán)境政策法
附錄G 文書工作削減法
案例
主要參考文獻(xiàn)
術(shù)語索引
譯者后記
展開全部
行政法(第五版)(三卷本) 節(jié)選
《行政法（第五版）（三卷本）》： 在Kelley v．EPA②案中，哥倫比亞特區(qū)巡回法院存在分歧的合議庭以Adams Fruit案作為依據(jù)，判決環(huán)境保護(hù)局（EPA）的一項主要規(guī)則無效。《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》 （the Comprehensive Environmental Response,Compensation, and Liability Act）是一部復(fù)雜的立法，該法旨在清理美國境內(nèi)數(shù)千處危險廢棄物處理場（hazardous wastedisposal sites）。環(huán)境保護(hù)局是負(fù)責(zé)實施《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》的主要部門。環(huán)境保護(hù)局有權(quán)確定處理場，確認(rèn)“潛在責(zé)任主體”（Potential Responsible Parties），并且確定所需要的清理該處理場的工作的性質(zhì)。然后，環(huán)境保護(hù)局在兩種救濟(jì)手段中選擇一種。在有些情況下，它給“潛在責(zé)任主體”一定的時間同意簽署承擔(dān)清理處理場責(zé)任的協(xié)議。如果“潛在責(zé)任主體”不愿意簽署該協(xié)議，則環(huán)境保護(hù)局承擔(dān)該項工作，并要求“潛在責(zé)任主體”承擔(dān)該清理工作的費用。環(huán)境保護(hù)局所采取的許多對“潛在責(zé)任主體”不利的行為都得到處理（settled），但是“潛在責(zé)任主體”可以通過反對環(huán)境保護(hù)局認(rèn)為它屬于責(zé)任主體的觀點而尋求完全避免這一責(zé)任，還可以通過證明環(huán)境保護(hù)局關(guān)于該清理處理場工作范圍的決定是武斷和恣意的，以試圖減少其責(zé)任金額。復(fù)審法院對環(huán)境保護(hù)局根據(jù)《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》所采取的行動賦予與大多數(shù)行政機關(guān)一樣的高度尊重。 在《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》的實施過程中，法院還可以扮演另外一種角色。該法§107授權(quán)任何承擔(dān)了清理費用的人，包括環(huán)境保護(hù)局提起私人訴訟以從任何其他責(zé)任主體那里得到公平的責(zé)任分?jǐn)偂Ｃ磕攴ㄔ核芾淼母鶕?jù)《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》提出的責(zé)任分?jǐn)傇V訟（contribution actions）就多達(dá)數(shù)百起。 《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》的實施結(jié)果讓人失望。該法通過10年后，《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》所規(guī)定的處理場得到清理的不足1%，雖然該法的實施成本總數(shù)已經(jīng)高達(dá)數(shù)百億美元之巨。大量的實施成本是體現(xiàn)為律師費，只有一小部分被用于清理處理場。③ 《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》的實施結(jié)果讓人失望，很大程度上要歸因于根據(jù)該法§107所提起的私人訴訟而引發(fā)昂貴、漫長和復(fù)雜的訴訟。法院在那些案件中已經(jīng)發(fā)布了數(shù)十份模糊、矛盾的判決意見。特別是，不同法院對“所有者或者運營者”（owner or operator）這一術(shù)語作出了完全不同的解釋。①這一術(shù)語在《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》中出于不同目的而多次出現(xiàn)。各法院對這一術(shù)語所作的解釋相互矛盾，已經(jīng)大幅增加了該法的實施成本，使得處理該法相關(guān)的案件更加困難，導(dǎo)致每個處理場都面臨漫長、復(fù)雜的訴訟。司法機關(guān)所作的存在眾多矛盾的解釋，讓人們不愿意購買處理場的股份或者向該處理場的所有人或者運營者發(fā)放貸款，也使得我們更難以清理處理場。 對于司法判決意見中存在的眾多矛盾和難以解釋之處而導(dǎo)致的嚴(yán)重問題，環(huán)境保護(hù)局作出了回應(yīng)，試圖啟動規(guī)則制定程序?qū)Α八姓呋蛘哌\營者”這一術(shù)語進(jìn)行解釋。《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》§115賦予環(huán)境保護(hù)局“頒布為了實施本分章的條款所必需的任何規(guī)定”的權(quán)力。§115所指的該分章包括了定義“所有者或者運營者”的條款和授權(quán)私人責(zé)任訴訟的條款，以及許多其他為了各種其他目的而使用“所有者或者運營者”這一術(shù)語的條款。在征詢所有利害關(guān)系人的評論并進(jìn)行考慮之后，環(huán)境保護(hù)局發(fā)布了一份規(guī)則，其制定目的是為了滿足《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》的所有目的，包括私人責(zé)任的確定，而對“所有者或者運營者”進(jìn)行界定。該規(guī)則詳細(xì)涉及了由于先前法院劃分豁免債權(quán)人和所有者之間界限的努力所引起的所有疑難問題，以及在行政機關(guān)和法院試圖劃定所有者和其他法律規(guī)定豁免責(zé)任的各類主體之間的界限而引發(fā)的眾多問題。 哥倫比亞特區(qū)巡回法院的合議庭中兩位法官提供的多數(shù)意見認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)局無權(quán)基于《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》中由司法機關(guān)負(fù)責(zé)實施的責(zé)任條款的目的，而通過制定立法性規(guī)則或者解釋型規(guī)則對“所有者或者運營者”進(jìn)行界定。多數(shù)意見援引了Ad-ams Fruit案以支持其觀點。多數(shù)意見的理由是，國會賦予法院裁決《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》責(zé)任糾紛的職責(zé)，已經(jīng)默示地授權(quán)法院為了《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》之責(zé)任歸結(jié)的目的而對“所有者或者運營者”進(jìn)行界定。這一推理內(nèi)容寬泛，足以適用于所有其他既在適用《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》之責(zé)任條款的司法判決，也在環(huán)境保護(hù)局實施《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》的程序中具有法律效力的法律術(shù)語。《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》所使用的大多數(shù)法律術(shù)語，在這兩種情況下都具有意義。而且，這一推理內(nèi)容寬泛，足以包含幾乎所有賦予私人訴權(quán)的其他規(guī)制性立法，如果法院在解決私人訴訟時必須適用該條款的話。 在Kelly案中持不同意見的法官將該案與Adams Fruit案進(jìn)行了區(qū)分。這兩起案件至少可以基于以下兩點理由進(jìn)行區(qū)分。首先，環(huán)境保護(hù)局在實施《綜合性環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》的過程中界定和適用“所有者或者運營者”，只能基于獨立于該法的私人訴權(quán)條款的眾多目的。相反，我們至少可以說，Adams Fruit案中訟爭的勞工部的規(guī)則，其目的只是對根據(jù)《移民和季節(jié)性農(nóng)業(yè)工人保護(hù)法》提起私人訴訟的條件進(jìn)行界定。其次，*高法院在Adams Fruit案中對勞工部的規(guī)則制定權(quán)范圍所作的討論，屬于法官附帶意見。因為*高法院認(rèn)定勞工部對《移民和季節(jié)性農(nóng)業(yè)工人保護(hù)法》的解釋與該法的“平常含義”不一致而拒絕采納該解釋，*高法院本來應(yīng)該得出同樣的結(jié)論，即使*高法院認(rèn)定勞工部擁有發(fā)布規(guī)則的法定職權(quán)，可以以符合該法規(guī)定的方式對私人訴權(quán)的范圍進(jìn)行界定。 ……
行政法(第五版)(三卷本) 作者簡介
蘇苗罕，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授，中國社會科學(xué)院研究生院法學(xué)博士。曾在英國諾丁漢大學(xué)、美國行政會議和美利堅大學(xué)從事訪問研究。兼任上海金融與法律研究院研究員、中國人民大學(xué)比較行政法研究所研究員、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會理事兼政府規(guī)制專業(yè)委員會委員、中國法學(xué)會能源法研究會理事、中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)和信息法學(xué)研究會理事等。主要研究方向為比較行政法、政府規(guī)制、能源法和信息法。
書友推薦
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
隨園食單
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
月亮與六便士
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
月亮虎
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
本類暢銷
