掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
蜜蜂的寓言:私人的惡德,公眾的利益
-
>
世界貿易戰簡史
-
>
日本的凱恩斯:高橋是清傳:從足輕到藏相
-
>
近代天津工業與企業制度
-
>
貨幣之語
-
>
眉山金融論劍
-
>
圖解資本論
公正:何謂正當之為?(全新修訂版) 版權信息
- ISBN：9787521737806
- 條形碼：9787521737806 ; 978-7-5217-3780-6
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
公正:何謂正當之為?(全新修訂版) 本書特色
適讀人群 ：政治、法律、哲學感興趣的讀者，大學生引領思潮的重要哲學家邁克爾·桑德爾經典代表作，青年哲學家朱慧玲翻譯并審校修訂；奇葩說導師劉擎教授、人民大學教授周濂作序推薦，錢穎一、萬俊人、何懷宏、劉擎、周濂共同力薦 。深刻論述現代社會的重要議題，理解思辨的價值和意義 思考公正和正義才能促使我們思考更好的生活方式。 桑德爾的《公正》這本書用很多有趣的例子來闡明不同的思想學派，非常適合中國大學生閱讀。桑德爾討論的道德問題對于中國讀者來說不僅探討方式新穎，而且與某些重大社會問題的日常討論密切相關。 ——錢穎一 清華大學文科教授、經濟管理學院教授 公正或正義是人類社會的永恒主題。桑德爾教授的《公正》一書之所以與眾不同，除了其強烈的“問題意識”，突出處是他的追問及其敞開的“問題論域”，具有直入人們切身體悟、洞悉社會疑難雜癥的思想剖析功力。作者并不尋求羅爾斯式的懷，卻執著于問題根源與實質的層層透析，在現代市場功利化原則與個人道德正當選擇之間，明分界限，探究緣由。 ——萬俊人 清華大學人文學院院長 一門在哈佛校園里熱了多年的通選課程走向了社會，講稿也變成了著作。它這種結合案例分析和理論闡釋的風格，讓許多人不僅關注了正義，也思考了正義，尤其是思考面臨公正難題如何抉擇的問題。 ——何懷宏 北京大學哲學系教授 桑德爾的公共哲學寫作與演講獲得了巨大的成功，在我看來，這是意義重大而值得尊敬的成就，也是絕大多數學者難以企及的。 ——劉擎 華東師范大學政治學系教授 自由思想的旅途漫長而曲折。我們和桑德爾一樣，有權利指著其中任何一片風景說：這就是我的立場！但是桑德爾告訴我們，在說完這句話后，我們還有責任說出這個立場背后的道理與理由。沒準哪一天我們會重新啟程，因為哲學不是名詞，而是動詞。 ——周濂 中國人民大學哲學院教授 風度翩翩的桑德爾教授用一個個令人陷入道德兩難的案例引發大家對于公平正義的思考，并將精深的學理貫穿其后，環環相扣、引人入勝、發人深省，是非常好的思考公正問題的入門書。 王若磊 黨校（國家行政學院）政治和法律教研部 教授
公正:何謂正當之為?(全新修訂版) 內容簡介
在《公正：何謂正當之為》中，政治哲學家、哈佛大學教授邁克爾·桑德爾的論述深刻地介入了現代生活的重要議題： 受什么樣的傷應該得到五角大樓的紫心勛章？安樂死是否應該得到法律許可？一條命是否不如十條命貴重？代孕合同是否合法？是否應該認可同性婚姻？ 在現代市場功利化原則與個人道德正當選擇之間，明分界限，探究緣由。 這些貌似互不相關的社會議題的爭議，都可以歸結為對公正持有不同的觀念。桑德爾將這些觀念歸納成三種：追求福利z大化的功利主義、尊重個體權利的自由至上主義，以及提倡公民德性和共同善的政治觀。每一種理念意味著一種不同的考量公正的方式。桑德爾通過對一個個鮮活案例的探討，引出亞里士多德、康德、洛克、羅爾斯等18位哲學家的正義觀，并指出其各自的優勢和潛在問題，促使我們開啟一場獨立思考的思辨之旅。 桑德爾在書中探討了哲學中歷久不衰的問題：正義代表的是追求效用z大化、尊重人性尊嚴，還是提倡德性？身為公民的我們對彼此負有哪些義務？過去的偉大哲學家都辯論過這些問題，但這些問題仍然持續存在。哲學不會產生決定性的答案，這些問題也不是只有哲學家要面對。公正和正義是人類社會的永恒主題，思考公正和正義才能促使我們思考更好的生活方式。
公正:何謂正當之為?(全新修訂版) 目錄
推薦序一 劉擎
推薦序二 周濂
**章 做正當之事
失控的電車
阿富汗的牧羊人
道德困境
第二章 *大幸福原則／功利主義
杰里米·邊沁的功利主義
管理乞丐
反駁1：個體權利
反駁2：通用價值貨幣
約翰·斯圖爾特·密爾支持個人自由的理由
第三章 我們擁有自身嗎？／自由至上主義
*小政府
自由市場哲學
邁克爾·喬丹的錢
我們擁有自身嗎
第四章 收錢辦事/市場與道德
何謂公正：征召士兵還是雇傭士兵？
支持志愿兵役制的理由
為錢懷孕
代孕合同與公正之辯
懷孕外包的道德困境
第五章 重要的是動機／伊曼紐爾·康德義務與權利的論證
康德論權利
使幸福*大化的問題
什么是自由？
人與物
何謂道德？尋求動機
道德的*高原則
絕對命令與假言命令
道德與自由
對康德的疑問
性、謊言與政治
第六章 平等的理由／約翰·羅爾斯
契約的道德局限
當同意并非充分條件時：棒球卡和漏水的馬桶
當同意并非必要條件時：休謨的房子和橡皮清潔工
利益還是同意？薩姆的汽車修理
設想完美的契約
公正的兩個原則
源于道德任意性的論點
一個平等主義的噩夢
反對道德應得
第七章 反歧視行動之爭
校正考試的不足
補償過往之錯
促進多樣性
民族偏好侵犯了權利嗎？
種族隔離與反猶太人制度
偏袒白人的反歧視政策？
公正能夠脫離道德應得性嗎？
為什么不拍賣大學錄取資格呢？
第八章 誰應得什么？／亞里士多德
公正、目的與榮譽
目的論思維：網球場和小熊維尼
大學的目的是什么？
政治的目的是什么？
如果不參與政治，你能成為一個好人嗎？
政治與良善生活
凱西·馬丁的高爾夫球車
第九章 我們對彼此負有什么義務？／忠誠之難
道歉與補償
我們應當彌補前輩們所犯下的罪嗎？
道德個人主義
政府應當在道德上保持中立嗎？
公正與自由
共同體的主張
講故事的存在
超越同意的義務
團結與歸屬
愛國主義是一種美德嗎？
團結是對自己人的一種偏袒嗎？
忠誠能否凌駕于普遍道德原則之上？
公正與良善生活
第十章 公正與共同善
對中立性的渴望
關于墮胎與干細胞的爭論
同性婚姻
公正與良善生活
共同善的政治
展開全部
公正:何謂正當之為?(全新修訂版) 節選
**章 做正當之事2004年夏，颶風“查理”從墨西哥灣咆哮而出，橫掃佛羅里達，直至大西洋。此次颶風奪去了22條生命，并造成了110億美元的經濟損失；同時，它引發了一場關于價格欺詐的爭論。在奧蘭多市內的一個加油站，原本2美元的冰袋賣到了10美元。當時正值8月中旬，因為停電不能使用冰箱和空調，人們別無選擇，只能購買高價冰塊。颶風刮倒了很多大樹，使得鏈鋸的需求量猛增；很多住宅的屋頂急需修葺。然而，從屋頂上清理倒下的兩棵樹竟然要付給施工方2.3萬美元。平時在商店里賣250美元的小型家用發電機此時卻漲到了2 000美元。一個77歲老嫗和她年邁的丈夫以及殘疾的女兒在颶風中逃出家門，住進一家汽車旅館，但此時每個房間的單日住宿價格已從40美元飆升到了160美元。佛羅里達州的居民被飆升的物價激怒了。《今日美國》（USA Today）的一則頭條報道如此命名：“剛送走颶風，又迎來禿鷲。”當一個居民得知他需要花費10 500美元才能移開一棵壓在屋頂上的大樹時說：“企圖利用別人的困難和痛苦發財是不對的。”佛羅里達州總檢察長查理·克里斯特（一名共和黨人，后來被選為佛羅里達州州長）同意此種說法：“有些人的靈魂是如此貪婪，竟然想在別人遭受颶風災害時趁機發財。”佛羅里達州有一項反價格欺詐法。在此次颶風之后，總檢察長辦公室收到兩千多起投訴，并且有人通過訴訟獲得了賠償。西棕櫚灘的一家戴斯酒店由于索價過高，被處以7萬美元的罰款，以賠償消費者的損失。然而，當克里斯特著手執行反價格欺詐法時，有些經濟學家卻認為，該法律不適用于這種情況，并且人們的憤怒是誤解所致。在中世紀，哲學家和神學家認為，物品交換應當基于“正當的價格”，它由傳統或物品的內在價值決定。在當下的市場社會中，價格應該由供求關系決定，“正當的價格”在商品交換中已不復存在。托馬斯·索維爾是一位擁護自由市場的經濟學家，他認為“價格欺詐”的說法能夠“有效地煽動人們的情緒，但在經濟學中卻站不住腳。這是個非常混亂的概念，以致大多數經濟學家干脆不予理會”。索維爾在《坦帕論壇報》上撰文，試圖解釋“‘價格欺詐’是如何讓佛羅里達居民受惠的”。索維爾寫道：“當價格明顯高于人們習以為常的價位時，人們就會指責這是價格欺詐。然而，人們恰好習以為常的價格水平，在道德上并非絕對正確。這些價格水平與在市場條件變化（比如遭遇颶風）時所產生的價格相比，并沒有特殊性，也并非更加公平。”索維爾認為，冰塊、桶裝水、屋頂修理、發電機及汽車旅館的漲價有利于限制消費者使用這些物品，也有利于刺激別處的供應商給颶風受災地區提供*急需的物品和服務。當佛羅里達居民在炎熱的8月遭遇停電的時候，如果冰塊賣到10美元一袋，冰塊制造商們就會發現這值得它們生產和運輸更多冰塊。索維爾解釋道，這些價格并沒有什么不公平之處，它們只是反映了購買者和銷售者在他們交換的物品上所給定的價值。杰夫·雅各比是《波士頓環球報》的一位支持自由市場的評論家，他以類似的理由反對反價格欺詐法：“根據市場產生的索價并不是欺詐，也不是貪婪或無恥之舉，它只是物品和服務在自由社會中獲得分配的方式。”雅各比也承認：“價格暴漲確實令人惱怒，尤其是對那些剛剛被致命的颶風嚴重擾亂生活的人而言。”然而公眾的憤怒并不能成為干涉自由市場的正當理由。那看起來過分的價格能夠刺激供應商生產更多的必需品，“它所帶來的好處要遠遠超過它的危害”。由此，他的結論是：“把商販們看作魔鬼并不能加快佛羅里達重建的腳步，讓他們自由地開展業務卻可以。”總檢察長克里斯特在《坦帕論壇報》上發表專欄文章維護反價格欺詐法：“在危急關頭，如果人們在逃命或者在颶風后為家人尋求基本日用品時被索要過高價格，政府不能袖手旁觀。”克里斯特反對這樣一種觀點，即認為這些“過高的”價格反映了真實的自由交換：這并不是一個正常的自由市場的情形。在正常的自由市場情形中，有意愿的購買者自行選擇進入市場，并遇到有意愿的銷售者，此時的價格依據供求關系而定。而在緊急狀況中，購買者沒有自由，他們是被迫購買安全居所之類的必需品的。“查理”颶風之后關于價格欺詐的爭論引發了一些與道德和法律相關的棘手問題：物品和服務的銷售商利用自然災害根據市場需求隨意定價，是不是不正當？如果不正當，那么法律應當做些什么呢？政府是否應當禁止價格欺詐—即使這樣做干涉了購買者和銷售者的交易自由？福利、自由與德性這些問題不僅涉及個人如何對待他人，還涉及應當如何制定法律，以及我們應當如何組織一個社會。這些都是關于公正的問題。要想解答它們，我們就必須探索公正的含義。實際上，我們已經開始這樣做了。如果你仔細觀察有關價格欺詐的爭論，你就會發現那些維護和反對價格欺詐的論證都圍繞著三種觀念展開：福利*大化、尊重自由和促進德性。其中的每一種觀念都引向了一種不同的思考公正的方式。維護自由市場的基本理由基于兩種主張：一種關乎福利，另一種關乎自由。首先，市場通過刺激人們努力工作以供應他人所需要的物品，提升了社會的整體福利水平。（一般來說，我們經常把福利等同于經濟繁榮，盡管福利是一個更加寬泛的概念，它還包括社會福利非經濟的方面。）其次，市場尊重個人自由：它讓人們自己選擇給他們所交換的物品定價，而不是把一個特定的價格強加于商品和服務。絲毫不令人驚訝的是，反價格欺詐法的反對者們恰恰借助這兩種為人們所熟知的理由為自由市場辯護。那么，反價格欺詐法的支持者們如何回應呢？首先，他們認為，在困難時期索要過高價格，并不能真正實現社會整體福利。即使高價能夠促進人們供應更多的商品，這一益處也會由于高價給那些無法負擔的人帶來了負擔而被抵消。對富人而言，在暴風雨中為一加侖汽油或一個汽車旅館的房間支付過高價格，可能只是一件討厭的事情；對那些收入微薄的人來說，這樣的價格卻造成了實實在在的困難，這可能導致他們滯留于危險地帶而不能逃離到安全的地方。反價格欺詐法的支持者們認為，任何關于總體福利的估量，都必須考慮到那些在緊急狀況中可能由于價格過高而買不起基本必需品的人所遭受的痛苦與磨難。其次，反價格欺詐法的支持者堅持認為，在某些情況下，自由市場并不是真正的自由。正如克里斯特所指出的：“處于被迫情況下的購買者并沒有自由。他們是被迫購買安全居所之類的必需品的。”如果你與家人正在逃離一場颶風，那么你為汽油或居所支付過高的價格，就不是一種真正的自由交換，它接近于敲詐。因此，為了判斷反價格欺詐法是否正當，我們需要評估這些有關福利和自由的不同說法。然而我們也需要考慮另一種更深入的論點。很多對反價格欺詐法的公開支持都源自一種直覺上的反應，并沒有真正考慮到福利或自由。人們對那些乘人之危的人感到憤怒，并希望他們受到懲罰，而不是得到大筆橫財。這種情緒經常被看作一種原始的、不應當干涉公共政策或法律的感情而被摒棄。正如雅各比所言：“把商販們看作魔鬼并不能加快佛羅里達重建的腳步。”然而，反價格欺詐者的憤慨不只是一種欠考慮的怒氣，它表明了一種值得我們認真考慮的道德論證。憤慨是當你認為人們得到他們并不應得的東西時，你所感受到的一種特殊的憤怒。這種憤慨是對不公正的憤怒。當克里斯特描述“有些人在靈魂深處是如此貪婪，竟然想利用別人在颶風中所遭受的災難而發財”時，他觸及了這種憤慨背后的道德判斷。他并沒有明確地將這一觀察與反價格欺詐法聯系起來，然而他的評論卻暗含著以下一些論證—我們可以稱之為德性論證。貪婪是一種惡，是一種不道德的存在方式，尤其是當它使人們忽視別人的痛苦時。它不僅僅是一種個人的惡，還與公民德性沖突。在困難時期，一個好的社會會凝聚，人們相互關照，而不是榨取*大利益。如果一個社會中的人在危急關頭剝削自己的鄰居以獲取經濟利益，那么這個社會就不是一個好的社會。因此，過分的貪婪是一種惡，一個好的社會若有可能就應當反對這種惡。反價格欺詐法無法禁止貪婪，但它至少能夠限制其*露骨的表現，并表明社會對它的反對。社會通過懲罰而非獎勵貪婪的行為，肯定了那種為了共同善而犧牲的公民美德。承認德性論證所具有的道德力量，并非認為它必須總是高于其他考量。在某些情況下，你可能會得出結論，一個受到颶風襲擊的社區應當做一場魔鬼交易，甚至付出認可貪婪的道德代價—允許價格欺詐，以從別的地方吸引大量的屋頂建筑工人和承包商。先修補屋頂，稍后再補救社會結構。然而，我們要注意到，關于反價格欺詐法的爭論并不僅僅與福利和自由相關，也與德性相關—它關乎培育一個良好社會所依賴的心態、性情和品質。有些人（包括那些支持反價格欺詐法的人）發現基于德性的論證令人感到尷尬，原因是：它似乎比那些訴諸福利與自由的論證更傾向于主觀批判。質疑一項政策是否會加速經濟恢復或刺激經濟增長，并不涉及對人們的喜好加以評判。它假設人人都喜歡更多的收入，而且不對人們如何消費加以評判。同樣，質疑人們在被迫的情況下能否真正地自由選擇，也不需要對他們的選擇加以評價。問題在于人們是否自由，或在多大程度上是自由的，而不是被迫的。相比之下，有關德性的論證基于這樣一種判斷，即貪婪是一種國家應當反對的惡。然而，應當由誰來判斷什么是善、什么是惡呢？難道多元社會中的公民不是在這些事情上存在分歧嗎？難道將關于德性的評判引入法律不會有危險嗎？在面臨這些擔憂的時候，很多人都認為，政府應當在善惡之爭中持中立態度，不應試圖培養良好心態，或修正不良品性。因此，當我們探究自己對價格欺詐的想法時，我們就會發現一些自相矛盾之處。當有人得到他們并不應得的東西時，我們會感到憤慨；我們認為，在人類痛苦時貪婪掠奪的行為應當受到懲罰而非獎賞。但與此同時，當關于德性的評判進入法律程序時，我們又會感到擔憂。這一困境引出了政治哲學中的一個重要問題：一個公正的社會應當努力推升公民的德性嗎？或者，法律是否應當在各種有關德性的觀念之間保持中立，讓公民能夠自由選擇*佳的生活方式？傳統觀點認為，對這一問題的不同解答區分出古代的和現代的兩種政治思考。這在某種意義上是正確的。亞里士多德教導我們，公正意味著給予人們應得的東西。為了決定誰應得什么，我們不得不決定哪些德性值得尊敬和獎賞。亞里士多德堅持認為，如果不首先反思哪種生活方式是人們*想要的，我們就不能弄明白什么是公正的憲法。對他而言，法律不可能中立于有關良善生活的各種問題。與此相對，現代政治哲學家—從18世紀的伊曼努爾·康德到20世紀的約翰·羅爾斯—認為，界定我們各種權利的公正原則，應當不依賴于任何特殊的德性觀念或有關*佳生活方式的觀念。相反，一個公正的社會應當尊重每個人選擇自己的良善生活觀念的自由。因此你可能會說，古代的公正理論始于德性，而現代的理論始于自由。在接下來的幾章中，我們將要探討這兩者各自的優缺點。然而，值得我們注意的是，這種對比在一開始就具有誤導性。
公正:何謂正當之為?(全新修訂版) 作者簡介
牛津大學博士，哲學家、哈佛大學政治哲學教授、美國藝術與科學院院士、索邦大學客座教授。 桑德爾是社群主義代表人物，他的著作涉及正義、倫理學、民主和市場等主題，其作品被翻譯成30種文字，暢銷全球并引起熱議。美國政治學會授予其特別成就獎，《外交政策》評選他為“全球杰出思想家”之一。多部著作被翻譯成中文先后出版：《公正》《金錢不能買什么》《反對完美》《民主的不滿》《公共哲學》《自由主義與正義的局限》《精英的傲慢》等。
書友推薦
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
- >
我與地壇
- >
朝聞道
- >
唐代進士錄
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
本類暢銷
