掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
商業法評論2020.2(總第3集) 版權信息
- ISBN：9787510932236
- 條形碼：9787510932236 ; 978-7-5109-3223-6
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
商業法評論2020.2(總第3集) 內容簡介
《商業法評論2020.2（總第3集）》主要欄目包括當期聚焦、前沿專論、新秀風采、域外擷珍、學會巡禮。 中國商業法研究會（以下簡稱“研究會”），英文名稱為China Business Law Society，縮寫為CBLS。研究會成立于1993年，由從事經濟、法律理論研究的社會各界人士自愿組成，是進行學術理論研究的全國性學術團體，是非營利性社會組織。研究會重點對公司企業治理、營商環境、商貿和倉儲物流、民營經濟、共享經濟、平臺經濟、電子商務等領域的法律問題開展前瞻性研究。
商業法評論2020.2(總第3集) 目錄
【當期聚焦】
應以出席董事計算董事會決議表決權總數——對《公司法》第111條的修改建議
理論澄清與制度建構：非破產情形股東出資加速到期研究
公司法經理權制度的反思與完善
【前沿專論】
類型化視角下人工智能法律主體地位研究
公司型社會企業的法理基礎及公司法規制
論上市公司為維護公司價值回購股份的處分制度
公司對外擔保中的形式審查義務研究——以相對人推定善意還是自證善意為展開
【新秀風采】
我國公司合并無效事由的實證法分析
智能投顧中的風險分散失靈問題研究
【域外擷珍】
董事作為受托人
【學會巡禮】
中國商業法研究會2020年年會綜述
應以出席董事計算董事會決議表決權總數——對《公司法》第111條的修改建議
理論澄清與制度建構：非破產情形股東出資加速到期研究
公司法經理權制度的反思與完善
【前沿專論】
類型化視角下人工智能法律主體地位研究
公司型社會企業的法理基礎及公司法規制
論上市公司為維護公司價值回購股份的處分制度
公司對外擔保中的形式審查義務研究——以相對人推定善意還是自證善意為展開
【新秀風采】
我國公司合并無效事由的實證法分析
智能投顧中的風險分散失靈問題研究
【域外擷珍】
董事作為受托人
【學會巡禮】
中國商業法研究會2020年年會綜述
展開全部
商業法評論2020.2(總第3集) 節選
《商業法評論2020.2（總第3集）》： 二、符號主義人工智能法律主體之否定 （一）不具備自然人的法律主體特征 符號主義人工智能僅僅是對理性推理的簡單表達，并不具有人類的其他感知能力。人類作為世界上*復雜的生物體，之所以能成為法律意義上的人，不僅僅因為其是理性的判斷個體，還是意志、情緒、感覺、道德等等非理性的個體。 首先，符號主義人工智能不具有像自然人一樣的自主意識。作為人類創造的工具，符號主義人工智能明顯不像自然人一樣享有生命，人類是通過大腦從而對世界形成一定的認知，并以此為基礎擁有改造世界的能力。而符號主義人工智能僅僅通過對事先算法的輸入與輸出完成一定的任務，其本質是對人思維的信息過程模擬，雖然可能取代人的部分腦力勞動，但是不能像人類一樣具有自主意識、認知能力，不具有主觀能動性。如AlphaGo一樣，在圍棋領域內發揮著超乎人類智慧的作用，其通過對算法的不斷輸入和強化，以*快的速度不斷求解，從而得出一個*優答案，這種智能完全是依靠編程的機械性，沒有目的和意識，僅依靠記憶的超大容量和求解的超快速度戰勝人類。 其次，符號主義人工智能不具有像自然人一樣的理性能力。符號主義人工智能在解決問題時，主要依照預先設計好的程序和規則進行，其所得的結果也只是對數據進行簡單輸入輸出的產物，不能自主地提出問題或者創造性地解決問題，如果出現程序未能預先設定的情況，其不能靈活做出改變，很難做出合適的反應，甚至還可能會中斷程序的運行。人類的法律主體地位主要表現為通過自主意識和理性能力做出相對的意思表示，而符號主義人工智能雖然可以模擬“像人類一樣思考和行為”，但是不具備真正的智能，不能通過自主性做出相應行為。 符號主義人工智能缺乏自然人相應的能力。首先，對于理性推理的簡單化表達，符號主義人工智能解決具體問題過于狹窄，而且目標單一，不能解決日常中不斷新出現的各種生活難題，同時其問題的解決也需要耗費其他條件來予以支持。其次，符號主義人工智能忽視非理性的領域，對于情感、意志、情緒等不涉及加減運算的因素不能通過符號主義人工智能得到展現。因此符號主義人工智能很難被稱為“人”，也不應具備法律意義上的主體地位，這種人工智能實體就類似于一個只能夠解決一些專業問題、冷冰冰推理運算的智能機器。 （二）不具備法人的法律主體特征 法人通常具有成員和財產的雙重要素，既可以是人和財產的結合團體，也可以是依特殊目的所組織的財產。從根本上講，法人與其他組織一樣，是自然人實現自身特定目標的手段，它們是法律技術的產物，它的存在從根本上減輕了自然人在社會交往中的負擔。法人之所以被法律確認為民事法律主體，意在為自然人充分實現自我提供有效的法律工具。 首先，法人在形式上表現為一種組織，實質上需要具備獨立的意志和財產。而符號主義人工智能的存在形式表現為“物”，很明顯不是團體或者組織，即不具備法人的形式要件；其次，在實質上，法人財產由法人獨立控制，無論是成員出資、他人贈與還是國家撥付，*終還是由團體所有，而不是其中某個或集體成員共同所有；法人的意志源自團體成員的共同意志，并與之相獨立。因此，意志同樣也存在于法人之中，而正是以團體成員中自然人的存在為基礎，才有賦予團體被擬制為法律主體的正當性。符號主義人工智能無法對財產擁有所有權，且無法從財產中獲益，至多只享有類似占有、處理的權能，意志也無法擁有，難以如法人一般，體現其背后自然人的意志。 在責任承擔和限制方面，法人具有獨立財產，可以獨立承擔責任。只有當控制者濫用實際控制地位時才能對法人人格進行否認，即“刺破公司面紗”，突破責任承擔的一般規定。而符號主義人工智能與以群體為常態的法人股東不同，其身后是以個體為常態的實際控制人，人工智能本身不具有承擔責任的能力。因此，這一方面也不符合法人成為法律主體的條件。 綜上，盡管現階段符號主義人工智能的發展十分迅速，應用越來越廣泛，研究也越來越深入，但符號主義人工智能只是可能會在某個特定方面具有超越人類的能力。符號主義人工智能主要通過設計的程序來對人類或者動物的思維進行模擬，但這并不能表示它對自己的行為有獨立的理解，其只是簡單地依照程序進行數據的輸入和輸出，不具有像自然人一樣的自主意識、理性能力和責任能力，亦不具有像法人一樣的組織形式和獨立財產能力。因此，符號主義人工智能不能作為法律主體，仍然屬于人類工具的一種延伸。 ……
書友推薦
- >
莉莉和章魚
- >
月亮虎
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
詩經-先民的歌唱
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
煙與鏡
- >
朝聞道
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
本類暢銷
