掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
反思與革新:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù) 版權(quán)信息
- ISBN：9787522500478
- 條形碼：9787522500478 ; 978-7-5225-0047-8
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
反思與革新:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù) 本書特色
本書研究者通過努力發(fā)現(xiàn)西藏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的特殊問題，把從西藏非遺個案觀察得出的結(jié)論概念化，探討法律應(yīng)對策略，為國家進(jìn)一步完善《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》提供參考依據(jù)。有利于促進(jìn)西藏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知和藏族同胞的文化認(rèn)同，對“和諧西藏”以及文化多樣性的建設(shè)有積極意義。
反思與革新:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù) 內(nèi)容簡介
本書研究內(nèi)容將沿著個案分析、法律方法與法律實(shí)證的思路展開論述。研究者通過廣泛收集國內(nèi)外有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法學(xué)研究的資料，針對不同研究問題采用不同的研究法來比較和分析國內(nèi)外對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)方法的研究成果。尤其本作者采用了法社會學(xué)等研究方法考察《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》下西藏非遺所涉?zhèn)案，如藏戲、藏醫(yī)藥、格薩爾等問題，以西藏的視角研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)問題并提供了一個切入點(diǎn)。
反思與革新:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù) 目錄
個案分析篇
**章 民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)——以藏族傳統(tǒng)口頭文學(xué)《格薩爾》為例003
第二章 藏戲保護(hù)與文化認(rèn)同∶一種法社會學(xué)視角的分析——以《非遺法》第4條為切入點(diǎn)015
第三章 藏醫(yī)藥商標(biāo)權(quán)保護(hù)的實(shí)證分析025
第四章 法社會學(xué)視角下的藏醫(yī)藥保護(hù)033
法律方法篇
**章 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與法律工具選擇∶一種法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析045
第二章 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)再思考——以西藏傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式為例057
第三章 合同方法保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——理論、經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示070
第四章 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)——以西藏傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式為例080
法律實(shí)證篇
**章 西藏自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法治綜述091
第二章 《非遺公約》與西藏非遺的法律保護(hù)107
第三章 保護(hù)西藏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律體系實(shí)證分析118
第四章 西藏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)之地方立法探討127
第五章 西藏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政法保障135
第六章 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法實(shí)施下的“非遺”教育——以西藏自治區(qū)為例141
附錄 西藏自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例（學(xué)術(shù)建議版）155
參考文獻(xiàn)165
展開全部
反思與革新:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù) 節(jié)選
**章 民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)——以藏族傳統(tǒng)口頭文學(xué)《格薩爾》為例 “不要揮兵去犯人，但若敵人來侵犯，奮勇抗擊莫后退。”格薩爾去北方降魔時(shí)曾這樣囑咐嶺國人民。《格薩爾》是世界上迄今發(fā)現(xiàn)的史詩中演唱篇幅*長的英雄史詩，它既是族群文化多樣性的熔爐。又是多民族民間文化可持續(xù)發(fā)展的見證。代表著古代藏族文化的*高成就，被譽(yù)為“東方的荷馬史詩”“古代藏族社會百科全書”的《格薩爾》，其學(xué)術(shù)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值為國際國內(nèi)社會所認(rèn)識。《文化多樣性宣言》在其實(shí)施行動計(jì)劃附則中規(guī)定∶成員國有義務(wù)采取行動，以“保護(hù)人類語言遺產(chǎn)，支持盡可能多的語言對遺產(chǎn)的表達(dá)、創(chuàng)造與傳播”；“保證保護(hù)版權(quán)與鄰接權(quán)。促進(jìn)現(xiàn)代創(chuàng)造力的發(fā)展以及因創(chuàng)造性工作獲取公平報(bào)酬”。在全球化深入發(fā)展特別是知識經(jīng)濟(jì)日益擴(kuò)大的時(shí)期。如何保護(hù)《格薩爾》，借《花木蘭》案件前車之鑒，避免類似濫用事件的重演，從制度設(shè)計(jì)層面為傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)謀求保障，一直是國際、國內(nèi)立法與學(xué)界關(guān)注的現(xiàn)實(shí)課題。 一、版權(quán)（著作權(quán)）路徑的困局及演變 晚近，國際社會普遍著手民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)實(shí)踐。學(xué)者謀求通過既有知識產(chǎn)權(quán)制度對民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)并引發(fā)全球性討論。例如，美國法律學(xué)者宣布民間文學(xué)藝術(shù)*適宜于通過公認(rèn)的西方知識產(chǎn)權(quán)法的傳統(tǒng)類別調(diào)整，即通過版權(quán)與不正當(dāng)競爭等法律調(diào)整。即使民間文學(xué)藝術(shù)不符合知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)類型，然而它們?nèi)匀豢梢允芤嬗诂F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，且這樣的保護(hù)是穩(wěn)定的和可預(yù)測的。我國學(xué)者從正義（分配正義和社會正義）的角度審視民間文學(xué)藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論依據(jù)。民間文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能建立一種公平的民間文學(xué)藝術(shù)惠益分享機(jī)制、拓展發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)獲益機(jī)會，促進(jìn)多樣性的文化、多元化的知識系統(tǒng)。多種選擇的價(jià)值體系的形成和發(fā)展。 在立法實(shí)踐方面，《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條認(rèn)為，一切“工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域的知識活動產(chǎn)生的權(quán)利”均可屬于知識產(chǎn)權(quán)。WIPO成立了“知識產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識及民間文學(xué)藝術(shù)”政府間委員會；TRIPS理事會亦開始探索口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)的保護(hù)，爭取將其納入TRIPS協(xié)議中。除1971年《伯爾尼公約》巴黎文本、1996年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和音像制品條約》以及1977年《非洲知識產(chǎn)權(quán)組織班吉協(xié)定》等國際法律規(guī)范之外，許多國家（如巴西、菲律賓、秘魯?shù)龋┻制定了國內(nèi)法為民間文學(xué)藝術(shù)提供著作權(quán)及鄰接權(quán)保護(hù)。目前，在國內(nèi)法規(guī)范中明文規(guī)定以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的國家已有50個左右。 隨著研究的深入，有效保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)已然成為知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域一個頗有爭論的議題，學(xué)界有越來越多不同的見解。爭論圍繞民間文學(xué)藝術(shù)的“傳統(tǒng)性”“公有性”與知識產(chǎn)權(quán)的“創(chuàng)新性”“私權(quán)性”展開。至于問題的解決，方法之一是視口頭傳統(tǒng)等民間文學(xué)藝術(shù)為知識產(chǎn)權(quán)的一個變體，創(chuàng)建一種特別的知識產(chǎn)權(quán)制度對其提供保護(hù)；另—方面，—些學(xué)者主張民間文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)上不同于知識產(chǎn)權(quán)，因而需要新型的法律保護(hù)。 民間文學(xué)藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)方法保護(hù)的可行性關(guān)鍵在于明確它與知識產(chǎn)權(quán)之間有沒有共同性。對此，有學(xué)者主張，既然少數(shù)民族就有形財(cái)產(chǎn)擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并可像其他權(quán)利一樣轉(zhuǎn)讓和使用，那么，民間文學(xué)藝術(shù)的公共性質(zhì)的事實(shí)，不是應(yīng)用現(xiàn)代西方法律制度主要的障礙。知識產(chǎn)權(quán)，特別是版權(quán)，可以用來保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)某些表達(dá)形式。有學(xué)者認(rèn)為，如果能解決集體作者的問題的話，版權(quán)制度可用來保護(hù)傳統(tǒng)口頭文藝作品。我國學(xué)者也有主張，群體持有是傳統(tǒng)知識的“私權(quán)”特征。《聯(lián)合國教科文組織與世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)民間表達(dá)免遭非法利用及其他侵害示范條款》（簡稱《示范條款》）提供了保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的框架。《示范條款》不僅把權(quán)利歸于個體，而且歸于群體，并為進(jìn)化中的活態(tài)創(chuàng)造提供保護(hù)。一些國家如玻利維亞、摩洛哥，已經(jīng)實(shí)施了依據(jù)《示范條款》而通過的國內(nèi)法規(guī)范。中國也將民俗的表達(dá)納入版權(quán)保護(hù)之中。針對現(xiàn)代版權(quán)制度的“創(chuàng)新性”要件，WIPO秘書處在許多場合即強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)知識不能僅僅因?yàn)樗恰皞鹘y(tǒng)”的，就認(rèn)為它是陳舊的。在傳統(tǒng)知識的語境當(dāng)中，“傳統(tǒng)”指的是這種知識產(chǎn)生的方式而不是產(chǎn)生的時(shí)間。傳統(tǒng)知識是一種在某一社區(qū)或民族的傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的知識。傳統(tǒng)指的是文化起源。 像《格薩爾》一樣的民間文學(xué)藝術(shù)具有一些標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)類型中所沒有闡明的獨(dú)特性。運(yùn)用現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度（版權(quán)制度）來保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)。可能存在著某些困難（如作品的主體一般是公民作者，而以口頭傳承的《格薩爾》的主體是群體意義上的藏族人民）和局限性（如版權(quán)作品要受作者生前及死后前及死后50年保護(hù)期限的約束，而如果對傳承長達(dá)千年的《格薩爾》只提供50年獲利期限，將導(dǎo)致投入與產(chǎn)出的嚴(yán)重失衡，不利于對藏族同胞乃至人類文明的尊重）。一些學(xué)者認(rèn)為，在整體上民間文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不存在理論上的障礙，如同分別運(yùn)用專利法和著作權(quán)法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，都存在著一些困難和局限一樣，但不影響運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)制度為計(jì)算機(jī)軟件提供保護(hù)。這些學(xué)者建議解決民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)的方法應(yīng)該是，先把握民間文學(xué)藝術(shù)特殊的自然屬性，辨明現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法無效覆蓋的范圍，再制定規(guī)制此類問題的法律。作為這種方法使用的結(jié)果，必然是在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度以外單獨(dú)創(chuàng)制保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)國內(nèi)法或國際條約，類似于許多國家通過的保護(hù)半導(dǎo)體芯片或者電腦程序的特別法律。而更多學(xué)者則從民間文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)上不同于普通知識產(chǎn)權(quán)的方面，論證新型的法律保護(hù)方法的適當(dāng)性。即使某些類型的知識產(chǎn)權(quán)可以用來保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)，但是這些法律的缺陷還是顯而易見的。例如，版權(quán)與商標(biāo)并不保護(hù)信息本身。因而，少數(shù)民族群體難以僅依賴這類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)其文化遺產(chǎn)。在版權(quán)制度下，作為“思想與表達(dá)”二分法結(jié)果，版權(quán)保護(hù)的只有作品中的思想的表達(dá)，而非其涵蓋的思想。這排除了版權(quán)作為一種保護(hù)或補(bǔ)償方法的功能。而就少數(shù)民族作者的身份而論，存在特別的困難，例如誰是少數(shù)民族作品事實(shí)上的作者。這方面，少數(shù)民族經(jīng)常處于不利地位，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文學(xué)藝術(shù)特別是傳統(tǒng)口頭文學(xué)藝術(shù)大部分經(jīng)歷了數(shù)十載甚至數(shù)個世紀(jì)的時(shí)間，因此只有當(dāng)其生產(chǎn)出原創(chuàng)“版本”（衍生作品）時(shí)才能受益于知識產(chǎn)權(quán)。例如《格薩爾》的文字作品大約產(chǎn)生在古代藏族氏族社會開始為瓦解、奴隸制國家政權(quán)逐漸形成的歷中時(shí)期（公元前200年至公元6世紀(jì)之間），而《格薩爾》絕大多數(shù)情況下是以口頭形式表達(dá)的，其產(chǎn)生的時(shí)間更是無從可考。西藏著名藝人扎巴在世期間曾說唱《格薩爾王傳》達(dá)40部之多，其中有記錄說唱《格薩爾王傳》25部半，近60萬詩行，600多萬字，是迄今為止*完整、*系統(tǒng)的一套藝人說唱本，并且在其所說唱的內(nèi)容中許多都是其他說唱藝人沒有說過的或與其他藝人不同的。因此扎巴老人可以成為作者。即使那樣，這樣的保護(hù)仍然是微弱的，因?yàn)樽鳛槠浠A(chǔ)的“作品”已處于公共領(lǐng)域。獨(dú)占權(quán)已通過慈善義務(wù)，比如采用饋贈的形式被大大地消解了。盧埃林和霍貝爾也指出，“在名稱、歌謠以及類似方面尚未見高度發(fā)達(dá)的無形財(cái)產(chǎn)制度”。如此看來，“所有權(quán)”應(yīng)依照默認(rèn)的規(guī)則，即屬于公共的而非個人財(cái)產(chǎn)。無明顯的少數(shù)民族傳統(tǒng)、習(xí)慣或者法律扮演所謂“知識產(chǎn)權(quán)”角色。
反思與革新:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù) 作者簡介
楊長海，男，安徽安慶人，安徽教育學(xué)院英語語言文學(xué)學(xué)士，四川大學(xué)法律碩士，廈門大學(xué)法學(xué)博士。美國西北拿撒勒大學(xué)訪問學(xué)者。現(xiàn)為東華理工大學(xué)文法學(xué)院教授。主要研究方向?yàn)閲H法、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)。曾在《電子知識產(chǎn)權(quán)》《科技與法律》《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文30余篇。
書友推薦
- >
月亮虎
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
有舍有得是人生
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
隨園食單
本類暢銷
