包郵重慶大學(xué)法律評論(第四輯)

作者：陳銳

出版社：中國社會科學(xué)出版社出版時間：2021-05-01

開本：其他頁數(shù)： 286

本類榜單：法律銷量榜

中圖價:¥63.6(5.9折) 定價 ~~¥108.0~~ 登錄后可看到會員價

加入購物車收藏

開年大促， 全場包郵

?新疆、西藏除外

本類五星書更多>

>
法律的悖論(簽章版)

法律的悖論(簽章版)

¥31.4¥49.8
>
中華人民共和國憲法

中華人民共和國憲法

¥4.9¥6
>
中華人民共和國勞動法

中華人民共和國勞動法

¥3.2¥4
>
私人財富保護(hù)、傳承與工具

私人財富保護(hù)、傳承與工具

¥53.5¥89
>
再審洞穴奇案

再審洞穴奇案

¥37.7¥49
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識

法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識

¥32.9¥59.8
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識

法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識

¥37.4¥68

商品詳情
商品評論(0條)

中圖價:¥63.6 加入購物車

版權(quán)信息
內(nèi)容簡介
目錄
節(jié)選
作者簡介

重慶大學(xué)法律評論(第四輯) 版權(quán)信息

ISBN：9787520383202
條形碼：9787520383202 ; 978-7-5203-8320-2
裝幀：一般膠版紙
冊數(shù)：暫無
重量：暫無
所屬分類：
法律
>
法的理論

重慶大學(xué)法律評論(第四輯) 內(nèi)容簡介

在為數(shù)眾多的法學(xué)院中，重慶大學(xué)法學(xué)院是一個年輕的法學(xué)院；在燦若繁星的各類期刊中，《重慶大學(xué)法律評論》是一本年輕的期刊�！澳贻p”意味著朝氣，更意味著胸?zé)o陳腐、敢為天下先的擔(dān)當(dāng)精神。本刊注重文章的思想性、學(xué)術(shù)性、前瞻性，嚴(yán)守“獨(dú)立、自由、寬容”的編輯信條，以論究學(xué)術(shù)、闡求真理、薈萃精品，造就人才為己任，力求博采中西、推陳出新，啟迪民智、振導(dǎo)社會。

重慶大學(xué)法律評論(第四輯) 目錄

【法史鉤沉】
江平先生與中國經(jīng)濟(jì)法
從《大清律例》看儒教的國教地位
論古代中國與日本“家國一體觀”之異同
——以學(xué)術(shù)史梳理為中心
民國司法界的常態(tài)與非常態(tài)倒置
——以沈家彝司法界的經(jīng)歷為參照

【法學(xué)前沿】
自由裁量的法律方法論基礎(chǔ)
論刑法對謠言的規(guī)制
從前規(guī)訓(xùn)時代到后規(guī)訓(xùn)時代的傳染病防治法律
——�？碌囊暯羌捌涑�
刑事涉案財物處置措施中責(zé)令退賠的適用分析
借名買房關(guān)系中借名人隱名權(quán)利研究
——基于實體法與程序法之雙重維度
民間借貸的司法抑制及其消除路徑研究
——以中小企業(yè)保護(hù)為視角

【經(jīng)典選譯】
大法官法院的歷史
早期大法官法院中的普通法與良心
1992年《跨界水道和國際湖泊保護(hù)與利用公約》（2003年修正）
1997年《國際水道非航行使用法公約》

展開全部

重慶大學(xué)法律評論(第四輯) 節(jié)選

　　《重慶大學(xué)法律評論（第四輯）》：　　上述關(guān)于疑難案件中法官該如何斷案的爭論，自然延伸到人們對法官自由裁量權(quán)問題的系列分歧與爭論當(dāng)中。規(guī)則主義司法觀認(rèn)為，法律是明確的和具體的，法律不僅包括法律規(guī)則、法律原則和政策等，還包括相關(guān)的規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)和司法慣例，等等，法律自身是一個相對完備而又保持必要開放性的體系。法官個案裁判的過程，就是一個將抽象的規(guī)則適用于具體案件的法律推論主義或者法條主義司法的裁判過程。法官對自由裁量權(quán)的行使，要堅持在法律之內(nèi)展開裁量的基本司法立場，嚴(yán)格防止司法自由裁量權(quán)的濫用，“在法庭要作出困難決策的時候……必須是法律而非自由裁量，起決定性作用”②。而決疑主義司法則認(rèn)為，規(guī)則并不能決定所有的個案，規(guī)則總是滯后的和呆板的，法律規(guī)則的語言總是模糊或者存在歧義的，規(guī)則只是對法律實體問題展開判斷的部分理由而非決定性理由，好的裁判總是在個案情形當(dāng)中通過法官的自由裁量來實現(xiàn)。一言以蔽之，“好的判決勝過好的規(guī)則”③。　　我們應(yīng)該承認(rèn)，針對疑難案件（包括新型復(fù)雜案件）的審理，相對于規(guī)則主義的司法模式而言，借助法官對自由裁量權(quán)行使路徑的各種可能理論探索，決疑主義的司法模式貢獻(xiàn)出眾多具有建構(gòu)性意義的司法哲學(xué)和裁判理論，以供法官進(jìn)行公正司法的自由抉擇。然而，任何形式的司法理論總是存在著特殊的言說背景，而脫離開特殊言說背景的某種司法理論，盡管總是充滿著各種可能的理論誘惑，卻必然是盲目性的。尤其對于自由裁量問題而言，如果將某種建立在以疑難案件為主要言說背景的司法決疑主義運(yùn)行模式，上升到社會對法官自由裁量權(quán)行使的一般性理論認(rèn)識，則無疑將極其危險，“法官、警察、檢察官行使著自由裁量權(quán)，因而過濾著相互競逐的有關(guān)法律、正義和程序概念，并且，操控著日復(fù)一日的法律結(jié)果”④�；蛟S，正是這種建立在法律現(xiàn)實主義司法哲學(xué)基礎(chǔ)上的自由裁量理論，滋生了大量的個案不公，甚至誘發(fā)了司法腐敗。尤其在當(dāng)前的中國司法實踐中，人們甚至普遍認(rèn)為，盡管導(dǎo)致司法不公和司法公信力普遍缺失的原因非常復(fù)雜，但*主要的原因在于法官普遍地行使著某種“近乎不受制約”和“缺乏有效監(jiān)督”的自由裁量權(quán)。例如，季衛(wèi)東認(rèn)為，由于中國社會正在朝向一種日益復(fù)雜化和動態(tài)化的方向發(fā)展，法院和法官日益擺脫傳統(tǒng)的內(nèi)部行政性審查和司法群眾主義路線，自由裁量權(quán)也必然在不斷地擴(kuò)大，甚至法院還在諸如“發(fā)布指導(dǎo)性案例和參與司法解釋”等方面，開始發(fā)揮著某種造法的法律發(fā)展功能，而與之相伴隨所帶來的一個司法實踐嚴(yán)峻的問題就是，導(dǎo)致法官對自由裁量權(quán)行使的可能濫用甚至是恣意性司法的大量出現(xiàn)。①　　個案裁判的過程既是一個嚴(yán)格地依據(jù)法律規(guī)則展開裁判的過程，也是一個立足個案具體情形，通過自由裁量、追求個案正義的過程。一般而言，在常規(guī)案件的審理當(dāng)中，法官適用法律的過程是一個相對單純的將權(quán)威性法律規(guī)則、通過涵攝并適用于個案事實的法律思維過程，法官不需要借助對自由裁量權(quán)的行使來展開裁判，他只需依據(jù)權(quán)威性法律規(guī)則得出一個具體化的個案判決，這是一個自然而然的法律推論過程�！胺蛇m用就是發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)在一般一抽象性的‘法律規(guī)范’中并由法律淵源學(xué)說來定義的有效法，并將其符合事實地適用于當(dāng)時的糾紛�！雹诙谝呻y案件中，無論是對案件事實的認(rèn)定，還是具體的法律適用，都會涉及法官對自由裁量權(quán)的行使問題。因此，為實現(xiàn)個案審判中的裁量正義，我們對法官自由裁量權(quán)規(guī)范化行使問題的討論，需要在特定背景中具體展開，否則，必然會帶來法官對自由裁量權(quán)的濫用�！胺ㄔ菏种械臋�(quán)力很大，并且——如同一切權(quán)力那樣——容易被濫用；但是，我們又不打算在權(quán)力授予問題上畏縮不前�！雹鄄粌H如此，為防止法官對自由裁量權(quán)的濫用，與規(guī)則主義司法一樣，即使是在疑難案件中，法官對自由裁量權(quán)的行使同樣需要遵循相關(guān)法律方法論的具體要求，以實現(xiàn)對自由裁量權(quán)行使范圍的合理規(guī)制。具體而言，疑難案件中法官對自由裁量權(quán)行使的范圍，需要從以下三個基本層面加以嚴(yán)格限定�！　�**，堅持“對司法技術(shù)層面的疑難案件與法律層面的疑難案件進(jìn)行二分”，防止在司法決疑主義誘惑下，催生出大量違背法律方法論要求的恣意性裁量行為。就司法裁判立場而言，法官在適用法律過程中，首先需要從法律淵源中發(fā)現(xiàn)可資適用的法律，并將其適用于個案事實的法律判斷中。當(dāng)然，由于法官在對案件事實進(jìn)行認(rèn)定時，總是以“在事實與規(guī)范之間目光往返流轉(zhuǎn)”的方式，實現(xiàn)規(guī)范與事實之間的相互調(diào)適，這中間就可能存在某種程度的司法判斷問題。但是，從堅持“事實與規(guī)范的相對二分”這一立場而言，法官對案件事實的認(rèn)定問題，主要涉及如何嚴(yán)格落實程序法保障以及證據(jù)規(guī)則的適用問題，盡管“實體性限制并不標(biāo)志著司法過程的‘性質(zhì)’”①。而法官依據(jù)個案事實展開法律適用的問題，則涉及我們應(yīng)如何界定疑難案件。一般而言，疑難案件是指在某些案件的審理當(dāng)中，基于某些原因，法律究竟要求什么，或某個具體的法律規(guī)范是否可適用于當(dāng)下的案件，存在爭議。②例如，哈特認(rèn)為，法律主要是由規(guī)則構(gòu)成，由于法律語言具有“開放性結(jié)構(gòu)”，導(dǎo)致在某些個案事實的審理中，法官面臨著“無法可依”的困境，此時，就只能通過自由裁量來裁決案件。德沃金則認(rèn)為，法律不僅僅包括規(guī)則，還包括原則和政策，等等，當(dāng)規(guī)則不能適用于個案事實時，法官需要從法律原則和政策等方面確認(rèn)法律，同時需要樹立“整全性的法觀念”來理解和解釋法律，以解決諸如法律規(guī)則與法律原則之間可能存在的某些沖突�！　∪欢�，上述對疑難案件的界定和討論，只是聚焦在法律層面對疑難案件的定性當(dāng)中，難以涵蓋基于司法技術(shù)的原因而產(chǎn)生的全部疑難案件。因為在司法實踐中，大量對法律適用方法、法律解釋方法或利益衡量方法等的不當(dāng)適用，往往容易滋生法官對自由裁量權(quán)的濫用現(xiàn)象。龐德認(rèn)為，司法是實現(xiàn)社會有效控制的一種手段，司法裁判的過程就是一個依據(jù)權(quán)威性資料、根據(jù)或指示來決定各種案件和爭端的過程。在這種意義上，法律就是一批解決爭端的權(quán)威性資料，這些權(quán)威性資料主要包括“法令、技術(shù)和理想”③�！　　�

重慶大學(xué)法律評論(第四輯) 作者簡介

陳銳，安徽潛山人，南開大學(xué)哲學(xué)博士，西南政法大學(xué)法理學(xué)博士后，重慶大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向為：法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法。發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇，出版學(xué)術(shù)著作(含譯著)十余部，主編、參編教材四、五本，主持刊物一兩樣。

商品評論(0條)

寫書評賺書幣

暫無評論……

書友推薦