掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
中國知識產權指導案例評注(第11輯) 版權信息
- ISBN：9787521612912
- 條形碼：9787521612912 ; 978-7-5216-1291-2
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
中國知識產權指導案例評注(第11輯) 本書特色
評選典型案例 主審法官解讀 講解裁判尺度 每年“4.26”知識產權宣傳周期間，*高人民法院在各高級人民法院推薦的基礎上，向社會公布中國法院知識產權司法保護10大案件和相關典型案例。 本叢書首次全文公布中國法院知識產權司法保護案件和典型案例全文，并配以法官解讀評析。含侵犯專利權、著作權、商標權、不正當競爭、壟斷、以及植物新品種糾紛案件。專利行政案件、商標行政案件、知識產權刑事等案件，幾乎涉及知識產權領域的所有*新疑難問題。 2020年本書體例全面改版，核心知識點在目錄和案例中一目了然，便于讀者快速掌握*高人民法院裁判觀點。
中國知識產權指導案例評注(第11輯) 內容簡介
為促進創新型國家建設，充分展示人民法院知識產權司法保護力度，推動知識產權司法公開，提升社會公眾知識產權保護意識，塑造誠信守法的知識產權法治文化，從2008年起，在各不錯人民法院推薦的基礎上，很高人民法院每年在4?26知識產權宣傳周期間向社會公布中國法院知識產權司法保護10大案件和50件典型案例。為了便于知識產權各界人士了解和研究，本書編委會組織承辦法官對2018年中國法院知識產權司法保護10大案件和50件典型案例進行了分析和解讀，并組織很高人民法院知識產權審判庭法官對相關案例進行了審稿，形成本書。本書以案例評析方式進行編寫，每個案例一般包括如下部分：（1）閱讀提示和裁判要旨。閱讀提示同時體現在目錄和正文中，有助于讀者根據目錄迅速判斷出案例所涉法律或者其他裁判問題。裁判要旨在于展現法官在裁判具體案件過程中對法律適用、裁判方法、司法理念等案件焦點問題的精要評述。（2）案情和裁判。該部分全面完整地反映了當事人的訴辯主張、爭議焦點以及法院審理查明的事實、裁判理由和裁判結果等內容。（3）法官評述。包括對本案爭議焦點和不同意見、裁判思路和方法的深入分析，以及對本案糾紛發生的社會背景、裁判結果的社會影響和效果的介紹等內容。
中國知識產權指導案例評注(第11輯) 目錄
中國法院10大知識產權案件
克里斯蒂昂迪奧爾香料公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標申請駁回復審行政糾紛案
閱讀提示
商標國際申請進入中國國家階段的審查程序與法律適用標準
無錫國威陶瓷電器有限公司、蔣國某訴常熟市林芝電熱器件有限公司、蘇寧易購集團股份有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
閱讀提示
選擇以侵權人因侵權所獲利益計算專利侵權損害賠償數額時，如何考慮專利對侵權產品價值的貢獻度？
根據所受損失、侵權所得或者許可費計算損害賠償與法定賠償計算方式在同一案件中是否可以并存？
廣州市指南針會展服務有限公司、廣州中唯企業管理咨詢服務有限公司訴優衣庫商貿有限公司、優衣庫商貿有限公司上海月星環球港店侵害商標權糾紛案
閱讀提示
惡意取得并利用商標權謀取不正當利益之行為不受法律保護
江鈴控股有限公司訴國家知識產權局專利復審委員會、第三人捷豹路虎有限公司、杰拉德·加布里埃爾·麥戈文外觀設計專利權無效行政糾紛案
閱讀提示
如何判斷外觀設計專利與對比設計是否具有明顯區別？
在適用“整體觀察、綜合判斷”判斷方法時，如何確定具體設計特征對整體視覺效果的影響權重？
北京微播視界科技有限公司訴百度在線網絡技術（北京）有限公司、百度網訊科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案
閱讀提示
短視頻是否屬于著作權法上的作品？
“通知-刪除”規則應如何適用？
短視頻浮水印的法律屬性是什么？
北京德農種業有限公司、河南省農業科學院訴河南金博士種業股份有限公司侵害植物新品種權糾紛案
閱讀提示
在植物新品種糾紛案件中，如何理解雜交本和親本關系？
要生產和銷售雜交本是否必須經親本權利人的同意？
上海二三四五網絡科技有限公司訴北京獵豹網絡科技有限公司等不正當競爭糾紛案
閱讀提示
安全類軟件擅自或誘導用戶變更瀏覽器主頁行為是否構成不正當競爭？
安全類軟件針對不同軟件實施區別對待的干預行為是否構成不正當競爭？
深圳市快播科技有限公司訴深圳市市場監督管理局、第三人深圳市騰訊計算機系統有限公司著作權行政處罰糾紛案
閱讀提示
如何界定著作權民事侵權行為是否同時損害公共利益？
網絡服務提供者的非法經營額該如何計算？
作品的市場中間價可否作為確定非法經營額的依據？
深圳市新平衡運動體育用品有限公司等拒不履行訴中責令停止侵權裁定被司法罰款案
閱讀提示
審查訴中行為保全申請應當考慮的因素，拒不履行訴中行為保全裁定的后果
李功某、巫某犯非法制造注冊商標標識罪案
閱讀提示
被害單位出具的《價格證明》能否單獨作為確定非法經營數額的證據采信？
使用侵害他人注冊商標標識的產品與注冊商標核定使用范圍不相同，能否作為假冒注冊商標罪定罪？
中國法院50件典型知識產權案例
一、知識產權民事案件
（一）專利權侵權糾紛案件
陸某訴臨海市利農機械廠等侵害實用新型專利權糾紛案
閱讀提示
如何認定“功能性特征”？
如何認定“功能性特征”的等同特征？
北京四環制藥有限公司訴齊魯制藥有限公司侵害發明專利權糾紛案
閱讀提示
作為國家強制性標準的藥品專利的實施是否適用“公平、合理、無歧視”原則
珠海格力電器股份有限公司訴寧波奧克斯空調有限公司、廣州晶東貿易有限公司侵害實用新型專利權糾紛管轄權異議案
閱讀提示
專利侵權案件中網絡銷售行為的侵權行為地如何確定？
被訴侵權產品的制造商與銷售商作為共同被告時是否構成必要共同訴訟？
北京搜狗科技發展有限公司、北京搜狗信息服務有限公司訴北京百度網訊科技有限公司侵害發明專利權糾紛案
閱讀提示
“先行判決”在侵害發明專利權案件中可否適用？
普通被許可人作為原告起訴的條件如何確定？
侵害計算機程序發明專利權的糾紛如何判定侵權？
侵權認定中舉證責任移轉的時機如何判斷？
美國3M公司訴上海源嘉塑膠有限公司等侵害發明專利權糾紛案
閱讀提示
等同侵權判定中功能與效果的評價體系
胡某訴摩拜（北京）信息技術有限公司侵害發明專利權糾紛案
閱讀提示
主題名稱對專利權保護范圍是否起限定作用？
如起限定作用，起何種限定作用？
如何具體判斷主題名稱對專利權保護范圍的影響？
佳能株式會社訴上海慕名電子科技有限公司侵害發明專利權糾紛案
閱讀提示
如何認定發明專利的使用環境特征？
寧波大央工貿有限公司訴溫州碩而博科技有限公司、溫州市盛博科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
閱讀提示
發明目的在解釋權利要求和認定侵害專利權中的作用
蘇州泛普科技股份有限公司訴江蘇歐帝電子科技有限公司等侵害實用新型專利權糾紛案
閱讀提示
專利權人在專利無效審查中對權利要求書的修改對于侵權判斷的影響
清華大學、同方威視技術股份有限公司訴許昌瑞示電子科技有限公司侵害發明專利權糾紛案
閱讀提示
在審理侵害專利權糾紛案件中，如何正確解釋權利要求，準確確定專利權利要求的保護范圍？
深圳全棉時代科技有限公司訴宜昌市欣龍衛生材料有限公司、欣龍控股（集團）股份有限公司侵害專利權案
閱讀提示
方法發明專利的舉證責任如何分配？
對于工藝生產流程進行現場勘驗，需要具備什么條件才能采信？
環保部門網站上公示的《建設項目階段性竣工環境保護驗收監測報告表》記載的工藝生產流程能否作為對比對象？
羅姆尼光電系統技術（廣東）有限公司訴廣州旌露貿易有限公司、廣東三雄極光照明股份有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
閱讀提示
生產方式是否影響專利法意義上制造的認定？
定牌加工情況下如何認定侵權產品制造者？
可否及何種情況下能免除合法來源抗辯成立的銷售者的維權費用負擔？
深圳來電科技有限公司訴深圳街電科技有限公司、永旺夢樂城（廣東）商業管理有限公司侵害實用新型專利權糾紛訴中行為保全案
閱讀提示
行為保全裁定應考慮專利權人喪失市場份額之不可逆因素
（二）商標權侵權、不正當競爭糾紛案件
沈陽唐氏生物科技有限公司訴廣州方凡生物科技有限公司等侵害商標權糾紛案
閱讀提示
如何確定注冊商標的過渡期？
如何認定過渡期內商標使用人的惡意？
虛擬授權、分工協作的情況下應認定誰是侵權責任人？
動視出版公司訴華夏電影發行有限責任公司等侵害著作權、侵害商標權及不正當競爭糾紛案
閱讀提示
知名游戲名稱能否作為有一定影響的商品名稱受《反不正當競爭法》保護？
將他人注冊在游戲上的文字商標作為電影名稱使用時如何判斷其正當性？
美食達人股份有限公司訴光明乳業股份有限公司、上海易買得超市有限公司侵害商標權糾紛案
閱讀提示
如何判定被控侵權行為是否屬于對商標標識的正當使用？
巴洛克木業（中山）有限公司訴浙江生活家巴洛克地板有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
閱讀提示
高額侵權賠償的精細化厘定
杭州老板電器股份有限公司、杭州老板實業集團有限公司訴老板電器香港國際（中國）股份有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
閱讀提示
權利人在另案中未予認可的侵權產品銷量證據，能否作為本案認定侵權產品銷量的依據？
能否以網站上標示的侵權產品銷量、價格認定侵權產品的實際銷量？
騰訊科技（深圳）有限公司訴安徽微信保健品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案
閱讀提示
如何處理企業字號與注冊商標的沖突？
侵害馳名商標的認定
阿里巴巴（全球）實業投資控股集團有限公司訴江西星爍信息技術有限公司侵害商標權糾紛案
閱讀提示
本案中描述性使用被訴侵權標識是否構成侵害商標權？
喜力釀酒廠有限公司訴昌樂喜力酒業有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
閱讀提示
在侵犯商標權訴訟中，以被訴侵權標識具有商標權、外觀設計專利權、著作權等權利為由進行抗辯應如何處理？
是否可以直接判令被訴侵權人不得實施相關專利？
納雍民正種植農民專業合作社訴云南寶田農業科技有限公司侵害商標權糾紛案
閱讀提示
商品通用名稱應當如何認定？
“滇重樓”是否屬于一種藥用植物的通用名稱？
陳世某訴穆思某等侵害商標權糾紛案
閱讀提示
利用權利人提供的包裝盒銷售其他品牌產品的行為構成一般民事侵權還是商標侵權？
（三）著作權權屬、侵權糾紛案件
葛懷某與李子某侵害著作權糾紛案
閱讀提示
古籍點校成果是否受到著作權法的保護？
未來電視有限公司訴銀河互聯網電視有限公司等侵害作品信息網絡傳播權糾紛案
閱讀提示
涉案“魔百和”業務是否侵犯原告信息網絡傳播權？
互聯網電視平臺各合作方的責任如何確定？
達索系統股份有限公司訴上海知豆電動車技術有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案
閱讀提示
侵權人的行為給權利人造成的損失已經明顯超過了法定賠償*高限額時如何確定賠償數額？
江蘇現代快報傳媒有限公司、江蘇現代快報傳媒有限公司無錫分公司訴北京字節跳動科技有限公司、北京字節跳動網絡技術有限公司侵害著作權糾紛案
閱讀提示
未經著作權人許可在網絡上轉載其新聞作品是否構成著作權侵權？
李惠某訴陳文某、福州大學著作權權屬、侵權糾紛案
閱讀提示
自然人為完成單位交付的工作任務所創作的美術作品，屬于自然人作品還是法人作品？
能否適用著作權法中有關特殊職務作品的規定來確定著作權的歸屬？
廣州求知教育科技有限公司訴北京新浪互聯信息服務有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案
閱讀提示
信息網絡傳播破解加密措施軟件及方法的行為是否構成侵權？
如何判斷網絡服務提供者對上述行為應承擔的法律責任？
同方股份有限公司訴重慶市設計院著作權侵權糾紛案
閱讀提示
建設工程設計合同中，如何認定設計作品著作權的歸屬？
如何界定建設單位、后設計單位系在原建設工程設計合同約定的工程范圍內使用作品？
（四）不正當競爭、壟斷、植物新品種、知識產權合同糾紛案件
河北法潤林業科技有限責任公司訴河北省高速公路衡大管理處侵害植物新品種權糾紛案
閱讀提示
對《種子法》第二十八條規定中“生產”“繁殖”行為的理解與認定
克拉瑪依金駝運輸服務有限公司訴克拉瑪依市凱隆油田技術服務有限公司、譚某不正當競爭糾紛案
閱讀提示
投標文件中的標底降幅是否屬于商業秘密
淘寶（中國）軟件有限公司訴安徽美景信息科技有限公司不正當競爭糾紛案
閱讀提示
網上瀏覽、交易等行為痕跡信息是否屬于個人信息？
平臺收集、使用用戶行為痕跡信息應承擔何種保護責任？
用戶信息、原始數據、數據產品權利主體間的權利邊界應如何劃分？
臨武縣金泰福珠寶一店訴臨武縣金嘉利珠寶店等商業詆毀糾紛案
閱讀提示
經營者的員工通過微信散布虛偽事實或對真實事件采用不正當的說法，是否屬于我國反不正當競爭法所規制的商業詆毀行為？
應當由誰承擔法律責任？
深圳微源碼軟件開發有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛案
閱讀提示
對在基礎服務上整合多種不同類型增值服務的互聯網服務平臺提起濫用市場支配地位訴訟中，應當如何界定相關市場？
深圳市谷米科技有限公司訴武漢元光科技有限公司等不正當競爭糾紛案
閱讀提示
存儲于權利人APP后臺服務器的公交實時類信息數據是否受到反不正當競爭法保護？
海南葫蘆娃藥業集團股份有限公司訴廣西科倫制藥有限公司確認合同效力糾紛案
閱讀提示
技術指導是否屬于技術轉讓合同出讓方必須履行的義務？
受讓方是否能以出讓方違反技術指導義務為由主張技術轉讓合同解除？
重慶天廚天雁食品有限責任公司訴成都天廚味精有限公司等不正當競爭糾紛案
閱讀提示
有一定影響的商品裝潢與他人注冊商標相同或近似時，能否依據反不正當競爭法獲得保護？
此二者是否可以共存？
德標管業（上海）有限公司、貴州德標管業有限公司訴德標管業（深圳）有限公司不正當競爭糾紛案
閱讀提示
商業詆毀中如何認定虛偽事實？
如何區分自我救濟和商業詆毀？
二、知識產權行政案件
（一）專利行政案件
王某、姚某訴國家知識產權局專利復審委員會、第三人埃意（廊坊）電子工程有限公司實用新型專利無效行政糾紛案
閱讀提示
在認定權利要求的創造性時，如何考慮“三步法”的性質和作用？
如何根據權利要求與*接近的現有技術的區別技術特征，認定實際解決的技術問題？
（二）商標行政案件
上海波克城市網絡科技股份有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人廣州希力電子科技有限公司、濟南千貝信息科技有限公司商標異議復審行政糾紛案
閱讀提示
在先使用商標行為的合法性對在先商標保護的影響
帝斯曼知識產權資產有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員、第三人樓某斌等商標異議復審行政糾紛
閱讀提示
原材料與制成品是否構成類似商品？
如何判斷申請商標是否損害他人在先著作權？
卡帝樂鱷魚私人有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人拉科斯特股份有限公司商標爭議行政糾紛案
閱讀提示
如何判斷商標近似？
境外共存協議對商標近似判斷有何影響？
安徽華源醫藥股份有限公司訴國家工商行政管理總局商標局、第三人易心堂大藥房連鎖股份有限公司、上海健一網大藥房連鎖經營有限公司商標行政糾紛案
閱讀提示
規范性文件違法但未予撤銷的裁判思路
騰訊科技（深圳）有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標申請駁回復審行政案
閱讀提示
商標顯著特征審查的平等化和特定化
香港周六福珠寶國際集團有限公司訴盤州市場監督管理局工商行政管理糾紛案
閱讀提示
如何認定行政機關作出行政行為的合法性？
行政機關處理商標侵權案件中如何審查商標效力？
法院判斷行政機關是否充分履行法定職責時，應當考慮哪些因素？
三、知識產權刑事案件
巨石在線（北京）科技有限公司、黃某侵犯著作權罪案
閱讀提示
盜版“手游”網站入罪情節證據的收集與認定
展開全部
中國知識產權指導案例評注(第11輯) 節選
北京微播視界科技有限公司訴百度在線 網絡技術（北京）有限公司、百度網訊科技 有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案 閱讀提示 ●短視頻是否屬于著作權法上的作品？ ●“通知-刪除”規則應如何適用？ ●短視頻浮水印的法律屬性是什么？ 【裁判要旨】 在給定主題和素材的情形下，短視頻創作空間受到一定的限制，體現出創作性難度較高。雖然涉案短視頻是在已有素材基礎上進行的創作，僅有13秒，但其編排、選擇及呈現給觀眾的效果，與其他用戶的短視頻完全不同，體現了制作者的個性化表達。涉案短視頻為觀眾帶來了重生的安慰、溫情的祝福、向前的力量，其帶給觀眾的精神享受亦是短視頻具有創作性的具體體現。因此，涉案短視頻構成以類似攝制電影的方法創作的作品。 權利人在發現侵權行為時，應本著誠實態度，按照*經濟、*直接的方式發送維權通知。原告未按被告公布的信息發送維權通知，不構成有效通知。被告作為提供信息存儲空間的網絡服務提供者，對于伙拍小視頻手機軟件用戶提供“我想對你說”短視頻的行為，不具有主觀過錯，其在收到原告后續發送的有效通知后即履行了“通知-刪除”義務，不構成侵權。 短視頻浮水印并不是著作權法意義上的“技術措施”。水印更具備表明某種身份的屬性：用戶ID水印表示了制作者的信息，更宜認定為權利管理信息；平臺水印表示了傳播者的信息，已經成為短視頻行業的行業慣例。 【案號】 一審：北京互聯網法院（2018）京0491民初1號 【案情與裁判】 原告：北京微播視界科技有限公司（簡稱微播視界公司） 被告：百度在線網絡技術（北京）有限公司（簡稱百度在線公司） 被告：百度網訊科技有限公司（簡稱百度網訊公司） 起訴與答辯 原告提出訴訟請求：1.判令二被告立即停止對原告著作權的侵害，停止提供被控侵權短視頻的在線播放及下載服務；2.判令二被告在本案判決生效之日起三日內，在百度網網站首頁（www.baidu.com）及伙拍小視頻客戶端首頁顯著位置連續二十四小時刊登聲明，消除影響；3.判令二被告賠償原告經濟損失100萬元及合理支出5萬元。 微播視界公司是抖音平臺的運營者，百度在線公司為伙拍小視頻手機軟件Android系統的開發者，百度網訊公司為伙拍小視頻手機軟件iOS系統的開發者，二被告共同向用戶提供伙拍小視頻手機軟件的下載、安裝、運營和相關功能的更新、維護，并對伙拍小視頻手機軟件進行宣傳和推廣。為紀念汶川特大地震十周年，抖音平臺加V用戶“黑臉V”響應黨媒平臺和人民網的倡議，使用給定素材，制作并在抖音平臺上發布了時長為13秒的“我想對你說”紀念短視頻。伙拍小視頻手機軟件上傳播了涉案短視頻。微播視界公司主張，二被告未經原告許可，擅自將“我想對你說”短視頻在伙拍小視頻上傳播并提供下載、分享服務，從而吸引大量的網絡用戶在伙拍小視頻上瀏覽觀看，侵害了原告對“我想對你說”短視頻享有的信息網絡傳播權。同時，被控侵權短視頻上未顯示抖音和用戶ID的水印，二被告必然實施了消除上述水印的行為，存在破壞原告相關技術措施的故意，此行為亦構成對原告信息網絡傳播權的侵犯。訴訟過程中，微播視界公司認可被控侵權短視頻已被刪除，放棄“請求判令二被告立即停止對微播視界公司著作權的侵害，停止提供被控侵權短視頻的在線播放及下載服務”的訴訟請求。 二被告共同辯稱：我方不同意原告的訴訟請求，不應當承擔原告訴請的法律責任。理由如下：（一）“我想對你說”短視頻不具有獨創性，不構成著作權法保護的作品。該短視頻表達的思想與其他模仿手勢舞并上傳短視頻的用戶沒有差異性，不具有獨創性，達不到類電作品的獨創性高度要求。該視頻時長僅為13秒，創作空間小，主要素材均來自黨媒平臺的示范視頻，獨立創作因素少；在素材的拍攝、拍攝畫面的選擇和編排上，不存在選擇或者篩選的情況；使用軟件將人物圖像進行摳圖處理的方式很難構成類電作品的獨創性高度；在網絡上存在大量的與“我想對你說”短視頻類似或者相同的短視頻；參與表演的人物并不是原權利人本人。（二）被告二百度網訊公司不應當承擔原告訴請的法律責任。1.伙拍小視頻手機軟件僅提供信息存儲空間服務，其上的短視頻都是網民自行上傳的，被控侵權短視頻是伙拍小視頻手機軟件的注冊用戶ID451670上傳的；2.百度網訊公司在用戶協議中明確提示不得上傳侵犯他人知識產權或其他權利的內容，亦告知了權利人投訴方式和渠道，百度網訊公司已經依法履行了法律規定的提示和管理義務；3.百度網訊公司在收到原告的有效投訴后，已經及時進行了刪除處理，不存在過錯，不應當承擔民事責任。 一審審理查明 法院認定事實如下： 一、關于“我想對你說”短視頻相關事實 “我想對你說”短視頻整體時長為13秒，播放頁面顯示有“5.12，我想對你說讓我們把傷痛和災難銘記，把感動和祝福傳遞。致敬重生，惜福感恩！”的文字。視頻內容為一蒙面并穿黑色帽衫的男子站在天空灰暗、地面開裂、電線桿傾斜、樓宇殘破的廢墟中，用手勢舞進行祈福，祈福后，鏡頭由近及遠拉伸，地裂合攏、電線桿豎立、綠樹成排、藍天白云重現、表演者衣袖變紅等畫面變化，整個過程伴隨著音樂。 二、關于被控侵權行為相關事實 就伙拍小視頻手機軟件對“我想對你說”短視頻的侵權情節一節，原告提交的公證書顯示，2018年9月6日，伙拍小視頻手機軟件（Android系統和iOS系統）中，昵稱為“黑臉V”（ID451670）的用戶頁面，可以播放被控侵權短視頻，但公證書中沒有下載、分享被控侵權短視頻的內容。二被告據此認為只有播放情節，沒有下載、分享的情節。被控侵權短視頻播放頁面未顯示有水印。經比對，被控侵權短視頻與“我想對你說”短視頻完全一致。 百度網訊公司為證明在本案中其僅為信息存儲空間的網絡服務提供者，提交了經公證取證的伙拍小視頻手機軟件用戶服務條款及ID為451670用戶的后臺記錄。上述服務條款顯示伙拍小視頻手機軟件具有供用戶發布信息的功能，且有告知用戶上傳內容不得侵害他人知識產權的條款，并公布了聯系方式。 原告主張向二被告發送要求刪除被控侵權短視頻的三封函件。2018年9月6日，原告按照伙拍小視頻手機軟件公布的地址向二被告發送要求刪除被控侵權短視頻的紙質投訴函。百度網訊公司于2018年9月7日(星期五)收到上述投訴函，并稱已經于2018年9月10日（星期一）刪除了被控侵權短視頻，刪除記錄亦記載在涉案用戶后臺記錄中。在此之前，原告主張曾向被告發送兩封電子郵件，被告稱未收到此兩封郵件，且原告并無證據可證明該兩封郵件發送成功。 一審判理和結果 北京互聯網法院認為： 一、“我想對你說”短視頻構成類電作品 《著作權法實施條例》第四條規定，電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。本案中，“我想對你說”短視頻顯然符合類電作品的形式要件。其獨創性的認定，應當具備以下兩個條件：（一）獨立完成，該短視頻與示范視頻存在能夠被客觀識別的差異，與抖音平臺其他參與同一話題的用戶制作的短視頻亦存在較大區別，且沒有證據證明該短視頻在抖音平臺上發布前，存在相同或近似的短視頻內容，故法院認定“我想對你說”短視頻由制作者獨立創作完成。（二）創作性：1.視頻的長短與創作性的判定沒有必然聯系。2.“我想對你說”短視頻體現出了創作性。該視頻的制作者應黨媒平臺的倡議，在給定主題和素材的情形下，其創作空間受到一定的限制，體現出創作性難度較高。雖然該短視頻是在已有素材的基礎上進行創作，但其編排、選擇及呈現給觀眾的效果，與其他用戶的短視頻完全不同，體現了制作者的個性化表達。3.“我想對你說”短視頻喚起觀眾的共鳴。該短視頻帶給觀眾的精神享受亦是該短視頻具有創作性的具體體現。抖音平臺上其他用戶對“我想對你說”短視頻的分享行為，亦可作為該視頻具有創作性的佐證。故法院認定“我想對你說”短視頻符合創作性的要求。綜上，“我想對你說”短視頻具備著作權法的獨創性要求，構成類電作品。 二、被告應否承擔法律責任 被告作為網絡服務提供者，對于伙拍小視頻手機軟件用戶的提供被控侵權短視頻的行為，不具有主觀過錯，在履行了“通知-刪除”義務后，不構成侵權行為，不應承擔相關責任。 本案中，二被告在提供伙拍小視頻手機軟件服務時，對外公示了其用戶協議，該協議顯示伙拍小視頻手機軟件具有供用戶發布信息的功能，并對用戶上傳內容不得侵害他人知識產權進行了告知，公布了聯系方式，且其提交的后臺記錄載明被控侵權短視頻上傳者的用戶名、注冊IP地址、注冊時間、上傳IP地址、上傳時間以及聯系方式等信息，可以認定被控侵權短視頻系案外人上傳，二被告為信息存儲空間服務提供者。原告關于二被告直接提供作品，構成直接侵權的主張，不能成立。水印并非著作權法意義上的技術措施，消除水印的行為人亦非二被告，原告關于二被告因破壞技術措施，進而侵害其信息網絡傳播權的主張不能成立，法院不予支持。 本案中，二被告作為網絡服務提供者，明確表示伙拍小視頻手機軟件是為服務對象所提供，并公開了百度網訊公司的名稱、聯系人、網絡地址，故二被告是否承擔責任關鍵在于二被告是否履行了“通知-刪除”義務。二被告在收到有效投訴后，刪除被控侵權短視頻的行為在合理期限內，法院認定二被告的行為符合進入“避風港”的要件。 綜上，一審法院判決駁回原告的全部訴訟請求。一審宣判后，雙方當事人均未提起上訴。 【法官評述】 近年來，短視頻因其形式新穎、內容豐富、傳播迅速等特點而成為*受歡迎的互聯網產品之一，與短視頻相關的著作權糾紛案件開始大量涌現。 本案判決認定能夠體現制作者的個性化表達、給觀眾帶來精神享受的短視頻，具有獨創性，構成作品。充分貫徹合理確定不同領域知識產權的保護范圍和保護強度的司法政策，根據著作權關于文學藝術類作品在作品特性、創作空間等方面的特點，充分考慮“互聯網+”背景下創新的需求和特點，合理確定了本案短視頻節目獨創性的尺度，正確劃分了著作權范圍與公共領域的界限。對于這種因時長較短導致創作空間有限的短視頻，法院認為只要有“一點火花”就可以認定為作品，這里的“一點火花”指的是可識別的差異性。如果標準過高，可能短視頻行業中就沒有作品而只剩制品了。原有的著作權理論與實務對視頻的預設是以電影、電視劇為主要模型的，這類視頻的制作擁有的可發揮的余地、所投入的智慧、體力甚至是資金均較大，對于作品和制品的區分，有時定的標準較高。產業的革新會給現有的理論和實踐帶來一定的沖擊，唯有面向未來的思考，而不是固守歷史的標準，才能選好當下的路徑。 本案對短視頻作品獨創性的認定，充分實現了保護知識產權與促進創新、推動產業發展和諧統一。短視頻的制作與傳播行業，是新技術帶來的新業態，成為互聯網經濟的一個全新經濟增長點，文化價值、經濟價值均已凸顯。通過司法裁判對該創作模式的肯定，傳遞了鼓勵大眾創業、萬眾創新的司法態度。 本案短視頻以公眾樂于接受的形式傳遞出一份重生的安慰、一種溫情的祝福和一股向前的力量，回應了公眾心中對于汶川地震的緬懷之情，對于災區人民的致敬之意與對于美好生活的向往之念，帶給觀眾以精神享受，以公眾喜聞樂見的形式弘揚了正能量。本案判決書給予其肯定評價，傳遞了倡導和鼓勵正能量作品制作與傳播的價值導向。與《著作權法》“鼓勵有益于社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播”立法宗旨相契合。 “通知-刪除”規則的設置目的，是平衡網絡環境下著作權人和網絡服務提供者的利益，既有利于網絡平臺的健康發展，又有利于著作權人的權利保護。因此，本案中法院以誠實信用原則作為適用“通知-刪除”規則的指導原則。本案中，微播視界公司在能夠獲取公開投訴渠道的情況下，應當按照*經濟、*直接的方式進行維權。作為平臺服務的提供者，百度公司有責任通過更加積極有效的管理履行平臺義務。以誠實信用原則為指導，平衡個案中雙方的利益，既為法官自由裁量權的行使指明方向，又有利于當事人乃至公眾善意觀念的養成。 在互聯網越發普及、傳播對于著作權日益重要的今天，水印作為一種技術呈現，具有值得進一步研究與規范的現實價值。本案就浮水印技術這個問題向北京市版權局發送了司法建議，鼓勵平臺企業運用技術保護著作權，構筑“法律法規+行政執法+行業自律+技術運用”的立體綜合的版權保護體系。采用浮水印技術時應同時將相應識別技術作為配套，不能因單獨一項技術的應用而過分地加重平臺企業識別的負擔。明確相關技術的使用規范，細化浮水印的設計、使用規則，標準化浮水印的分類，比如以添加用戶名水印替代用戶ID號水印，作為制作者的署名；表示傳播者信息的水印，應足以與權利歸屬的水印相區分。該司法建議意在加強浮水印技術在版權保護、重塑行業規則、推動行業正向發展上的應用，*大限度地發揮其保護創作、制止侵權的作用。 本案在實體法和程序法上都具有典型代表性。作為北京互聯網法院受理的**案，采用全程在線審理模式，電子裁判文書附有證據視頻，并經當事人同意，電子送達了判決書，庭審中，該院電子訴訟平臺旁聽人次達到1.6萬余人。在實體規則上，針對短視頻這一典型的具有互聯網特色的作品類型，深入分析其獨創性特征，認定短視頻構成類電作品。強調了“通知-刪除”規則的適用，應以誠實信用原則為指導，以平衡個案中雙方的利益。 編寫人：北京互聯網法院 朱閣 雷茗涵
中國知識產權指導案例評注(第11輯) 作者簡介
最高人民法院知識產權審判庭負責審理知識產權和競爭民事案件、專利商標等知識產權授權確權行政案件、不服下級人民法院有關前兩項所列案件生效裁判的審判監督案件（包括對再審申請的審查和再審審理）和最高人民檢察院按照審判監督程序就有關前兩項所列案件向本院提出抗訴的案件（但本庭裁判的案件除外）以及涉及知識產權爭議的請示、復議案件。負責對全國法院知識產權審判工作和壟斷案件審判工作的調研、指導和監督工作。負責人民法院貫徹落實國家知識產權戰略工作，具體承擔最高人民法院貫徹落實國家知識產權戰略工作領導小組辦公室工作。
書友推薦
- >
隨園食單
- >
回憶愛瑪儂
- >
史學評論
- >
李白與唐代文化
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
月亮虎
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
本類暢銷
