掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
法治論壇(第59輯) 版權(quán)信息
- ISBN：9787521614107
- 條形碼：9787521614107 ; 978-7-5216-1410-7
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
法治論壇(第59輯) 本書特色
《法治論壇》是廣州市法學(xué)會主辦的公開出版物，每年出版4本，為中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)收錄，自2017年1月起入選CSSCI集刊目錄。本書結(jié)合當(dāng)前法治建設(shè)的實踐開展應(yīng)用研究和對策研究，探討法學(xué)領(lǐng)域和司法實踐中的熱點難點，為推進法治建設(shè)提供法學(xué)理論支持和法律對策支持。
法治論壇(第59輯) 內(nèi)容簡介
《法治論壇》是廣州市法學(xué)會主辦的公開出版物，每年出版4本，為中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)所收錄。本書結(jié)合當(dāng)前法治建設(shè)的實踐,開展應(yīng)用研究和對策研究，探討法學(xué)領(lǐng)域和司法實踐中的熱點難點，為推進法治建設(shè)提供法學(xué)理論支持和法律對策支持。《法治論壇(第59輯)》包括“民法典專題”“案例分析”“實務(wù)研究”等內(nèi)容，對當(dāng)前的一些實務(wù)及學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的熱點法律問題進行了較為深入的探討，為推進法治建設(shè)提供法學(xué)理論和法律對策方面的支持。
法治論壇(第59輯) 目錄
民法典專題
張民安
《民法典》第四編將人格權(quán)獨立設(shè)編的原因
冷傳莉 曾清河
論我國《民法典》中的人格權(quán)合理使用制度
聶衛(wèi)鋒
《民法典》：民商雙輪驅(qū)動下的私法成熟
姚志偉
《民法典》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款評釋
高鵬飛 胡笑笑
《民法典》中的勞動法問題淺析
陳琦 黃淑菲
居住權(quán)能否納入受賄犯罪對象的范圍
——從個罪角度探討《民法典》施行的影響
李東蓊 張佳琪
《民法典》時代下智能合約的合同效力認定
許瀛彪
《民法典》時代習(xí)慣法源司法適用探究
實務(wù)研究
謝小劍 朱春吉
論智能手機中電子數(shù)據(jù)檢查的隱私權(quán)保護
羅恬漩 段陸平
當(dāng)代中國鄉(xiāng)村糾紛解決機制的歷史變遷及其實踐闡釋
楊凱 韓秋林
現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的基本邏輯
謝奕
在先案例的參照困境與識別適用路徑構(gòu)建
——基于D法院案例引證制度的實證分析
李濤 鄧科薇
適用刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言存在的問題及對策
謝林輝 葛中旺
保單貸款法律問題的厘清與評析
李征 鄧娟
消費民事公益訴訟中適用懲罰性賠償?shù)挠蛲庋芯考捌鋯⑹?
梅傲 鄭宇豪
粵港澳大灣區(qū)營商環(huán)境的法治化探索
——以《仲裁保全安排》為基點
范衛(wèi)國
虛假訴訟檢察監(jiān)督：現(xiàn)狀審視、實踐問題與發(fā)展趨勢
侯夢凡 凌曉
送達地址確認制度的困境檢視與突圍
鄭洪廣
營商環(huán)境背景下經(jīng)偵執(zhí)法規(guī)范化問題研究
王德政
搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)分
——以*高人民法院第147號指導(dǎo)案例為切入點
闕占文
新時代國際法教學(xué)的現(xiàn)實困境與改革思路
李潔瓊 謝依藍
粵港澳大灣區(qū)商標(biāo)法律保護的沖突與協(xié)調(diào)
——以商標(biāo)惡意搶注的法律規(guī)制為切入點
案例分析
寧建文
國有僵尸企業(yè)司法處置的廣州模式
——廣州市天河偉某實業(yè)有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案
國平平 任永樂
對賭糾紛中股權(quán)回購價款和違約金調(diào)減規(guī)則的規(guī)范化
——廣州某新媒體有限公司訴夏某等公司增資糾紛案
袁玥 麥應(yīng)華
業(yè)主微信群內(nèi)的言論自由應(yīng)依法充分保護
——廣州市某展投資控股有限公司與桂某等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案
鄭懷勇 白晶
房屋被拆遷承租人可主張停產(chǎn)停業(yè)損失補償
——林立某訴廣州市云某摩托車檢測有限公司租賃合同糾紛案
王涵
關(guān)于民事權(quán)利優(yōu)先性的分析認定
——楚某地產(chǎn)有限公司訴廣州市君某實業(yè)有限公司、第三人公司案外人執(zhí)行異議案
李璐思
“醉駕”在商業(yè)責(zé)任險與交強險中理賠的差異
——太某財產(chǎn)保險有限公司佛山中心支公司訴中國太平某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司保險人代位求償權(quán)糾紛案
陳永華
商標(biāo)侵權(quán)案件中如何審查在先權(quán)利和區(qū)別標(biāo)識
——廣州市夢某國際貿(mào)易有限公司訴廣州王某井百貨有限責(zé)任公司、威海方某國際合作公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
亢愛清 許東俊
如何理解并認定持械聚眾斗毆中的“持”和“械”
——冼某泉等五人聚眾斗毆案
韓方 董廣緒
“雙合同”情形下當(dāng)事人真實意思表示的探尋
——彭某訴廣東某房地產(chǎn)有限公司、上海某建筑工程裝飾有限公司合同糾紛案
曹鈺 彭美英
網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被盜的事實認定與責(zé)任分配
——俞某與廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
展開全部
法治論壇(第59輯) 節(jié)選
《法治論壇（2020第3輯 總第59輯）》： （一）必要措施的內(nèi)涵 1.必要措施的多元化 此次《民法典》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款*大的突破在于必要措施的多元化。從條文上來看，涉及必要措施含義理解的是第1195條規(guī)定的兩處，分別是“權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取‘刪除、屏蔽、斷開鏈接’等必要措施”，與“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施”。其中，**處的表達與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條是完全相同的，而第二處則是完全新增的內(nèi)容，所以關(guān)鍵在于對第二處的理解。 第二處規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施，這就意味著必要措施的多元化。對此，立法部門已有說明。全國人民代表大會憲法和法律委員會在關(guān)于《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）》修改情況的匯報中指出：“有的常委委員、部門、企業(yè)和社會公眾提出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型多樣，對侵權(quán)信息的產(chǎn)生、儲存、處理等行為的控制程度也不完全一樣.情況較為復(fù)雜，宜根據(jù)提供服務(wù)類型的不同，采取不同措施，使之具有針對性。有的常委委員建議將上述三款關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者‘避風(fēng)港’原則的規(guī)定單列一條。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，將上述三款規(guī)定單列一條，并將相關(guān)內(nèi)容修改為：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)服務(wù)類型的不同采取必要措施。” 從立法部門的表態(tài)可知，必要措施的多元化意味著應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者服務(wù)類型等的不同，采用不同的必要措施。這與上文提到的“刀豆訴百贊、騰訊案”和“樂動卓越訴阿里云案”的判決思路是一致的。必要措施的多元化意味著必要措施不再等于“刪除、屏蔽、斷開鏈接”這三個“類刪除”措施（下文也將這三個措施統(tǒng)稱為“刪除”），同時也意味著《民法典》中的“避風(fēng)港”規(guī)則不再簡單地等同于“通知一刪除”規(guī)則。 2.必要措施的種類 （1）從文意解釋的角度，轉(zhuǎn)通知不屬于必要措施 相比《侵權(quán)責(zé)任法》第36條，《民法典》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款的一個顯著變化是明確規(guī)定了轉(zhuǎn)通知程序。轉(zhuǎn)通知程序的規(guī)定使《民法典》的“避風(fēng)港”規(guī)則在邏輯鏈路上更加完整：通知一轉(zhuǎn)通知一必要措施。 雖然上述變化完善了《民法典》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款的邏輯鏈路，但是也使得轉(zhuǎn)通知成為與必要措施平行的義務(wù)（對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言）。根據(jù)《民法典》第1195條第2款的表述，轉(zhuǎn)通知與必要措施是用“并”來連接的，從文意解釋的角度來看，轉(zhuǎn)通知與必要措施是并列關(guān)系，轉(zhuǎn)通知不能被解釋為必要措施的一種。因此，轉(zhuǎn)通知不屬于必要措施，這使得必要措施多元化的意義有所減損。正如上文所述，近年來中國司法上必要措施突破的三大標(biāo)志性案件，即“嘉易烤訴金仕德、天貓案”“刀豆訴百贊、騰訊案”“樂動卓越訴阿里云案”都是把轉(zhuǎn)通知作為必要措施。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)的判斷能力很低（如專利侵權(quán)）或者對第三方信息（內(nèi)容）控制能力極為有限（如云服務(wù)）的情況下，采取轉(zhuǎn)通知措施能夠避免對網(wǎng)絡(luò)用戶（被投訴人）的誤傷，同時也能起到警示和溝通作用。因此，轉(zhuǎn)通知可以說是*重要的必要措施之一，但是《民法典》的規(guī)定使其不能再發(fā)揮此功能，這是頗為遺憾的。 （2）三個層次的必要措施 結(jié)合既往的司法案例與《電子商務(wù)法》知識產(chǎn)權(quán)條款的規(guī)定能夠發(fā)現(xiàn)：《民法典》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則中的必要措施可以根據(jù)措施的嚴厲程度分為三個層次。 **層，是輕于“刪除”的必要措施。例如，在“嘉易烤訴金仕德、天貓案”“刀豆訴百贊、騰訊案”和“樂動卓越訴阿里云案”這三個案件中，法院實質(zhì)上表明了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除措施過于嚴厲，這是不合適的。因此，需要采取比刪除措施更輕的轉(zhuǎn)通知措施。但是，正如上文所言，《民法典》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則中，轉(zhuǎn)通知已經(jīng)不再是必要措施，那就需要看還有哪些措施可以成為輕于刪除的必要措施。浙江省高級人民法院民三庭發(fā)布的《涉電商平臺知識產(chǎn)權(quán)案件審理指南》（以下簡稱《審理指南》）第14條提到了一種必要措施——保證金，這是輕于刪除的必要措施。根據(jù)《審理指南》第14條的規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者收到合格通知后，可以要求被投訴的平臺內(nèi)經(jīng)營者提供保證金。保證金保證的是權(quán)利人而非電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的損失，如果后續(xù)可以證明平臺內(nèi)經(jīng)營者確實侵權(quán)，那么這部分保證金可以用來償付權(quán)利人的損失。這個機制類似于司法上的反擔(dān)保，它給予了被投訴的平臺內(nèi)經(jīng)營者通過支付一定的成本來證明自身“清白”的機會，避免被采取控制性措施。保證金機制給被投訴網(wǎng)絡(luò)用戶帶來的傷害顯著低于刪除措施，所以適合于替代轉(zhuǎn)通知成為必要措施，可用于采取刪除措施顯得過于嚴厲的投訴處理中，如涉及云服務(wù)的投訴。 ……
法治論壇(第59輯) 作者簡介
廣州市法學(xué)會是廣州地區(qū)法學(xué)界、法律界的社會團體和學(xué)術(shù)團體。它自1985年經(jīng)批準(zhǔn)成立以來，一直由中共廣州市委政法委員會領(lǐng)導(dǎo)、廣州市司法局管理，是市委、市政府團結(jié)廣州地區(qū)廣大法學(xué)工作者、法律工作者的橋梁和紐帶；在業(yè)務(wù)上則接受中國法學(xué)會、廣東省法學(xué)會和廣州市社會科學(xué)界聯(lián)合會的指導(dǎo)。
書友推薦
- >
回憶愛瑪儂
- >
我從未如此眷戀人間
- >
我與地壇
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
煙與鏡
- >
莉莉和章魚
本類暢銷
