掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
蜜蜂的寓言:私人的惡德,公眾的利益
-
>
世界貿(mào)易戰(zhàn)簡史
-
>
日本的凱恩斯:高橋是清傳:從足輕到藏相
-
>
近代天津工業(yè)與企業(yè)制度
-
>
貨幣之語
-
>
眉山金融論劍
-
>
圖解資本論
中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年刊(2019) 版權(quán)信息
- ISBN：9787543231030
- 條形碼：9787543231030 ; 978-7-5432-3103-0
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年刊(2019) 本書特色
適讀人群 ：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者★ 本土演化經(jīng)濟(jì)學(xué)原創(chuàng)研究成果集粹 ★ 了解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的便捷途徑
中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年刊(2019) 內(nèi)容簡介
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)內(nèi)部興起創(chuàng)生、創(chuàng)新，并由此而導(dǎo)致系統(tǒng)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它不同于新古典的研究范式，是一種非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，自西方演化經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)末被引入到中國以來，我國學(xué)者在相關(guān)研究上已發(fā)表了大量論文，但這些論文散布于各種期刊，難見系統(tǒng)。因此中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年會秘書處決定從2019年開始，以連續(xù)出版物的形式，匯編較有代表性的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，特別關(guān)注本土經(jīng)濟(jì)學(xué)者的原創(chuàng)性成果，本書為其第二期成果。 本書收錄了靠前很知名的演化學(xué)者的18篇文章。這些文章或是在理論層面探討演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范式特征，或是以演化視角來考制度、文化經(jīng)濟(jì)周期等要議題，反映了靠前化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的較高水平，也是不熟悉演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者了解這一新興范式的便捷途徑。
中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年刊(2019) 目錄
編者的話
目錄
再論產(chǎn)業(yè)升級與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇 / 路風(fēng)
演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué) ——哪一種產(chǎn)業(yè)政策的理論范式更適合中國國情？ / 賈根良
創(chuàng)新的不確定性與受組織的市場：產(chǎn)業(yè)政策討論應(yīng)有的演化理論基礎(chǔ) / 封凱棟 姜子瑩
演化經(jīng)濟(jì)周期理論的源頭:熊彼特和米切爾的經(jīng)濟(jì)周期理論對比 / 張林 陳赤衛(wèi)
產(chǎn)業(yè)技術(shù)與制度的共同演化分析——基于多主體的學(xué)習(xí)過程 / 黃凱南 喬元波
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)及影響 / 馬濤
新古典與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)政策分析范式的比較研究 / 王煥祥
從眾與服從的演化及其“齊美爾”意義 / 楊虎濤
論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派的溝通——以演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為例 / 胡樂明 劉剛
資本主義多樣性研究的方法論探討——新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較 / 劉鳳義
企業(yè)家發(fā)現(xiàn)、知識與制度變遷：奧地利學(xué)派的制度變遷理論 / 劉志銘
西方女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前沿研究 / 沈尤佳
字典式偏好序與個(gè)人選擇和社會選擇——兼論對制度演化的影響 / 張旭昆
評文化決定論——以江西省余干縣中童鎮(zhèn)的眼鏡業(yè)為例 / 李建德
從美元貨幣創(chuàng)造及其循環(huán)機(jī)制看美國貿(mào)易逆差的本質(zhì)和成因——基于馬克思—后凱恩斯主權(quán)貨幣理論的分析 / 馬國旺 劉思源
抓住中間層次剖析當(dāng)代資本主義：法國調(diào)節(jié)學(xué)派兩代人構(gòu)建理論體系 / 呂守軍
制度、企業(yè)家精神與長期經(jīng)濟(jì)增長 / 張海豐 楊虎濤
技術(shù)選擇中是否存在格雷欣法則？——一個(gè)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架 / 陳明明 張國勝 鄭猛
展開全部
中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年刊(2019) 節(jié)選
█ 再論產(chǎn)業(yè)升級與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇 / 路風(fēng) 目前中國深陷經(jīng)濟(jì)下行的周期中，雖然政府屢屢出臺刺激政策，但中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)本身的結(jié)構(gòu)性問題，使得此種努力難見成效。2016年第4期《文化縱橫》刊登了路風(fēng)教授的文章《產(chǎn)業(yè)升級與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇》，本文是這篇文章的姊妹篇，二者共同揭示了現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策與產(chǎn)業(yè)升級內(nèi)含的矛盾之處，并指出正是因?yàn)楝F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策的思維框架與中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際問題越來越脫節(jié)，引致產(chǎn)業(yè)升級的重要性長期遭到忽視。立足于此，作者進(jìn)一步指出，中國經(jīng)濟(jì)具有扭轉(zhuǎn)下滑趨勢、進(jìn)入新增長階段的潛力，但前提是經(jīng)濟(jì)政策的現(xiàn)行范式發(fā)生改變。唯有如此，中國經(jīng)濟(jì)才可能實(shí)現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)升級為動力的增長。 ▌一、經(jīng)濟(jì)政策“新范式”的實(shí)踐和效果 在21世紀(jì)的**個(gè)十年，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)罕見的高增長階段。在這個(gè)階段的末期，中國經(jīng)濟(jì)受到全球金融危機(jī)的沖擊，引發(fā)了中國政府的“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激措施；但由于刺激政策旨在擴(kuò)大需求，缺乏解決“結(jié)構(gòu)性”問題的意識，再加上全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深，致使中國經(jīng)濟(jì)積累起許多矛盾。雖然解決這些矛盾的社會要求為政策發(fā)生重大變化提供了契機(jī)，但是，經(jīng)濟(jì)政策卻轉(zhuǎn)向了一個(gè)具有意識形態(tài)色彩的“新范式”。[1]這一新范式的根本特征表現(xiàn)為把市場機(jī)制看作是解決一切發(fā)展問題的法寶，而把政府的作用僅限于掃清市場化的障礙，[2]產(chǎn)業(yè)升級就是在這個(gè)轉(zhuǎn)向中被忽略了。 從政策實(shí)踐的角度看，“新范式”的形成經(jīng)歷了這樣幾步： 1.針對高增長階段末期產(chǎn)生的矛盾，新的經(jīng)濟(jì)政策把問題的根源定義為經(jīng)濟(jì)失衡，而失衡則源于政府以投資驅(qū)動所導(dǎo)致的粗放增長。為此采取的相應(yīng)核心政策是不出臺刺激措施、去杠桿化和結(jié)構(gòu)性改革（導(dǎo)致事實(shí)上的緊縮政策）。但這里所謂的“結(jié)構(gòu)性”不是指通常所理解的產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而是阻礙市場機(jī)制充分發(fā)揮作用的制度結(jié)構(gòu)（如阻礙產(chǎn)品、要素和金融市場徹底開放的那些因素）。新政策的預(yù)期是通過這些措施可以“釋放改革紅利”，從而使經(jīng)濟(jì)增長回到健康的軌道。 2.不過，與制定政策的預(yù)期相反，經(jīng)濟(jì)增長速度在經(jīng)濟(jì)政策變化過程中繼續(xù)明顯下滑。盡管下滑與緊縮政策直接相關(guān)，但主導(dǎo)思維卻把其原因歸于各種客觀因素的變化，于是產(chǎn)生了中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入增長速度適中階段的“新常態(tài)”之說。在對“新常態(tài)”必然性的論證熱潮之中，經(jīng)濟(jì)增長在政策目標(biāo)中的重要性被淡化。但是，增長速度再次沒有按照預(yù)言的那樣在一個(gè)較低的水平上穩(wěn)定下來，而是繼續(xù)一路下滑，引發(fā)政府采取“穩(wěn)增長”的應(yīng)急措施。 3.完成“新范式”確立的關(guān)鍵一步是經(jīng)濟(jì)政策全面轉(zhuǎn)向“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。對這個(gè)改革的內(nèi)容存在不同的解讀（如在政治領(lǐng)導(dǎo)人的詮釋中顯然包含產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)容），我們這里依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解讀進(jìn)行概括。根據(jù)這種解讀，轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”的是因?yàn)樾枨蠊芾硪呀?jīng)無效，繼續(xù)實(shí)施“投資拉動”的刺激政策將導(dǎo)致一系列負(fù)面后果。因此，增長動力必須從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向提高“全要素生產(chǎn)率”，[3]這就要求政府集中于結(jié)構(gòu)性改革。由于高增長階段和刺激政策留下的“后遺癥”，中國經(jīng)濟(jì)需要先經(jīng)歷一個(gè)“市場出清”，然后市場機(jī)制才能充分發(fā)揮作用。*后是一個(gè)預(yù)期：市場機(jī)制的充分發(fā)揮將使中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下一個(gè)理想的增長階段。 我們可以通過簡單的比較來認(rèn)識“范式”是如何變化的。改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)政策傳統(tǒng)是以“發(fā)展”為壓倒一切的中心任務(wù)。當(dāng)然，由于GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）一直是衡量發(fā)展的主要指標(biāo)，所以政策在實(shí)際執(zhí)行中往往是以GDP的增長或高增長為中心的（因此也造成追逐GDP增長帶來的各種弊端）。在這個(gè)傳統(tǒng)中，改革是為了發(fā)展的邏輯始終一貫，所以建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)也被當(dāng)作發(fā)展的手段——正如“計(jì)劃和市場都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段”那句名言所說。改革的方法因而也是演進(jìn)式的，允許嘗試。經(jīng)濟(jì)政策的制訂和實(shí)施具有很強(qiáng)的“實(shí)用主義”色彩，不執(zhí)拗于意識形態(tài)目標(biāo)。 “新范式”則在這些根本點(diǎn)上發(fā)生了改變：**，發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長不再是經(jīng)濟(jì)政策的中心目標(biāo)，至少是變成了次要目標(biāo)；第二，以市場機(jī)制將解決一切發(fā)展問題為信念，市場化本身成為目的，不再被看作只是發(fā)展的手段；第三，政策過程的“實(shí)用主義”色彩被強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩替代。如果回憶一下2013～2014年充斥在媒體上的議論，就能感受到那種“寧要自由市場經(jīng)濟(jì)的停滯，不要非自由市場經(jīng)濟(jì)的增長”的氣氛——這與“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”有異曲同工之妙。“新范式”的意識形態(tài)原則大大壓縮了采取實(shí)用政策的空間。“新范式”有其理論基礎(chǔ)的——不太 容易為社會公眾所理解的是在它形成背后發(fā)生的深刻變化，即經(jīng)濟(jì)政策思維突然轉(zhuǎn)向以一個(gè)抽象的自由市場模型為基礎(chǔ)的框架。這個(gè)模型，就是以教科書形式在中國普及的新古典經(jīng)濟(jì)理論（本文將其稱為“教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)”），它所關(guān)心的中心問題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如何在給定的技術(shù)和個(gè)人偏好條件下配置資源，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)理想的市場經(jīng)濟(jì)：自由價(jià)格機(jī)制可以傳達(dá)需求的強(qiáng)度及其滿足需求的供給強(qiáng)度；私有制使生產(chǎn)者自發(fā)產(chǎn)生出在*高報(bào)酬點(diǎn)來使用生產(chǎn)資源的普遍傾向；于是，理性經(jīng)濟(jì)人的效用*大化行為能夠?qū)е抡麄(gè)經(jīng)濟(jì)的一般均衡，而均衡則標(biāo)志著資源配置的*佳社會效率。 由于新古典理論在“現(xiàn)代”經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于主流地位，所以它在中國建立市場經(jīng)濟(jì)的過程中深刻地影響了改革思維，而且還幫助傳播了自由市場和私有制優(yōu)越性的社會意識。盡管如此，“教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)”以前從來沒有在中國的經(jīng)濟(jì)政策制定上占據(jù)過主導(dǎo)地位。但這一次不同，在塑造經(jīng)濟(jì)政策方面，信仰新古典教條的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比改革開放以來的任何階段都發(fā)揮了更大的作用，直接導(dǎo)致了“新范式”的形成。例如，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵概念——“市場出清”——就是從一般均衡理論直接搬用的。 一般均衡理論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基，它的基本思想根植于西方社會在資本主義生產(chǎn)方式形成階段興起的自由主義傳統(tǒng)——如果個(gè)人被允許在沒有國家或其他權(quán)威干預(yù)的條件下做出他們自己的選擇，那么社會將會通過自發(fā)的組織機(jī)制進(jìn)入令人滿意的狀態(tài)。這種深厚的意識形態(tài)傳統(tǒng)可以解釋為什么新古典理論能夠逐漸占據(jù)“現(xiàn)代”經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡指的是，在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，所有的商品市場能夠同時(shí)達(dá)到供給等于需求（即市場出清），從而使經(jīng)濟(jì)體系達(dá)到由一系列資源配置和價(jià)格所構(gòu)成的理想狀態(tài)。對市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，如果能夠證明存在著經(jīng)濟(jì)體系必然向之運(yùn)動的一般均衡，那就有了描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并預(yù)言經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展方向的原則性工具，而市場經(jīng)濟(jì)的配置效率問題也可迎刃而解。[4]但經(jīng)過一百多年的努力，正如AlanKirman所指出：“這個(gè)理論的根本問題是我們從來不能證明，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從通常經(jīng)濟(jì)含義上的非均衡狀態(tài)能夠調(diào)整到令人滿意的均衡狀態(tài)。”更糟的是，“即使在我們強(qiáng)加于個(gè)人（行為）的嚴(yán)格假設(shè)之下，我們也從來不能證明經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)會穩(wěn)定于任何不變的狀態(tài)”。[5]換句簡單的話說，一般均衡狀態(tài)從來沒有在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)過。[6] 在作出上述分析之后，我們就可以把政策實(shí)踐與理論結(jié)合起來，對“新范式”的實(shí)際效果進(jìn)行評估。概括起來說，以“不刺激”為名的緊縮政策已經(jīng)造成經(jīng)濟(jì)下滑，從中國現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)之外去尋找“新動能”的努力也沒有奏效，[7]但目前經(jīng)濟(jì)政策的主旨卻展現(xiàn)出這樣一個(gè)邏輯：經(jīng)濟(jì)下行的原因是結(jié)構(gòu)性的（即體制性的），不是周期性的；為了讓在高增長階段特別是在“四萬億”刺激政策下被“扭曲”的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)平衡，中國經(jīng)濟(jì)需要繼續(xù)經(jīng)歷一個(gè)L型（即相對低速增長）階段，其間通過去產(chǎn)能、去杠桿、去庫存、淘汰“僵尸企業(yè)”等措施達(dá)到“市場出清”（其理論含義就是達(dá)到一般均衡），再加上“結(jié)構(gòu)性”改革，然后市場機(jī)制就可以通過有效的資源配置帶來創(chuàng)新和發(fā)展。[8] 但也正是與理論結(jié)合起來看，這個(gè)政策邏輯含有兩個(gè)致命的缺陷，可以表達(dá)為兩個(gè)任何人都無法確定回答的問題。 **個(gè)問題：如果達(dá)到“市場出清”，就必須讓中國經(jīng)濟(jì)“觸底”，但哪里是“底”？ 也許是為了化解經(jīng)濟(jì)增長下滑帶來的悲觀情緒，2016年8月15日的《人民日報(bào)》刊登了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)“有很大可能在一兩年內(nèi)成功觸底”。文章說，“這里所說的觸底，不是說將會出現(xiàn)所謂的V型或U型反轉(zhuǎn)，而是說增長速度不會繼續(xù)下降而是穩(wěn)住了，進(jìn)入L型的下邊，也就是進(jìn)入一個(gè)速度適當(dāng)、更具創(chuàng)造性和可持續(xù)性的中高速增長平臺”。從文章的邏輯可以看出，“觸底”之所以被看作是“轉(zhuǎn)型成功的曙光”，原因就在于它意味著實(shí)現(xiàn)了市場出清或一般均衡，此后得以充分發(fā)揮作用的市場機(jī)制將把中國經(jīng)濟(jì)帶回到增長軌道（雖然不過是“L型的下邊”）。但問題在于，所有的類似說法都只不過是猜測。 由于一般均衡狀態(tài)只是理論上的理想狀態(tài)，從來沒有在現(xiàn)實(shí)世界中出現(xiàn)過，所以其實(shí)沒有人能夠事先確定中國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長速度降到什么水平就算是“觸底”——5%或3%還是1%甚至負(fù)增長？從邏輯上講，是否“觸底”只有在經(jīng)濟(jì)增長速度被證明已經(jīng)穩(wěn)定于某個(gè)水平之后或開始反彈之后才可能事后確定。這就產(chǎn)生了一個(gè)巨大的懸念：沒有任何人能夠證明，以“市場出清”為名繼續(xù)放任增長速度的下滑不會演變成為一場大蕭條。恐慌導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的螺旋下跌（通貨緊縮的機(jī)制）是可能的，而“乘數(shù)效應(yīng)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上明文寫著的。面對所有這些在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中曾經(jīng)甚至反復(fù)出現(xiàn)過的可能性，增長速度下滑的唯一底線只能是非經(jīng)濟(jì)的——社會大眾和國家政權(quán)對于經(jīng)濟(jì)恐慌的政治容忍度。 第二個(gè)問題，為什么“出清”或?qū)崿F(xiàn)“均衡”之后的市場機(jī)制就能自動導(dǎo)致創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級？ 質(zhì)疑這個(gè)問題的原因很簡單：一般均衡理論把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)所關(guān)心的價(jià)值或財(cái)富創(chuàng)造以及經(jīng)濟(jì)增長果斷地排除在理論視野之外，把分析焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了交換關(guān)系、主觀的效用價(jià)值和資源配置效率。當(dāng)這個(gè)理論把稀缺資源在給定技術(shù)條件下的有效配置當(dāng)作中心問題后，它也就不會關(guān)心創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。既然如此，一般均衡理論也就沒有去證明經(jīng)濟(jì)增長是均衡的結(jié)果。與之相反，熊彼特恰恰是以打破“均衡”來定義創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。他在1911年首次發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中指出，“循環(huán)流轉(zhuǎn)”（circularflow）的均衡狀態(tài)不會產(chǎn)生發(fā)展：“‘靜態(tài)的’分析不僅不能預(yù)測傳統(tǒng)的行事方式中的非連續(xù)性變化的后果；它還既不能說明這種生產(chǎn)性革命的出現(xiàn)，又不能說明伴隨它們的現(xiàn)象。它只能在變化發(fā)生以后去研究新的均衡位置。而恰恰就是這種‘革命性’變化的發(fā)生，才是我們要涉及的問題……”[9]他后來更是正面地提出：“資本主義就其性質(zhì)來講是經(jīng)濟(jì)變動的一種形式或方法，不僅不是，而且也永遠(yuǎn)不可能是靜止的。”[10] 經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然意味著改變現(xiàn)有的技術(shù)和市場條件（即打破均衡），于是作為發(fā)展動力的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級就不可能僅僅因?yàn)橘Y源配置效率就自動發(fā)生。由于創(chuàng)新具有不確定性，所以創(chuàng)新的決策不會來自跟隨價(jià)格邊際變動的“理性選擇”，而必須來自具有預(yù)見和判斷性質(zhì)的戰(zhàn)略性決策（雖然也包含發(fā)生錯誤的可能）。對于產(chǎn)生重大產(chǎn)業(yè)后果的創(chuàng)新行動，戰(zhàn)略性決策的實(shí)質(zhì)并非僅僅是提出目標(biāo)，而是確定方向并采取相應(yīng)的連貫性行動，包括發(fā)展相應(yīng)的組織、資產(chǎn)和能力并伴隨著冒險(xiǎn)的投資。[11]因此，產(chǎn)業(yè)升級必然要求戰(zhàn)略性決策與能力成長之間的互動，其結(jié)果一定是打破現(xiàn)有的均衡狀態(tài)。“新范式”抽象掉所有這些問題，遑論回答，其政策陳述中從來沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，所以也無法證明“市場出清”就會自動導(dǎo)致創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。 由于上述兩個(gè)致命缺陷，所以“新范式”其實(shí)是建立在對一個(gè)自由市場模型的信仰之上，它的政策與中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際問題越來越脫節(jié)。差不多4年的實(shí)踐足以證明，“新范式”的經(jīng)濟(jì)政策無效。問題是，隨著中國經(jīng)濟(jì)增長速度的持續(xù)下滑，決策層究竟打算花多大的代價(jià)去等待它的*后破產(chǎn)？ ▌二、中國經(jīng)濟(jì)增長的過去和前景 面對中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通縮現(xiàn)象，一些尊重事實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議實(shí)施被“新范式”嗤之以鼻的需求管理或刺激計(jì)劃。但是，迄今的政策辯論被束縛在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架和概念中，其主要缺點(diǎn)是沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容。當(dāng)投資已經(jīng)被“新范式”妖魔化為純粹的刺激手段時(shí)，這樣的討論并不足以幫助確定政策的方向。因此，本文從產(chǎn)業(yè)升級的角度出發(fā)，把焦點(diǎn)指向更根本的問題：中國經(jīng)濟(jì)是不是已經(jīng)到了增長速度注定較低的“成熟”階段？或者反過來問，中國經(jīng)濟(jì)是不是本來就能夠繼續(xù)增長，而且有潛力重新進(jìn)入一個(gè)高增長階段？本節(jié)即以生產(chǎn)率指標(biāo)為中心，通過國際比較來證明中國經(jīng)濟(jì)再次進(jìn)入高增長階段的可能性、必要性及其潛力。 為從全球視角來理解中國的發(fā)展程度，圖1選取包括中國在內(nèi)的47個(gè)國家，同時(shí)為顯示發(fā)展的動態(tài)性質(zhì)而選擇了1960年和2010年兩個(gè)年份，把各國就業(yè)者的人均產(chǎn)出（即勞均GDP）和就業(yè)者的人均分?jǐn)傎Y本（即勞均資本）兩個(gè)數(shù)據(jù)標(biāo)注出來（以2005年美元計(jì)算）。 圖1展示的關(guān)系也被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“世界生產(chǎn)函數(shù)”，[12]因?yàn)閳D中的勞均GDP可以被看作是勞均資本的函數(shù)，其軌跡類似于經(jīng)典的柯布--道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。圖1反映出如下的幾組關(guān)系（同上）。 **，世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般趨勢是更高的勞均資本轉(zhuǎn)化為更多的勞均產(chǎn)出（即勞動生產(chǎn)率），但當(dāng)勞均資本處于高水平時(shí)，產(chǎn)出的增長率下降，反映出報(bào)酬遞減規(guī)律； 第二，技術(shù)進(jìn)步的效果可以由勞均產(chǎn)出的提高所間接表達(dá)出來，但技術(shù)進(jìn)步在實(shí)過程中是與資本積累交織在一起的，或者說是以資本積累提高為必要條件的； 第三，窮國的勞均資本提高緩慢或停滯，因此也缺乏技術(shù)進(jìn)步。落在圖1左下角的一些國家，其勞均資本在50年間基本未變，它們在2010年的產(chǎn)出也就沒有超過1960年的產(chǎn)出，表明沒有技術(shù)進(jìn)步； 第四，富國是世界技術(shù)進(jìn)步的受益者，它們既是在1960年使用高度資本密集型技術(shù)的國家，也是發(fā)明了2010年新技術(shù)的國家；由富國引領(lǐng)的技術(shù)進(jìn)步不會自動向窮國溢出。 圖1 （圖1.世界各國的生產(chǎn)率分布。原始數(shù)據(jù)來源于PennWorldTable8.1版（它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)常使用的數(shù)據(jù)庫），計(jì)價(jià)單位是2005年美元的購買力平價(jià)。選取國家按世界銀行公布的2008年的收入分組標(biāo)準(zhǔn)，選取了47個(gè)國家樣本。（1）低收入國家選取9個(gè)：肯尼亞，坦桑尼亞，盧旺達(dá)，塔吉克斯坦，朝鮮，柬埔寨，阿富汗，孟加拉國，埃塞俄比亞；（2）中等收入國家選取20個(gè)：墨西哥，阿根廷，中國，伊朗，智利，俄羅斯，泰國，南非，哈薩克斯坦，立陶宛，土耳其，白俄羅斯；印度，印度尼西亞，菲律賓，越南，烏克蘭，巴基斯坦，埃及，巴西；（3）高收入國家選取18個(gè)：以色列，日本，加拿大，法國，澳大利亞，西班牙，愛爾蘭，韓國，瑞典，美國，德國，芬蘭，意大利，英國，葡萄牙，荷蘭，瑞士，比利時(shí)。） **，世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般趨勢是更高的勞均資本轉(zhuǎn)化為更多的勞均產(chǎn)出（即勞動生產(chǎn)率），但當(dāng)勞均資本處于高水平時(shí)，產(chǎn)出的增長率下降，反映出報(bào)酬遞減規(guī)律； 第二，技術(shù)進(jìn)步的效果可以由勞均產(chǎn)出的提高所間接表達(dá)出來，但技術(shù)進(jìn)步在實(shí)過程中是與資本積累交織在一起的，或者說是以資本積累提高為必要條件的； 第三，窮國的勞均資本提高緩慢或停滯，因此也缺乏技術(shù)進(jìn)步。落在圖1左下角的一些國家，其勞均資本在50年間基本未變，它們在2010年的產(chǎn)出也就沒有超過1960年的產(chǎn)出，表明沒有技術(shù)進(jìn)步； 第四，富國是世界技術(shù)進(jìn)步的受益者，它們既是在1960年使用高度資本密集型技術(shù)的國家，也是發(fā)明了2010年新技術(shù)的國家；由富國引領(lǐng)的技術(shù)進(jìn)步不會自動向窮國溢出。 圖1是從宏觀層次上對經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征的事后概括，其實(shí)際內(nèi)容可以由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的歷史過程反映出來：英國工業(yè)革命首創(chuàng)的工廠制導(dǎo)致工業(yè)部門對固定資本（設(shè)備和廠房）投資的迅速增長，并造就了持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步；[13]在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的第二次工業(yè)革命中，西方國家發(fā)明出來圍繞著電力、化工和內(nèi)燃機(jī)的一系列新技術(shù)，而率先通過大規(guī)模投資發(fā)展出大企業(yè)模式的美國和德國更有效地利用了這些資本密集的技術(shù)及其后續(xù)的創(chuàng)新；[14]二戰(zhàn)后出現(xiàn)的核能、航天、計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、生物制藥等技術(shù)及其擴(kuò)散，繼續(xù)推高了工業(yè)的資本密集度。因此，技術(shù)進(jìn)步和資本積累是在同一個(gè)過程中互動的兩個(gè)方面：沒有技術(shù)進(jìn)步的投資不會形成有效的產(chǎn)業(yè)資本，而技術(shù)進(jìn)步也必然通過投資才得以實(shí)現(xiàn)。歷史證明，“新范式”要求縮減投資去抓“全要素生產(chǎn)率”的說法是行不通的。 圖1以兩個(gè)正方形標(biāo)出了中國的位置。左下角的正方形是中國在1960年的位置，右上角的是在2010年的位置。由此可見，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在50年（尤其是改革開放的30年）里取得巨大進(jìn)步，并同樣遵循著生產(chǎn)率與資本積累的正相關(guān)關(guān)系。但同時(shí)可見，中國的生產(chǎn)率水平與發(fā)達(dá)國家仍然存在較大的差距：2010年，中國的勞均產(chǎn)出和勞均資本分別不到美國的1/6和1/5，以這兩個(gè)指標(biāo)衡量的中國發(fā)展水平大致只相當(dāng)于德國1960年或韓國1980年的水平。當(dāng)然，由于中國人口眾多，而且農(nóng)業(yè)人口的比例較高，所以勞均產(chǎn)出和勞均資本的水平會被大大拉低。但反過來說，規(guī)模優(yōu)勢（如中國已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體和**大工業(yè)國）也容易掩蓋中國在生產(chǎn)率上與先進(jìn)水平的巨大差距。 為了進(jìn)一步分析生產(chǎn)率特別是工業(yè)生產(chǎn)率對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，我們采用聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的數(shù)據(jù)庫，對中國與其他5個(gè)工業(yè)化國家的發(fā)展績效做進(jìn)一步的分析。由于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的限制，對中國，我們選擇1978~2007年（恰好大致相當(dāng)于“改革開放三十年”）的數(shù)據(jù)，而對其他5個(gè)國家，均選擇1963~1992年的數(shù)據(jù)（這個(gè)選擇尤其考慮到與日韓高增長階段進(jìn)行比較的需要）。 圖2 （圖2.中、美、英、德、日、韓6國的工業(yè)生產(chǎn)率在30年間的增長倍數(shù)。數(shù)據(jù)來源是聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫的衡量單位為2015年美元現(xiàn)價(jià)。為了和前面PennWorldTable數(shù)據(jù)保持相對一致性，本文根據(jù)聯(lián)合國的“按GDP平減指數(shù)衡量的通貨膨脹”數(shù)據(jù)，將各國制造業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)一換算成按2005年美元計(jì)價(jià)。） 圖2展示了6個(gè)國家在30年里，全部門勞均資本、全部門勞均產(chǎn)出和工業(yè)勞均產(chǎn)出的總增長率（即期末相對于期初的倍數(shù)）。從中，我們可以看到三個(gè)事實(shí). **，6個(gè)國家的工業(yè)生產(chǎn)率增長無一例外地超過全部門生產(chǎn)率的增長。在1978~2007年的30年間，中國的全部門勞均中國的全部門勞均GDP增加了4倍，而同期的工業(yè)勞均GDP則增加了9倍，說明工業(yè)發(fā)展一直是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力。這個(gè)關(guān)系其實(shí)具有普遍性。對低收入國家發(fā)展過程的研究公認(rèn)，勞動力從農(nóng)村流入生產(chǎn)率更高的工廠是一國生產(chǎn)率增長的主要源泉，而且工業(yè)生產(chǎn)率的增長在中長期內(nèi)會比其他任何經(jīng)濟(jì)部門都更強(qiáng)勁。[15] 第二，工業(yè)生產(chǎn)率增長*快的國家是從低收入水平一路發(fā)展到高收入水平的日本和韓國：在30年間，日本的工業(yè)生產(chǎn)率增長了近35倍，而韓國增長了近32倍，有力證明這兩個(gè)國家都是首先在工業(yè)生產(chǎn)率上接近或趕上領(lǐng)先國家的水平，然后才在國民經(jīng)濟(jì)的整體效率上（即富裕程度上）接近或趕上領(lǐng)先國家的。 第三，對低收入國家發(fā)展過程的研究公認(rèn)，勞動力從農(nóng)村流入生產(chǎn)率更高的工廠是一國生產(chǎn)率增長的主要源泉，而且工業(yè)生產(chǎn)率的增長在中長期內(nèi)會比其他任何經(jīng)濟(jì)部門都更強(qiáng)勁。[15] 中國工業(yè)生產(chǎn)率在30年里的增長只超過美國，低于英國和德國，更是大幅度低于日韓，說明以提高生產(chǎn)率為重心的中國工業(yè)發(fā)展還有很大的潛力。 從發(fā)展的角度看我們特別要回答的問題是：為什么日韓的工業(yè)生產(chǎn)率增長會比中國快得多？這是因?yàn)樗鼈冊诎l(fā)展過程中迅速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變——從以勞動密集型工業(yè)為主轉(zhuǎn)向以技術(shù)和資本密集型工業(yè)為主。例如，在1960年代初才開始注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的韓國，其技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品的出口到1990年代末就已達(dá)到總出口的70%。[16]而中國的工業(yè)結(jié)構(gòu)尚未完成這種轉(zhuǎn)變。 圖3 （圖3.中、美、英、德、日、韓6國制造業(yè)出口的技術(shù)含量對比。數(shù)據(jù)來源是基于對聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議數(shù)據(jù)（UNCTAD）的分析，并參考德勤咨詢《2016全球制造業(yè)競爭指數(shù)》第6頁圖2。計(jì)算方法參考德勤咨詢《2016全球制造業(yè)競爭指數(shù)》計(jì)算方法，把聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議數(shù)據(jù)中“技術(shù)產(chǎn)品出口”中的“汽車相關(guān)出口產(chǎn)品”的加入到“高技術(shù)產(chǎn)品”中。GDP與2011年國際元保持一致。）
中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年刊(2019) 作者簡介
中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年會秘書處 中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年會是一個(gè)非正式學(xué)術(shù)組織，由國內(nèi)從事演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一批學(xué)者（主要是年輕學(xué)者）發(fā)起，于2008年首次舉辦，到2018年已舉辦十屆，影響越來越大。 中國人民大學(xué)賈根良教授和清華大學(xué)陳勁教授擔(dān)任兩任主席，年會設(shè)秘書處，成員包括復(fù)旦大學(xué)孟捷、山東大學(xué)黃凱南、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)楊虎濤、云南大學(xué)張林等10人。
書友推薦
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
巴金－再思錄
- >
自卑與超越
- >
有舍有得是人生
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
隨園食單
本類暢銷
