掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥43.2
加入購(gòu)物車
新時(shí)代中國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理戰(zhàn)略研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787552030891
- 條形碼：9787552030891 ; 978-7-5520-3089-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
新時(shí)代中國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理戰(zhàn)略研究 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書在系統(tǒng)總結(jié)黨的十八大以來(lái)我國(guó)社會(huì)治理的主要成就、經(jīng)驗(yàn)之基礎(chǔ)上, 分析和回答了新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新碰到的瓶頸及挑戰(zhàn), 并就進(jìn)一步加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理給出相應(yīng)思路與對(duì)策, 對(duì)進(jìn)一步完善社會(huì)治理體制機(jī)制、有效解決社會(huì)問(wèn)題等具有十分重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
新時(shí)代中國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理戰(zhàn)略研究 目錄
第1章 黨的十八大以來(lái)創(chuàng)新社會(huì)治理的成就與經(jīng)驗(yàn)
一、 樹(shù)立并明確社會(huì)治理的新理念、新要求
二、 積極創(chuàng)新和完善社會(huì)治理體制機(jī)制
三、 改革創(chuàng)新社會(huì)治理的方式與手段
四、 筑牢保障民生和改善公共服務(wù)的根基
第2章 新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的新要求、新任務(wù)
一、 馬克思列寧主義的時(shí)代觀概略
二、 中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的總體特征
三、 新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的總體部署
第3章 新時(shí)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要趨勢(shì)與特征
一、 成為世界上老年人口*多的老齡社會(huì)
二、 成為城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)互動(dòng)發(fā)展的融合型社會(huì)
三、 成為全民共富共享的富裕型和高人類發(fā)展社會(huì)
四、 成為多要素超級(jí)鏈接互動(dòng)的流動(dòng)型社會(huì)
五、 成為中等收入群體為主體的橄欖型社會(huì)
六、 成為互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)深度應(yīng)用的智能共享社會(huì)
第4章 新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵與特征
一、 社會(huì)治理現(xiàn)代化的文獻(xiàn)研究評(píng)述
二、 新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵
三、 新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本特征
第5章 新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理面臨的瓶頸與挑戰(zhàn)
一、 社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不匹配、不相適應(yīng)
二、 社會(huì)治理結(jié)構(gòu)不完善、不平衡
三、 公共服務(wù)供給不平衡、不充分
四、 社會(huì)治理體制不夠銜接
五、 多元主體共建共治共享機(jī)制不夠完善
六、 社會(huì)治理的專業(yè)人才隊(duì)伍不完備
七、 缺乏理性平和的社會(huì)健康心態(tài)
第6章 西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)治理的主要經(jīng)驗(yàn)
一、 西方國(guó)家社會(huì)治理產(chǎn)生的主要背景
二、 發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)治理的主要方法與經(jīng)驗(yàn)
第7章 新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的戰(zhàn)略與舉措
一、 實(shí)施以人民為中心的公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略
二、 實(shí)施多主體協(xié)同合作的社會(huì)跨界治理戰(zhàn)略
三、 實(shí)施以居民自治共治為核心的社區(qū)治理創(chuàng)新戰(zhàn)略
四、 實(shí)施移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)支撐的社會(huì)智能化治理戰(zhàn)略
五、 實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化、精準(zhǔn)化的社會(huì)精細(xì)化治理戰(zhàn)略
六、 實(shí)施社會(huì)工作者為主體的社會(huì)專業(yè)化治理戰(zhàn)略
七、 實(shí)施促進(jìn)社會(huì)公平的社會(huì)共建共治共享戰(zhàn)略
八、 實(shí)施以核心價(jià)值觀為引領(lǐng)的社會(huì)文化治理戰(zhàn)略
展開(kāi)全部
新時(shí)代中國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理戰(zhàn)略研究 節(jié)選
二、 發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)治理的主要方法與經(jīng)驗(yàn) 綜觀歐美、日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐模式，社會(huì)治理主要有如下幾大經(jīng)驗(yàn)： 1.更新社會(huì)治理理念 從社會(huì)治理思想的產(chǎn)生表明，西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)治理的背后存在著諸多學(xué)術(shù)治理思想的爭(zhēng)論和各種建議，但*終要采取什么樣的治理措施，還得通過(guò)執(zhí)政黨或政府決策者依靠政策和法律的形式來(lái)加以貫徹和執(zhí)行。 實(shí)際上，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和社會(huì)民眾需求的不斷增加，以及世界科技、社會(huì)形勢(shì)的變革，西方也面臨著不斷產(chǎn)生的各種社會(huì)問(wèn)題，執(zhí)政者不得不開(kāi)始反思原來(lái)的治理方式，旨在滿足不同群體的多元利益需求，提高政治回應(yīng)性和民主性，維護(hù)政治社會(huì)的和諧穩(wěn)定。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)治理理念的更新，既是西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)治理的思想基礎(chǔ)，更是新時(shí)期社會(huì)價(jià)值的重新思考和探求。根據(jù)近年來(lái)西方國(guó)家的主要改革取向來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家注重強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)社會(huì)治理新理念： 一是開(kāi)放與包容。根據(jù)吉登斯的解釋，“‘包容性’意味著公民資格，意味著一個(gè)社會(huì)的所有成員不僅在形式上而且在其生活的現(xiàn)實(shí)中所擁有的民事權(quán)利、政治權(quán)利以及相應(yīng)的義務(wù)。它還意味著機(jī)會(huì)以及在公共空間中的參與”，“一個(gè)包容的社會(huì)必須為那些不能工作的人提供基本的生活所需，同時(shí)還必須為人們提供多樣性的生活目標(biāo)”。包容性包括容納不同社會(huì)階層、生活方式和價(jià)值訴求的多樣性。這一理念可從西方國(guó)家政黨執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變中可見(jiàn)一斑。如1995年布萊爾表示，要使工黨變?yōu)橐粋(gè)開(kāi)放的黨，一個(gè)成員包括私營(yíng)業(yè)主和無(wú)產(chǎn)者、小商人和他們的顧客、經(jīng)營(yíng)者和工人、有房產(chǎn)者和住公房者、熟練的工程師以及高明的醫(yī)生和教師的黨。德國(guó)社民黨在1998年競(jìng)選綱領(lǐng)中，聲稱將依靠掌握熟練技術(shù)的、積極進(jìn)取的雇員，依靠在家庭和社會(huì)中為子女教育承擔(dān)責(zé)任的男女，依靠富于遠(yuǎn)見(jiàn)、投身事業(yè)的經(jīng)理和企業(yè)主，依靠具有革新精神的、靈活的中間等級(jí)、手工業(yè)者、自由職業(yè)者，依靠勇敢的創(chuàng)業(yè)者，依靠出色的、擁有高文化素質(zhì)的信息工作者、醫(yī)生和工程師，依靠從事發(fā)明創(chuàng)造的技師和科學(xué)家，依靠具有責(zé)任感的德國(guó)工會(huì)，邀請(qǐng)他們建立一個(gè)在社會(huì)和文化上更加多元化的公民聯(lián)盟。 二是公平與平等。自由、平等、公平歷來(lái)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家追捧的社會(huì)價(jià)值觀，但實(shí)踐表明，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，西方社會(huì)并非是一個(gè)真正公平的社會(huì)，2011年發(fā)生在美國(guó)并蔓延到歐洲其他大城市的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，以“我們代表99%，不再忍受1%的貪婪與腐敗”的抗議話語(yǔ)，充分反映了美國(guó)巨大貧富分化背后的深層次政治制度危機(jī)與社會(huì)公平危機(jī)。實(shí)際上，在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)壟斷、收入差距、公共服務(wù)不公平，都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍面臨的社會(huì)問(wèn)題。為此，近年來(lái)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在社會(huì)治理過(guò)程中，特別注重社會(huì)公平理念，不管是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在收入分配領(lǐng)域抑或公共服務(wù)領(lǐng)域，政府極力建構(gòu)有助于促進(jìn)機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的公平社會(huì)。如美國(guó)紐約市2012年強(qiáng)制通過(guò)《紐約工人公平薪資法案》，任何接受政府補(bǔ)助100萬(wàn)美元以上建筑工程的合同商，必須把員工的“生活基本薪資”（Living Wage）從現(xiàn)在的8.10美元漲至10美元，員工同時(shí)享有健康保險(xiǎn)；如果沒(méi)有福利，時(shí)薪要達(dá)到11.50美元。 三是互動(dòng)與協(xié)作。當(dāng)今，隨著一些社會(huì)問(wèn)題跨邊界、跨科學(xué)、跨領(lǐng)域特征的日趨明顯（如大氣變化、污染防治、跨國(guó)犯罪等問(wèn)題），政府并非萬(wàn)能，單靠政府一方，抑或單靠一個(gè)行政區(qū)政府的力量，已經(jīng)難以有效發(fā)揮作用，很好地解決這些問(wèn)題。因此，一方面，政府需要與非政府、非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體或第三部門、中介組織之類進(jìn)行合作，通過(guò)分權(quán)、賦權(quán)和共享權(quán)力的方式，實(shí)行“協(xié)作治理”；另一方面，開(kāi)展跨國(guó)間、跨區(qū)域、跨城市之間多種形式的互動(dòng)、協(xié)商、對(duì)話、談判等，努力構(gòu)筑由政府、跨國(guó)企業(yè)、NGO、公民等多主體共同參與的跨界合作伙伴治理，這正成為當(dāng)前西方國(guó)家社會(huì)治理的重要理念和基本趨勢(shì)。與此相對(duì)應(yīng)，傳統(tǒng)以集權(quán)、分權(quán)為視角的行政控制方法，開(kāi)始被共享權(quán)力、共同負(fù)責(zé)、結(jié)果導(dǎo)向、績(jī)效評(píng)估等現(xiàn)代協(xié)作治理方法所取代，無(wú)縫隙、一體化的縱橫向合作互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和整體政府，成為社會(huì)治理的政治選擇。 2. 構(gòu)筑社會(huì)治理的多元主體結(jié)構(gòu) 社會(huì)治理的實(shí)質(zhì)，是由政府、企業(yè)、社會(huì)組織、社區(qū)組織、媒體等多元主體之間協(xié)作互動(dòng)、互惠互利、權(quán)力分享的過(guò)程與狀態(tài)。而這些主體之間保持相對(duì)力量的均衡、獨(dú)立、強(qiáng)大，是有效開(kāi)展治理活動(dòng)的基礎(chǔ)和條件。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐表明，積極借助新公共管理運(yùn)動(dòng)、新公共服務(wù)，重塑政府、府際關(guān)系，積極構(gòu)建“小政府、大社會(huì)”的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)體系，這是其開(kāi)展社會(huì)治理的先決條件和根本基礎(chǔ)。主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面： 一是構(gòu)筑小而強(qiáng)的公共服務(wù)型政府。針對(duì)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間關(guān)系，盡管西方國(guó)家經(jīng)歷了亞當(dāng)??斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（小政府時(shí)代）、凱恩斯主義理論（大政府時(shí)代）、新自由主義經(jīng)濟(jì)理論（倡導(dǎo)小政府），以及近年來(lái)又出現(xiàn)了集權(quán)化大政府傾向的這樣一個(gè)周而復(fù)始的循環(huán)當(dāng)中，并不存在(wei yi）的狀態(tài)，但強(qiáng)調(diào)政府減少對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的微觀干預(yù)、提高政府處理各種問(wèn)題的能力和水平，提高政府對(duì)多元社會(huì)民眾需求的回應(yīng)性，將政府打造成一個(gè)為公民公平、公正、高效提供公共服務(wù)的公共服務(wù)型機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)職能有限但能力強(qiáng)大（小而強(qiáng)），始終是西方國(guó)家推動(dòng)政府體制改革的一條主線和目的。如美國(guó)政府圍繞公共服務(wù)之有效供給而進(jìn)行的以“企業(yè)家政府”模式為主導(dǎo)的政府再造運(yùn)動(dòng)，英國(guó)政府通過(guò)雷納評(píng)審、下一步行動(dòng)方案、公民憲章運(yùn)動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)求質(zhì)量運(yùn)動(dòng)等開(kāi)展的分權(quán)化、私有化、社會(huì)化改革，無(wú)不體現(xiàn)了對(duì)小政府的信仰。 二是大力培育社會(huì)組織發(fā)展。根據(jù)社會(huì)治理的內(nèi)涵要求，擁有規(guī)模化、規(guī)范化、有能力的社會(huì)組織體系，既是社會(huì)治理的主要主體，更是實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置社會(huì)化進(jìn)而構(gòu)筑社會(huì)治理格局的核心環(huán)節(jié)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在崇尚自由和民主的文化背景中，在制約政府權(quán)限的同時(shí)，通過(guò)多元手段努力建設(shè)一支強(qiáng)有力的第三部門或第三力量，始終是推動(dòng)社會(huì)治理的一條主要路徑和基本原則。當(dāng)前非營(yíng)利組織已經(jīng)成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家重要的經(jīng)濟(jì)力量和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。據(jù)美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)薩拉蒙教授通過(guò)對(duì)35個(gè)代表型國(guó)家長(zhǎng)期跟蹤研究指出，到20世紀(jì)90年代末，這35個(gè)國(guó)家的非政府組織部門支出總和構(gòu)成了全球第七大經(jīng)濟(jì)體，達(dá)1.3萬(wàn)億美元。而發(fā)達(dá)國(guó)家更是普遍存在龐大的非政府組織部門，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模平均占各國(guó)GDP的4.5%，雇傭人員占非農(nóng)業(yè)人口的5%、服務(wù)業(yè)人口的10%、政府公共部門就業(yè)人口的27%a。如美國(guó)共有180萬(wàn)個(gè)非營(yíng)利組織，主要分為三大類：公共慈善機(jī)構(gòu)（占59%）、私人基金會(huì)（7%）和其他。據(jù)統(tǒng)計(jì)，非營(yíng)利組織的收入占國(guó)內(nèi)總收入的6%，從業(yè)人員占全國(guó)雇員的9%，全美51%的醫(yī)院、46%的大學(xué)、86%的博物館、90%的音樂(lè)、舞蹈、藝術(shù)組織以及58%的各社會(huì)服務(wù)由非營(yíng)利組織提供。這種政府積極轉(zhuǎn)變職能，促進(jìn)非營(yíng)利組織以及慈善組織的蓬勃發(fā)展格局，屬于真正的“小政府、大社會(huì)”模式，更為社會(huì)治理提供了堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。很明顯，在社會(huì)組織規(guī)模方面，我國(guó)與世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家之間還存在明顯的差距。 三是構(gòu)建豐富多元的基層社區(qū)組織。社區(qū)是社會(huì)的細(xì)胞，更是社會(huì)自治和社會(huì)治理的戰(zhàn)略空間單元。西方發(fā)達(dá)國(guó)家除了大力構(gòu)筑強(qiáng)大的社會(huì)組織體系外，注重居民生活居住的基層社區(qū)，鼓勵(lì)和培育形形色色、豐富多元的各類社區(qū)組織，讓居民（zui）大可能地從當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中獲得社會(huì)服務(wù)、滿足服務(wù)需求、表達(dá)利益訴求、推進(jìn)基層民主，從而實(shí)現(xiàn)政府治理與社會(huì)自治的有機(jī)結(jié)合與良性互動(dòng)。如美國(guó)大都市，在鄰里層面設(shè)立小規(guī)模、自治化、民主化的社區(qū)組織或鄰里政府，成為美國(guó)大城市居民的普遍選擇，旨在對(duì)高層城市政府形成一定的權(quán)力制衡，促進(jìn)基層社區(qū)的自治和公眾參與。具體而言，美國(guó)大城市當(dāng)中興起的鄰里政府主要有以下幾種類型： 第1，獨(dú)立的鄰里政府：不同鄰里組建的“小市政廳”（little city halls）、“社區(qū)規(guī)劃委員會(huì)”（Community Planning Boards）、“社區(qū)委員會(huì)”（community board）、“社區(qū)理事會(huì)（Neighborhood councils）”等組織。美國(guó)不同城市對(duì)這些鄰里組織的叫法不盡一致，有的城市對(duì)這些組織名稱通用，例如紐約市的社區(qū)委員會(huì)也叫做小市政廳。但這些組織的基本性質(zhì)，是屬于公共性質(zhì)的政府決策咨詢機(jī)構(gòu)，大多是在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)政府職能部門（如規(guī)劃部門）主導(dǎo)下組建而成的基層服務(wù)組織，主要功能是聽(tīng)取基層民眾對(duì)城市發(fā)展政策的聲音、想法和建議，為鞏固某個(gè)城市領(lǐng)導(dǎo)的行政地位或促進(jìn)城市民主發(fā)展提供*真實(shí)的民意及決策建議，同時(shí)也*大程度地鼓勵(lì)和促進(jìn)基層民眾對(duì)城市規(guī)劃發(fā)展的長(zhǎng)效參與。例如美國(guó)波士頓在20世紀(jì)60年代，其市長(zhǎng)While Catholic非常注重把社區(qū)基層民眾和有才華的移民吸收到政府當(dāng)中，專門制定了在全市社區(qū)設(shè)置14個(gè)“小市政廳”計(jì)劃及鄰里復(fù)興計(jì)劃，旨在構(gòu)建社區(qū)居民和城市政府之間的緊密關(guān)系。 第2，半獨(dú)立、準(zhǔn)政府的鄰里政府：社區(qū)發(fā)展公司（Community Development Corporations，CDCs）。社區(qū)發(fā)展公司是美國(guó)在20世紀(jì)60年代繼社區(qū)行動(dòng)計(jì)劃（CAP，Community Action program）之后，為了解決城市中心社區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力和就業(yè)問(wèn)題而興建的一種非營(yíng)利組織，其主要功能是為低收入社區(qū)提供住房建設(shè)和居民就業(yè)培訓(xùn)。之所以說(shuō)它是一種準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，就是指在結(jié)構(gòu)和功能上，它類似于政府但又不完全是政府，一方面，它是一個(gè)基于地方、由社區(qū)控制的組織，由鄰里居民選舉產(chǎn)生，有較為穩(wěn)定的財(cái)政經(jīng)費(fèi)來(lái)源，有開(kāi)展社區(qū)綜合發(fā)展規(guī)劃的政府性職責(zé)，履行著部分的政府職能；另一方面，它又沒(méi)有憲法地位，雖有經(jīng)費(fèi)來(lái)源但沒(méi)有稅收基礎(chǔ)，也缺乏獨(dú)立使用資金的權(quán)力。在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)CDCs盡管有很多批評(píng)，但其成功的發(fā)展規(guī)劃和治理模式，確實(shí)搭建了私人部門、開(kāi)發(fā)公司、基金會(huì)、政府部門以及銀行等多元主體之間合作的平臺(tái)和載體，為中低收入社區(qū)帶來(lái)了各種各樣的資金支持，提升了社區(qū)價(jià)值，改善了社區(qū)品質(zhì)，是一種較為成功的基層治理模式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到20世紀(jì)90年代初，廣泛分布于美國(guó)各州主要城市的CDCs數(shù)量超過(guò)2 000個(gè)，已經(jīng)累計(jì)建設(shè)了12 500萬(wàn)美元支付住宅單元，12 600平方英尺的商業(yè)和工業(yè)空間，以及77.4萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。 第3，私人化的鄰里政府：私人鄰里協(xié)會(huì)（Private neighborhood associations）。美國(guó)的大都市社區(qū)主要是由獨(dú)立住戶組成。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，在公民參與傳統(tǒng)復(fù)興和政治分權(quán)化的背景下，大城市的一些新建住宅區(qū)和高收入社區(qū)，為了更好地保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)、提供服務(wù)，以私人住戶為單元，普遍組建了一種自治化、私人化的鄰里組織—私人鄰里協(xié)會(huì)（Private neighborhood associations），或居住區(qū)協(xié)會(huì)（Residential Community Associations，RCAs），這是一種立足于鄰里、不受城市政府控制的“私人政府”。這種私人政府在法律上存在三種形式：住房業(yè)主協(xié)會(huì)（homeowners association，HOA）、公寓業(yè)主協(xié)會(huì)（condominium association）與合作制（cooperative），三者可統(tǒng)稱為“社區(qū)協(xié)會(huì)”（community associations）。根據(jù)社區(qū)協(xié)會(huì)研究所（The Community Associations Institute，CAI）的研究表明，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，這些鄰里組織得到了快速發(fā)展，如今美國(guó)近有50%的新建住宅都置于私人鄰里協(xié)會(huì)治理之下，截至2012年，全美國(guó)存在私人鄰里協(xié)會(huì)的社區(qū)總共有323 600個(gè)，其中，住房業(yè)主協(xié)會(huì)約有161 800個(gè)（占總數(shù)的50%—52%）、公寓業(yè)主協(xié)會(huì)約有145 620個(gè)（約占45%—48%）、合作制協(xié)會(huì)約有6 472個(gè)（占總數(shù)的2%—3%），覆蓋大約6 000多萬(wàn)個(gè)城市居民區(qū)（見(jiàn)表6.2），這也是當(dāng)前美國(guó)大都市鄰里政府的主體組成部分。 四是構(gòu)筑強(qiáng)大的媒體陣容，參與社會(huì)治理。媒體作為連接政府與民眾的信息平臺(tái)，在促進(jìn)國(guó)家政治發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、思想建設(shè)等方面始終發(fā)揮著十分重要的角色和功能。西方國(guó)家在言論自由的政治制度下，強(qiáng)有力的大眾媒體（包括傳統(tǒng)媒體和現(xiàn)代媒體）系統(tǒng)，積極參與著社會(huì)公共事務(wù)的治理活動(dòng)，這對(duì)諸多問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和解決，發(fā)揮了十分強(qiáng)大的監(jiān)督作用，進(jìn)而被譽(yù)為是在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的“第四權(quán)力”或“第四部門”。根據(jù)實(shí)際情況來(lái)看，媒體在社會(huì)治理中的作用存在積極和消極兩面性，一方面，在監(jiān)督政治行為、揭露社會(huì)問(wèn)題等方面，傳統(tǒng)媒體和新媒體積極參與，以引導(dǎo)大眾關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，匯集民意，發(fā)揮政策與民眾之間信息溝通、橋梁等的作用，同時(shí)也維護(hù)社會(huì)制度運(yùn)行的規(guī)范性、透明性，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)透明、公平、公正地發(fā)展和進(jìn)步。如在早年美國(guó)總統(tǒng)尼克松的“水門事件”當(dāng)中，可見(jiàn)媒體在政治監(jiān)督和社會(huì)公共事件中的權(quán)威作用。另一方面，隨著各類新媒體（如微博、臉書、推特等社交媒體）的發(fā)展，在一定程度上，也給具有破壞性質(zhì)的反社會(huì)運(yùn)動(dòng)或恐怖組織，提供了相互勾結(jié)、散布謠言等的有力工具，大大提高了社會(huì)治理的難度。因此，在充分發(fā)揮大眾媒體對(duì)社會(huì)治理積極作用的同時(shí)，加強(qiáng)立法、加強(qiáng)規(guī)制，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，*大限度地克服網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)面影響，成為西方國(guó)家加強(qiáng)社會(huì)治理的另一重要內(nèi)容。 3. 建立健全有效的社會(huì)治理機(jī)制 順應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，在培育包括政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、媒體等多元治理主體的基礎(chǔ)上，能否采取有效的社會(huì)治理機(jī)制，將分散在不同領(lǐng)域的社會(huì)資源進(jìn)行高效的整合與配置，從而較為容易地解決各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題，是社會(huì)治理成敗的關(guān)鍵所在。這也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家能夠有效滿足社會(huì)需求、解決社會(huì)問(wèn)題、提高民眾生活質(zhì)量的治理經(jīng)驗(yàn)的精髓。筆者以為，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的資本主義社會(huì)治理之所以取得較為明顯的成效，與以下較為完善的三大核心機(jī)制具有緊密的關(guān)系： 一是政府購(gòu)買公共服務(wù)機(jī)制。面對(duì)巨大的財(cái)政壓力和服務(wù)需求不斷增長(zhǎng)之間的矛盾，政府基于“公私合作伙伴”的理念，積極主動(dòng)地建立健全政府購(gòu)買服務(wù)這一新制度，將社會(huì)組織、市場(chǎng)組織全面納入公共服務(wù)提供的行列中，從而降低服務(wù)成本、提高服務(wù)效率，這已經(jīng)成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家一個(gè)較為成熟的治理經(jīng)驗(yàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)聯(lián)邦政府已經(jīng)與私人公司、研究機(jī)構(gòu)和個(gè)體顧問(wèn)間簽訂了大約2 000萬(wàn)個(gè)合同，每年所涉及的經(jīng)費(fèi)數(shù)額占聯(lián)邦總開(kāi)支的14%，國(guó)防部通過(guò)合同出租支出的資金約占其總支出的1/3，能源部和國(guó)家航空航天總局則是聯(lián)邦政府(zui)大的合同簽約者。英國(guó)政府早在1990年公布的公共醫(yī)療和社區(qū)關(guān)懷法中就明確規(guī)定，中央政府撥付的特殊款項(xiàng)的85%必須以競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)的方式向私營(yíng)或非政府組織購(gòu)買。在此方面，美國(guó)、英國(guó)、新西蘭、澳大利亞等國(guó)家已經(jīng)建立了包括立法、招投標(biāo)、公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、操作流程、服務(wù)評(píng)估等在內(nèi)的一套成熟運(yùn)作機(jī)制，大量社會(huì)組織已經(jīng)成為諸多關(guān)乎民生領(lǐng)域公共服務(wù)的主要提供者。這一機(jī)制的應(yīng)用，為真正的“小政府、大社會(huì)”提供了有效的制度保障。 二是公眾參與機(jī)制。社會(huì)公眾作為社會(huì)發(fā)展與治理的核心主體之一，能否有效參與到社會(huì)公共政策的制定過(guò)程，直接決定著社會(huì)治理的成效。以人為本，依法確保公眾在行政立法、城市規(guī)劃、城市管理、社區(qū)服務(wù)等重要領(lǐng)域中的參與權(quán)、知情權(quán)和自治權(quán)，充分吸納社會(huì)民意、匯集民智，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)之一。例如，紐約市在城市規(guī)劃編制過(guò)程中，依法制訂詳盡的公眾參與計(jì)劃，形式包括公民咨詢會(huì)、公眾聽(tīng)證會(huì)、訪談、問(wèn)卷調(diào)查、媒體討論、社區(qū)講座以及社區(qū)規(guī)劃的分組討論及匯總等。市規(guī)劃局所收集的資料、研究成果及提出的規(guī)劃建議必須提交由公眾參與的定期研究會(huì)議進(jìn)行討論和確定，在提交給市規(guī)劃委員會(huì)和市議會(huì)決策之前必須召開(kāi)各種形式的公眾聽(tīng)證會(huì)。據(jù)研究表明，參與紐約大都市市區(qū)規(guī)劃的人員包括來(lái)自5個(gè)區(qū)（實(shí)際上是相對(duì)獨(dú)立的自治市）、59個(gè)不同的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)委員會(huì)、13個(gè)城市的規(guī)劃委員會(huì)、政府有關(guān)部門，加上近千名城市、州、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的工作人員和城市各非營(yíng)利團(tuán)體在內(nèi)的各界人士，總計(jì)1 700人。 三是勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，必然會(huì)出現(xiàn)各種各樣的社會(huì)利益沖突和社會(huì)矛盾，是否具備健全的社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制，直接關(guān)系到一個(gè)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定與和諧程度，更是一個(gè)成功的社會(huì)治理體系必須解決的核心任務(wù)？v觀西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，在長(zhǎng)期發(fā)展演變過(guò)程中，之所以能夠保持社會(huì)的總體穩(wěn)定與和諧，除了國(guó)家不斷調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)進(jìn)而培育了大量的中產(chǎn)階層外，與其健全、成熟、有效的勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制具有直接的關(guān)系。例如，法國(guó)早在1919年的《勞工法案》、1950年的《勞資協(xié)議法》、1982年的《奧羅法》等法律依據(jù)，全面確立了勞資雙方自愿進(jìn)行集體談判的原則，規(guī)定集體協(xié)議每年必須進(jìn)行談判，并對(duì)集體協(xié)議的具體內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范，將集體協(xié)商談判制度作為解決勞資糾紛的主要手段。法國(guó)的集體談判分為三級(jí)：由國(guó)家有關(guān)部門代表（勞工部長(zhǎng)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)委員會(huì)社會(huì)司長(zhǎng)）、受雇者代表（五個(gè)全國(guó)級(jí)工會(huì)按規(guī)章組成）、雇主代表（法國(guó)雇主會(huì)主要有三家，即雇主協(xié)會(huì)、中小企業(yè)雇主協(xié)會(huì)、手工業(yè)雇主協(xié)會(huì)）三方先進(jìn)行談判，再到全國(guó)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)一級(jí)的集體談判，*后到企業(yè)1級(jí)的集體談判。法國(guó)的集體談判適用于所有企業(yè)，包括工業(yè)、商業(yè)、使用雇工的農(nóng)業(yè)，適用于所有的職工，包括自由職業(yè)者、律師、機(jī)關(guān)辦事處、家務(wù)傭人、房屋看管人、家庭工人等。正是這種成熟的集體談判制度，通過(guò)公平、公正的方式，依法保護(hù)了勞資雙方應(yīng)有的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了多方利益的均衡，及時(shí)化解了有可能進(jìn)一步升級(jí)的社會(huì)矛盾。 4. 采用以法治為主的多元治理手段 在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)面臨很多社會(huì)問(wèn)題時(shí)，到底采取何種手段加以處置或處理，是社會(huì)治理的主要環(huán)節(jié)，也是決定社會(huì)治理成敗的關(guān)鍵。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，以法治手段為主，剛?cè)岵?jì)，采取法律、經(jīng)濟(jì)、道德、教育等多元手段，是社會(huì)治理取得成功的重要依托。例如，在法治方面，歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀踉谏鐣?huì)發(fā)展的所有領(lǐng)域，都建立了各自的法律法規(guī)體系，可以說(shuō)，法律與人們的生活如影隨形，人們絕大多數(shù)行為都受到法律的約束。如紐約為了處理鄰里之間各種雞毛蒜皮的小麻煩，美國(guó)為此專門制定了一種稱之為“皮毛法”的法律來(lái)處理此類瑣事？梢(jiàn)，健全立法，依法處理、嚴(yán)格執(zhí)法，就成為發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)治理的基本方法和手段。 在強(qiáng)調(diào)法治的同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家也非常注重柔性手段的應(yīng)用，主要有兩種方法和手段：一是糾紛解決替代機(jī)制又稱非訴訟糾紛解決機(jī)制（英文縮寫ADR）。通俗來(lái)說(shuō)，為了節(jié)約法官資源，對(duì)較小的社會(huì)矛盾或利益沖突，主要通過(guò)庭外調(diào)解的手段加以解決和處置，而不是上法庭打官司，這種方法類似于中國(guó)的社會(huì)調(diào)解方式。據(jù)稱，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)95%以上的糾紛都是通過(guò)非訴訟方式解決，并且已經(jīng)形成了一整套完善的糾紛解決體系。二是依靠道德、宗教等文化價(jià)值觀力量進(jìn)行社會(huì)治理。這一做法在韓國(guó)、日本、新加坡等東方儒家文化傳統(tǒng)的國(guó)家表現(xiàn)得尤其明顯。國(guó)家通過(guò)系統(tǒng)、全面的道德體系建設(shè)與宣傳教育，引導(dǎo)國(guó)民在工作、生活、社會(huì)交往中，遵守基本的公共道德準(zhǔn)則，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)秩序。例如：新加坡很重視通過(guò)培育國(guó)民的共同價(jià)值觀以提高社會(huì)凝聚力，在經(jīng)全民討論并由國(guó)會(huì)通過(guò)的《共同價(jià)值觀白皮書》中，提出了“國(guó)家至上、社會(huì)為先，家庭為根、社會(huì)為本，社會(huì)關(guān)懷、尊重個(gè)人，協(xié)商共識(shí)、避免沖突，種族和諧、宗教寬容”五大共同價(jià)值觀，得到了各大宗教團(tuán)體和種族的認(rèn)同。與此同時(shí)，宗教信仰和精神的力量，也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)治理的一個(gè)重要手段。 5. 建立健全配套的社會(huì)政策體系 社會(huì)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)社會(huì)工程，除了政府建立健全有效的治理機(jī)制、采取有效治理手段外，更需要常態(tài)化、穩(wěn)定化、系統(tǒng)化的社會(huì)公共政策加以保障和支撐，否則，社會(huì)治理充其量就是一種“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的短視行為。這一點(diǎn)，在北歐發(fā)達(dá)國(guó)家中表現(xiàn)得非常典型，也正是因?yàn)槠湓谑袌?chǎng)化進(jìn)程中，不斷建立健全旨在保障勞動(dòng)者基本合法權(quán)益的各類社會(huì)公共政策體系，才保障了整個(gè)社會(huì)的總體和諧穩(wěn)定，這集中表現(xiàn)在社會(huì)福利政策（養(yǎng)老、醫(yī)療、保健、失業(yè)、工作福利等）、人口政策、就業(yè)政策等方面。如北歐挪威、瑞典、芬蘭、丹麥和冰島五國(guó)，它們的國(guó)家福利制度成功推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定的民主政治、個(gè)體自由和全面的社會(huì)保障體系。盡管近年來(lái)，西方福利國(guó)家的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了顯著的變化，對(duì)原有的福利政策帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)，為此，他們積極推進(jìn)社會(huì)投資政策、推行基于*大化就業(yè)的政策改革、強(qiáng)調(diào)個(gè)體責(zé)任與工作激勵(lì)等改革措施，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)。這些改革措施對(duì)西方國(guó)家的社會(huì)治理，依然發(fā)揮著重要的支撐作用。
新時(shí)代中國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理戰(zhàn)略研究 作者簡(jiǎn)介
陶希東，上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)治理研究會(huì)會(huì)員，上海社會(huì)學(xué)會(huì)理事。主要從事行政區(qū)劃、跨界治理、社會(huì)治理、城市治理等領(lǐng)域的跨學(xué)科研究。近年來(lái)，在《社會(huì)科學(xué)》、《城市規(guī)劃》、《上海經(jīng)濟(jì)研究》、《解放日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》、《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》等核心學(xué)術(shù)期刊或重要報(bào)紙發(fā)表論文或文章上百篇，多篇論文被《人大復(fù)印資料》全文轉(zhuǎn)載。主持或參與完成國(guó)家重大課題、省部級(jí)重大課題、地方政府或職能部門課題30余項(xiàng)，其中，主持完成國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金2項(xiàng)。出版專著5部，合著10部，多篇專報(bào)獲中央和上海市領(lǐng)導(dǎo)批示。
書友推薦
- >
我與地壇
- >
推拿
- >
回憶愛(ài)瑪儂
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
月亮與六便士
- >
隨園食單
- >
我從未如此眷戀人間
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
本類暢銷
