掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
¥6.3(2.5折)?
預(yù)估到手價(jià)是按參與促銷活動(dòng)、以最優(yōu)惠的購(gòu)買方案計(jì)算出的價(jià)格（不含優(yōu)惠券部分），僅供參考，未必等同于實(shí)際到手價(jià)。
促銷活動(dòng):
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥10.5
加入購(gòu)物車
法學(xué)家茶座(第49輯) 版權(quán)信息
- ISBN：9787209115186
- 條形碼：9787209115186 ; 978-7-209-11518-6
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
法學(xué)家茶座(第49輯) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《法學(xué)家茶座》是一本雜志型圖書，每2個(gè)月出版一期，目前已經(jīng)出版至33期。它以“輕松、休閑、高雅”的風(fēng)格特點(diǎn)和“有趣、有識(shí)、有用”的內(nèi)容特點(diǎn)，贏得了法律人士以及普通讀者的喜愛。其一方面強(qiáng)調(diào)作者的很好不錯(cuò)性，文章作者大多為靠前靠前流的法學(xué)家；另一方面強(qiáng)調(diào)圖書的通俗性，力求內(nèi)容貼近讀者、貼近生活。它市場(chǎng)定位明確，讀者意識(shí)強(qiáng)烈；注重品位，但不盲目學(xué)術(shù)；貼近生活，但不盲目追求熱點(diǎn)；強(qiáng)調(diào)通俗，但絕不追求庸俗。
法學(xué)家茶座(第49輯) 目錄
卷首語(yǔ)
品茗*宜少而精
法治漫談
從造反思維到法治思維
“傳統(tǒng)法”正義的再認(rèn)識(shí)
法治的異化：一個(gè)權(quán)利義務(wù)化的樣本
民主不能以德為本
法學(xué)札記
憲法學(xué)的滑鐵盧
從司法圖騰說(shuō)起
呼吁新檢察監(jiān)督
法苑隨筆
思想在于運(yùn)動(dòng)
在青藏高原追尋“法治夢(mèng)
法官與律師：三尺法臺(tái)，如何相處？
律師如何開拓知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)
熱點(diǎn)聚焦
強(qiáng)制猥褻罪的證明難題
——電影《魔鬼代言人》與甘肅女生自殺事件評(píng)論
尋釁滋事罪：打流氓與耍流氓
高價(jià)藥企真的可恨嗎？
域外法治
非政治機(jī)構(gòu)里的政治沖突
——聯(lián)合國(guó)教科文組織里的以巴危機(jī)
民權(quán)燈塔——金斯伯格
探訪盧森堡
史海鉤沉
陜甘寧邊區(qū)高等法院判決書兩則
猜謎破案：古典司法中的別樣技術(shù)
身邊法事
自得園的記憶
釣魚的樂趣
刑辯往事
茶客論劍
學(xué)派：中國(guó)法學(xué)界必須直面的問題
國(guó)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論應(yīng)是藍(lán)天凈土
對(duì)外逃人員引進(jìn)缺席審判制度弊大于利
后生論法
“原心定罪”自由談
一個(gè)技術(shù)男的法學(xué)情懷
書城夜話
當(dāng)代中國(guó)法治隨想
歷史的“多面”與法官的“明眸
“洗冤運(yùn)動(dòng)”與“亡者歸來(lái)
中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與與巴西實(shí)踐
品茗*宜少而精
法治漫談
從造反思維到法治思維
“傳統(tǒng)法”正義的再認(rèn)識(shí)
法治的異化：一個(gè)權(quán)利義務(wù)化的樣本
民主不能以德為本
法學(xué)札記
憲法學(xué)的滑鐵盧
從司法圖騰說(shuō)起
呼吁新檢察監(jiān)督
法苑隨筆
思想在于運(yùn)動(dòng)
在青藏高原追尋“法治夢(mèng)
法官與律師：三尺法臺(tái)，如何相處？
律師如何開拓知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)
熱點(diǎn)聚焦
強(qiáng)制猥褻罪的證明難題
——電影《魔鬼代言人》與甘肅女生自殺事件評(píng)論
尋釁滋事罪：打流氓與耍流氓
高價(jià)藥企真的可恨嗎？
域外法治
非政治機(jī)構(gòu)里的政治沖突
——聯(lián)合國(guó)教科文組織里的以巴危機(jī)
民權(quán)燈塔——金斯伯格
探訪盧森堡
史海鉤沉
陜甘寧邊區(qū)高等法院判決書兩則
猜謎破案：古典司法中的別樣技術(shù)
身邊法事
自得園的記憶
釣魚的樂趣
刑辯往事
茶客論劍
學(xué)派：中國(guó)法學(xué)界必須直面的問題
國(guó)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論應(yīng)是藍(lán)天凈土
對(duì)外逃人員引進(jìn)缺席審判制度弊大于利
后生論法
“原心定罪”自由談
一個(gè)技術(shù)男的法學(xué)情懷
書城夜話
當(dāng)代中國(guó)法治隨想
歷史的“多面”與法官的“明眸
“洗冤運(yùn)動(dòng)”與“亡者歸來(lái)
中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與與巴西實(shí)踐
展開全部
法學(xué)家茶座(第49輯) 節(jié)選
《法學(xué)家茶座（總第49輯）》： “中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法圓桌會(huì)議”今年已開到第十四屆了。作為*初的參與人之一，只要時(shí)間允許，我每屆都參加。*近參加的一次是2017年12月16日至17日在鄭州大學(xué)舉辦的第十三屆，我還應(yīng)邀在*后環(huán)節(jié)做了總結(jié)發(fā)言。 其實(shí)，有些會(huì)議的總結(jié)是非常困難的，幾乎不可能完成。本次會(huì)議就是如此。它所討論的主題比較集中，即“社會(huì)”和“人民”這兩個(gè)范疇，主報(bào)告人也不多，分別是由一位和兩位擔(dān)當(dāng)，但評(píng)論者甚眾，可謂觀點(diǎn)紛呈，見解各殊。一天半的會(huì)議開下來(lái)，信息量非常大。 這次會(huì)議有幾個(gè)特點(diǎn)：**，就像張翔教授所說(shuō)的，幾個(gè)主講人基本上都是新面孔，這至少給大家?guī)?lái)了一些新意的憧憬。第二，更重要的是，論文都是全新的，是專門為這次會(huì)議而寫的，這一點(diǎn)比往年做得要好。比如說(shuō)前一年，好多論文所涉及的法條都改了，但論文上還沒改過(guò)來(lái)。當(dāng)然，把舊文重新提出來(lái)并非完全沒有意義，但是總拿老的論文來(lái)做報(bào)告畢竟不太好。可喜的是，這次三篇論文基本上都是全新的，比如楊陳，過(guò)去曾寫過(guò)《論憲法中的人民概念》，這次又專門為這次會(huì)議寫了一篇，這非常好。第三，互動(dòng)非常活潑，交鋒也非常真誠(chéng)，這就推高了學(xué)術(shù)討論的質(zhì)量。而這三篇論文本身的水準(zhǔn)也不低，尤其在思想性方面，在同類論文中可以說(shuō)達(dá)到了較為罕見的高度。 應(yīng)該說(shuō)，這次會(huì)議討論的兩個(gè)概念是頗為復(fù)雜的，不管是從規(guī)范憲法學(xué)還是從憲法解釋學(xué)的角度來(lái)解釋，都是有難度的。對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，這說(shuō)不定就是憲法解釋學(xué)上的“滑鐵盧”，一旦陷進(jìn)去就可能失敗。但三位報(bào)告人總體來(lái)說(shuō)，做得還是比較好的。 北大的閻天圍繞“社會(huì)”這個(gè)概念做主題報(bào)告。他認(rèn)真提交了文章，其結(jié)構(gòu)還是很好的，要點(diǎn)之間很勻稱；文中也有波瀾，甚至有一些近乎史詩(shī)般的宏大敘事——我沒說(shuō)已經(jīng)是“史詩(shī)般的”，而是“近乎史詩(shī)般的”。當(dāng)然，他的論文也有一些問題，主要是它的總體思考框架：全文以“社會(huì)主義”作為邏輯的起點(diǎn)去詮釋“社會(huì)”的概念，這可能會(huì)出現(xiàn)邏輯關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的倒置。如果立足于中國(guó)的憲法，“社會(huì)主義”對(duì)“社會(huì)”這個(gè)概念有沒有影響呢？肯定有影響，有決定性的影響。這一點(diǎn)我不同意韓大元老師所講的“社會(huì)主義跟社會(huì)沒關(guān)系”。后來(lái)我跟他討論了一下，他澄清他是認(rèn)為不具有決定性關(guān)系。但我覺得在現(xiàn)行憲法當(dāng)中，還是具有決定性關(guān)系的，只是不具有根本性的決定關(guān)系。這個(gè)邏輯鏈條*好應(yīng)該是這樣的：從“社會(huì)”概念切入，然后到“社會(huì)主義”，再?gòu)摹吧鐣?huì)主義”返回到“社會(huì)”概念。當(dāng)然，論文結(jié)構(gòu)不一定要這樣設(shè)計(jì)，但我覺得，思考的邏輯鏈條可以是這樣的。 還有，閻天在這篇文章中已有法教義學(xué)的“初心”，包括他對(duì)“社會(huì)”這一概念詞頻的分析，實(shí)際上已經(jīng)摸到法教義學(xué)陣地的邊緣，摸到法教義學(xué)的“碉堡”下面了。但遺憾的是，*終還是止于這里，到了真正開始分析的時(shí)候，還是脫離了憲法文本。 當(dāng)然，脫離了憲法文本，實(shí)際上也不一定就是一種“原罪”，不能因此就說(shuō)不是憲法學(xué)的了。張翔教授也講過(guò)，不管是法教義學(xué)也好，還是規(guī)范憲法學(xué)、憲法解釋學(xué)也好，都是開放性的，其他研究方法也可以。只要對(duì)規(guī)范分析、憲法解釋有意義，我覺得其他方法都是可以用的。但是，如果真的完全失去了文本，脫離了規(guī)范，可能就缺少了許多法學(xué)關(guān)鍵的思考要素。 ……
書友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
煙與鏡
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
月亮虎
- >
我與地壇
- >
我從未如此眷戀人間
- >
隨園食單
本類暢銷
